Intel и AMD решили отказаться (http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-press-release...) от всех судебных исков друг против друга, включая прекращение тяжбы, связанной с действиями Intel, направленными на укрепление своего монопольного положения на рынке центральных микропроцессоров. В связи с этим решением, корпорация Intel выплатит (http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/2009/2009111...) напрямую AMD сумму в размере $1.25 млрд., а также пообещала соблюдать принципы честной конкурентной борьбы. Также компании объявили о кросслицензировании технологий на ближайшие пять лет.URL: http://www.amd.com/us/press-releases/Pages/amd-press-release...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24248
>$1.25 млрдЭто победа
> Это победаПобеда кого и над кем?
> а также Intel пообещала соблюдать принципы честной конкурентной борьбы.
AMD удалось выжить в конкурентной борьбе против Intel. Выживут ли остальные теперь в честной конкурентной борьбе против Intel+AMD.
> Более того, компании объявили о кросслицензировании технологий на ближайшие пять лет.
Тут скорее все идет либо к слиянию, либо как минимум к кросскорпоративному сотрудничеству.
>Тут скорее все идет либо к слиянию, либо как минимум к кросскорпоративному
>сотрудничеству.Кто ж им даст то слится? Абсолютно все антимонопольщики завернут это начинание на корню.
> Победа кого и над кем?Бабла над злом, конечно же
....они просто увидели анонсы про 350GHz и 800GHz IBM процы.
И напугались?
>....они просто увидели анонсы про 350GHz и 800GHz IBM процы.А линку на 350ГГц *проц* можно?
>>....они просто увидели анонсы про 350GHz и 800GHz IBM процы.
>
>А линку на 350ГГц *проц* можно?http://www.eetimes.com/news/semi/showArticle.jhtml?articleID...
>>>....они просто увидели анонсы про 350GHz и 800GHz IBM процы.
>>
>>А линку на 350ГГц *проц* можно?
>
>http://www.eetimes.com/news/semi/showArticle.jhtml?articleID...Был русский вариант, там было написано, что они работают при температуре -451 по Цельсию :)
А теперь скажите где там написано про *процессоры*. Если кто на бронепоезде, SiGe упомянутый там - используется при производстве СВЧ добра. Вот только известна эта технология давно. А процессоров сделанных на ее основе - нет. Только простые как топор схемы в основном. Так на подумать почему их нет - думаем о том что на изменение состояния вентиля надо потратить некую энергию. Далее понимаем почему чем больше вентилей и больше частота, тем при прочих равных - больше опа... :).На 350 ГГц схема с сложностью проца имхо испарится от своего же тепла :)
> А теперь скажите где там написано про *процессоры*.The research could make possible a new class of powerful,
low-energy chips that will deliver future applications
like HDTV and movie-quality video to cellphones,
automobiles and other devices.
> На 350 ГГц схема с сложностью проца имхо испарится
> от своего же тепла :)Температура кипения меди 2840K, кремния 2623K
Вот официальная новость - http://www.whistle.gatech.edu/archives/06/jul/03/500ghz.shtmlА вот PDF c теорией как они этого добились - (841Kb) http://etd.gatech.edu/theses/available/etd-04092007-055514/u...
Для просвещения
http://www.gedcenter.org/
http://www.gatech.edu/
>automobiles and other devices.Я по прежнему не вижу там слова "процессор".
>Температура кипения меди 2840K, кремния 2623K
Согласен, до того как испариться оно успеет испортиться парой дюжин других способов :-).
>Для просвещения
>http://www.gedcenter.org/
>http://www.gatech.edu/Да ты просто для просвещения скажи что делать с энергиями переключения при достаточном числе вентилей и достаточной скорости переключений?Я так и не вижу там ответа на этот вопрос... да, примитивную RF схему с считанными элементами можно и на 350ГГц загнать. А что делать с процами где элементов по определению много? И где там ответ на этот вопрос? Я тупой и не там его искал?
>>automobiles and other devices.
>
>Я по прежнему не вижу там слова "процессор".powerful, low-energy chips
> А что делать с процами где элементов по определению много?
> И где там ответ на этот вопрос? Я тупой и не там его искал?Забей, дома такие появятся может быть к 2040 году
>powerful, low-energy chipsТо что при 350GHz оно будет powerful, в первую очередь в прямом смысле слова - никто и не сомневался :).Тем не менее, то что ты показал произвело вмечатление именно RF чипаков. И технологии соответствующие, и позиционирование ("wireless" и прочая).
>Забей, дома такие появятся может быть к 2040 году
Скорее я поверю в то что на обычной кремниевой технологии (перестраивать фабы дико дорого) сделают 350 ядер по 1 ГГц и приучат програмеров програмить параллельно.
> и приучат программеров программить параллельно.Много Итаников 2, EPIC мля.... там само всё паралеллится
Дожить бы до новости "Ангстрем и Микрон пошли на мировое соглашение по патентованию технологии 128 ядерного процессора. Долгая тяжба закончена, надеюсь это скажется позитивно на выпуске LED панелей для школьных записных книжек в Фрязинском конвейере"Вот это была бы победа.
> Дожить бы до новости "Ангстрем и Микрон пошли на мировое соглашение
> по патентованию технологии 128 ядерного процессора.Что-то я не уверен что люди столько живут. Так, глядя на то что они там сейчас могут выпустить.
> Что-то я не уверен что люди столько живут. Так, глядя на то что они там сейчас могут выпустить.Если говорить именно про количество ядер, то 64-ядерные процессоры уже есть (но не x86):
http://www.cnews.ru/news/line/index.shtml?2007/08/21/263226Так что шансы дожить до 128 ядерного процессора есть =)
>Так что шансы дожить до 128 ядерного процессора есть =)Проблема только в том что на этом, 64-ядерном, тоже написано "USA"... т.е. делал его не ангстрем явно.
проснитесь юзер, уже давно на всем написано Made in China
>проснитесь юзер, уже давно на всем написано Made in ChinaПо-моему у некоторых анонимов плохо с глазами. Хорошо если только с глазами.
Мои процессоры всегда делались в Малайзии...
Да поймите вы, ребята, что они просто объединились под x86 против ARM... Потому что ARM открыт, а открытые технологии всегда выйгрывают над закрытыми, так как быстрее развиваются... Я вот жду ARM ноутбука, чтобы купить его, так как x86 - технология 30-летней давности...
врядле проитив арма...
Полагаю Интел поняла, что от АМДшников так просто не отделаться.
Если не ошибаюсь Еврокомиссия на основании притензий последних выставила 1.45 млрда?
Тоесть на текущей сделке Интел уже экономит 200 лимонов. Это конечно, если еврокомиссия (или как их там) вообще соглосятся отменить дело. А вот всякие Американские суды - там гарантированная экономия. Там официальный отзыв.Есть ещё вариант: Все инновации АМД интел уже попилила. Пора новые на официальной основе пользовать. Только я не в курсе последних инноваций АМД (не АТИ). Они вообще сейчас есть?
Из последних использованных инноваций -- TurboBoost, патент у AMD, а внедрила IntelИз нового -- универсальные выч.блоки в Бульдозере, похоже что они будут сразу и для встроенного GPU. У Интела такого нет.
Так же у Интела нет приличного видео, пока один пиар.
да и не только это. К10, интегация контроллера памяти в чип процессора... этого разве мало?а вот интел сделала шаг назад, т.к. пень 4 был тупиком. ну и введение HT тоже показывает о внутренней неэффективности процессора, внутренние простои пайпов. 64 битовый проц у интела выполняет на 30% медленнее 32 битовые команды из-за эмуляции.
А зачем выполнять 32 бита на 64-х ???
например - флеш плагин от адобе, 9й версии. 10-ю они все-таки осилили. просто есть куча закрытого софта, который никак не могут вытащить на стабильный релиз при переходе с 32 на 64 бита.
У моей Windows 7 64 бита синее окно смерти каждые 2 часа. Думаю с этим можно справиться, если поставить 32-битную версию.
>У моей Windows 7 64 бита синее окно смерти каждые 2 часа.
>Думаю с этим можно справиться, если поставить 32-битную версию.С бета версии 7600 до релиза, ни разу не было BSOD на Windows 7 x64, лечи железо.
Работали и работают AutoCAD 2009 x64, Office, Photoshop CS4
>лечи железоЭто вы о чём говорите? На моём Windows 7 есть конфликты доступа, но я не умею их решать.
>>лечи железо
>
>Это вы о чём говорите? На моём Windows 7 есть конфликты доступа,Начни с memtest, под венду EVEREST есть, кабеля проверь, пропылесось,
все контакты ластиком протереть, потом спиртом, температуру сравни,
может блок питания не справляется, постоянная нагрузка может и нормальная,
а вот пиковые могут зашкаливать, SuperPI прогони пару часов.
В общем, выдели 1 день на тотальный разбор, протирку, тестирование, бенчмарки.>но я не умею их решать.
Решаются они либо заменой железки, либо новой прошивкой, а может просто stable драйвер.
да может даже элементарные кривости в биосе
>А зачем выполнять 32 бита на 64-х ???Одно из преимуществ 64-битного Athlon было такое, что 32-битные операционные системы работают в них так же быстро и даже быстрее, чем на 32-битных процессорах той же скорости. Интел этим похвастаться не мог.
>Да поймите вы, ребята, что они просто объединились под x86 против ARM...Фантастика на другом этаже. У них своя ниша.
>Потому что ARM открыт, а открытые технологии всегда выйгрывают над закрытыми,
Ну, открытость у него своеобразная - вы конечно можете лицензировать ядро и даже менять его, но как бы за это надо платить ARM-у, собссно. Посему - обычные акулы бизнеса, не лучше и не хуже других.
>x86 - технология 30-летней давности...
А вот с этим хрен поспоришь. Давно пора закопать.
ARM и Intel соприкасаются только на рынке субноутбуков. Ещё 8 битный микроконтроллер Intel 51 конкурирует с 32 битными микроконтроллерами на ядре ARM 7. AMD вообще не соприкасается с ARM. По большому счёту ARM с ними не конкурирует.Чтобы двум компаниям помириться, особых причин не надо.
>Intel 51 конкурирует с 32 битными микроконтроллерами на ядре ARM 7.Жесть. Зачем так откровенно демонстрировать свое ламерство то? Как вы себе представляете конкуренцию архаичного 8-битника который почти никто не использует уже (в новых разработках его найти почти нереально) с каким-никаким 32-битником? У них разные сегменты рынка embedded... хотя армы нынче стали настолько маложручи и заточены под микроконтроллерные применения что дают просраться даже 8-битникам, оттяпав у них половину ниш.А там где надо совсем маложрущее и малолапое - обычно все-таки используется что-то менее помойное чем х51-й архаик. За 51-го цепляются только совсем уж махровые некрофилы.
>У них разные сегменты рынка embedded
> оттяпав у них половину нишКакие? Вы себе противоречите. Тут же пишите, что ARM вытисняет 51. ARM от Atmel стоит 8 $, ценовая категория одна и та же, что у 51.
>За 51-го цепляются только совсем уж махровые некрофилы.Есть продвинутые микроконтроллеры Silabs на 51 архитектуре набора команд.
http://www.silabs.ru/micro.php
>Какие? Вы себе противоречите. Тут же пишите, что ARM вытисняет 51.51-го давно потеснили другие, 8 и 16-битные, практически везде где он водился. Ну а вот их в сильно некоторых сегментах чуток теснят ARM-ы.
>ARM от Atmel стоит 8 $, ценовая категория одна и та же, что у 51.
51 по такой цене уже давно никому не нужен - он если и остался то в дешевом дерьме от третьесортных вендоров. Остальные ушли на более приличные ядра уж сто лет назад. Тот же атмель - юзает AVR. Куда как более приличное ядро для embedded задач, без ряда дебилизмов 51. Да, с рядом своих закидонов но в целом на порядок лучше.
>Есть продвинутые микроконтроллеры Silabs на 51 архитектуре набора команд.
Продвинутые и Silabs - это шутка наверное. Вот как раз Silabs - какой-то там третьесортный вендор и есть. Вместе с всей их номенклатурой. Вот у того же Atmel продвинутого добреца - да, есть. И 8-битного, и 32-битного, на все вкусы и масштабы (от 8-лапых тараканов до довольно могучих 400МГц ARMов и AVR32).
>Продвинутые и Silabs - это шутка наверное. Вот как раз Silabs -
>какой-то там третьесортный вендор и есть. Вместе с всей их номенклатурой.Я прекрасно знаю, что вы рассказываете о многом и эмоционально. И надо полагать, знаете обо всём понаслышке. Чем же плох Silabs?
>Я прекрасно знаю, что вы рассказываете о многом и эмоционально. И надо
>полагать, знаете обо всём понаслышке. Чем же плох Silabs?Я просто вижу - кто лидеры, в том числе и технологические, а кто так, барыжит тем "что есть", сливая всякую архаику. Вот у силабса - технологии в основном древнючие и простые. Понаслышке? Да, тут вы правы. Потому что я не махровый некрофил чтобы в 2009 году колупаться с х51 ядром у которого масса проблем и атавизмов (дурные порты, странная организация памяти, тормозное ядро, etc - что я там еще забыл?). Поэтому предпочитаю AVR и ARM :) К слову и то и другое нормально поддерживаются GCC-ом. Ну и мне удобно юзать один и тот же тулчейн везде, как бы :).
>Вот у силабса - технологии в основном древнючие и простые.Это не так. Встроенные АЦП и ЦАП в 51 у них хороши. На сайте ведь чётко написано, что Silabs лидер аналого-насыщенных микросхем. Ещё они довольно мощны. Самый мощный 51 у них на 100 Mгерц и выдаёт при этом 100 MIPS. Для справки, классический 51 от Intel на 12 Мгц выдаёт 1 MIPS. Так происходит из-за конвейера, который использует Silabs.
Затем, вы представляете, какую работу выполняют 8-битный микроконтроллеры? Зачастую жутко элементарные вещи. Если 40 лет назад сказать, что шаговым двигателем будет управлять компьютер, который мощнее IBM 360, никто бы не поверил.
>ARM и Intel соприкасаются только на рынке субноутбуков. Ещё 8 битный микроконтроллер
>Intel 51 конкурирует с 32 битными микроконтроллерами на ядре ARM 7.
>AMD вообще не соприкасается с ARM. По большому счёту ARM с
>ними не конкурирует.
>
>Чтобы двум компаниям помириться, особых причин не надо.Разве у AMD нет слабых процессоров? А для субноутбуков, разве мало AMD Geode?
не понятно за что должен платить интел амд? за их техническую отсталость? и что теперь будет делать нвидиа. им и так не дают технологию i7.
Ну не за твою отсталость и лож - это точно. Если не вылезаешь за пределы своей домашней коробки, купленной со скидкой на ближайшем рынке "от интел", и кормишь свой мозг передовой рекламой - в добрый путь к посылу от здравого общества, умеющего говорить, основываясь на проверенных и изученных данных.
АМДшки до недавнего времени в пух грамили Интелы. Куда не плюнь - в влюбой компании с более-менее продвинутыми ИТшниками серверная платформа если не Спарк, то АМД( что касабельно БД в частности ). Даже в рекламе не нуждался. Нынешнюю сдачу позиции, можно лишь расценивать как временное явление, имхо, возможно вытекающее из недополучения прибыли. И обмен технологиями вполне обоснован - не удевлюсь, если окажется, что интел в условиях перемирия настаивала на этом пункте...
В общем "учи матчасть", и не #####, основываясь на ложных тезисах...
Это мне напомнило высказывание одного человека: "AMD-процессоры для игр," - такой же бред.
Ну если вы не чувствуете разницы - это ваша личная беда. И не обязательно о своих проблемах тут кричать...
Вообще ни хрена не понял, что ты сказал! Набор слов с ошибками...
о какой технической осталости идет речь? АМД первыми внедряют технологии в десктоп сегменте, которые интел бы разрабатывала только для серверов, например, x86-64 без внедрения АДМ, 64-разрядность не появилась в процессорах у домашних пользователей так быстро, интел бы попридержала развитие этой технологии на десяток-другой лет, сидя на золотых яйцах. Если уж интел платит без принуждения суда, то зачит вина их очевидна.Интел очень боится внедения АРМ на уровне домашних ПК, пока они надеятся, что их самый лучший друг M$ будет отвлекать "домохозяев" от этих процессоров, ориентируя их на x86, но замечательно то, что у них это очень слабо получается.
>не понятно за что должен платить интел амд? за их техническую отсталость?Эти технически отсталые сделали то чего интель не осилил - пустили 64 бита в массы. И интель кросс-лицензировал 64-битные команды, помнится. А если говорить о Core2 и i7 - так это ... аж ядро Pentium III, только на стероидах и прокачанное. Потому как пень4 оказался говном и интель зашел в тупик, ну и в итоге не придумал ничего лучше чем переделать старое ядро, у которого оказался хороший потенциал. Но собственно вся "продвинутость" интеля сводится к тупой гонке за нанометрами, позволяющими получать лучший результат при прочих равных. Т.е. тупая грубая сила в общем то. При том гонка за нанометрами может выйти боком. Чем меньше размер элемента - тем хуже надежность схемы и время ее жизни. Гонка вникуда.
сколько нового узнаёшь из комментариев O_o
есть ли пруфлинк к вашим словам?
Я умру приводить столько пруфлинков. Предоставлю вам погуглить самостоятельно. А что вызывает сомнение? Кто набор команд AMD64 сделал и ежу понятно из название, потом интель его лицензировал - они назвали его EM64T или как-то так, лицензировали его в обмен на команды SSE, IIRC. Так что с тех пор у AMD стало больше SSE-инструкций. Думаю что на этот факт пруфлинки нагуглить не проблема. Примерно в те же поры эти самые 64-битные атлоны загнали пни4 в большую опу, т.к. кушали пеньки4 много, а производительность была дрянь. Так что интель завинчивал частоту до максимума, жрач взлетал до небес. Вентиляторы там были серьезные. Звук они тоже издавали серьезный, как гоночное авто, за что их юзеры крепко невзлюбили. Кстати именно поэтому интел закопал торговую марку "пентиум": репутация оной была безнадежно утоплена процами P-IV. Видя настолько откровенный epic fail архитектуры NetBurst (aka Pentium IV) интел не придумал ничего лучше как откопать ядро Pentium III и заняться его улучшением. Собственно других вариантов у них не было, конкурент всерьез теснил и они сделали то что сумели. Так появился Core, который оказался на удивление неплох. Ну а там и новые техпроцессы, etc - Core2 наподдали амд по самые помидоры. А кор i7 - всего лишь улучшенная версия Core2, если до устройства ядра докапываться. Новые технологические нормы позволили без радикальных перекроев архитектуры просто повпихивать больше всего на кристалл. Тупо прибавили разных блоков, т.к. с новыми технологическими нормами стало можно больше транзисторов на кристалл впереть - скорость не могла не возрасти :).Ну и 3 канала - неплохо придумано. И - да, интел в кои-то веки осилил контроллер памяти в проц засунуть. "Технологически отсталое" АМД сделало все это сто лет назад, равно как и двухканальный доступ к памяти. А у интель до кор i7 все было традиционно и архаично, память цеплялась через чипсет и контроллер жил в нем. Впрочем, в отместку за это в кор i7 интель оттянулся и сделал сразу аж 3-канальный контроллер (кто говорил что в процах все бывает только 2^N? :D) и DDR-3 ... обыграв АМДшников на их же поле по сути, т.к. идеи АМДшников реализовали лучше них :). Кстати можно видеть нескромный пи...нг идей друг у друга. Одни делают 3-ядерные процы, другие - 3-канальные контроллеры памяти, в общем идеи они друг у друга дерут хорошо :).В итоге сейчас интель берет грубой силой - всего побольше да технологические нормы лучше чем у конкурента.Пихнуть не 2 канала доступа к памяти а 3 - вот вам прибавка скорости RAM.Побольше блоков исполнения и кешатины - и вот вам больше скорость исполнения при той же частоте и без лишних усилий.Поменьше технологии - жрем кушаем при прочих равных.В итоге столь нехитрыми приемами которые не тянут на ракетную науку + немнго маркетинга, конкурентец в лице АМД был неплохо запрессован и поставлен в стойло.Впрочем АМД тоже кой-какие уроки от интеля переняло.Например топовые процы тоже переименовали, etc и феном2 - это не слишком то перепаханная архитектура, почти то же что и феном, только доведенное до ума и потому заметно лучше :).В общем - если понаблюдать, можно увидеть как они нередко "зеркалируют" удачные ходы друг друга.Могу в первом приближении сообщить откуда инфо. Это хардварные сайты и их форумы, как то ixbt, f-center и подобные. Там архитектурам иногда неплохо перемывают косточки. Местами я мог слегка приврать, но в целом вроде нигде так уж откровенно не лажался. Кто считает иначе - в своем праве наподдать мне но - аргументированно, плз. И увы, гуглить придется все-таки вам, т.к. слишком много и мне влом. Это не должно быть проблемой, все факты достаточно общеизвестные. У того же интеля где-то слайды болтаются с примерной разрисовкой блоков их кор i7 и описанием что и как.А такие данные смысла прятать нет: грубый анализ проца по блокам кто угодно может произвести глядя на его кристалл.
Товарищ немного погорячился - на Pentium III основана архитектура Core 2 Duo, разрабатывалась она на заказ интела бригадой израильских инженеров, это исторический факт. А i7 и т.д. - это тот же C2D, только с гипертрейдингом (правда немного изменённым, т.к. Интел помнит как их громил АМД имеющий не такие длинные конвееры) и нормальной (наконец-то!) шиной, которую АМД и практически все другие производители процессоров (в том числе не х86) уже давным давно внедрили - Интел последняя из крупных компаний кто сидел на убогой и ущербной FSB.
небольшой оффтоп про 64битность.Она есть. и появилась в доступном для широких масс сегменте (десктоп) лет наверное 7-8 назад. и что? у нас ей же практически никто не пользуется, исключения можно по пальцам пересчитать. Практически на всем, где написано "64", работает 32 разрядная ОС. За столько лет продвижение минимальное. так что "принесли 64 в массы" пока больше лозунг.
>Она есть. и появилась в доступном для широких масс сегменте (десктоп) лет наверное 7-8 >назад. и что?Стараниями ms пользуются :) Дурацкие low-end ОС от Microsoft, по маркетинговым причинам, на десктопе не умеют нормальный PAE:) Если геймер или дизайнер хочет много памяти, он покупает 64-х битную свисту...
А что касается пользователей не MS на десктопе, не вижу вообще каких-либо причин использовать 32-х битные системы, с недавних пор даже флэш и java-плагин для браузера стали 64-х битными :)
У меня лично, на достаточно архаичном домашнем ПК, уже примерно года полтора как 64-х битная ОС, и каким-либо образом мне это не мешает, хотя ОЗУ не так много, что бы это было _необходимо_, небольшой прирост скорости, что есть на x86-64 имеет значение :)Да и rpm-ки собираются, в chroot, быстрее, чем на другой домашней машине, как раз P4 (хотя, конечно, на работе на каком-нибудь современном сервере еще быстрее, я их часто собираю дома) :)
> Дурацкие low-end ОС от Microsoft, по маркетинговым причинам, на десктопе не умеют нормальный PAEне только по маркетинговым, разработчики Ms вроде писали что у них проблема с совместимостью драйверов, дрова не ожидают что в XP будет PAE, поэтому прозрачно не работает.
До SP2 всё работало, а с SP2 и дальше вдруг перестало?
В Win2k работало, WinXP SP1 работало, в серверных работало и работает, а тут вдруг взялось и поломалось? И вы в этот треш верите?
речь не о причинах и не возможностях. речь о фактических обхемах 64бит процессоров к ос, на них запускаемых в народной массе.
>речь не о причинах и не возможностях. речь о фактических обхемах 64бит
>процессоров к ос, на них запускаемых в народной массе.Как раз сейчас наступает такое время, когда это начинает меняться - все берут курс на 64-битные системы, теперь они становятся мейнстримом, а 32-битные будут "забываться" и вытесняться. Сейчас вон на геймерских сайтах (а это, мягко говоря, очень немаленькая ниша использования домашних компов простыми пользователями) часто обсуждают нехватку адресного пространства в 2 гига для процесса - то для того чтобы очередной новый "Сталкер" запустить народ включает в винде опции выделения трех гигов для пользовательского доступа (забирая один из двух системных), то сами производители того же "сталкера" вынуждены намеренно ухудшать текстуры для 32-разрядных систем чтобы памяти поменьше использовать ибо уперлись в потолок и игра начинает вылетать.
> и rpm-ки собираются, в chroot, быстрее, чем на другой домашней машине, как раз P4 (хотя, конечно, на работе на каком-нибудь современном сервере еще быстрее, я их часто собираю дома) :)Вы меряли или сами придумали? На большинстве задач (а особенно компиляции кода) 64бита никакого прироста не дает, только замедление за счет раздутого кода с 64битными указателями. Вот с нашего корпоративного tinderbox:
6.4-FreeBSD-i386 clisp-2.48 02:55
6.4-FreeBSD-amd64 clisp-2.48 03:49
7.2-FreeBSD-i386 clisp-2.48 04:06
7.2-FreeBSD-amd64 clisp-2.48 04:22
8.0-FreeBSD-i386 clisp-2.48 03:38
8.0-FreeBSD-amd64 clisp-2.48 04:2064 бита сейчас актуальны только для всякой дряни типа java которой нужно ЕЩЕ памяти, и для некоторых числодробилок. Для остального, 32 бита быстрее, а пока использутся wine и всякие win32-codecs вариантов вообще нет.
>> и rpm-ки собираются, в chroot, быстрее, чем на другой домашней машине, как раз P4 (хотя, конечно, на работе на каком-нибудь современном сервере еще быстрее, я их часто собираю дома) :)
>
>Вы меряли или сами придумали?На этой машине не мерила. На ней сразу стояла 64-х битная ОС (Это Athlon 3000+ 3Gb ОЗУ)
Может быть, конечно, ощутимая разница возникла за счет того, что на другой машине всего один диск (и IDE), а тут mdraid 1 (под /home/ и систему) и 0 (сверху него pvs с одной из lvs как раз под сборку) с двумя почти современными SATA, да и частота всего 2,2GHZ, и памяти полтора гигабайта, но все-таки разница была существенная) Я уже не помню сколько(мерила достаточно давно), но, кажется, что-то около 20 минут против часа :)Собственно, под 64 бит я тоже собираю пакетики, так что..
А так, да, Вы правы, профессионального и последовательного бенчмарка я не проводила, так как это не есть главная цель в жизни, и делается это эпизодически (все-таки ни на декстопе, ни на серверах gentoo не использую), и монструозы наподобие ImageMagik или Apache собираю очень и очень редко.На большинстве задач (а особенно компиляции кода)
>[оверквотинг удален]
>6.4-FreeBSD-i386 clisp-2.48 02:55
>6.4-FreeBSD-amd64 clisp-2.48 03:49
>7.2-FreeBSD-i386 clisp-2.48 04:06
>7.2-FreeBSD-amd64 clisp-2.48 04:22
>8.0-FreeBSD-i386 clisp-2.48 03:38
>8.0-FreeBSD-amd64 clisp-2.48 04:20
>
>64 бита сейчас актуальны только для всякой дряни типа java которой нужно
>ЕЩЕ памяти, и для некоторых числодробилок. Для остального, 32 бита быстрее,
>а пока использутся wine и всякие win32-codecs вариантов вообще нет.По нашим показателям (тоже используется tinderbox) ничего не скажу, так как просто не интересовалась тонкостями кросс-компиляции FreeBSD-ых пакетов, только всегда их использовала в собранном виде:)
Даже не очень пока понимаю, как устроен FreeBSD-ый пакет и порт.
код раздут в основном не за счет 64битных указателей. есть такая вещь, как регистровая адресация. код стал бОльшим по объему за счет использования бОльшего количества регистров.
при компиляции нужно учитывать еще пару факторов.
если вы пользуетесь 32-битной системой, то не нужно считать, что весь мир тоже пользуется исключительно ей. 64 бит - это не только адресация. это новые команды, расширенная линейка регистров и пр.
на 64 бит системе мы измеряли производительность программы, просто перекомпилировав получили около 30-35% прироста производительности в сравнении с программой, собранной для 32бит процов. программа вычисляла реальные числа террабайтами.
вы писталь, вы не читатель. Речь шла о "64 в массы", о соотношении проданных 64 ьитных процессорах и кол-ве 64 битный ОС на них работающих. Фанатично рассказывать про приросты и ресурсы мне не надо, я в курсе.
вы бы сначала подружились с русским языком, а? или уже пятницо пришло и съело моск?
>вы бы сначала подружились с русским языком, а? или уже пятницо пришло
>и съело моск?Просто я параллельно решаю некоторые задачи, тороплюсь. А Вам то по делу и сказать нечего, сразу на личности переходите. Некрасиво.
правда чтоли? вы даже сами не заметили, как на личности перешли вы сами? это раз. фанатичного я ничего не писал - это два. то, что у вас лично и повсеместно 32битовые компы, это не значит, что проекцию надо делать на все остальных. это три. четыре, 64 битовые системы для дома - Athlon64, Phenom ну а другие, вроде Opteron - для серверного рынка. ну неужели вы ничего не слышали об Athlon64? даже Core 2 Duo вроде как стали делать 64 битовыми.
ну а про плохие успехи АМД c Athlon64, то можно сравнить производственные мощности двух контор.
>вроде Opteron - для серверного рынка.Не надо, дома юзаем... И Больше никогда не поставлю десктопный проц.
что мешает его пользовать дома? ;)
>>вроде Opteron - для серверного рынка.
>
>Не надо, дома юзаем... И Больше никогда не поставлю десктопный проц.а мать какую взял?
я тут решил ...нерешил... но собирываюсь взять в промышленном исполнении..... но очень ещё не уверен.
>>>вроде Opteron - для серверного рынка.
>>
>>Не надо, дома юзаем... И Больше никогда не поставлю десктопный проц.
>а мать какую взял?Tyan, только Tyan... (только не на Бродкомовских чипсетах)
Наверно эту буду брать - TYAN (S8212) http://www.tyan.com/product_SKU_spec.aspx?ProductType=MB&pid...
>я тут решил ...нерешил... но собирываюсь взять в промышленном исполнении..... но очень
>ещё не уверен.Я тоже был маленький и думал, что фигня всё это ECC память, серверные процы, SCSI винты - земля и небо.
Только не бери 1300/2300 серию до июля 2008 выпуска, это по-моему 1358/2358 и младше,
там TLB-bug - падение производительности сразу на 10-15%
>Я тоже был маленький и думал, что фигня всё это ECC память,
>серверные процы, SCSI винты - земля и небо.
>не -- я не про то -- я немного про другое http://www.ipc2u.ru/catalog/P/P3/
>
>>Я тоже был маленький и думал, что фигня всё это ECC память,
>>серверные процы, SCSI винты - земля и небо.
>>
>
>не -- я не про то -- я немного про другое http://www.ipc2u.ru/catalog/P/P3/
>Так из таких самодельные кластеры делают...
ах да, вспомнил. сравнивать нужно не только производственные мощности, нужно учитывать неоднократный засвет Intel в скандалах с откатами конторам, типа Dell, сбывающих готовые компьютерные системы.
>правда чтоли? вы даже сами не заметили, как на личности перешли вы
>сами? это раз. фанатичного я ничего не писал - это два.
>то, что у вас лично и повсеместно 32битовые компы, это не
>значит, что проекцию надо делать на все остальных. это три. четыре,
>64 битовые системы для дома - Athlon64, Phenom ну а другие,
>вроде Opteron - для серверного рынка. ну неужели вы ничего не
>слышали об Athlon64? даже Core 2 Duo вроде как стали делать
>64 битовыми.
>ну а про плохие успехи АМД c Athlon64, то можно сравнить производственные
>мощности двух контор.Я на личности не переходил. Проекций я не делал, не передергивайте.
Речь не о покупке атлона64/коре и прочих, а о его использовании как 64битного. Я утверждаю, что подаваляющее большинство людей, имеющих 64битный процессор, запускают на нем только 32 битную ОС. Вам есть что добавить по этому факту? Нет ? Тогда не надо флудить. Читайте постановку вопроса внимательно. Я понял, что у Вас есть 64битная ОС, я за вас рад.
про фанатичность и флуд - не переход на личности? ну тогда изыините. когда меня в чем-то обвиняют, это не нужно считать выпадами в мою сторону? у вас интересная логика.> запускают на нем только 32 битную ОС.
с небольшой корректировкой: ворованную 32 битную ОС. в Европе продаются системы для соотв. процессоров. вместе с компом. кроме тех случаев, если 64бит система не прошла сертификации (тесты). уверен, что в России ситуация несколько другая. как качнули чего-то, что и установили во всей организации. с одной болванки. а чё на вторую разоряться? поэтому нужно то, что установилось бы на всех компах. так что не надо выдавать желаемое лично вами за действительное.
а линукс, так эта система уже давно поддерживают 64 бита. как раз ее (64 бита) я и поставил на свой комп после покупки первого Athlon64.
>[оверквотинг удален]
>соотв. процессоров. вместе с компом. кроме тех случаев, если 64бит система
>не прошла сертификации (тесты). уверен, что в России ситуация несколько другая.
>как качнули чего-то, что и установили во всей организации. с одной
>болванки. а чё на вторую разоряться? поэтому нужно то, что установилось
>бы на всех компах. так что не надо выдавать желаемое лично
>вами за действительное.
>
>а линукс, так эта система уже давно поддерживают 64 бита. как раз
>ее (64 бита) я и поставил на свой комп после покупки
>первого Athlon64.1. фанатичный - потому как пишете о своем страстно и не читая ничего, что вам отвечают. Речь о невозможности запуска 64бит ОС никто не вел. Речь об отстуствии или неведении (в чем вы меня пытались поддеть) конкретных реализаций 64битных платформ - тоже не велась.
2. флуд - потому как рассказываете о том, что не обсуждается, и так не один раз.
3. Повторюсь: у нас кол-во 64битных CPU продаваемых "в массы" (читай "десктопы") и кол-во запусков 64битных ОС на них несоизмеримо. Что Вы сами косвенно и подтвердили предыдущим топиком.
ЗЫ. "Фанатично" - это оскорбительно?
Флуд - хроническое отклонение от темы, без указания "оффтоп". Обсуждение Вами в 3 постах того, что у Вас работает 64битная ОС, когда речь про "массовое использование" - имхо перворазрядный пионерский флуд. Обсуждение наличия платформы, когда речь идет об объемах ее целевого применения - опять же флуд.Более писать не вижу смысла, т.к. вы все равно не читаете.
1. страстно? страстно обвиняете в фанатизме только вы.
2. вы пытаетесь здесь обсудить то, что 32битовые системы получили распространение на десктопах? благодаря чему? если вы как-бы намекаете на винды, то и флаг вам в руки.
посмотрите для начала название этой темы, потом уже будем говорить о хроническом отклонении от темы.
так что, в целом вам неплохо было бы объединиться с троллиным, ой! трухиным и ним вместе напару кричать о ненужности 64битовой системы в связи с нераспространненостью и крутостью дотнет с виндами вместе.
а про объемы ее целевого применения - какой-то неудачный пук с вашей стороны.так что, на сколько я понял, ежели вы речь ведете о нераспространнености 64бит ВИНДОВ на десктопах, так это проблема уже стива баллмера, у которых ума не хватает заточить систему на Athlon64, зато ума и энергии хватает на вчухивание всякого сырого говнища, типа Office 2007 да Windoofs Vista за бабло.
>посмотрите для начала название этой темы, потом уже будем говорить о хроническом отклонении от темы.я в отличие от вас читаю названия и все остально, поэтому свой пост начал с "небольшой оффтоп". Я обсуждаю не распространенность 32бит, а "нераспространненность 64бит". То что кол-установок любых 32битных ОС на десктопах с 64битным ЦПУ в нашей стране многократно превышает кол-во установок любых 64битных ОС на десктопах с 64битным ЦПУ - это факт.
>кричать о ненужности 64битовой
пруфлинк или цитату моего поста? Читайте внимательнее. Не надо домысливать.
>если вы как-бы намекаете на виндыя в 4 раз пишу без намеков, прямо и просто: лыбые 64битны ОС. Читайте внимательнее. Не надо фантазировать.
>в связи с нераспространненостью и крутостью дотнет с виндамипруфлинк или цитату моего поста? Читайте внимательнее. Не надо фантазировать.
>а про объемы ее целевого применения - какой-то неудачный пук с вашей стороны
Непонятное безапеляцеонное заявление. Разница в объемах 64битных ОС на 64битной железке и 32битной ОС на 64битной железке просто сказочна в РФ.
>так что, на сколько я понял, ежели вы речь ведете о нераспространнености 64бит ВИНДОВ
В том и беда, что вы не поняли, потому что не читаете, а фантазируете за меня.
если мы говорим о линуксе: мне очень жаль, что вы знаете идиотов, которые ставят на 64бит платформу 32битовую ОС Linux. фактически без разницы, какой дистрибутив.
если мы говорим о винде, то ситуацию с одной болванкой на контору я уже обяснил.
или вы намекаете на какую-то мистическую ОС (окромя Mac), претендующую на десктоп?
или вы говорите про солярку? вы определитесь и опишите конкретно сказочность ситуации в России.
пруфлинков, цитат, извинений(?) за фантазии и домысливаня видимо не будет ?В очередной раз имею ввиду весь объем ОС потребляемых пользователями ОС, вы их сами перечислили (забыли *BSD системы назвать). Весь объем, потому что это единая сфера потребления (я не говорю рынок, потому часть систем легально используется мимо "рыночных отношений с производителем"). Та масса пользователей, которая купила 64битную платформу, практически вся, за достаточно редким исключением пользователей (ключевое слово тут - пользователь, т.к. он формирует портебление), поставила какую-то 32битную ОС (из списка выше). Все равно какую ОС, при такой постановке вопроса. Понятно, что арифметика десктопов до сих пор более чем "микромягкая", но факт остается фактом: большая часть потребителей не получает и неполучала преимущества этой платформы (кстати "идиоты" порой не хотят тащить под 64 машину кучу ли 32битной совместимости для запуска своих волшебных приложений, флешей, несобирающихся опенофисов, разных блоб-поставляемых софтов и прочего. Всегда были и найдутся масса причин. Но люди то всенепременно "идиоты",да?).
Я надеюсь в такой форме моя мысль будет понятна.
>ситуацию с одной болванкой на контору...я не обсуждаю причины, они явные и не нуждаются в обсуждении. Я привожу фактическое состояние: большая часть проданных за 7-8 лет платформ от покупки до выброса на мусорку работали как 32битные. Если вы с этим фактом не согласны - поясните свою точку зрения...
>опишите конкретно сказочность ситуации в России
не переставляйте слова в моих тезисах, пжлст. Не сказачность ситуации, а "сказочное соотношение" тех, кто на 64бит заводит 32б ОС и тех, кто использует все 64бит по назначению.
извинения? то есть вы тут кидаетесь лор-шаблонами типа "фанатизм", "пруфлинк", "фантазии", "домысливания", а я за сию борзость должен извиняться? какая-то женская логика в ваших словах.
да, а о каких несовместимостях вы ведете речь, тем более - о куче несовместимостей? что за детский лепет?
если нужно будет пару 32бит библиотек, то и установятся они в отделный lib32. про openoffice вы видимо, совсем не в курсе.readelf -h /usr/lib/openoffice/program/soffice.bin
ELF Header:
Magic: 7f 45 4c 46 02 01 01 00 00 00 00 00 00 00 00 00
Class: ELF64
Data: 2's complement, little endian
Version: 1 (current)
OS/ABI: UNIX - System V
ABI Version: 0
Type: EXEC (Executable file)
Machine: Advanced Micro Devices X86-64
Version: 0x1
Entry point address: 0x400f80
Start of program headers: 64 (bytes into file)
Start of section headers: 7632 (bytes into file)
Flags: 0x0
Size of this header: 64 (bytes)
Size of program headers: 56 (bytes)
Number of program headers: 8
Size of section headers: 64 (bytes)
Number of section headers: 30
Section header string table index: 29firefox, конечно, выпускается официально в elf32 (в силу некоторых причин), но есть и
readelf -h ~/firefox/firefox-bin
ELF Header:
Magic: 7f 45 4c 46 02 01 01 00 00 00 00 00 00 00 00 00
Class: ELF64
Data: 2's complement, little endian
Version: 1 (current)
OS/ABI: UNIX - System V
ABI Version: 0
Type: EXEC (Executable file)
Machine: Advanced Micro Devices X86-64
Version: 0x1
Entry point address: 0x401990
Start of program headers: 64 (bytes into file)
Start of section headers: 64080 (bytes into file)
Flags: 0x0
Size of this header: 64 (bytes)
Size of program headers: 56 (bytes)
Number of program headers: 9
Size of section headers: 64 (bytes)
Number of section headers: 29
Section header string table index: 2причем, 32битовые программы бегают без особых проблем на 64бит системе. так что то, пор что вы тут глаголите, сугубо ваши фантазии и попытки выдать желаемое за действительное. так что рассказывайте и дальше про "порой не хотят". фантастика - на втором этаже.
на системе, которая у меня сейчас под рукой lib32 директорий есть. и занимает он (о, ужас!) 79.6 мегов. я даже могу списочек предоставить. или вам пруфликов и вещдоков недостаточно?
>извинения? то есть вы тут кидаетесь лор-шаблонами типа "фанатизм", "пруфлинк",на лоре не общаюсь, я не кидаюсь, я пишу спокойно, не используя капс, подобно вам. пруфлинк - от англ. "ссылка, доказывающая что...". что такое "циата" рассказывать?
Просто на просьбу показать где я "кричал" или упоминал винду - вы промолчали, ибо сказать нечего. Значит вы просто трепались? (риторический вопрос, отвечать не надо)>"за сию борзость "
Молодой человек, вы крайне не воспитаны. Ни аргументов от вас, ни ответов на вопросы, только ругань. Очнитесь, вы не в подворотне понтуетесь. (тут подумайте, отвечать не надо)
>если нужно будет пару 32бит библиотек, то и установятся они в отделный
>lib32.вы сами говорите, что набор либ32 ставить может быть и придется. Так я был не прав, когда сказал что нужны либы 32битного окружения? (риторический вопрос, отвечать не надо)
>про openoffice вы видимо, совсем не в курсе.
>
>readelf -h /usr/lib/openoffice/program/soffice.binза 5-6 лет мне приходилось собирать его, общаться с теми, кто собирает в том числе и под 64 бита. Я рад что сейчас проблем стало меньше. (отвечать не надо)
>firefox, конечно, выпускается официально в elf32 (в силу некоторых причин), но есть
>и
>на системе, которая у меня сейчас под рукой lib32 директорий есть. и
>занимает он (о, ужас!) 79.6 мегов. я даже могу списочек предоставить.
>или вам пруфликов и вещдоков недостаточно?Значит все таки 32битный мусор в систему 64битного сбора тащить придется? Это я очередной риторический вопрос задаю. (отвечать не надо)
вы вылили очередной ушат грязи, но так ничего по поводу главной темы моего "оффтопа"
------
" Я привожу фактическое состояние: большая часть проданных за 7-8 лет платформ от покупки до выброса на мусорку работали как 32битные. Если вы с этим фактом не согласны - поясните свою точку зрения..."
--------
в очередной раз не сказали. Вы не умеете вести дискуссию по выбраной теме. Взрослейте, учитесь разговаривать. Больше общаться с вами желания не имею. Если будете что-то отвечать, пожалуйста пишите только на основной тезис , который между "-------". Остальные измышления идут мимо поднятой мною темой, если вы не поняли.
я привел конкретные примеры, вы - всего лишь говорите о неких "5-6 годах сборок и общения с теми..." остальное решать не мне, а тем, кто будет читать ваши абстрактные опусы, в виде: "ага, у вас 79 мегов 32 битных бинарников!!! я вас споймал за руку! ч.т.д." вы бы еще про фирмарь вспомнили... хотя, это типичная логика торгаша...
>я привел конкретные примеры, вы - всего лишь говорите о неких "5-6
>годах сборок и общения с теми..." остальное решать не мне, а
>тем, кто будет читать ваши абстрактные опусы, в виде: "ага, у
>вас 79 мегов 32 битных бинарников!!! я вас споймал за руку!
>ч.т.д." вы бы еще про фирмарь вспомнили... хотя, это типичная логика
>торгаша...Кончайте флеймить пожалуйста. Вы сказали бред и не потрудились его аргументировать, теперь еще и необоснованно наезжаете на человека.
мнение анонимуса всегда аргументировано. браво-браво.
если не учитывать одного скольского места во всей истории уважаемой Smile: она еще и говорила о продажах (!) систем в России, основываясь на каком-то там мистическом опыте. парадоксальная ситуация, скажу я вам.Продажи операционок в России? даже стало интересно. или они там линукс продают на десктопы?
так вот. линукс 64битовый распространен и на десктопах, а мистические проблемы с подтягиванием 32битовых бинарников тоже является надуманной, если не чистой фантазией. так что, уважаемые аноним и Смайл, если вы говорите про закрытый коммерческий софт, который якобы невозможно нормально юзать на 64бит системых.
если уж у вас лично нет опыта работы с такими системами, без разницы, какой битности, то это лично ваша проблема. и не нужно выдумывать. любой человек, который уже работал с учтановкой коммерческого софта на линукс может сказать вам, каким образом это делается. предложение из трех слов, если хотите, можете написать развернуто. напишите. а потом уже будем говорить про мистические трудности мистического торгаша.лично я видел дохрена десктопов (десктоп он не только ведь дома, да?). я видел много десктопов домашних и рабочих, даже гетерогенную сеть видел, состоящую также из десктопов, которую использовали не только для десктопных работ, но и для распределенных вычислений.
если покупается 64битовая платформа, то в случае линукса устанавливалась ВСЕГДА 64бит система. с виндами этот вопрос более неоднозначный, т.к. порой есть проблемы с установкой драйверов, особенно с новыми дровами. устанавливал даже 64битную ХРень (по убедительной просьбе). установилось без проблем, окромя гемора с установкой на SATA винчестер. но тоже этот блюскрин решился через изменение модуса этого устройства в биос.
так что кроме невнятных бормотаний с левыми проблемами (это я про openoffice) я не увидел ничего.
На серваках 64 битные оси работают массово. Для дисктопа такие не нужны.
почему? делать быстрее обработку видео не только за счет многоядерности. с многоядерностью тот еще вопрос, потому как возникнут проблемы другого уровня.
для других задач достаточно гонять процессор на чачтоте 800MHz
>На серваках 64 битные оси работают массово. Для дисктопа такие не нужны.Однозначного мнения не бывает. Кулхацкер придёт настраивать компьютер, который по объявлению, и скажет: о. Касперский. У вас. Отстой. Этим ни один поцан в раёне не пользуется. Сношу, даже не возникайте. И за такое отношение его из дома выпрут, даже не заплатив.
один такой кулхацкер моим знакомым сказал: винды сами себя ремонтируют. антивирус не нужен.
>у нас ей же практически никто не пользуется,Я ей пользуюсь. А как еще мне не через ж... адресовать 8 гиг оперативы у моего десктопа? Только не надо про архаичные костыли типа PAE лечить: кому оно надо пусть ими и пользуется.
А каким, интересно, приложениям вам нужно адресовать 8G?У меня сейчас 4G/32/PAE - я ни одной проблемы.
> А каким, интересно, приложениям вам нужно адресовать 8G?Да вон как-то чувак один плевался - дескать картинку 100к на 100к пикселей обрабатывает в гимпе скриптом - бац - оперативы мало -> досвидания! Все тупо упирается в 32-битный лимит адресов на приложение, так что PAE там не поможет, 32-битные адреса в прогах оно никуда не денет. Откуда такая "скромная" картинка с 100 000 пикселей на сторону? Какой-то скан сделанный электронным микроскопом, как я понял. И, знаете, лучше уж пусть у меня лишний раз своп скушается до несколько Гб + оператива покушается чем какая-то задача вот так же вот при случае сольется на уровне "фейсом об тейбл". Благо, если я буду бояться дикого пожирона памяти - я лимиты поставить осилю. А вот когда 8 гиг оперативы - тупо если приложение сможет скушать только 2-3 а дальше - приложится мордой об стол, чисто из-за ограничений 32-битной адресации :).
> У меня сейчас 4G/32/PAE - я ни одной проблемы.
А у меня 8G, 64 бита, никаких костылей. И проблем я тоже что-то не заметил особо. Не понимаю зачем цепляться за костыльную архаику. До кучи - хаксоры 64-бита ломают немного помедленнее и менее активно, так что получается несколько больше времени на апдейт до того как работоспособные сплойты полетят в мою сторону, а их количество будет поменьше, что в моем понимании хоть небольшой но все-таки плюсик :-).
>не понятно за что должен платить интел амд?За разные козни, которые Intel строила AMD много лет. Это признанный в том числе и интелом факт, а следовательно эта новость должна была случиться. Но я не верил.
Если погрузиться в историю, то Intel и AMD - самые первые компании из ныне живущих, которые делают кремниевые микросхемы. Основатели вышли из одной и той же фирмы. Создатели Intel сознательно прфинансировали создание AMD, чтобы был конкурент.
Прошло 50 лет. Нынешняя администрация Intel хотела задавить AMD и остаться одним. В 90-х годах у них почти получилось.
Новость не может не радовать. После стольких лет противостояния любопытно почитать его подробности в журналах с 2001 по 2009 годы. Это победа.
2 конкурента могут мириться и сотрудничать только с одной целью -- закопать кого-то третьего. кого именно -- покажут события следующего года.
> 2 конкурента могут мириться и сотрудничать только с одной целью -- закопать кого-то третьего. кого именно -- покажут события следующего года.Может они затеяли сговор, чтобы поднять цены? VIA и NVIDEA в своё сговор включили.
>Может они затеяли сговор, чтобы поднять цены? VIA и NVIDEA в своё
>сговор включили.Как и NVIDIA и ATI.
Закопать ясно кого хотят:
Nvidia и всё больше перспективные технологии cisco, ещё года два назад они объявляли о созданиях 128 ядерных процессоров
>Закопать ясно кого хотят:
>Nvidia и всё больше перспективные технологии cisco, ещё года два назад они
>объявляли о созданиях 128 ядерных процессоровМожно про циско поподробнее? Я как-то слабо помню, чтоб они железо делали....
http://www.golubev.com/about_cpu_and_gpu_ru.htm интересный материал, хоть и довольно специфичный.
Из раздела Процессоры:"...С другой стороны, не все операции Core 2 может выполнять на уровне «три за такт». Сложений можно выполнить только два, а сдвигов вообще один. K10 же умеет сдвигать два XMM регистра за такт, но уже с latency в 3 такта. Поэтому реальное соотношение производительности Core 2 vs K10 плавает где-то в районе 1.25-2x. K10 всегда медленней на задачах, которые зависят только от скорости SSE2 ALU, но может быть быстрее на алгоритмах со множеством чтений из памяти и отсутствием логических операций."
не туда ответил
cisco нацелились(а может и уже выпускают) на выпуск своих серверов
Видил какойто гибрид cisco и sun, правда хз что за железка... похоже всеже сервак, а не сетевое оборудование.
>cisco нацелились(а может и уже выпускают) на выпуск своих серверов
>Видил какойто гибрид cisco и sun, правда хз что за железка... похоже
>всеже сервак, а не сетевое оборудование.Я говорил не про то, что они собирают, а какое железо они физически производят?
Вообще, купился я на маркетингевый шит и совершенно неправильно подал новость.Intel дала денег AMD для того, чтобы последняя осталась хоть на каком-то плаву (сейчас у AMD $3 млрд долгов). Ведь если AMD разорится (не дай Бог), то Intel порвут на части (читай на более мелкие компании) все антимонопольные агенства мира.
Так что тут совсем всё не розовое, простите.
Пункт номер два: roadmap у AMD на 2010 год очень плачевный - у них нет нт одного продукта, который мог бы конкурировать с Intel в нише high/middle end - тут всё занято Intel Core i7.
>Пункт номер два: roadmap у AMD на 2010 год очень плачевный -
>у них нет нт одного продукта, который мог бы конкурировать с
>Intel в нише high/middle end - тут всё занято Intel Core
>i7.и забыл добавить что на intel с сшп один из штатов подал в суд за нарушения антимонопольного законодательства -- основываясь на данных евро....
Ну это в корне меняет дело! :)
А вообще, просто так ничего не бывает -- не надо это забывать (это я себе :)
Кстати, ещё можно предположить, что выплата денег подразумевает под собой признание вины :)
> Кстати, ещё можно предположить, что выплата денег подразумевает под собой признание вины :)В том, что они не до конца пока утопили AMD :)
>Вообще, купился я на маркетингевый шит и совершенно неправильно подал новость.Новости вообще стоит подавать нейтрально, без насаждения какого-либо мнения.
>Intel дала денег AMD для того, чтобы последняя осталась хоть на каком-то
>плаву (сейчас у AMD $3 млрд долгов).Не уверен - после того, как они хотели AMD завалить... Долг $3 миллиарда - это немного. Как и $1,75.
>Ведь если AMD разорится
>(не дай Бог), то Intel порвут на части (читай на более
>мелкие компании) все антимонопольные агенства мира.Решительно не уверен. Почему бы и нет?! Если может случиться что-то непривычное, необязательно это невозможно.
>Так что тут совсем всё не розовое, простите.
Надо разочароваться во всей жызни, одеть кэпку, взять семечек и идти на улицу слушать рэп.
Я не отношусь к вам негативно - просто решительно не соглашаюсь с вашей версией.
Не столь давно попалась на глаза статья одного из разработчиков российского суперкомпьютера. Отвечая на вопросы корреспондента, он обратил внимание на то, что само понятие "компьютер" стремительно меняется, в шутку заметив, что скоро им можно будет считать даже табуретку, было бы куда воткнуть провод от неё и было бы на чём смотреть изображение. Учитывая скорость расширяющегося покрытия компьютерного горизонта "заоблачными вычислениями" несложно понять процессорных Монтекки и Капулетти ввиду надвигающейся неизбежной гибели их отпрысков. Спор хорошего с лучшим становится бессмысленным и опасным на краю бытового компьютерного апокалипсиса, грозящего аннигилировать производимые ими в массовом порядке компьютерные "мозги". Пора задуматься над серьёзной угрозой своему бизнесу-"облака" стремительно надвигаются. "Большой брат" смотрит на грешную землю всё пристальней. А все производители "табуреток" скоро окажутся как у Рэя Бредбери, на строгом учёте. Настоящую не купить, да и сделать некому, а липовые одноразовые поделки заполонят рынок и будут ломаться со скоростью света, обеспечивая сверхприбыли новым хозяевам рынка.
Процесс пошел...
Может быть кто вспомнит как называлась ручная механическая машинка для арифметических вычислений?
>Может быть кто вспомнит как называлась ручная механическая машинка для арифметических вычислений?
>железный феликс
> Может быть кто вспомнит как называлась ручная механическая машинка для арифметических вычислений?Счеты. И скажите кто-то, что это не механика.
Странно что народ не в курсе что кодеки под 64 работают в разы быстрее чем под 32 ... и что смотреть HD на слабом проце врял ли получится под 32 а на 64 все будет норм ...
> Странно что народ не в курсе что кодеки под 64 работают в разы быстрее чем под 32 ... и что смотреть HD на слабом проце врял ли получится под 32 а на 64 все будет норм ...Вы бредите, никаких "разов" от перехода на 64bit не будет. Хуже того, в некоторых случаях оно даже медленней 32 bit.
Кто вам так мозги промыл?
>> Странно что народ не в курсе что кодеки под 64 работают в разы быстрее чем под 32 ... и что смотреть HD на слабом проце врял ли получится под 32 а на 64 все будет норм ...
>
>Вы бредите, никаких "разов" от перехода на 64bit не будет. Хуже того,
>в некоторых случаях оно даже медленней 32 bit.
>
>Кто вам так мозги промыл?Давайте угадаю - у Вас интел и вероятно обрезок :-))
http://tuxnotes.ru/reviews.php?a_id=13
Хочу подчеркнуть что это сравнение делалось ОЧЕНЬ давно и с тех пор компиляторы стали оптимизировать 64 намного лучше ...
за счет большего количество регистров уменьшается количество стэковых опреаций, ну и в кодеках особенно интересны операции с 64битовыми данными. если речь не идет, конечно, о MMX, SSE и прочих причиндалах.
а вот антипод может аргументировать свои высказывания?