Европейское Космическое Агентство (ESA (http://www.esa.int/)) намерено (http://www.osor.eu/news/eu-space-agency-to-start-a-repositor...) создать репозиторий открытых проектов, используемых для обеспечения работы бортовых устройств, наземных служб, а также инструментов инженерной подготовки. В этой связи 11 ноября были опубликованы условия тендера на разработку этого направления. ESA необходимо определить основные требования к репозиторию, его будущую архитектуру и способ технической реализации. В дополнение к этому, коллективная разработка ПО подразумевает использование открытых лицензий, которые так же должны быть учтены в документации на проект.Данная инициатива ESA была опубликована сразу после завершившегося на прошлой неделе конгресса посвященного открытым технологиям и проходившего в Европейском Центре Космических Исследований, находящимся в голландском городе Нордвик (Noordwijk). На форуме более восьмидесяти ученых и инженеров специализирующихся в н...
URL: http://www.osor.eu/news/eu-space-agency-to-start-a-repositor...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24307
им придётся очень много разъяснительной работы провести чтобы упёртые в патенты инженеры пошли что-то в опенсорс выкладывать
>им придётся очень много разъяснительной работы провести чтобы
>упёртые в патенты инженеры пошли что-то в опенсорс выкладыватьСкорее уж, проблема находится с другого конца ;)
Фраза из новости:
>Необходимо, чтобы каждый понимал, что opensource это не
>только расширение технических возможностей,
>но и необходимость следования лицензиям и соблюдения авторских прав.Отдельно: "необходимость следования лицензиям и соблюдения авторских прав".
Т.е., в ESA понимают, что проблема не в упертых инженерах, якобы не желающих делиться кодом, а в потребителях, считающих код, выложенный как opensource, ничьим, а следовательно (по их логике) - своим :)
По теме новости: в NASA тоже есть аналогичные репозитории. Вот один из них: http://opensource.arc.nasa.gov/
Не согласен - не могу судить что они и как понимают, но1) патентная проблема существует, и эта идеология защиты от конкуренции из позапрошлого века совершенна не совместима с идеями открытого доступа к разработкам (про свободный софт вообще молчу). В своё время патентное право заменяло авторское, а патентное бюро заменяло интернет при поиске готовых решений, но сейчас это не так.
2) с чего бы космическому агенству заботиться о чужих потребителях, они ведь репозиторий для своих нужд делают.
3) после нескольких громких разбирательств и того что даже мелкософт признал правовую силу GPL проблема потребителей "считающих код, выложенный как opensource, ничьим, а следовательно (по их логике) - своим" не стоит уже так остро, сейчас это скорее проявление глупости отдельных руководителей
4) сколько проектов в этом NASA репозитории - Вы ведь не думаете что это действительно всё что для них разрабатывается, или? Выглядит будто несколько университетских исследовательских групп свои наработки выложили...
>патентная проблема существует,Да, существует. Но с другой стороны, существует проблема охраны авторского права. Потребители opensource очень часто игнорируют его.
>с чего бы космическому агенству заботиться о чужих потребителях, они ведь репозиторий для своих нужд делают.
Разумеется, ESA не обязано заботится о чужих потребителях. А вот о защите авторских прав своих сотрудников - должно.
> проблема ... не стоит уже так остро..
Ну, "стоит не так остро" и "отсутствует" - разные вещи :)
> сколько проектов в этом NASA репозитории - Вы ведь не думаете что это
> действительно всё что для них разрабатывается, или? Выглядит будто
> несколько университетских исследовательских групп свои наработки выложили...Это был ОДИН ИЗ многих репозиториев (из Ames Research Center). Вот еще парочка:
http://opensource.gsfc.nasa.gov/ (из Goddard Space Flight Center.)
https://www.nas.nasa.gov/cgi-bin/software/start (NASA Supercomputing Division)
Есть и другие (на сайтах других центров, отдельных лабораторий и групп).Конечно, уровень програм в них (даже в одном и том же репозитории) очень разный, но есть среди них и очень достойные. Вот эта, например:
http://www.grc.nasa.gov/WWW/CEAWeb/Эта программа является стандартом-дефакто в области вычислительной химической термодинамики, и на её коде сделано несколько коммерческих программ с ценой от сотен до нескольких тысяч долларов.
Так вот некоторые "потребители" даже оригинальный исходный код, доступный бесплатно по указанной выше ссылке, продают за $700 !!! ( http://www.openchannelfoundation.org/orders/index.php?group_... ) Это к вопросу о том, что думают сами "чужие" потребители и нужно ли агенству "заботиться" о разъяснительной работе среди них.
> Так вот некоторые "потребители" даже оригинальный исходный код, доступный бесплатно по
> указанной выше ссылке, продают за $700 !!!этого даже GPL не запрещает. Если пользователю лень поискать в сети где скачать бесплатно и семьсот зелёных для него не деньги, или если продавец может обосновать почему у него это столько стоит - пожалуйста, свободность или открытость программы от этого не страдает. Страдают они если продавец прилепит туда свою лицензию и впишет своё имя вместо имени автора. Но тогда это случай достойный судебного разбирательства, и на сегодняшний день наверняка найдётся уже не так много идиотов согласных сознательно в это впутываться.
Да, ещё такая мелочь: пользователи софта которые его дальше не распространяют отношения к авторскому праву не имеют. Это так, на всякий случай для информации.
Очень круто. Даешь распределенную разработку космоса!
предложение создать дешевый в эксплуатации и обслуживании грузовик совместно с НАСА не надеясь на чудо а также сокращения расходов на космические программы в том числе с целью поддержки Российских программ(интернет телефония связь навигация телевидение и др )С УВАЖЕНИЕМ ОГРОМНЫХ УСПЕХОВ
ПРЕДЛОЖЕНИЕ НАЗВАТЬ ДВЕ КОСМИЧЕСКИЕ ЗВЕЗДЫ В ЧЕСТЬ НАТАШИ ХЕНСТРИДЖ И КАТАРИНЫ МЮЛЛЕР(ОБЯЗАТЕЛЬНО)