Линус Торвальдс представил (http://lkml.org/lkml/2009/12/3/11) релиз Linux ядра 2.6.32 (http://www.kernel.org). В новое ядро принято 11838 исправлений от 1435 разработчиков, размер патча - 63Мб (добавлено 1.1 млн. строк кода, удалено - 541 тыс.).В анонсе новой версии с иронией отмечается, что основным отличием от версии 2.6.31 является отсутствие добавления в комплект новой файловой системы. Тем не менее в код файловой системы btrfs и в код подсистемы работы с блочными устройствами внесено много существенных изменений.
Около 70% всех представленных в 2.6.32 изменений связаны с драйверами устройств, примерно 10% изменений имеют отношение к обновлению firmware, еще 10% связаны с обновлением кода специфичного для аппаратных архитектур (ARM, MIPS, POWER, SH, x86, SCore), 5% изменений связано с документацией, а остальное с сетевым стеком, файловыми системами (ocfs2, btrfs, nfs, nilfs, xfs, gfs2, ext4) и другими подсистемами.
Основные новшества (http://kernelnewbies.org/Lin...
URL: http://lkml.org/lkml/2009/12/3/11
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24504
ждем сравнений ядра 2.6.32 с чем-нибудь. Естественно от фороникса ждем
http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=linux_263...
И на дату посмотрите - так, между делом.
А из-за чего там регрессия такая с apache и postgresql?
EXT4
>EXT4А чего он так на транзакциях киснет? Как минимум при чтении/записи больших файлов оно ничего так вполне. Фороникс отдачу каких файлов сервером меряет? Ващет имело бы смысл мерять отдельно больших и маленьких файлов, на холодную и на горячую. Но это же фороникс, они вечно все мерят как-то и зачем-то. А почему именно так - только они и знают :-)
Там же все написано:"The very significant drop in PostgreSQL's performance in the Linux 2.6.32 kernel with default options can be attributed to this lone Git commit that is for a fix to address cache flushing in ext4_sync_file for the EXT4 file-system. This commit improves data integrity in the event of a power loss or other problem, but carries a high disk performance penalty."
и комментарий разработчика:
"It is required for safe behavior with volatile write caches on drives.
You could mount with -o nobarrier and it would go away, but a sequence like write->fsync->lose power->reboot may well find your file without the data that you synced, if the drive had write caches enabled.
If you know you have no write cache, or that it is safely battery backed, then you can mount with -o nobarrier, and not incur this penalty."
>И на дату посмотрите - так, между делом.Там написано:
----
With the Linux 2.6.32 kernel being released in a few days,
----Они -rc8 тестировали... пререлизное.
Когда всё же там появится pf или хотя бы ipfw??
Всё же они попроще и поудобнее ИМХО настраваются.
П.С.
Просьба троллей не утруждать себя ответом типа такого: "ты что не смог осилить iptables?".
Не смог и наверняка ещё много людей не смогли и не нашли времени что бы осилить тогда когда есть и проще.
Попробуй winroute.А подробнее про асинхронное восстановление raid6?
http://www.fwbuilder.org/
смотрел
тваю мать, с iptables было на порядок проще разобраться :)
http://ferm.foo-projects.org/ - и не надо ничего "асиливать" - достаточно просто понимания, как оно работает ;)
попробуйте usergate
>Просьба троллей не утруждать себя ответом типа такого: "ты что не смог
>осилить iptables?".
>Не смог и наверняка ещё много людей не смогли и не нашли
>времени что бы осилить тогда когда есть и проще.shorewall?
Попробуйте agt
я пользовался - удобноhttp://sourceforge.net/projects/agt/
Попробуйте ufw.
так уж получилось, твоё "ИМХО" и разработчики ядра - абсолютно не пересекаются. потому ответ - никогда
> так уж получилось, твоё "ИМХО" и разработчики ядра - абсолютно не пересекаются. потому ответ - никогдаответ не "никогда" - а "не в ядре"
ufw
>Когда всё же там появится pf или хотя бы ipfw??С вероятностью 90% не ошибусь если скажу что никогда.
>Всё же они попроще и поудобнее ИМХО настраваются.
Да, недавно в новостях тут уже был колоритный пример "простой настройки" - для SIP-телефонов. Всего какие-то 2 страницы упражнений. Проще просто некуда. А на айпитаблесе - можно 1 модуль поюзать, мля, и не греть мозг 2-страничными наворотами... :-)
А вообще - для хилых мозгом или ленивых - есть конструкторы правил, ufw, etc :). Чего вам их не юзается? Думаете, если вы освоили одну приблуду, весь мир по этому поводу обязан именно ей пользоваться по этому поводу? А хрен вам, мечтать не вредно.
чем больше будет подобных неосиляторов, тем проще нормальным админам будет найти работу :)
Мне было сложнее разобраться с ipfw, чем с iptables. Особенно меня втупил natd
freebsd-ipfw@freebsd.org говорил еще летом про то, что ipfw да еще и с dummynet портирован под линукс, а так - да, кроме написать еще и почитать помогает
>freebsd-ipfw@freebsd.org говорил еще летом про то, чтода, да... http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=22266
в топку ipfw, хочется именно pf, и из-за синтаксиса. Для perfomance и фич в Linux есть iptables
Меня радует новый DRM-модуль для видеокарт Radeon. Я его уже попробовал в Релиз-кандидатах правда :-) Не теперь этот модуль появится в дистрибутивах и его не надо будет компилировать... Кстати, кому-нибудь дать?
Глючит Neverball (неправильные цвета), в консоли Gnome с включенным Compiz/Beryl пропадают символы, зато X-Moto и World Of Goo без проблем работают. UT2004 тоже не глючит, если снизить графику, а DooM III глючит (не весь OpenGL реализован) и может повесить систему с этим новым DRM.
А Вы какие используете драйвера: ati или radeonhd?
Интересует который из них поудачнее. :)
где то была табличка сравниения реализованных возможностей на чипы ATI и отдельный подпункт по драйверам ATI и RADEONHD. Первый Вариант был более фичастым. Мелкие огрехи есть, но вполне рабочий.
http://www.x.org/wiki/RadeonFeature &...
http://www.x.org/wiki/radeonhd%3Afeature &nb... - radeonhd
http://www.x.org/wiki/RadeonFeature &...
Radeon
>http://www.x.org/wiki/radeonhd%3Afeatureradeonhd
Посмотрел, спасибо.
Они что, двумя командами(бригадами) одно и тоже пишут.... ?
Странные какие-то...
Про radeonhd забудьте, его даже из xorg выкинули. До того как AMD выдала спецификации он был актуален, сейчас это уже рудимент.Конкретно - в нем нет и не будет KMS, его тестируen меньшее число народа, требует ручного написания xorg.conf, случаи когда radeonhd работает а radeon нет очень редки.
Вот когда они починят правильную инициализацию двух мониторов вот тогда и можно что-то говорить. А пока не важно куда ты там цепляешь монитор, но тот что не с DVI часть приложений будет считать первым.
И всё же не стоит забывать, что в radeonhd новое появляется раньше. Я использовал ari, но radeonhd почему-то тоже установился.
> Про radeonhd забудьте, его даже из xorg выкинули. До того как AMD выдала спецификации он был актуален, сейчас это уже рудимент.Блин, только с толку сбивают :)
Да конечно, вот когда xf86-video-ati научится задавать частоту ядра/памяти карточки для r600/700 тогда и забудем, а еще tiling для этих же карточек включат наконецто (а то в 2.6.32 оключили) а то както от KMS без тайлинга не тепло не жарко
>Интересует который из них поудачнее. :)Насколько я понял позицию AMD, будущее за драйвером ati.
>>ATI R600/700а на чипе RV670 суда входит?
да, это R600
Много вкусного в дисковой подсистеме. Интересно, какой дистр первым начнёт использовать это ядро.
gentoo)
уже использую) правда вчерашнюю гит сборку.наверное рц переименовали
djenpoo?
Федора, вероятно, они любят свежее мясо :)
Убунту вестимо... но к тому времени небось уже .34 будет
Неинтересно, оно уже в Fedora Rawhide.
очень надеюсь, что столько багов не будет, как в 2.6.31 особенно с дисковой системой.
На Торавольтоса надейся, с сам раньше 4 корректирующего релиза не переползай. Особенно, когда они круто перепахивают дисковую подсистему.
особо жестких ошибок замечено не было, просто неприятно, когда "вдруг, откуда ни возмись" нужно fsck вызывать при старте системы.
А что у них не так в .31? Вроде работает себе. Каши не просит. Файлы не бьются. fsck грите? Это для какой фс?
ext3, файло и не билось. просто после апдейта кренела и перезапуска компа на след. день просил сделать чек фс. причем, комп экстремально не вырубался. и происходило это пару раз, после нового апдейта кернела.
хотя, может и с контроллерам sata чего намудрили, а не с фс. в подробности не вдавался
>ext3, файло и не билось. просто после апдейта кренела и перезапуска компа
>на след. день просил сделать чек фс. причем, комп экстремально не
>вырубался. и происходило это пару раз, после нового апдейта кернела.
>хотя, может и с контроллерам sata чего намудрили, а не с фс.
>в подробности не вдавалсяэто известный глюк убунту, кажись на launchpad.net/ubuntu давно отрапортовали что исправили в релизе 9.10
у меня вообще-то не убунту.
man tune2fs по опциям -c и -i. не?
и исчезновение "эффекта" с версии ядра 2.6.31.4 этот ман тоже объясняет?
Я тут давеча бенчмарк показывал, с Убунтой, где копирование 6Gb файла пожирает 40% процессора,
и 2.6.32-rc8 где копирование того же файла кушает 3%Во, нашёл
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61301.html#17
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61301.html#78
MOPSLinux 7.0, релиз в декабре.
> Для оптимизации работы в условиях обработки большого числа прерываний, для блочных устройств представлен NAPI-подобный (device polling, когда драйвер периодически забирает накопившиеся запросы, без генерации прерываний) режим работы, позволяющий снизить нагрузку на CPU (тесты продемонстрировали снижение нагрузки на 40%);Они осилили сделать device polling который в *BSD системах уже лет 10.. ну да, прогресс на лицо.
Еще чуть чуть и они сделают нормальный аналог ipfw и netgraph.. лет через 5.
>Они осилили сделать device polling который в *BSD системах уже лет 10..
>ну да, прогресс на лицо.С каких это пор во FreeBSD появился device polling для _блочных_ устройств ?
> Они осилили сделать device polling который в *BSD системах уже лет 10NAPI, причем опрос автоматически включается под нагрузкой, а не вручную как во Фре.
> нормальный аналог ipfw
Netfilter, tc.
> netgraph
Не нужен, т.к. не добавляет нового функционала, и порождает избыточное копирование трафика.
Садись, два.
>> netgraph
>
>Не нужен, т.к. не добавляет нового функционала, и порождает избыточное копирование трафика.Не вводите людей в заблуждение!
Нетграф не копирует трафик, а связывает ссылками точки входа и выхода. Плюс все происходит на уровне ядра, т.е. не вызываются лишний раз системных вызовов. Отсюдав и вытекает его превосходство и недостатки. И это действительно та технология, которой (к сожелению) нет аналогов в линукс-ядре.
Стандартные вопросы на этот случай: а такие нововведения ухудшают или улучшают работу ОС на старом железе? (И если допустим когда оно на старое не подходит, то тогда как искать версию ядра под конкретное железо? Потребуется-ли (займется-ли кто) созданим специальной ветки современнаго ядра (модификации) и под старое железо? (Либо можно-ли написать самое свежее ядро для всего железа единым так, чтобы при инсталляции оно и на то и на то железо само как надо "подгонялось"? (т.е. как "два в одном" и более. ("более"- это чтобы и для других устройств так проканало. Например- а как следует обновлять ядро на мобильниках, спутниковых ресиверах и прочих подобных устройствах?Потребуется-ли модифицировать ядро в случае появления на рынке шестиядерных и более процессоров? (а остальные какие либо нововведения в железе требуют-ли написание под это чего либо нового в ядре?)
А как на счет того, чтобы модифицировать ядро windows по тому же принципу, что люди делают с линукс-ядром? А то про утечку исходников в сеть я уже слышал (а то базы ведь там всякие продают-же. (Интересно, а как на винде "заставлять" работать линукс-приложения? (а то интересно с этим "похимичить")).
Когда темпы появления новых версий ядер замедлятся? Т.е. когда оно станет настолько совершенным, что исправлять и улучшать в нем станет в общем-то особенно уже нечего? И насколько оно тогда, в "светлом будущем" будет лучше нынешнего (как интересно будет выглядить предел его совершенства? А появление на рынке чего либо новаго в железе требует-ли очередной модификации ядра?)
А та ссылка, на ту статью с подробным описанием этой новости- а где найти ее русский перевод?
Да и вообще- а насколько достоверно утверждение, что на http://www.kvazar.org/showthread.php?t=18891
> Да и вообще- а насколько достоверно утверждение, что на http://www.kvazar.org/showthread.php?t=18891Ага, а ещё в Windows 95 добавляли NOP операции через LOOP, где количество лупов было
пропорционально частоте проца, дабы на 486 и на Pentium 233 было одинаково.А Windows ХРю устанавливается ровно 39 минут, по фигу на IDE 33 или Ultra SCSI 320.
вообще, в даже в Радио могут написать ахинею.если пишут, что "такой-то ключ", то людей надо снабжать полной информацией: в какой библиотеке обрабатывается сей ключ. да и желательно дизассемблированный участок кода.
Кто нибудь в курсе, LZMA к SquashFS не прикрутили или нет?
>Кто нибудь в курсе, LZMA к SquashFS не прикрутили или нет?Нет, но LZMA можно сплющить обычный RAMFS образ
а где поподробнее об этом почитать?
>а где поподробнее об этом почитать?# less Documentation/initrd.txt
По аналогии c gzip и squash
find . | cpio --quiet -H newc -o | lzma -9fe > Imagefile.lzma
только включить CONFIG_KERNEL_LZMA = y
# less usr/Kconfig
config RD_LZMA
bool "Support initial ramdisks compressed using LZMA" if EMBEDDED
default !EMBEDDED
depends on BLK_DEV_INITRD
select DECOMPRESS_LZMA
help
Support loading of a LZMA encoded initial ramdisk or cpio buffer
If unsure, say N.choice
prompt "Built-in initramfs compression mode" if INITRAMFS_SOURCE!=""
help
This option decides by which algorithm the builtin initramfs
will be compressed. Several compression algorithms are
available, which differ in efficiency, compression and
decompression speed. Compression speed is only relevant
when building a kernel. Decompression speed is relevant at
each boot.If you have any problems with bzip2 or LZMA compressed
initramfs, mail me (Alain Knaff) <alain@knaff.lu>.High compression options are mostly useful for users who are
low on RAM, since it reduces the memory consumption during
boot.
Мне известна с ним одна проблема: оно не загрузиться если в системе менее чем 128M памяти
Негде испробовать :)
>Негде испробовать :)qemu :)
А я больше всего рад новому планировщику. Еще бы Кона Коливаса на зарплату посадили вообще бы рай наступил. У меня конечно железо не самое современное (2 ядра и 2 гига) но тормоза достали уже. С каждым новым я ядром и дистрибутивом тормозит все больше и больше. Путь по которому двигается линукс сейчас мне реально непонятен.
1 гиг, 1 ядро, самые последние дистрибутивы - все хорошо. Большую часть времени (80-90%) процессор спит или работает на пониженной частоте (800МГц)
Видимо тормозит только у меня одного? Я пробовал разные разные дистрибутивы, на более менее современных ядрах при заливке торрента на 100 мегабитах (примерно 11 мегабайт скорость закачки) тормозит так что плеер заикается и мышка тормозит. Скорость уменьшаешь до мегабайт 3-5 уже все нормально.
так ты про IO, зачем тогда про 2 ядра писал...
>Видимо тормозит только у меня одного? Я пробовал разные разные дистрибутивы, на
>более менее современных ядрах при заливке торрента на 100 мегабитах (примерно
>11 мегабайт скорость закачки) тормозит так что плеер заикается и мышка
>тормозит. Скорость уменьшаешь до мегабайт 3-5 уже все нормально.# ethtool -s eth0 autoneg off speed 100
# ethtool -s eth0 wol d
XFS - relatime,noquota,nodiratime,inode64,logbsize=256k,async,noatime,relatime
CFQ
tc - по вкусу.тюнинг
sysctl -A | grep vm.
sysctl -A | grep fs.xfs# sysctl -w vm.laptop_mode=0
вырубить sack dsack fack timestamp, проверит window_scling
net.ipv4.tcp_congestion_control = bic или cubic или hctp, а может vegas
iptables -L глянь, мож чё лишнего напихал.consoleblank=0 tsc=reliable mce=0 scsi_mod.scan=async nmi_watchdog=0 ioapicreroute idle=poll
Если уж совсем торрентом заболел - купи Intel® PRO/1000 PT Server Adapter, на PCIe в режим MSIГига 4 мозгов, 32 бита в морг.
А как Вам первые строки Microsoft в составе ядра? ))
Я про "драйвер для работы под управлением системы виртуализации Microsoft Hyper-V". Очень на него надеюсь, т.к. запустил Ubuntu9.10/LTSP над Server2008 и тормоза имеются.
а почему не запустить винду из под линукса ?
Потому что в целом виртуализация - это зло. Да не обидятся на меня парни из Редмонда. Все нормальные приложения сегодня пишутся под интернет, и только ворох проприетарного виндового софта породил эту идею виртуальных ОС. А раз это больше всего нужно Microsoft, то она, ясен пень, и сделает самую лучшую систему виртуализации. Они в этом ОЧЕНЬ заинтересованы. Может сейчас где-то в чем-то Xen и VMware впереди, но это, по означенным причинам, временно. Уже сейчас hyper-v с козырями. Умеют ли конкуренты давать гостевым системам 4 ядра из 8? А движется ли кто кроме M$ к синтетическим вставкам, способным на корню улучшить производительность? В общем, причина такова - лазарю лазарево. Это их хлеб. Разумно?
> Умеют ли конкуренты давать гостевым системам 4 ядра из 8?Доброе утро
# kvm -smp 1024
>Доброе утро
>
># kvm -smp 1024Съел. )
Но аргумент все тот же - мощь огномной корпорации для которой виртуализация стала самой важной технологией. Мелочей много и в 95% случаев они с вероятностью 95% будут лучшими. Дело не в деньгах, которых у них всегда было много, а в инстинкте самовыживания.
>Потому что в целом виртуализация - это зло.Это не зло, это компьютерные системы в том виде в каком они должны были быть много лет назад. И вовсе не потому что парни из Редмонда. И не потому что им это надо. А потому что эффективное разделение ресурсов, изоляция, более полное использование ресурсов хоста, etc. А как вам идея - если надо выключить железную машину, аккуратно подвинуть VMы (или контейнеры) с нее на соседнюю железку. Никто ничего и не заметит, если сделано правильно.
А hyper-v - достаточно своеобразная штука. Сказать что он лучший - довольно оптимистично. Чем он лучший то? Работает только в архидорогих серверных осях. Управление - глюкавое что пиндец. Скорость работы - не бог весть какая. Раком встает на ровном месте иногда без особых на то причин. Козырем могли бы стать мощные инструменты управления энтерпрайзами. Вот только микрософт предпочел аннулировать этот козырь глюкавостью и ненадежностью этого барахла (более глючных и ненадежных средств управления виртуализаторами мне тупо не попадалось вообще). Если честно - не заметил никакой кардинальной скорости. Микрософтовские же оси и инструментарии в их же виртуализаторе - весьма злобно тормозят. Даже на очень крутых хостах с кучей ксеонов.
И если уж выбирать - пусть лучше системы от микрософта кукуют в моем загончике от опенсорсных вендоров, чем наоборот, мои системы клюют в недокументированном закрытом загоне где хрен бы его знает какие сюрпризы и бэкдоры встроены. При том - гипервизор уровнем ниже ОС, как ни изгаляйся в ОС, а у гипервизора - длиннее. Поэтому - хотелось бы доверять гипрвизору а значит надо чтобы он был прозрачным, открытым и предсказуемым. Это могут обеспечить только открытые решения.
>>Потому что в целом виртуализация - это зло.
>
>Это не зло, это компьютерные системы в том виде в каком они
>должны были быть много лет назад. И вовсе не потому что
>парни из Редмонда. И не потому что им это надо. А
>потому что эффективное разделение ресурсов, изоляция, более полное использование ресурсов хоста,
>etc. А как вам идея - если надо выключить железную машину,
>аккуратно подвинуть VMы (или контейнеры) с нее на соседнюю железку. Никто
>ничего и не заметит, если сделано правильно."Моя" идея в том, что эта идея с отдельными ос на которых работает какое-то автономное приложение - утопия. К сожалению, мы пока в этой утопии существуем. Софт изначально должен быть ориентирован на работу в кластерах или лучше "облаках". Это "по моему" и есть "компьютерные системы в том виде в каком они должны были быть много лет назад". ))
>
>А hyper-v - достаточно своеобразная штука. Сказать что он лучший - довольно
>оптимистично......Надеюсь это все временно. Реально надеюсь, ибо нет гарантии, что кое-кто в полной мере осознает свое положение.
>
>И если уж выбирать - пусть лучше системы от микрософта кукуют в
>моем загончике от опенсорсных вендоров, чем наоборот, мои системы клюют в
>недокументированном закрытом загоне где хрен бы его знает какие сюрпризы и
>бэкдоры встроены.Да, по сути люди Билла могут попробовать вместо улучшения hyper-v компроментировать Linux. Аккуратно так. Но... это ведь бесполезно. Не та публика. Мы то знаем, кто здесь плохиш. ) Вынуждены будут, возможно впервые за свою историю, напрячься.
>Потому что в целом виртуализация - это зло. Да не обидятся на
>меня парни из Редмонда.Простите, но причём здесь парни из Редмонда?
Кроме разрекламированного "режима совместимости с XP" есть ещё туча применений для виртуализации. Те же VDS'ы - хостинг, на котором у вас права рута. Не слышали? Было значительно раньше парней из Редмонда. В прямом и переносном смысле.> Все нормальные приложения сегодня пишутся под интернет,
>и только ворох проприетарного виндового софта породил эту идею виртуальных ОС.:)
>Простите, но причём здесь парни из Редмонда?Потому что настаиваю: виртуализация - их и только их законная поляна.
>Кроме разрекламированного "режима совместимости с XP" есть ещё туча применений для виртуализации.
>Те же VDS'ы - хостинг, на котором у вас права рута.
>Не слышали?Да как не слышал? Пользовался VPS от Rusonyx уже лет 6 назад. Но ведь и это - жестокая ошибка природы. Вместе со всеми хостящимися там сайтами. Вы что, думаете нынешний интернет (который в основном и обслуживают хостеры) - верх развития цивилизации? Неудобный, недостоверный, пустой ...хотя нет, есть крупным планом много сами знаете чего.
> Было значительно раньше парней из Редмонда. В прямом и
>переносном смысле.Для нас, убежденных физиков, различие между прошлым, настоящим и будущим - не более, чем иллюзия, хотя и весьма навязчивая
(А. Эйнштейн)
> Умеют ли
>конкуренты давать гостевым системам 4 ядра из 8? А движется ли
>кто кроме M$ к синтетическим вставкам, способным на корню улучшить производительность?Умеют. VirtualBox by Sun дает возможность выделить 1-ххх ядер под виртуалку, если на "маме"
есть аппаратная виртуализация. Пробовал давать 24 из 16... Линух - работет, W2k3 - синий экран ;)На "корню" потуг M$ не видно... А, тот же самый VBox, поднявшись с v3.0.10 до v3.1 стал давать вместо 200 IOPS'ов - 12000 IOPS'ов. Все - на одном и том же железе.
====Дальше... Об оптимизации - MS = метод грубой силы (частоты,ядер и проч), причем, других вариантов развития не видно. Ядро другое? Это не про M$. У линуха - вариантов развития на порядок больше. Очень рекомендую показать какой-нибудь Acer Revo (ION) сначала под Windows (любым), а, потом- под Gentoo, собранный с иксами, CUDA и всякими полезными мелочами....
Все это - бесполезно. Holy war, как и любое обобщение - ошибочен.
DoMiN8ToR, мне, линуксоиду, не обязательно объяснять, что linux круче форточек. ) Я про то, что нам не стоит опускаться до виртуализации. Оставить химеру спецам по химерам!
>DoMiN8ToR, мне, линуксоиду, не обязательно объяснять, что linux круче форточек. ) Я
>про то, что нам не стоит опускаться до виртуализации. Оставить химеру
>спецам по химерам!Пример из жизни: i7-975\12Gb\Adaptec5805(Raid5 из 3xWD RE 500Gb)\FC12x64 IOMeter(db)= 870 IOPs
Виртуалка (VBox 3.1) на этой же машине (W2k3\x86\RAM 2Gb\Virt HDD 20Gb ) = 12300 IOPsP.S. Оно того стоит.
P.P.S. Больше всего это нравится юзверям, что сидят на этой машине. ;)
>Пример из жизни: i7-975\12Gb\Adaptec5805(Raid5 из 3xWD RE 500Gb)\FC12x64 IOMeter(db)= 870 IOPs
>Виртуалка (VBox 3.1) на этой же машине (W2k3\x86\RAM 2Gb\Virt HDD 20Gb )
>= 12300 IOPsНи разу не слышал про такой плюс виртуализации, как ускорение работы системы. Да и на сколько - на порядок! Вы ничего не путаете?
>>Пример из жизни: i7-975\12Gb\Adaptec5805(Raid5 из 3xWD RE 500Gb)\FC12x64 IOMeter(db)= 870 IOPs
>>Виртуалка (VBox 3.1) на этой же машине (W2k3\x86\RAM 2Gb\Virt HDD 20Gb )
>>= 12300 IOPs
>
>Ни разу не слышал про такой плюс виртуализации, как ускорение работы системы.
>Да и на сколько - на порядок! Вы ничего не путаете?
>Нет, все точно. На 4х виртуалках W2k3(такова специфика софта) работают около 110 пользователей. Счастливы - все (насколько мне известно). i7-975 дает 8 логических ядер, которые делятся между машинами как 4+4+2+2. Linux-реализация VirtualBox позволяет ему задействовать свободные (простаивающие\не полностью загруженные) ядра, которые требуются для "потоков" от VBox-машины. Windows- версия "привязывается" к ядрам намертво:)
По поводу IOP's-ов... Машина слегка настроена (от ядра до кэширования файловой системы),и, эффективно использует кэширование. Но, если раньше для этих задач использовался EBoostr под W2k3 (прирост= +120%), то сейчас - это делает ядро, фс и VBox (EBoostr дает около +\-3%)
Такой результат по IOPS'ам не достижим под любым Windows - проверено на этой же машине.
разберись с сетевухой или её драйвером или и с тем и тем.
Сервер на 2008 R2 Hyper-V в нем гостем поднята Ubuntu Server 9.10 kernel 2.6.32.7-10 с репозиториев Lucid, все очень быстро работает, синтетические дрова работают отличноНебольшой тест:
root@userv:~# dd if=/dev/zero of=/test.file bs=4M count=1000 conv=notrunc
1000+0 записей считано
1000+0 записей написано
скопировано 4194304000 байт (4,2 GB), 6,45622 c, 650 MB/cНа ядре 2.6.32.6 было около 400 MB/c
Но одна проблема, многим может совсем и не актуальна, не работает скрол на мыше, кто-то возможно уже пробовал, или может подсказать куда ковырять?
Синтетических драйверов под мышу в ядре нет, от satori project не подойдут они под оригинальные M$ Linux ICs, и работают через модули xen (как я понял немного погуглив)...
Блин, здорово! Не собирался пробовать до 2.6.33, т.к. отцы высказывали недовольство качеством кода M$ (http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4032657). Но видать M$ и впрямь выправила ситуацию. Ура. Разница между 650 MB/c и 400 не слишком правда большая, но это ведь по сравнению с 2.6.32.6, а у меня пока родное для Karmic 2.6.31.16, в котором кода драйверов не было вообще.Влад, а что вы думаете о том, что мы линух поднимаем над закрытой и MS-глючной системой? И впрямь ведь в какой-то степени подставляемся.
>Но одна проблема, многим может совсем и не актуальна, не работает скрол
>на мыше, кто-то возможно уже пробовал, или может подсказать куда ковырять?
>Я пас. Точнее советую LTSP. Единственное, что не удается конфигурировать удаленно - это завести юзеров. Но для этого, сами понимаете, мышки не нужно.
>Я пас. Точнее советую LTSP. Единственное, что не удается конфигурировать удаленно -
>это завести юзеров. Но для этого, сами понимаете, мышки не нужно.
>Я Виндовый админ :) не линуксоид, по мере возможности пытаюсь разобраться с линуксом, нет много времени... Не совсем пойму как мне к LTSP коннектиться из винды, я так понял что это линукс терминал сервер чисто для тонких клиентов... и не копал в это сторону. Пробовал удаленный рабочий стол который встроен в Gnome - vino, freenx, vnc4server - у всех одна проблема, не смог настроить переключение расскладок и еще какие-то глюки были... (freenx мега штука, виндовому RDP очень далеко до него по скорости работы с таким качеством на узком канале.)Линукс нужен для хостинга сайта (помоему безсмысленно прикручивать PHP к IIS :), т.к. есть пара серверов, и есть место для вирт. машин, не хочется использовать для этих целей физический комп.
по поводу теста
Человек мерял вот тут: http://blog.allanglesit.com/Blog/tabid/66/EntryId/33/Hyper-V...
по сравнении с его тестами:
Without Integration Components – 46MB/sec total 89 seconds
With Integration Components – 189MB/sec total 22 secondsи с тем что померял я, меня впечатлило.
> и с тем что померял я, меня впечатлило.Да, разница существенная! Меня, правда, больше даже ускорение работы проца интересует, т.к. мы тут как раз линуксоиды и... ну понимаете, 20-30% работы там. )
С VNC серверами (vino, freenx, vnc4server) предпочитаю не сталкиваться, т.к. скорость работы ну как минимум разочаровывает. А LTSP, напротив, - песня! Решительная копия локальной работы, кроме отмеченной ограниченности менеджмента юзеров. Настраивается "из коробки", если ставить ubuntu из alternate-сборки. Дополнительные настройки ну очень простые. Мои инструкции здесь - http://hygin.ru/wiki/index.php/Karmic_LTSP. Но, да, требуется упразднить винт на админской машине. ) С удовольствием это сделал год назад и только наслаждаюсь.
Вы, кстати, как-то интересно поступили. Поставили Ubuntu Server, где насколько я знаю, не приветствуются иксы и взялись активно осваивать GUI. Alternate-сборка или просто десктопная чем не устроила? Набор софта там минимальный, да и удаляется на раз.