Брэдли Кун (Bradley Kuhn) на страничке своего блога снова возвращается (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24188) к проблеме нарушения лицензии GPL различными вендорами. Свою статью (http://ebb.org/bkuhn/blog/2009/12/06/anatomy-gpl-violation.html) автор посвятил истории этого вопроса и тому, какие формы приобрела данная проблема в наши дни.Нарушения GPL происходили даже во время нераздельного властвования «железного» UNIXa и были в основном следствием ограниченного функционала POSIX инструментария по сравнению с утилитами GNU. Но не только системные администраторы испытывали разочарование от недостаточной функциональности POSIX. Некоторые вендоры стали включать GPL утилиты в свои продукты, и наиболее распространенным нарушением в то время было использование кода tar в проприетарных средствах резервного копирования.
С развитием микрокомпьютеров приобрели массовый характер нарушения GPL во встраиваемых устройствах. Наиболее легкой мишенью нечестных производителей...
URL: http://lwn.net/Articles/365884/rss
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24603
KMPlayer, GOM Player, QIP, МСВС.
>МСВCMCBC не нарушает GPL, поскольку не распространяется за пределы ведомства, которого его разрабатывает. В магазине Вы МСВС не купите. Поэтому GPL тут не нарушается
Ведомство, которое его разрабатывает - это ВНИИНС. А используется эта ОС за пределами института. По крайней мере на тот момент, когда мне пришлось столкнуться с МСВС, получить исходники было нельзя. Не думаю, что ситуация изменилась сейчас.По поводу купить в магазине, вот из архива: http://web.archive.org/web/20060813130658/http://www.vniins..../.
Т.е. МСВС является продуктом, разработанным на основе ПО под GNU GPL, который продается и явно нарушает лицензию. Таким же образом обстоит дело и с их БД Литер, которая основана на PostgreSQL. Не удивлюсь, если и все остальные их продукты также попадают под GPL.
И помнится, где-то даже цены на их ПО пробегали... которые были достаточно внушительными.
Кстати, у PostgreSQL лицензия типа BSD, если не изменяет память.
Нарушить довольно трудно.
А ВНИИНСовская СУБД правильно называется Линтер-ВС.
Та версия, которую я покупал тогда же за 700 баксов, сделана из PostgreSQL.
>Кстати, у PostgreSQL лицензия типа BSD, если не изменяет память.
>Нарушить довольно трудно.Ага, с этим я погорячился.
>Нарушить довольно трудно.Да ладно вам, реально трудно нарушить разве что условия public domain.
А еще они продавали баксов за 200 коробочку с этикеткой "ПС "Конструктор", это на самом деле Qt Designer, даже замаскировать не потрудились.
>Т.е. МСВС является продуктом, разработанным на основе ПО под GNU GPL, который продается
>и явно нарушает лицензию.Так точно! МСВС продается и за пределы Минобороны, поэтому нарушение GPL имеет место быть.
>Таким же образом обстоит дело и с их БД Литер, которая
>основана на PostgreSQL. Не удивлюсь, если и все остальные их продукты также попадают под
>GPL.Вообще говоря, у PostgreSQL отличная от GPL лицензия, так что тут нарушения нет. Другое дело, что эти ребята очень интересно поступили. Насколько я помню, раньше они использовали проприетарную РСУБД "Линтер", разработанную НПП "Релэкс" ( г. Воронеж ). Потом у ВНИИНС что-то не срослось, и вместо старого, настоящего "Линтера" они в дополнение к МСВС за отдельные, насколько мне известно, деньги стали поставлять ребрендированный PostgreSQL 7ой ветки, но под старым названием "Линтер"! Не знаю, что об этом думают в "Релэкс", но по мне - это не очень хорошо.
> Ведомство, которое его разрабатывает - это ВНИИНС. А используется эта ОС за пределами института.Вот тот за пределами института, для кого она предназначена имеет право требовать исходники если хочет. А шпиёны - нет.
>> Ведомство, которое его разрабатывает - это ВНИИНС. А используется эта ОС за пределами института.
>
>Вот тот за пределами института, для кого она предназначена имеет право требовать
>исходники если хочет. А шпиёны - нет.Дык в том то и проблема, что затребовать исходники нельзя даже тем, что купил ОС.
какой тогда смысл в военной системе в которую может заглянуть каждый желающий? O_o
> какой тогда смысл в военной системе в которую может заглянуть каждый желающий? O_oТогда какой смысл было основывать военную систему на ядре Linux и широко известном дистрибутиве? Все дыры, которые есть Linux будут и там. Точнее я подозреваю, что там их значительно большое. Оперативные обновления исправлений для безопасности отсутствовали.
Судя по тому, что они сделали стабильность Linux равной примерно Windows 95 (при активной работе хотя-бы раз в день ОС стабильно падала), пишут это дело студенты, которые такого наделают... что страшно за родину :-)
там даже сам генератор случайных чисел, не знает как он работает.
Нарушает!
Потому как распространяется.
Моя контора (небольшой заводик) ее покупала за 500 баксов во ВНИИНС.
И мои коллеги из других подобных контор.
В договоре были очень жесткие ограничения на использование.
Никаких исходников не было и близко.
>Никаких исходников не было и близко.А какие исходники вас интересуют? Если там есть их разработки, то они могут быть под любой лицензией, в т.ч. и закрытой. Исходники на остальное элементарно скачиваются с сайтов соответствующих проектов.
Исходники ядра, например. Оно явно было модифицировано.
Исходники других GPL-ных программ, которые были модифицированы.
Там кстати интересно. МСВС - это RPM-ный дистрибутив.
Если посмотреть информацию о пакетах, то сразу замечаешь, что
лицензия у многих заменена на "VNIINS", а было наверняка GPL.Кстати, МСВС существует для архитектуры x86 и для архитектуры mips (и вероятно для sparc)
GPL в России не имеет юридической силы
юридической силы не имеют только мнения анонимусов не понимающих в теме.>You are not required to accept this License, since you have not signed it. However, nothing else grants you permission to modify or distribute the Program or its derivative works.
Будте любездны предоставить ОФИЦИАЛЬНЫЙ перевод GPL (GPL, GPL2, LGPL или же GPL3). Не тот перевод на Русский язык, коий можно найти в интернете, а ОФИЦИАЛЬНЫЙ.
В противном случае, это просто набор букв и знаков, не имеющих юридической силы на территории РФ.GPL достаточно интересная лицензия, но к сожалению на территории РФ она носит чисто информативный характер :( Так как в
- в официальном делопроизводстве;
- в официальной переписке;
- в судопроизводстве и делопроизводстве в судах и делопроизводстве в правоохранительных органах;
Она должна быть ОФИЦИАЛЬНО переведена на Русский. Ибо ФЗ.
>Она должна быть ОФИЦИАЛЬНО переведена на Русский. Ибо ФЗ.Что такое "Официальный перевод"? Заверенный нотариусом сойдёт?
Сойдет.
Копирайт в РФ действует ?Тогда перед тем как использовать что-либо по лицензии GPL необходимо чтобы она имела юридическую силу. Иначе все пираты, включая MCBC.
Так что мне в этом контексте без разницы имеет лицензия юр силу или нет - MCBC пират в любом случае (если исходники не предоставляют).
>Тогда перед тем как использовать что-либо по лицензии GPL необходимо чтобы она
>имела юридическую силу. Иначе все пираты, включая MCBC.Не совсем, чтобы что-то требовать по лицензии, она должна иметь Юридическую силу.
>Так что мне в этом контексте без разницы имеет лицензия юр силу
>или нет - MCBC пират в любом случае (если исходники не
>предоставляют).Проблема в том, чтобы с них требовать исходники, нужна Юр. сила лицензии, нет юр. силы - нет факта нарушения :(
И получаем замкнутый круг.зЫ: заверенный нотариусом не подойдет. Так как нотариус не обладает достаточным знанием языков и специфики диалектов. С официальными переводами с языка на язык - вообще жопа. Официальным можно считать только тот, который по сути предоставил сам Разработчик. Так как в этом случае он полностью отвечает за не стыковки перевода. Это одна из причин, по которым невозможно найти тех доки на некоторые специфичные железяки. Ни один разработчик не писанется переводить тех доку без принуждения на другой язык.
>>Тогда перед тем как использовать что-либо по лицензии GPL необходимо чтобы она
>>имела юридическую силу. Иначе все пираты, включая MCBC.
>
>Не совсем, чтобы что-то требовать по лицензии, она должна иметь Юридическую силу.
>
>
>>Так что мне в этом контексте без разницы имеет лицензия юр силу
>>или нет - MCBC пират в любом случае (если исходники не
>>предоставляют).А у меня есть ;-P Ну убейте, меня убейте. гы-гы-гы :)
P.S. Не дам, ибо - http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/61934.html#20
>Проблема в том, чтобы с них требовать исходники, нужна Юр. сила лицензии, нет юр. силы - нет факта нарушения :(В этом случае получается, что они нарушают авторское право. Потому что у авторов МСВС, равно как и у любого другого лица, по умолчанию нет права использовать вообще никакой софт, произведенный третьими лицами. Это право предоставляется только лицензией. Нет у лицензии юр. силы, нет у них права использовать софт вообще. Поправьте меня, если я ошибаюсь (может, тут какое-нибудь автоматическое право в связи с доведением до всеобщего сведения?).
Кроме того, лицензия на иностранном языке не действует только при договоре между двумя гражданами России. А тут имеет место договор российской компании с иностранными разработчиками.
Но вообще тут вся проблема в том, что кто может судиться, будучи правообладателем, тот не будет (зачем это им?), так что воруют все спокойно...
> Потому что у авторов МСВС, равно как и у любого другого лица, по умолчанию нет права использовать вообще никакой софт, произведенный третьими лицами. Это право предоставляется только лицензией. Нет у лицензии юр. силы, нет у них права использовать софт вообще.я об этом и говорил, но меня упорно не потрудились понять или текст на английском прочитать.
>зЫ: заверенный нотариусом не подойдет.Попробуй доказать это утверждение.
> Так как нотариус не обладает достаточным знанием языков и специфики диалектов.
Нотариус не переводит а заверяет перевод, и знать язык ему надо только русский, сюрприз ?
> Официальным можно считать только тот, который по сути
>предоставил сам Разработчик.
> Так как в этом случае он полностью отвечает за не стыковки перевода.Если предоставит переведенную лицензию - а по сути отдельную вторую лицензию - тогда да, а если нет - переводите как хотите но будте готовы что в суд могут потащить правообладатели за неправильную трактовку, там и разберетесь как правильно переводить.
> Нотариус не переводит а заверяет перевод, и знать язык ему надо только русский, сюрприз ?Сюрпрайз - с этим переводом любой адекватный суд пошлет вас в Ж. Так как нотариус не сможет доказать то, что перевод верен.
Для получения перевода (который делается не владельцем/разработчиком), Сертифицированный переводчик делает "технический перевод" на другой язык. После чего с данным документом он идет в Консульство той страны, на чей язык он переводит. Там в течении определенного времени его проверяют и ставят штамп, что перевод правилен и передает суть и дух текста, а так же технически грамотен и не содержит разночтений. Знали бы Вы как моя организация зае*** получать перевод тех документации на Русский для применения его в суде. Все остальные переводы (включая заверенные нотариусом) при любом разборе полетов не легитимны. И вполне возможно содержат ошибки перевода.Далее, суд требует перевод либо от разработчика, либо заверенный консульством. Все остальные переводы легко исключаются из дела (опять же проходили). Опять же, дабы правообладатели могли потащить в суд, они должны предоставить в нашем суде официальный перевод. Либо судиться в другой стране, где можно дать англ версию документа.
Самое противное в данной ситуации для ОпенСоурса в РФ: публично выложенные исходники - можно использовать без особых ограничений, так как человек САМОСТОЯТЕЛЬНО их выкладывает, тем самым разрешая их использование. Если текст лицензии отличен от русского - он не легитимный. Нарушения Авторских и Смежных прав в этом случае доказать проблематично, если они вообще присутствуют.
Я не на стороне тех кто нарушает GPL, просто это особенности нашей "великой и гуманной" страны и особенности ее судопроизводства. Просто я уже прошел через эту Ж с получением перевода для участия в суде. Это ***. Когда офф доки только на немецком, а местная инструкция переведена горе уродом и заверенная нотариусом, а так же содержит офигенные ошибки перевода.
ты везде говоришь о проблемах как дотащить их до суда. Но это не отменяет ни авторское право ни возможность это сделать ни наше знание GPL и без переводов.
>>Будте любездны предоставить ОФИЦИАЛЬНЫЙ <...>
>>В противном случае, это просто набор букв и знаковТаким образом, господа не имеют никаких оснований (ведь вы утверждаете, что GPL - это просто набор букв и знаков) использовать чужую интеллектуальную собственность. Т.е. просто воруют. Прямых-то договоров у них нет. По крайней мере, ино об этом не упоминают...
только у ядра Линукс тысячи правообладателей, полного списка контактов которых ни у кого нет. Так что какие там прямые договора...
>>>Будте любездны предоставить ОФИЦИАЛЬНЫЙ <...>
>>>В противном случае, это просто набор букв и знаков
>
>Таким образом, господа не имеют никаких оснований (ведь вы утверждаете, что GPL
>- это просто набор букв и знаков) использовать чужую интеллектуальную собственность.
>Т.е. просто воруют. Прямых-то договоров у них нет. По крайней мере,
>ино об этом не упоминают...Имеют, так как официально выложены. Т.е. прошли акт публикации, следовательно пользоваться ими можно. (что кстати есть в англ версии лицензии).
По поводу моих утверждений - БЕЗ ОФИЦИАЛЬНОГО ПЕРЕВОДА ТЕКСТА ЛИЦЕНЗИИ GPL НА РУССКИЙ ЯЗЫК, НА ТЕРРИТОРИИ РФ ОНА НЕ ЛЕГИТИМНА.
Итого мы имеем некий код, на который действуют запреты, но данные запреты не легитимны в нашей(РФ) стране. Украсть то, что публично опубликовано и не под запретами - нельзя. Как только будет перевод на Русский - их можно засудить в полную силу. Но не ранее.
> Украсть то, что публично опубликовано и не под запретами - нельзяПублично опубликовано, но авторское право запрещает все, пока какая-нибудь лицензия этого не разрешит.
Вы фактически говорите "украсть то что плохо лежит нельзя".
>GPL в России не имеет юридической силыЗаконы своей страны читать надо до того как фигню про них нести. И если бы вы их читали то знали бы что лицензия - это единственное что вам вообще дает право как-то пользоваться кодом от другого автора. Поскольку по умолчанию все права на код у его авторов. А у вас, если вы не автор - только фига в кармане. Вы действительно хотите оспорить валидность "лицензии вообще"? При том что только она и дает вам права на использование кода? Ну так если это удастся - ваша проблема будет в том что у вас вообще пропадут какие либо права и если вы не прекратите использовать код этих авторов - вы нарушаете закон о авторском праве, а это пожалуй похуже будет - копирасы очень для этого старались. Вот лол то :)))
> GPL в России не имеет юридической силытогда по какому праву он используется в МСВС ?
KMPlayer ??? o.O
Нагуглил http://www.kmplayer.com/forums/index.php KMPlayer
Не знал, что есть проприетарный плеер с таким названием. Думал, что это оболочка в KDE для MPlayer'a. Кстати, по описанию умеет не больше, чем http://mpc-hc.sourceforge.net Media Player Classic. А GOM Player и рядом с последним не валялся. Про MPlayer и VLC скромно промолчим :)В общем, на кол таких "разработчиков": украли, закрыли, в фантик завернули.
Это вы зря, очень годный плеер. По функционалу превосходит и GOM и MPlayer и VLC
>Это вы зря, очень годный плеер. По функционалу превосходит и GOM и
> MPlayer и VLCПопробовал я KMPlayer. Так и остался на MPlayer. А это поделие не понравилось ни капельки
Категорически поддерживаю!
Мне почему то кажется, что МСВС с высокой колокольни класть хотели с пробором на всю эту мелочь с лицензиями а тем более - GPL. И, в сущности, ребята правы. Кто сильнее тот и прав. А уж тем более в пределах нашей Родины в вопросе защиты от претензий каких-то там зарубежных истцов. Так что уж кто кто, а МСВС может спать спокойно :)
http://open-life.org/blog/linux/401.html
>http://open-life.org/blog/linux/401.htmlпозволю себе копипаст оттуда :)
— Можно?
В дверь генеральского кабинета робко заглянул щуплый главный инженер ВНИИНС.
— А, да, заходите, Я посмотрел, что вы там сделали. Мы довольны вашей системой.
Хмуро сказал тучный генерал. И продолжил:
— Но у меня тут вопрос по поводу… как там его…
Он наморщил лоб и прочитал:
— Про-грам-много обес-пече-ния ли-нукс.
Генерал пристально посмотрел на главного инженера и неожиданно спросил:
— Линукс? Кто ваще такое идиотское название придумал?
Главный инженер немного оторопел
— Ну, автор, Линус Торвальдс, поэтому и Линукс.
Генерал насторожился, уточнил:
— Он что, не русский? Этот ваш… Плинтус?
Главный инженер почувствовал что-то неладное.
— Ну, вообщето он фин.
В глазах генерала сложно было не заметить удивление.
— Так вы что же, разработку потенциального противника нам, в вооруженные силы?
Главный инженер понял, что нужно срочно исправлять ситуацию.
— Но у него папа был коммунист! И это не только Торвальдс писал, а мировое сообщество! Ну, кубинцы там, КНДР… мировой интернационал!
Генерал почесал затылок.
— Так, хватит мне морочить голову. Напишете, что сами разработали. Иностранные имена везде уберете. И название, чтоб по-русски…
У главного инженера в голове внезапно мелькнула мысль «МикроСофт Всеравно Сасет». И он непроизвольно произнес:
— МСВС!
Генералу, явно понравилось название.
— Да-да, Мобильная Система Вооруженных Сил. Это гораздо лучше, чем линукс. И не забудьте везде написать, что это ваша разработка, а не какогото там Твордаса.
> И, в сущности, ребята правы. Кто сильнее тот и прав.Hi чорный брат, чо у тя на районе ?
> А уж тем более в пределах нашей Родины в вопросе защиты от претензий каких-то там зарубежных истцов.
а школьных учителей и крайних сисадминов наша родина не дура к уголовной ответственности привлечь.
> Так что уж кто кто, а МСВС может спать спокойно :)
В этой галимой коррупционной системе - да. Только чему тут радоватся ? Мы все за эту систему необоснованно платим.
> В этой галимой коррупционной системе - да. Только чему тут радоватся ? Мы все за эту систему необоснованно платим.ничё, пока есть нефть нам санкции не страшны, мыж не мечети строим, чисто GPL нарушает только... :)
Воровать нельзя!
> и нарушения практически сведены на нет.
> всегда найдется дотошный энтузиаст, который сможет обнаружить нарушение и сообщить «куда следует»Только толку мало. D-Link к огромному количеству своих устройств с Linux внутри вообще ни разу не выкладывал исходники, к другим выкладывает с большой задержкой (версии 1-2 летней давности). http://ftp.dlink.ru/pub/
У Asus ситуация аналогична. Так же делает QNap - исходники только к предпоследней версии, к последней "зажимают".
И таких - сонмы. Про непользовательские устройства вообще молчу - там все на порядок хуже.
У Asus исходники идут прямо на диске.Известна их пересборка Олегом.
> У Asus исходники идут прямо на диске.
> Известна их пересборка Олегом.Вы говорите только про некоторое количество оборудования - роутеры WL*.
Но есть масса других, для которых исходники НИКОГДА не выкладывались. Я дал ссылку на FTP.
Пройдитесь, посмотрите - часто ли рядом с прошивкой лежит *GPL*.*
>«железного» UNIXaЧто такое "железный Юникс"? Часом, не родственник "железного Феликса"? ;)
В оригинале написано Big Iron Unix. Big Iron - это суперкомпьютеры или мейнфреймы. http://en.wikipedia.org/wiki/Big_iron По-моему, это словосочетание здесь лучше перевести как "мейнфреймовый UNIX".
Как проприетарную лицензию или там потент какой нарушат так все вопить начинают, а ГПЛ и в хвост и вгриву имеют, и все тихо, надесь такое наплевательское отношение к ГПЛ изменится когда нибудь.
>Как проприетарную лицензию или там потент какой нарушат так все вопить начинают, а ГПЛ и в хвост и вгриву имеют, и все тихо, надесь такое наплевательское отношение к ГПЛ изменится когда нибудь.Когда появятся в России правозащитные организации, которые бы за этим следили, сотрудничали бы с иностранными разработчиками и помогали бы им защищать их права здесь, тогда и изменится. Только у нас даже точно не выяснен юридический статус GPL, что уж там защищать...