Правозащитная организация Software Freedom Law Center (http://www.softwarefreedom.org/) (SFLC) подала (http://www.softwarefreedom.org/news/2009/dec/14/busybox-gpl-.../) иск (http://www.softwarefreedom.org/resources/2009/busybox-compla...) против 14 производителей потребительской электроники из-за нарушения лицензии GPL, связанного с использованием компактного набора стандартных системных утилит BusyBox (http://www.busybox.net/). Среди ответчиков оказались такие компании, как Samsung, Best Buy, Westinghouse, JVC, Zyxel и Western Digital.
В своей жалобе инициаторы иска указывают: "SFLC обнаружил нарушения лицензии BusyBox почти в 20 различных продуктах и дал каждому ответчику достаточно времени чтобы выполнить требования лицензии.". Среди нарушающих требования GPL продуктов отмечаются DVD-плееры, LCD телевизоры, HDTV плееры, IP-камеры, системы охранной видеозаписи, ADSL модемы, беспроводные маршрутизаторы и камеры слежения.Как сказал Аарон Уильямсон (Aaro...
URL: http://www.softwarefreedom.org/news/2009/dec/14/busybox-gpl-.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24668
не путайте бесплатное со свободным
Хочешь жить свободно - уважай свободу других. СПО не только дает право свободного использования и распространения, но и налагает обязанности, которые необходимо выполнять, чтобы твоя свобода не привела к ущемлению свободы других.
>Хочешь жить свободно - уважай свободу других.Отдельные тугоумы видят только свою свободу сунуть рыло в кормушку и жрать оттуда растолкав остальных нафиг, делая что угодно. А то что у остальных участников процесса есть какие-то там свободы, которые вполне реально попрать - их не волнует.
Небольшая мысль: скажите, если вы думаете только о том как загрести под себя но не думаете как сделать что-то полезное, много ли потеряют все остальные если вас вообще не будет? Правильно - они не потеряют вообще ничего - от паразитов польза нулевая. Поэтому строить тех кто паразитирует, забив на правила игры - можно и нужно, имхо. Особенно фирмачей, которые прибежали в опенсорс только когда почуяли халяву и зачастую не утруждаются соблюдением правил игры.
>[оверквотинг удален]
>остальных участников процесса есть какие-то там свободы, которые вполне реально попрать
>- их не волнует.
>
>Небольшая мысль: скажите, если вы думаете только о том как загрести под
>себя но не думаете как сделать что-то полезное, много ли потеряют
>все остальные если вас вообще не будет? Правильно - они не
>потеряют вообще ничего - от паразитов польза нулевая. Поэтому строить тех
>кто паразитирует, забив на правила игры - можно и нужно, имхо.
>Особенно фирмачей, которые прибежали в опенсорс только когда почуяли халяву и
>зачастую не утруждаются соблюдением правил игры.Игры не видно. Железячники занимаются своими железками, "воруя" софтверную начинку. Так что ли?
GPL лицензия преступна — вот корень проблемы. Она налагает ограничения на производителей сопутствующих (не подменяющих!) товаров и уничтожает реальную конкуренцию. Если весь код открыт, то у производителей аналогичных железок нет резона улучшать прошивки устройств — прошивки будут одинаковыми, а значит выгоднее монополизовать производство самих железок и передать его какому-то одному ODM (что мы и наблюдаем с Wi-Fi-роутерами ASUS, D-Link и TrendNet) — железки отличаются только корпусом и пользовательским интерфейсом, а внутри один и тот же хлам на Linux.
Прошивки Олега для ASUS, вон, считаются как бы легальными, но кто из производителей хоме-роутеров позаботился о включении хотя бы чего-то в новые устройства? НИКТО!
Брэндам просто не выгодно делать уникальные прошивки, так как их труды будут доступны конкурентам, а значит все усилия напрасны — можно клепать то, что и так лежит, наклеивая на коробку свой лейбл.
>Брэндам просто не выгодно делать уникальные прошивки, так как их труды будут доступны конкурентам, а значит все усилия напрасны — можно клепать то, что и так лежит, наклеивая на коробку свой лейблХаха, конечно невыгодно. Но куда более невыгодней писать прошивки (хоть уникальные, хоть просто работающие) с нуля. Железячным вендорам следует просто аккуратней относится к выбору софта, который они хотят упаковать в фёрмварь. Если GPL такая кусачая - не бери, никто тебя не обязует, напиши свой бизибокс с блэкджеком и шлюхами, но своими. У авторов BusyBox есть полное право (и моральное, и юридическое) писать софт под той лицензией, под которой они хотят. Хотят - lgpl, хотят gpl, хотят bsd. Но вот почему-то не хотят они ни lgpl, ни bsd. Видимо, у них по этому поводу есть своё мнение и виденье.
>GPL лицензия преступна — вот корень проблемы. Она налагает ограничения на производителей
>сопутствующих (не подменяющих!) товаров и уничтожает реальную конкуренцию. Если весь код
>открыт, то у производителей аналогичных железок нет резона улучшать прошивки устройств
>— прошивки будут одинаковымиВот кто бы это мычал, как не упёртый бздишник. Вам опять пояснить на пальцах, что всё, что написали выше -- во сто крат более относится к фантику под названием BSD "license", или прекратите лицемерить сами?
> GPL лицензия преступна — вот корень проблемы. Она налагает ограничения на производителей сопутствующих (не подменяющих!) товаров и уничтожает реальную конкуренцию. Если весь код открыт, то у производителей аналогичных железок нет резона улучшать прошивки устройствiZEN в своём репертуаре... Никто же не мешает создавать свои прошивки, или даже договариваться с авторами использованного кода о получении специальной лицензии, разрешающей закрывать модификации (да, это большая работа, но разработчики Mozilla в своё время сделали это для своего продукта).
> а значит выгоднее монополизовать производство самих железок и передать его какому-то одному ODM (что мы и наблюдаем с Wi-Fi-роутерами ASUS, D-Link и TrendNet) — железки отличаются только корпусом и пользовательским интерфейсом, а внутри один и тот же хлам на Linux
Никто не запрещает создавать свою аппаратную начинку. Если это не делается - то явно не из-за Linux :-) Видим так просто дешевле, а идея сделать что-то уникальное для рынка дешёвых роутеров наверное выглядит неперспективной, тогда самое простое решение - производить аналог по лицензии. А если бы вместо Linux использовались закрытые прошивки, то вполне вероятно, что пришли бы к тому же - везде стояла бы какая-то одна закрытая прошивка, лицензия на которую продавалась бы вместе с железом.
>Брэндам просто не выгодно делать уникальные прошивки, так как их труды будут
>доступны конкурентам, а значит все усилия напрасны — можно клепать то,
>что и так лежит, наклеивая на коробку свой лейбл.А зачем нужны "уникальные" велосипеды в роутерах? Это устоявшийся рынок. Набор функций необходимых роутерам известен. Методы и алгоритмы реализации тоже. Что там скрывать?
Пусть "брэнды" конкурируют качеством именно железа. А то получается постоянное тестирование сырых "уникальных прошивок" на пользователях, вместо реального использования мощности нового железа.
Да и пользователям удобней использовать (настраивать) одинаковые прошивки, чем думать, почему чтоб крутить педали очередного "уникального" велосипеда, нужно руками.
вот если бы например прошивка на асус wl500 была закрытой (пардон, открытой по бздиненски), то этот девайс так и остался бы унылым г.
а так ему и pptp подправили, и l2tp, и ещё много чего.
Ну и остался бы, ну и что? Свято место пусто не бывает. Если бы потребители захотели - появилось бы и pptp и l2tp и черт в ступе. Не в этой так в другой железке. Что, железок мало делают? Да мильен.
>
>Ну и остался бы, ну и что? Свято место пусто не бывает.
>Если бы потребители захотели - появилось бы и pptp и l2tp
>и черт в ступе. Не в этой так в другой железке.
>Что, железок мало делают? Да мильен.Очень мало !!! потребитель очень много чего хочет, да только производитель не в курсах.
вспоминаю как в медиамарките стояло около 10 железок с wifi, и не одна не подходила :((( - все вокруг провайдеры, в радиусе 40км работали через pptp. а железки нет.
>Ну и остался бы, ну и что? Свято место пусто не бывает. Если бы потребители захотели - появилось бы и pptp и l2tp и черт в ступе. Не в этой так в другой железке. Что, железок мало делают? Да мильен.вот поэтому там и линух.
и именно поэтому линух в большинстве из этих мильёнов.
>Что, железок мало делают? Да мильен.Но, тем не менее, WL500GP стал популярен тут только за счет альтернативной прошивки. А без этого - он тупо не умел PPTP + DHCP нужные в местечковых локалках с фабричной фирмварью то. Стал бы он популярен без олеговской прошивки? Да хрен там - кому он был бы нужен, когда он интернет не может подцепить?! А если даже повезло - так при юзеже ослов и торентов родная прошивка через некоторое время встает раком, когда оперативка кончается :). Да, ее асус не пожлобился напаять и так бывает редко. Но бывает. Взвисы и глюки тоже популярности не способствуют. А вот у олега это, опять же, пролечено. И не надо пожалуйста говорить что потребители не хотели. Они просто волком выли. Но бабуины из асусей и длинков очень туги в системных делах и прошли годы пока они поняли что от них хотят потребители и осилили это в более-менее работающем виде. И все-равно, под хитрожопого провайдера X из города Мухосранска никакой асус и длинк ничерта не сделают.А вот системщики-любители прибьют проблему только в путь.Так что еще эн тыщ юзеров сможет поюзать вон те железки. ИМХО, производителям оных пора бы понять что качественное открытое фирмваре - большой бонус железке.И от проприетари там один геморрой в итоге :). Чего броадкомовские дрова многострадальные стоят.
>GPL лицензия преступна — вот корень проблемы. Она налагает ограничения на производителей
>сопутствующих (не подменяющих!) товаров и уничтожает реальную конкуренцию.их никто не заставляет использовать gpl-код.
Есть WindRiver с их VxWorks. в чем проблема то?> — железки отличаются только корпусом и
>пользовательским интерфейсом, а внутри один и тот же хлам на Linux.смотрим сюда:
http://sfstudio.livejournal.com/14773.html>Прошивки Олега для ASUS, вон, считаются как бы легальными, но кто из
>производителей хоме-роутеров позаботился о включении хотя бы чего-то в новые устройства?
>НИКТО!бред. там уже дело дошло до того, что все новые фичи и фиксы входят в официальную прошивку.
>GPL лицензия преступнаБред
>GPL лицензия преступна — вот корень проблемы.Ну, это вы хватили. GPL, конечно, не свободна, но назвать ее преступной - это, по-моему, черезчур. :)
>Если весь код
>открыт, то у производителей аналогичных железок нет резона улучшать прошивки устройств
>— прошивки будут одинаковыми...Мне кажется, вы несколько ошибаетесь. Прошивки не будут одинаковыми уже потому, что не одинаковы сами устройства. Каждая прошивка учитывает особенности своего "железа" и не может быть абсолютно взаимозаменяемой с любой другой. Это во-первых.
Во-вторых, с чего вы взяли, что у производителей нет резона улучшать прошивки, если код открыт? Потребителю ведь плевать, открыт код его раутера или закрыт, он возьмет тот раутер, который работает быстрее, безглючнее, и т.п. Следовательно, есть резон как минимум оптимизировать и исправлять ошибки в уже существующем коде. Более того, производителям есть резон добавлять в открытый код и новые фичи. Ведь новая фича - это прежде всего новая _идея_, а не новый кусок кода. Закодировать новую фичу может любой квалифицированный программист, если он понимает суть идеи. И тут уже не имеет большого значения, будет ли его код открытым или закрытым - идею может использовать кто угодно.
> Ну, это вы хватили. GPL, конечно, не свободна, но назвать ее преступной - это, по-моему, черезчур. :)Вряд ли можно запрет на ограничение свободы называть несвободой :-)
>GPL лицензия преступна — вот корень проблемы.Да, конечно, она не дает некоторым шибко борзым, типа вас, засунуть ваше рыло в кормушку растолкав других и хлебать с нахрапом в одну харю, ни с кем не делясь. Вот только обычно кончается все тем что приходит парочка особо-крупных боровов (типа MS с эпплами) и разгоняет всех остальных по углам, после чего хлебают уже в основном они. Поэтому ваше жалкое хрюкание - неуместно.
Вон, идите, покупайте уже у белого и пушистого MS + Danger их супер-дупер смартфон на бзде? Не хотите? :) Ессно он скорее всего лоченый на какого-то там левого оператора, конечно же как всегда без сорсов и врялои там можно честно получить рута. Зато BSD \m/ \m/. Ну и дальше хрюкайте до упора по поводу вашей свободы. А я уж лучше n900 куплю. Уж как минимум, никто не будет мне там мешать перелопатить ядро, лицемеря про "безопасность" (...системы от меня, юзера?!) если я это захочу сделать. И вот так - везде. Извините, но как по мне так в итоге когда нечто под GPL, для меня свобод в итоге больше оказывается.
>Брэндам просто не выгодно делать уникальные прошивки,Не так :). Им не выгодно тратить силы на изобретение велосипеда когда он уже есть. Пока вы родите скажем ваш супер-дупер файрвол уровня айпитаблеса - пройдут годы. И да, конечно, было бы круто написать "супер-дупер файрвол" (tm) и ни с кем им не делиться. Раньше так и делали. А сейчас вот конкурент просто возьмет айпитаблес который в три раза больше умеет, как максимум немного доработает - у него файрвол окажется еше и покруче вашего. В итоге - да, велосипедостроительство - не выгодно. Потому что изобретать велосипед по 10 раз - неэффективно. Приветы лунатикам, до которых это только сейчас дошло!
>так как их труды будут доступны конкурентам,
Тем временем какойнить Ubiquiti фигачит конкурс вебморд с призом в 200 килобаксов, желая морду под открытой лицензией и получает оную :).А заодно и пиар на полпланеты до кучи. Кстати если я не говорил: эти их RouterStation'ы - довольно прикольные железки :-).По вменяемой цене.
>>Хочешь жить свободно - уважай свободу других.
>
>Отдельные тугоумы видят только свою свободу сунуть рыло в кормушку и жрать
>оттуда растолкав остальных нафиг, делая что угодно. А то что у
>остальных участников процесса есть какие-то там свободы, которые вполне реально попрать
>- их не волнует.рукоплещу стоя ! надо написать бота, который будет парсить опеннет и все цитаты User294 в цитатник автоматом заносить, такой талант пропасть не должен. будущим поколениям чтоб было с кого пример брать в красноречии, ёпт.
Ты тоже за расстрел, конфискацию имущества у всех родственников, а им 25 лет на урановых рудниках???
+1
взять нашу страну: много ли людей честно зарабатывают не скрывая своих доходов?ответ: много, но например получая свою низкую зарплату, они только лишь выживают и не могут ни чего сделать так как они находятся в замкнутом круге: получил зарплату - дотянул до следующей.
а дело все в неравенстве и властях, которые должны им управлять и делать так чтобы лучше жилось не только им (тем кто стоит у эшелонов власти) а народу, который платит налоги и трудиться.
а так как все только и делают что "суетятся" как бы где и чего нибудь, то и получается только в свой карман.
вот и те кто нарушают GPL в данном топике компании
Samsung, Best Buy, Westinghouse, JVC, Zyxel и Western Digital ...также суетятся каждая в свой карман, как бы больше денег заработать, да меньше потратить, да чтобы меньше делать всего и т.д.
вот за это и надо наказывать, за не честный бизнес.
нужно жить честно - всем, а кто не хочет для него нужно написать законы, которые бы его заставили работать и зарабатывать честным путем.
а так как у нас большинство из тех кто пишут законы живут по своим законам(как и приведенные компании Samsung, Best Buy ...), вот у нас и не развитое законодательство и органы, которые за это отвечают.
отсюда какой вывод можно сделать ?
а тот, что если все будут соблюдать законы, то все от это будет лучше
кроме тех, кто привык ни чего не делая сшибать бабло, позволяя себе не заработанную роскошь
!!!UPDATEТолько у компаний этих - есть такое понятие как конкуренция, а у нашей власти чистая монополия. Вот и вся разница.
>а так как все только и делают что "суетятся" как бы где
>и чего нибудь, то и получается только в свой карман.
>кроме тех, кто привык ни чего не делая сшибать бабло, позволяя себе
>не заработанную роскошьНе могу не нарадоваться, глядя как в наши-то времена возрождаются у простых граждан идеи марксизма-ленинизма. Нет, совсем ничего плохого в них нету. Бороться с нетрудовыми доходами, жить по средствам... В идеале все прекрасно, вот только всегда мешает человеческий фактор. Именно он сделает из честного бизнеса современную его форму, а из красивой идеи о справедливости - совок.
И какая идея лучше - теперешняя или социалистическая? Ответ будет порождать новые вопросы: "Для кого лучше?", "Почему для тех, а не этих?", "Ну и что, что их больше/меньше?".
Маркс утверждал: При 300% прибыли нет такого преступления, на которое капиталист не пойдет для достижения этой прибыли.
>Маркс утверждал: При 300% прибыли нет такого преступления, на которое капиталист не
>пойдет для достижения этой прибыли.Не Маркс однако ;) Он только повторил ж;)
«Капитал избегает шума и брани и отличается боязливой натурой. Это правда, но это еще не вся правда. Капитал боится отсутствия прибыли или слишком маленькой прибыли, как природа боится пустоты. Но раз имеется в наличности достаточная прибыль, капитал становится смелым. Обеспечьте 10 процентов, и капитал согласен на всякое применение; при 20 процентах он становится оживленным, при 50 процентах положительно готов сломать себе голову; при 100 процентах он попирает ногами все человеческие законы; при 300 процентах нет такого преступления, на которое он не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Если шум и брань приносят прибыль, капитал станет способствовать тому и другому. Доказательство: контрабанда и торговля рабами» (Даннинг. «Профессиональные союзы и стачки». Лондон, 1860, стр. 36) (цит. по Маркс К. "Капитал" в общедоступной обработке Ю. Борхардта, М.: 1926)
>[оверквотинг удален]
>>кроме тех, кто привык ни чего не делая сшибать бабло, позволяя себе
>>не заработанную роскошь
>
>Не могу не нарадоваться, глядя как в наши-то времена возрождаются у простых
>граждан идеи марксизма-ленинизма. Нет, совсем ничего плохого в них нету. Бороться
>с нетрудовыми доходами, жить по средствам... В идеале все прекрасно, вот
>только всегда мешает человеческий фактор.
>И какая идея лучше - теперешняя или социалистическая? Ответ будет порождать новые
>вопросы: "Для кого лучше?", "Почему для тех, а не этих?", "Ну
>и что, что их больше/меньше?".по вашему в развитых странах действуют идеи марксизма-ленинизма ?
почему то они более успешно развиваются и ни кто у соседа своего не тырит не чего, как только сосед отвернулся.не думаю, а ну может быть китай, с него ни кто правда пример не хочет брать, но все же не кому не посоветовал бы там жить.
>Именно он сделает из честного бизнеса
>современную его форму, а из красивой идеи о справедливости - совок.
>Я сам хотел бы заняться бизнесом, даже именно честным бизнесом, но увы я не думаю, что в нашей стране таковой вообще возможен, потому, как просчитав все и взвесив я понял, что честно у нас денег не заработаешь.
Поэтому не надо винить предпринимателей и тех кто занимается бизнесом, им детей и работников кормить надо, и слава богу что они есть иначе бы многие сидели бы без работы.
опять же причина тому сложившаяся в нашей стране ситуация, при которой все и практически без исключения ...
кто-то (мелкие пешки - народ) из-за безвыходности
кто-от (большие дяди и тети) из-за жадности и всего с ней связанногоа остановить это ни кто не хочет, потому, что не кому это не нужно, т.е. те кто могут остановить совсем наверное этого не хотят. ;( ;( ;( ;(
>по вашему в развитых странах действуют идеи марксизма-ленинизма ?
>почему то они более успешно развиваются и ни кто у соседа своего
>не тырит не чего, как только сосед отвернулся.Чтобы оставаться в тематике опеннета я хотел бы в ответ вспомнить о системе авторских прав на ПО. Нормальным считается запрещать использование другими в большинстве своем простых инженерных решений... Нет, бывают сложные разработки, но, например, патентовать тот же xml это дикость.
Что движет таким бизнесом? Естественно стремление заработать. Если основная цель заработать деньги, то ради денег могут быть подвинуты любые другие цели, чужие права и интересы, и даже здравый смысл.
>Маркс утверждал: При 300% прибыли нет такого преступления, на которое капиталист не пойдет для достижения этой прибыли.
Спасибо за тезис, очень к месту
Про права, например на неприкосновенность частной жизни, роль приватных данных в бизнесе, не нужно приводить аргументов? ИМХО вполне очевидная и известная проблема.
То же желание заработать, когда за разовою работу (однажды написанный софт или абсурдный патент) деньги можно получать вечно. Вечный источник доходов, задумайтесь. Восхитительно конечно, но как Вы его вписали бы в любую экономическую систему, не нарушив равновесие системы? Уверен Вы в достаточной степени знакомы с математикой чтобы знать ответ.
Тут нет здравого смысла, тут есть только деньги.А чем бизнес крупнее, тем выше прибыли и больше аппетиты. Можно уже и в политику податься, законы лоббировать. Система меняет систему, все вроде в порядке, естественная эволюция... Но в чьих интересах перемены?
Пардон за некоторую скомканность, но нет у меня возможности переписать сюда "Капитал" в проекции на современную действительность. Заметьте, оригинал написан немцем. Жителем капиталистической системы, знавшем ее изнутри, как мы сейчас знаем свою. В одном я уверен, что мотивы и тогда и сейчас у бизнеса остаются одинаковыми. Я подчеркну, у частного бизнеса. Все сильно меняется если владельцем бизнеса становится государство. Однако, действительно, китайцам никто не спешит подражать... Деньги дороже. Да и проще так.
Вы правда верите, что Ваш бизнес будет вне этой системы?
>>Маркс утверждал:
>Пардон за некоторую скомканность, но нет у меня возможности переписать сюда "Капитал"
>в проекции на современную действительность. Заметьте, оригинал написан немцем.Это Маркс-то, учившийся у дядюшки-раввина IIRC, немец?
Мужики -- у всех этих демократов, социалистов, коммунистов, анархистов, ротшильдов и иже с ними лицо ровно одно.
В любом деле есть люди, которые делают по совести, и есть с ней договаривающиеся (или вообще продавшие самовывозом). Работать хорошо с первыми -- надёжно, осмысленно, толково. Это и прошивок касается, и хлебушка. Чего нам всем и желаю -- самим так и других таких находить.
>Вы правда верите, что Ваш бизнес будет вне этой системы?я думаю, что врят ли, если он конечно когда нибудь будет
но в глубине души мне бы конечно хотелось ;(
деньги портят людей, с этим я с вами полностью согласен.
> так почему же нельзя им пользоватся в своих целях?В каких целях, зарабатывать на труде энтузиастов не ударив пальцем о палец? Звиняйте, обойдетесь. Остальное - бред.
> проблема в корне, вся идея обречена, как не крутиWe'll see about that. По-моему обречены некоторые другие и они по этому поводу нервничать изволят. Понимая какая у открытой модели разработки на самом деле силища. Вон пытаются развалить самые крупные и успешные проекты, да только дохлый номер это, имхо. Оно как птица феникс, если хоть кому-то некое начинание было надо - оно воскреснет с новой силой.
А так - свобода одного должна заканчиваться там где начинается сводоба другого. Иначе это не свобода а анархия, где кто сильнее тот и прав (т.е. в итоге - несколько наиболее толстых корпораций, разумеется). Вот открытые лицензии именно это и обеспечивают - это не беспредел для хапуг орущих про свободу, это такая вот коллаборация. Не на принципах "ворочу что хочу".
P.S. а чего такого в кнопке donate? Да, софт некоторых авторов мне нравится настолько что хочется дать благодарность и денежкой. А почему у меня не должно быть такой опции отблагодарить авторов? oO
А что до бреда - и какая же коммерческая компания поддерживала линух пока он выбивался из грязи в князи? Эти акулы пришли потом, когда поняли что дохнуть оно не собирается и сослужит службу в том числе и им. Ну а некоторые увидели в этом свой п...ц и мечут икру :)
>А так - свобода одного должна заканчиваться там где начинается сводоба другого.
>Иначе это не свобода а анархия, где кто сильнее тот и
>правИзвините, что поправляю, но у Вас в корне неправильное представление об анархии (в частности, анархизма как направления общественно-политического движения). Кто сильнее тот и прав - это насилие, диктатура, что совсем не входит в принципы анархии. Анархия в изначальном смысле - безвластие. Причем именно в смысле отсутствия централизованной насильственной власти, как следствия добровольных взаимовыгодных взаимоотношений.
Нарушение GPL - противоречит анархии т.к. налицо отсутствие взаимной выгоды.
>Анархия в изначальном смысле - безвластие.Т.е. по факту - "кто сильнее, тот и прав". Потому что при безвластии и отсутствии стопоров - кто-то окажется сильнее остальных и не будучи ограничен законами - воспользуется любыми доступными средствами и методами, вплоть до отстрелов и избиений своих соперников. Стало быть, итог простой: у руля окажется самый сильный, и попробуй его не послушайся при отсутствии то законов, ага... :-D.
Так рассуждать, то в совке был коммунизм. Анархия - это утопия. А "кто сильнее, тот и прав" - это не анархия
>Так рассуждать, то в совке был коммунизм. Анархия - это утопия. А
>"кто сильнее, тот и прав" - это не анархияНу почему же утопия?
1. Нормальные семьи, например, строятся именно на анархических принципах: взаимного уважения и помощи друг другу.
2. Практически любые сообщества, в которых члены сообщества взаимозависимы друг от друга, асимптотически являются анархическими.Не надо навязывать единые принципы там где они не применимы и утопий не будет. ;)
>>Анархия в изначальном смысле - безвластие.
>
>Т.е. по факту - "кто сильнее, тот и прав". Потому что при
>безвластии и отсутствии стопоров - кто-то окажется сильнее остальных и не
>будучи ограничен законами - воспользуется любыми доступными средствами и методами, вплоть
>до отстрелов и избиений своих соперников.Извините, но Вы вырываете предложение из контекста: "Анархия в изначальном смысле - безвластие. Причем именно в смысле __отсутствия централизованной насильственной власти__, как следствия __добровольных взаимовыгодных взаимоотношений__."
кто сильнее, тот и прав - это взаимовыгодные отношения?
>свобода, свобода, свобода
>где она ?"абсолютной свободы не бывает"...
'свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого'...(не помню точной формулировки, но смысл такой)Очевидно.
>>свобода, свобода, свобода
>>где она ?
>
>"абсолютной свободы не бывает"...Бывает, бывает.... Вот когда засосёт нас через 2e9 лет в чёрную дыру, тогда и наступит абсолютная!!! А может раньше че-нить упадёт.
>>свобода, свобода, свобода
>>где она ?
>
>"абсолютной свободы не бывает"...arbeit macht frei
>'свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого'...(не помню точной формулировки,
>но смысл такой)
>
>Очевидно.Вовсе не очевидно. Это либеральный бред. Пример: Надзиратель и заключенный свободны т.к. ареалы их свободы ограничены тюремными стенами и не пересекаются.
Свобода это естественное состояние - как дыхание. Никто ж не пытается регулировать законами как надо дышать?
Не путайте свободу со вседозволенностью.Свободный вход на представление в театре не означает, что можно ссать по углам.
Приглашение на день рожденья тоже не повод заблевать гостинную друзьям.
По красной площади тоже можно свободно ходить, но ссать под елкой не получиться.
Есть законы и правила в СВОБОДНОМ обществе, которые обязательны для соблюдения.
GPL софтом можно пользоваться свободно, но при условии соблюдения правил. И эти правила придумываете не вы. Твоя свобода всегда ограничивается свободой других, иначе кто-то будет неодинаково свободен (а это уже не свобода).
Чуваки решили, что они могут сами придумывать и менять правила, нарушая уже существующие. Теперь им предстоит в суде доказать справедливость такого решения.
>>:) Не гони, ссать, срать на неё можешь скока хочешь, даже сжечь можешь, а вот продавать низя.... :)
>
>Почему же? Продать можно, но только вместе с семечками :)Хотел сказать вместе с ёлками! :)
На эти тирады можно сказать лишь одно - проект "обречен" уже двадцать с лишним лет...
ВСЕХ засуживают за BusyBox. Это уже не первый процесс на этой почве.
Почему?
Его модифицируют, а ядро нет?
Или внесенные в него изменения более секретны?
Или модификацию его не публикуют потому что там по сути нечего публиковать?
В последнем случае подача иска действительно выглядит несколько странно, Хотя формально конечно правомерно.
>Почему?Потому что мелкий, аккуратный и ценный тулзень, который все здоровы схапать и даже допилить, но половина потом почему-то забывает (или забивает) выполнить условия лицензии, посчитав что дескать, и так сойдет.
>ВСЕХ засуживают за BusyBox. Это уже не первый процесс на этой почве.
>
>Почему?
>Его модифицируют, а ядро нет?
>Или внесенные в него изменения более секретны?
>Или модификацию его не публикуют потому что там по сути нечего публиковать?
>
>В последнем случае подача иска действительно выглядит несколько странно, Хотя формально конечно
>правомерно.потому, что любое упоминание свободных продуктов повлечёт за собой их широкую популярность. а это может означать лишь одно, Раз-за разом, упоминание-за-упоминанием, свободное ПО будет уничтожать конкуренцию, и строить всеобщий коммунизм в сфере компьютерных технологий.
Производители этого боятся, и нарочно не желают говорить_вслух о свободном программном обеспечении.
> Или внесенные в него изменения более секретны?
> Или модификацию его не публикуют потому что там по сути нечего публиковать?Раз месяцами сопротивляются и не хотят открывать, думаете там нечего публиковать или "не секретны" ?
> В последнем случае подача иска действительно выглядит несколько странно
Странно что они со всеми сначала пытаются договорится по хорошему, могли бы сразу иск подавать.
>> Или внесенные в него изменения более секретны?
>> Или модификацию его не публикуют потому что там по сути нечего публиковать?
>
>Раз месяцами сопротивляются и не хотят открывать, думаете там нечего публиковать или
>"не секретны" ?Не факт, что сопротивляются, могут просто не принимать всерьёз.
>> В последнем случае подача иска действительно выглядит несколько странно
>
>Странно что они со всеми сначала пытаются договорится по хорошему, могли бы
>сразу иск подавать.Вы хотите, чтобы когда вы нечаянно нарушите права соседа Жени, чтобы к вам сразу шла повестка в суд (который вы проиграете, и в итоге оплатите: издержки суда, издержки Жени на адвоката, своего адвоката + собсно штраф), или, всё-таки, чтобы сначала к вам Женя пришёл и предложил договориться по-хорошему? Перефразируя Конфуция, с цивилизованными я цивилизован, и с нецивилизованными я тоже цивилизован: так воспитывается цивилизованность. А вы получаетесь ничем не лучше тех, на кого SFLC подала в суд.
>Странно что они со всеми сначала пытаются договорится по хорошему, могли бы
>сразу иск подавать.А это им зачем? Они ж не микрософт и у них другие цели. Цель всех засудить - не стоит. Их цель - добиться выполнения правил игры ее участниками. Хорошая цель, имхо.
> GPL-копирасты не унимаются.И правильно делают.
Я не люблю GPL. И стараюсь не пользоваться продуктами, выпускаемыми под этой лицензией. Из соображений кошерности, если что.
Но лицензия -- есть лицензия. Не нравится -- не пользуйтесь. Но нарушать -- ни-ни. Если что непонятно -- судья растолкует.
>GPL-копирасты не унимаются.и bsdl-копирастов душит и душит что-то зелёное…
>>GPL-копирасты не унимаются.
>
>и bsdl-копирастов душит и душит что-то зелёное…BSDL — это лицензия дарения. Она не накладывает табу закрытия на производный код и сопутствующие товары.
>>>GPL-копирасты не унимаются.
>>
>>и bsdl-копирастов душит и душит что-то зелёное…
>
>BSDL — это лицензия дарения. Она не накладывает табу закрытия на производный
>код и сопутствующие товары.т.е., нарушать bsdl — не зазорно?
т.е. bsdl и cddl можно и не нарушить, совершая действия, которые привели бы к нарушению gpl
>т.е. bsdl и cddl можно и не нарушить, совершая действия, которые привели
>бы к нарушению gplcddl можно нарушить не открыв изменённые файлы. cddl позволяет не открывать новые файлы, а изменённые файлы под лицензией cddl открывать обязательно. Другими словами CDDL - это невирусная GPL.
>>т.е. bsdl и cddl можно и не нарушить, совершая действия, которые привели
>>бы к нарушению gpl
>
>cddl можно нарушить не открыв изменённые файлы. cddl позволяет не открывать новые
>файлы, а изменённые файлы под лицензией cddl открывать обязательно. Другими словами
>CDDL - это невирусная GPL.CDDL — это, наоборот, ограничитель GPL-заразы == этакая песочница, где "свобода" уровня GPL ограничена рамками отдельных файлов и не распространяется дальше. CDDL — это этичная GPL, только и всего.
CDDL-копирастов в случае использования CDDL просто не может быть по-факту, так как под их действия не могут попасть файлы, под другими лицензиями. А ворованный код (перемещённый из исходного файла, который под CDDL, в другой файл в результате рефакторинга, например) выявить очень просто. В отличие от кода под GPL.
GPL заражает. CDDL лечит. BSDL имуннизирует.
>т.е., нарушать bsdl — не зазорно?Плагиат ни в каком приличном обществе не приветствуется.
>>т.е., нарушать bsdl — не зазорно?
>
>Плагиат ни в каком приличном обществе не приветствуется.какой плагиат? мне этот код подарили!!!
>>>т.е., нарушать bsdl — не зазорно?
>>
>>Плагиат ни в каком приличном обществе не приветствуется.
>
>какой плагиат? мне этот код подарили!!!Почитайте уже лицензию, блин.
>>т.е., нарушать bsdl — не зазорно?
>
>Плагиат ни в каком приличном обществе не приветствуется.но сплагиатить вышедшее под bsdl — вполне нормально и никем ни разу не осуждаемо?
>BSDL — это лицензия дарения. Она не накладывает табу закрытия на производный
>код и сопутствующие товары.А GPL и не накладывает табу закрытия. GPL накладывает табу открытия. Взял себе, модифицировал - пользуйся сколько душе угодно, но только сам лично в своей организации и за пределы не выпускай. Начал давать другим - обязан предоставить сырцы по первому требованию пользователей. BSDL - замечательная лицензия, но развитию она не способствует. Если кто-то что-то и так вкусное утянет и допилит до конфетки - так у него и останется. Свобода, ёпт. Свобода закрыть.
> Если кто-то что-то и так вкусное утянет и допилит до конфетки - так у него и останется. Свобода, ёпт. Свобода закрыть.Если что-то 'вкусное' до состояния конфетки необходимо допиливать, а тем более серьезно, возникают определенные сомнения по поводу реальной 'вкусности' изначального чего-то.
1) изначально хорошего софта ни у кого не было, кроме бога.
2) нет предела совершенству.
>Если что-то 'вкусное' до состояния конфетки необходимо допиливать, а тем более серьезно,
>возникают определенные сомнения по поводу реальной 'вкусности' изначального чего-то.Так тут все просто: не нравится - не ешь! Никто насильно в глотку бизибокс вам не пихает. Но ведь едят почему-то. Значит, пришлось по вкусу. А раз так - давайте уважать правила игры.
>>BSDL — это лицензия дарения. Она не накладывает табу закрытия на производный
>>код и сопутствующие товары.
>
>А GPL и не накладывает табу закрытия. GPL накладывает табу открытия. Взял
>себе, модифицировал - пользуйся сколько душе угодно, но только сам лично
>в своей организации и за пределы не выпускай. Начал давать другим
>- обязан предоставить сырцы по первому требованию пользователей. BSDL - замечательная
>лицензия, но развитию она не способствует. Если кто-то что-то и так
>вкусное утянет и допилит до конфетки - так у него и
>останется. Свобода, ёпт. Свобода закрыть.Совершаете ту же ошибку, что и большинство из вас. Вы не можете закрыть BSDL код. Вы можете использовать его на свое усмотрение, только вывеску оставьте, что вы его используете. То, что вы прилепили к изначальному коду - ваше.
>Совершаете ту же ошибку, что и большинство из вас. Вы не можете
>закрыть BSDL код. Вы можете использовать его на свое усмотрение, только
>вывеску оставьте, что вы его используете. То, что вы прилепили к
>изначальному коду - ваше.под BSDL вы можете сделать закрытый проект из открытого.
под GPL проект будет открытым вечно (ну или выкинут в помойку, но закрыть его нельзя).
>>Совершаете ту же ошибку, что и большинство из вас. Вы не можете
>>закрыть BSDL код. Вы можете использовать его на свое усмотрение, только
>>вывеску оставьте, что вы его используете. То, что вы прилепили к
>>изначальному коду - ваше.
>
>под BSDL вы можете сделать закрытый проект из открытого.Ну вот закройте мне, пожалуйста, NetBSD. Очень интересно посмотреть, как вы это сделаете.
Очнитесь, люди: программы — это НЕ автомобили, это цифровая реальность, в которой материя не переносится, а копируется и стирается. И здесь действуют абсолютно другие законы. Если дядя Вася _копирует_ себе исходники BSDL-программы и потом, возможно, что-то с ними сделав, распространяет их в форме binary only, то с исходной программой ничего от этого не происходит. Поэтому абсолютно некорректно говорить о закрытии этим данной BSDL-программы! А вопросы этичности и реальности данного поступка — совсем из другой области!
>под GPL проект будет открытым вечно (ну или выкинут в помойку, но
>закрыть его нельзя).И BSDL-проект закрыть нельзя. Что в Сеть утекло, то обратно не вернёшь. :)
Товарищи GPL-щики! Вы так усердно воюете за понимание разницы между, скажем, «свободным» и «бесплатным», так умело описываете все тонкости (после того как их FSF разжевало, ну да не важно), — почему же вы бревно в собственном глазу не замечаете?!
Простите за эмоции, болею. :(
Покажите мне это бревно! Я не понимаю предмет спора. Есть закон в виде GPL его нарушили. Все точка. Рассуждения кто лучше блондинки или брюнетки давайте оставим философам. Ни кто не мешает взять BSDL и сваять BSDBOX, ни кто не мешает написать свою систему со своим ядром. Но если ты взял "мою" систему, на "моих" правилах...
>Покажите мне это бревно! Я не понимаю предмет спора. Есть закон в
>виде GPL его нарушили. Все точка. Рассуждения кто лучше блондинки или
>брюнетки давайте оставим философам. Ни кто не мешает взять BSDL и
>сваять BSDBOX, ни кто не мешает написать свою систему со своим
>ядром. Но если ты взял "мою" систему, на "моих" правилах...1. GPL — это не закон, а разрешённый законом лицензионный договор-оферта. Есть закон(-ы), обеспечеивающие работу таких договоров. И ещё нюанс — это схема работы российского законодательства, за бугром что-то может отличаться, но, AFAIK, в данном случае это не актуально.
2. Да никто и не спорит, что GPL была нарушена. Споры-то, как всегда, священные, на тему «что правильнее». ;)
Ну на ХРЕНА нужна ваша БСД лицензия и кому???
Ну и будут ваши копирайты в 100% взятых у сообщества закрытых програм...
Какой толк от этого сообществу, доходы, новые идеи, наработки?
Я не люблю комунизна, но в плане результатов для сообщества - ГПЛ (особенно 3) лицензия лучше всех взятых. Не хочешь открывать исходники - заплати разработчику и получи специальную лицензию (закрытую).
>Ну на ХРЕНА нужна ваша БСД лицензия и кому???Кому нужна, тот и использует. Ещё вопросы для КО?
>Ну и будут ваши копирайты в 100% взятых у сообщества закрытых програм...
>Какой толк от этого сообществу, доходы, новые идеи, наработки?Сообщество, живущее страстью к халяве, если честно, мне нравится не больше капиталистов-копирастов. Адекватные люди либо не пытаются рулить чужими правами посредством лицензий, либо не называют это свободой.
Или, коль вы, по-видимому, считаете себя членом страдающего сообщества, расскажите, сколько дохода (не экономии, а дохода; разницу, надеюсь, понимаете?) вы поимели с GPL-продуктов?
Вы говорите о том, что это нехорошо, когда кто-то берёт код, изменяет, и закрывает изменения (обращаю внимание для всяких там: закрывает _изменения_, а не исходный продукт!). Согласен. Но: я не считаю себя вправе указывать другим поступать этично или неэтично. Если за счёт неэтичного поступка, возможность которого обеспечена BSDL, может выжить нужный кому-то проект — я только буду рад. GPL-сообщество же требует абсолютного подчинения всего их правилам. Любая программа с кодом GPL автоматически становится GPL-ной (кстати, я что-то не уверен, что этот момент в законодательствах всех стран вообще разрешён, но, боюсь, моих скромных познаний не хватит для разрешения этого вопроса, да и мало о чём это скажет, по сути) — таким образом GPL выдавливает другие программы. Это, по-вашему, этично?
>Я не люблю комунизна, но в плане результатов для сообщества - ГПЛ
>(особенно 3) лицензия лучше всех взятых. Не хочешь открывать исходники -
>заплати разработчику и получи специальную лицензию (закрытую).То есть на самом деле вы не против закрытия кода; вы не против того, что изменения не попадут в сообщество. Всё с вами понятно. Грустно.
>Адекватные люди либо не пытаются рулить чужими правами посредством лицензий, либо
>не называют это свободой.пример руления чужими правами, пожалуйста, в студию.
>GPL-сообщество же требует абсолютного подчинения всего их правилам.
пример такого требования, пожалуйста, в студию.
>Любая программа с кодом GPL автоматически становится GPL-ной
обоснование этих слов — пожалуйста, в студию.
(hint: отсылка к тексту gpl будет рассматриваться как ваше полное незнание предмета).>таким образом GPL выдавливает другие программы.
пример выдавливания, пожалуйста, в студию.
>>Адекватные люди либо не пытаются рулить чужими правами посредством лицензий, либо
>>не называют это свободой.
>
>пример руления чужими правами, пожалуйста, в студию.Речь, если вы не догадались, о праве распоряжаться внесёнными _мной_ изменениями — GPL ограничивает меня в моих возможностях. То есть рулит моими правами в этой части. Так понятно?
>>GPL-сообщество же требует абсолютного подчинения всего их правилам.
>
>пример такого требования, пожалуйста, в студию.См. ниже.
>>Любая программа с кодом GPL автоматически становится GPL-ной
>
>обоснование этих слов — пожалуйста, в студию.GPL 3, пункт 5.c:
You must license the entire work, as a whole, under this License to anyone who comes into possession of a copy. This License will therefore apply, along with any applicable section 7 additional terms, to the whole of the work, and all its parts, regardless of how they are packaged.
>(hint: отсылка к тексту gpl будет рассматриваться как ваше полное незнание предмета).
Браво! А в релизгиозном споре на тему христианства вы тоже будете принимать любые аргументы, кроме цитат из Библии?!
>>таким образом GPL выдавливает другие программы.
>
>пример выдавливания, пожалуйста, в студию.Это естественный процесс, в реальном мире называется вирусным распространением (и сколько бы почитателей GPL это ни коробило, опровергнуть у них это пока что не получается). Если GPL-код внедряется в программу, то программа уже не может стать никакой другой, кроме как GPL. Если GPL-код внедряется в библиотеку, то все программы, его использующие, обязаны стать GPL-ными. Таким образом, GPL создаёт большие преференции одним программам, нежели другим. Любой гражанский юрист потдвердит вам, что это выдавливание; только в данном случае оно может укладываться в рамки закона.
Да, судя по тому, что вы повыдёргивали несколько моих фраз из контекста, а остальное опустили, вы с остальным мной сказанным согласны, так?
А это означает, что GPL-код (который, к слову, требует и линкования только с
>>>Адекватные люди либо не пытаются рулить чужими правами посредством лицензий, либо
>>>не называют это свободой.
>>
>>пример руления чужими правами, пожалуйста, в студию.
>
>Речь, если вы не догадались, о праве распоряжаться внесёнными _мной_ изменениями —
>GPL ограничивает меня в моих возможностях. То есть рулит моими правами
>в этой части. Так понятно?возьмите ваши _изменения_ (про diff, надеюсь, слыхали) и распоряжайтесь _ими_ как хотите. никто вам в этом не указчик.
>>>GPL-сообщество же требует абсолютного подчинения всего их правилам.
>>
>>пример такого требования, пожалуйста, в студию.
>
>См. ниже.не вижу ни выше ни ниже ни одного примера «требования абсолютного подчинения правилам gpl-соообщества». вы или формулируйте ваши мысли внятно или вообще не пишите в публичных местах.
>[оверквотинг удален]
>>
>>обоснование этих слов — пожалуйста, в студию.
>
>GPL 3, пункт 5.c:
>
>You must license the entire work, as a whole, under this License
>to anyone who comes into possession of a copy. This License
>will therefore apply, along with any applicable section 7 additional terms,
>to the whole of the work, and all its parts, regardless
>of how they are packaged.вы читать умеете? что там написано? you must... to anyone _who_comes_... (ключевые слова выделены).
а теперь соотнесите это с тем, что вы написали (повторю чтобы исключить непонимание: «Любая программа с кодом GPL автоматически становится GPL-ной»).
разжевать ещё более?>[оверквотинг удален]
>>пример выдавливания, пожалуйста, в студию.
>
>Это естественный процесс, в реальном мире называется вирусным распространением (и сколько бы
>почитателей GPL это ни коробило, опровергнуть у них это пока что
>не получается). Если GPL-код внедряется в программу, то программа уже не
>может стать никакой другой, кроме как GPL. Если GPL-код внедряется в
>библиотеку, то все программы, его использующие, обязаны стать GPL-ными. Таким образом,
>GPL создаёт большие преференции одним программам, нежели другим. Любой гражанский юрист
>потдвердит вам, что это выдавливание; только в данном случае оно может
>укладываться в рамки закона.вы это серьёзно насчёт «кода, который куда-то там внедряется» или это просто шутка?
>Да, судя по тому, что вы повыдёргивали несколько моих фраз из контекста,
>а остальное опустили, вы с остальным мной сказанным согласны, так?всё, что до сих пор написано вами и не прокомментировано мною, прошу считать просто «непрокомментированным мною».
>[оверквотинг удален]
>>>>не называют это свободой.
>>>
>>>пример руления чужими правами, пожалуйста, в студию.
>>
>>Речь, если вы не догадались, о праве распоряжаться внесёнными _мной_ изменениями —
>>GPL ограничивает меня в моих возможностях. То есть рулит моими правами
>>в этой части. Так понятно?
>
>возьмите ваши _изменения_ (про diff, надеюсь, слыхали) и распоряжайтесь _ими_ как хотите.
>никто вам в этом не указчик.К сожалению, ни один известный мне компилятор не умеет использовать diff'ы. В особых случаях получается сделать систему портов, но не более того. Впрочем, гении вроде RMS даже на системы портов умудряются наезжать.
>>>>GPL-сообщество же требует абсолютного подчинения всего их правилам.
>>>
>>>пример такого требования, пожалуйста, в студию.
>>
>>См. ниже.
>
>не вижу ни выше ни ниже ни одного примера «требования абсолютного подчинения
>правилам gpl-соообщества». вы или формулируйте ваши мысли внятно или вообще не
>пишите в публичных местах.OK, вам факты или теорию? Я спрашиваю, потому что разным людям разное убедительно, а время своё тратить впустую мне жалко.
>[оверквотинг удален]
>>to anyone who comes into possession of a copy. This License
>>will therefore apply, along with any applicable section 7 additional terms,
>>to the whole of the work, and all its parts, regardless
>>of how they are packaged.
>
>вы читать умеете? что там написано? you must... to anyone _who_comes_... (ключевые
>слова выделены).
>а теперь соотнесите это с тем, что вы написали (повторю чтобы исключить
>непонимание: «Любая программа с кодом GPL автоматически становится GPL-ной»).
>разжевать ещё более?А лучше объясните, почему не является принуждением использования лицензии GPL применительно ко всей работе фраза («must license the entire work, as a whole»). Или, по-вашему, возможно такое:
Вендор выпустил программу «МегаПрога» под GPL. Программист скачал «МегаПрогу» с сайта www.megaproga.org вместе с текстом лицензии. Затем Программист написал свою программу «КулПрогу», в которой использовал хотя бы один кусок кода из «МегаПроги». Затем Программист передал исходники без текста лицензии GPL юзеру Б. Юзер Б не попросил прислать ему текст лицензии. Значит ли это, что «КулПрога» может считаться не-GPL'ной?
>[оверквотинг удален]
>>почитателей GPL это ни коробило, опровергнуть у них это пока что
>>не получается). Если GPL-код внедряется в программу, то программа уже не
>>может стать никакой другой, кроме как GPL. Если GPL-код внедряется в
>>библиотеку, то все программы, его использующие, обязаны стать GPL-ными. Таким образом,
>>GPL создаёт большие преференции одним программам, нежели другим. Любой гражанский юрист
>>потдвердит вам, что это выдавливание; только в данном случае оно может
>>укладываться в рамки закона.
>
>вы это серьёзно насчёт «кода, который куда-то там внедряется» или это просто
>шутка?А вы серьёзно воспринимаете любое слово с максимально отрицательным оттенком? «Внедряются» не только вирусы и шпионы. Ну пусть будет не «внедряется в библиотеку», а «используется в составе её исходного кода», так понятнее?
>>Да, судя по тому, что вы повыдёргивали несколько моих фраз из контекста,
>>а остальное опустили, вы с остальным мной сказанным согласны, так?
>
>всё, что до сих пор написано вами и не прокомментировано мною, прошу
>считать просто «непрокомментированным мною».As You wish, my Lord :-D
>[оверквотинг удален]
>А лучше объясните, почему не является принуждением использования лицензии GPL применительно ко
>всей работе фраза («must license the entire work, as a whole»).
>Или, по-вашему, возможно такое:
>
>Вендор выпустил программу «МегаПрога» под GPL. Программист скачал «МегаПрогу» с сайта www.megaproga.org
>вместе с текстом лицензии. Затем Программист написал свою программу «КулПрогу», в
>которой использовал хотя бы один кусок кода из «МегаПроги». Затем Программист
>передал исходники без текста лицензии GPL юзеру Б. Юзер Б не
>попросил прислать ему текст лицензии. Значит ли это, что «КулПрога» может
>считаться не-GPL'ной?1. «Программист передал исходники без текста лицензии GPL».
2. «Значит ли это, что «КулПрога» может считаться не-GPL'ной?».из первого явно следует второе.
p.s. а с правомерностью действий «программиста кулпроги» пусть суд разбирается. если кто-то захочет туда обратиться.
>[оверквотинг удален]
>>вместе с текстом лицензии. Затем Программист написал свою программу «КулПрогу», в
>>которой использовал хотя бы один кусок кода из «МегаПроги». Затем Программист
>>передал исходники без текста лицензии GPL юзеру Б. Юзер Б не
>>попросил прислать ему текст лицензии. Значит ли это, что «КулПрога» может
>>считаться не-GPL'ной?
>
>1. «Программист передал исходники без текста лицензии GPL».
>2. «Значит ли это, что «КулПрога» может считаться не-GPL'ной?».
>
>из первого явно следует второе.Любопытно только, что GPL это позволяет. Сюрприз? Скажите честно, вы её текст вообще внимательно хоть раз читали? По нашему законодательству копию оферты тоже прилагать не обязательно, на то это и оферта. Тоже для вас сюрприз?
>p.s. а с правомерностью действий «программиста кулпроги» пусть суд разбирается. если кто-то
>захочет туда обратиться.Ну вот SFLC и обратился (только тут исходники тоже зажали, о них кагбэ и речь). Та ещё контора, конечно, но повод, конечно, был. И суд будет разбираться. Ждём-с.
>[оверквотинг удален]
>>>GPL создаёт большие преференции одним программам, нежели другим. Любой гражанский юрист
>>>потдвердит вам, что это выдавливание; только в данном случае оно может
>>>укладываться в рамки закона.
>>
>>вы это серьёзно насчёт «кода, который куда-то там внедряется» или это просто
>>шутка?
>
>А вы серьёзно воспринимаете любое слово с максимально отрицательным оттенком? «Внедряются» не
>только вирусы и шпионы. Ну пусть будет не «внедряется в библиотеку»,
>а «используется в составе её исходного кода», так понятнее?ок. сферический программист в вакууме решил написать программу.
он может пойти двумя глобальными путями: писать _всё_ с нуля либо частично использовать уже написанное кем-то.
случай «с нуля», я так понимаю, нам тут ни разу не интересен.
а вот «уже написанного, что можно частично приспособить» он сможет найти вагон и маленькую тележку. (начинать поиски можно с sf.net и продолжать до бесконечности).
и если его, сферического программиста в вакууме, _не_устраивают_ условия, на которых опубликовано очередное найденное им «то, что можно приспособить», я не вижу ни одной силы в мире, которая могла бы его принудить использовать это самое «то».
>[оверквотинг удален]
>использовать уже написанное кем-то.
>случай «с нуля», я так понимаю, нам тут ни разу не интересен.
>
>а вот «уже написанного, что можно частично приспособить» он сможет найти вагон
>и маленькую тележку. (начинать поиски можно с sf.net и продолжать до
>бесконечности).
>и если его, сферического программиста в вакууме, _не_устраивают_ условия, на которых опубликовано
>очередное найденное им «то, что можно приспособить», я не вижу ни
>одной силы в мире, которая могла бы его принудить использовать это
>самое «то».Прежде всего, ваши громкие слова про то, что всё уже написано, позволю себе вынести на помойку — как только речь заходит о чём-то чуть более специфическом, чем реализация алгоритма из "Искусства программирования" или обёртки над какой-нибудь либой, количество пригодных к повторному использоваию свободных проектов сокращается в лучшем случае до считанных единиц, а чаще — до нуля.
Теперь по сути дела: вы мне доказываете, что программист не обязан использовать GPL-код. Чисто абстрактный вопрос: неужели вы считаете меня настолько тупым идиотом?! Да, не обязан. Но речь-то шла не об этом! Речь шла о том, что якобы свободная GPL ограничивает его свободу в управлении его собственным, им самим написанным кодом. Вы это-то понимаете? И что _как_следствие_ программист, если он не хочет для _своего_добавленного_ кода использовать GPL (может, он вообще хочет код в public domain поместить, на радость всем), вынужден избегать GPL вообще. Понимаете?
>Прежде всего, ваши громкие слова про то, что всё уже написано, позволю
>себе вынести на помойку — как только речь заходит о чём-то
>чуть более специфическом, чем реализация алгоритма из "Искусства программирования" или обёртки
>над какой-нибудь либой, количество пригодных к повторному использоваию свободных проектов сокращается
>в лучшем случае до считанных единиц, а чаще — до нуля.«то, что можно частично приспособить». я не понятно выразился? добавляю: «то, что можно частично приспособить и на основании и с помощью чего можно написать что-то своё».
насчёт нуля — не надо перегибать палку. скомпилировать программу нужно? ввод-вывод информации программа должна осуществлять? везде есть потенциальная возможность использования чьего-либо кода. и условия использования надо бы соблюдать. чтобы не иметь проблем в будущем.>Речь шла
>о том, что якобы свободная GPL ограничивает его свободу в управлении
>его собственным, им самим написанным кодом.зачем вы повторяетесь? про diff я ведь уже написал.
>_как_следствие_ программист, если он не хочет для _своего_добавленного_ кода использовать GPL
>(может, он вообще хочет код в public domain поместить, на радость
>всем), вынужден избегать GPL вообще. Понимаете?если человек не хочет подчиняться требованиям, под которыми распространяется некая программа, ему не следует использовать эту программу. данная сентенция абсолютна безотносительна к конкретике самих условий распространения. честное слово, я не понимаю, почему вы сводите свет клином именно на gpl.
>[оверквотинг удален]
>>чуть более специфическом, чем реализация алгоритма из "Искусства программирования" или обёртки
>>над какой-нибудь либой, количество пригодных к повторному использоваию свободных проектов сокращается
>>в лучшем случае до считанных единиц, а чаще — до нуля.
>
>«то, что можно частично приспособить». я не понятно выразился? добавляю: «то, что
>можно частично приспособить и на основании и с помощью чего можно
>написать что-то своё».
>насчёт нуля — не надо перегибать палку. скомпилировать программу нужно? ввод-вывод информации
>программа должна осуществлять? везде есть потенциальная возможность использования чьего-либо кода. и
>условия использования надо бы соблюдать. чтобы не иметь проблем в будущем.Ну где, кто с вами спорил, что условия использования нужно соблюдать?!
>>Речь шла
>>о том, что якобы свободная GPL ограничивает его свободу в управлении
>>его собственным, им самим написанным кодом.
>
>зачем вы повторяетесь? про diff я ведь уже написал.Спасибо огромное за то, что хотя бы diff'ы разрешаете к GPL-ному коду делать. :-\ Свобода, однако!
>>_как_следствие_ программист, если он не хочет для _своего_добавленного_ кода использовать GPL
>>(может, он вообще хочет код в public domain поместить, на радость
>>всем), вынужден избегать GPL вообще. Понимаете?
>
>если человек не хочет подчиняться требованиям, под которыми распространяется некая программа, ему
>не следует использовать эту программу. данная сентенция абсолютна безотносительна к конкретике
>самих условий распространения.Ну и? Здесь с вами опять же никто не спорит. К чему придираетесь-то???
> честное слово, я не понимаю, почему вы сводите свет клином именно на gpl.
Потому что было сказано (не вами): "ГПЛ (особенно 3) лицензия лучше всех взятых". Не удержался пройти мимо такой смешной фразы, каюсь.
Знаете, такое ощущение, что вы говорите не со мной, а с кем-то глупым, кого вы хотите видеть на моём месте. Не подумайте, я не бог весть какого мнения о своих умственных способностях, но не до такой же степени. :(
>>>Речь шла
>>>о том, что якобы свободная GPL ограничивает его свободу в управлении
>>>его собственным, им самим написанным кодом.
>>
>>зачем вы повторяетесь? про diff я ведь уже написал.
>
>Спасибо огромное за то, что хотя бы diff'ы разрешаете к GPL-ному коду
>делать. :-\ Свобода, однако!пожалуйста. собственно говоря, gpl тут вовсе не оригинальна. _всё_что_угодно_ вы можете делать с _вашими_изменениями_ любого кода распространяемого на любых условиях. _ваших_личных_ изменений никакие из этих «любых условий» затронуть не могут аж никак.
>>>_как_следствие_ программист, если он не хочет для _своего_добавленного_ кода использовать GPL
>>>(может, он вообще хочет код в public domain поместить, на радость
>>>всем), вынужден избегать GPL вообще. Понимаете?
>>
>>если человек не хочет подчиняться требованиям, под которыми распространяется некая программа, ему
>>не следует использовать эту программу. данная сентенция абсолютна безотносительна к конкретике
>>самих условий распространения.
>
>Ну и? Здесь с вами опять же никто не спорит. К чему
>придираетесь-то???я не придираюсь, а пытаюсь как-то отодвинуть те шоры, через которые вы смотрите на лицензии.
вы написали: «если программист не хочет для своего добавленного кода использовать _лицензию_икс_, он вынужден избегать _лицензии_икс_ вообще». подставляя вместо _икс_ разные названия, я не вижу изменений смысла (точнее, его отсутствия) в этой вашей фразе.>> честное слово, я не понимаю, почему вы сводите свет клином именно на gpl.
>
>Потому что было сказано (не вами): "ГПЛ (особенно 3) лицензия лучше всех
>взятых". Не удержался пройти мимо такой смешной фразы, каюсь.
>
>Знаете, такое ощущение, что вы говорите не со мной, а с кем-то
>глупым, кого вы хотите видеть на моём месте. Не подумайте, я
>не бог весть какого мнения о своих умственных способностях, но не
>до такой же степени. :(извините, все сторонники проприетарного п.о. как-то на одно лицо для меня (улыбка).
>[оверквотинг удален]
>>>>его собственным, им самим написанным кодом.
>>>
>>>зачем вы повторяетесь? про diff я ведь уже написал.
>>
>>Спасибо огромное за то, что хотя бы diff'ы разрешаете к GPL-ному коду
>>делать. :-\ Свобода, однако!
>
>пожалуйста. собственно говоря, gpl тут вовсе не оригинальна. _всё_что_угодно_ вы можете делать
>с _вашими_изменениями_ любого кода распространяемого на любых условиях. _ваших_личных_ изменений никакие
>из этих «любых условий» затронуть не могут аж никак.Вы таки плохо читали лицензионные соглашения, если обратиться к типичным пропиетарным, то там нередко запрещено что-либо делать. :) Ну да речь не о них, там вообще об исходном коде обычно разговора нет. :)
Я повторяю исходную ситуацию: для создания нового продукта (а бесполезного самого по себе diff'а), существование которого, вообще говоря, не «закрывает» изначальный код (доступный от автора или в любом другом месте) в случае с GPL требуется перенести на весь продукт те же правила и ограничения, что имеются на исходном продукте. Насколько это законно — не совсем понятно. Комментарий знакомого гражданского юриста:
=== цитата ===
П. 3 Ст. 1237 ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации способом, не предусмотренным лицензионным договором, либо по прекращении действия такого договора, либо иным образом за пределами прав, предоставленных лицензиату по договору, влечет ответственность за нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, установленную настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Т.е. используя GPL-код и не соблюдая GPL в отношении этого кода, ты нарушаешь GPL.
Однако есть п.2 ст. 1240. Условия лицензионного договора, ограничивающие использование результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта, недействительны.
И какое из них возьмёт верх - я сказать не берусь.
А есть ещё абзац второй ст. 1229. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
=== конец цитаты ===Т.о., с GPL не всё ясно с юридической точки зрения. Что же до этической — ограничение пользователя в правах практикуется не теми, кто подарил миру *BSD, qmail (он сейчас в public domain, если кто не помнит), OpenSSH, Webkit и т.д., а теми, кто любит указывать другим, как им надо жить: копирастами и некоторыми товарищами из FSF. Свобода маршировать налево вместо свободы маршировать направо — не такая уж и хорошая замена, ИМХО.
Но это ИМХО. Поэтому предлагаю всё же тему не развивать, нового пока что не предвидится, разве что кто-нибудь добьётся комментария от компетентного специалиста по вышеозначенному пункту.
>[оверквотинг удален]
>>>самих условий распространения.
>>
>>Ну и? Здесь с вами опять же никто не спорит. К чему
>>придираетесь-то???
>
>я не придираюсь, а пытаюсь как-то отодвинуть те шоры, через которые вы
>смотрите на лицензии.
>вы написали: «если программист не хочет для своего добавленного кода использовать _лицензию_икс_,
>он вынужден избегать _лицензии_икс_ вообще». подставляя вместо _икс_ разные названия, я
>не вижу изменений смысла (точнее, его отсутствия) в этой вашей фразе.Дело в том, что программист вполне может разделять идеи, лежащие в основе лицензии Икс (например, доступность исходного кода). Но конкретная реализация лицензии Икс может влиять на его конечное решение.
>[оверквотинг удален]
>>
>>Потому что было сказано (не вами): "ГПЛ (особенно 3) лицензия лучше всех
>>взятых". Не удержался пройти мимо такой смешной фразы, каюсь.
>>
>>Знаете, такое ощущение, что вы говорите не со мной, а с кем-то
>>глупым, кого вы хотите видеть на моём месте. Не подумайте, я
>>не бог весть какого мнения о своих умственных способностях, но не
>>до такой же степени. :(
>
>извините, все сторонники проприетарного п.о. как-то на одно лицо для меня (улыбка).Сами вы то, что сказали. Я просто за разнообразие видов. А GPL(-щиков) не люблю только за то, что они зачастую хотят весь мир перевести на свою единственную правильную лицензию. Вот действительно, как коммунисты. :)
>разве что кто-нибудь добьётся комментария от компетентного специалиста
>по вышеозначенному пункту.если у вас есть конкретный чётко сформулированный вопрос, можете задать его Владимиру Житомирскому: http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=91402
p.s. я ни разу ни юрист, но на моё скромное мнение вы не с той стороны смотрите на юридическую сторону gpl. в лицензии не ограничиваются ничьи права. лишь накладываются некоторые обязательства, которые следует соблюсти, причём даже не всегда, а только при определённых обстоятельствах.
p.p.s. немного про другое.
можно ли в исходниках программы, распространяемых на условиях какой-нибудь свободной лицензии (ну, для определённости, той же bsdl), убрать все упоминания про эту лицензию и выложить эти же исходники под _другой_ свободной лицензией?
нет? как же так? ещё одна «вирусная лицензия» детектед? (улыбка)
>>разве что кто-нибудь добьётся комментария от компетентного специалиста
>>по вышеозначенному пункту.
>
>если у вас есть конкретный чётко сформулированный вопрос, можете задать его Владимиру
>Житомирскому: http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=91402Спасибо, прямо сейчас воспользуюсь вашим советом. О результатах доложу здесь же.
>p.s. я ни разу ни юрист, но на моё скромное мнение вы
>не с той стороны смотрите на юридическую сторону gpl. в лицензии
>не ограничиваются ничьи права. лишь накладываются некоторые обязательства, которые следует соблюсти,
>причём даже не всегда, а только при определённых обстоятельствах.Наложение обязательств есть ограничение прав, и наоборот. :) Тут, как, наверное, сказал бы User294, важно понимать баланс: что дикость, а что цивилизованность. :) Ну и, разумеется, понимать на самом деле, где и какие права ущемляются. Об этом и (священный) спор. :)
>p.p.s. немного про другое.
>можно ли в исходниках программы, распространяемых на условиях какой-нибудь свободной лицензии (ну,
>для определённости, той же bsdl), убрать все упоминания про эту лицензию
>и выложить эти же исходники под _другой_ свободной лицензией?
>нет? как же так? ещё одна «вирусная лицензия» детектед? (улыбка)Вирусность GPL не в том, что она влияет не только на лицензированный под ней код, но и на любой другой, с ним слинкованный. BSDL (или, насколько я понял, та же CDDL — каюсь, пока что лениво было её детально изучить) позволяют вам делать с _вашей_ частью проекта всё, что хотите, то есть, грубо говоря, не вылезают из своей песочницы.
>>разве что кто-нибудь добьётся комментария от компетентного специалиста
>>по вышеозначенному пункту.
>
>если у вас есть конкретный чётко сформулированный вопрос, можете задать его Владимиру
>Житомирскому: http://linuxforum.ru/index.php?showtopic=91402Итак, вердикт следующий: _в_России_ требования GPL о раскрытии исходного кода в составе сложного продукта распространяются _только_ на GPL-код, а не на весь продукт.
Подробности: http://linuxforum.ru/index.php?s=&showtopic=91402&view=findp...
«Сейчас прольётся чья-то кровь!..» ©
одтайте мне свое авто, только без неэтичных указаний. А я сделаю с ним все что посчитаю этичным =).
>одтайте мне свое авто, только без неэтичных указаний. А я сделаю с
>ним все что посчитаю этичным =).Опять вы путаете цифровую реальность с обычной. Если я отдам вам своё авто, то оно исчезнет у меня. Если я вам отдам копию написанного мной кода, то изначальный код останется у меня, он никуда не денется. И что вы там будете делать с вашей копией — действительно ваше дело. Только не говорите, что этот код написан вами. Справедливо?
>Совершаете ту же ошибку, что и большинство из вас. Вы не можете
>закрыть BSDL код.Ещё как можем. А вы потом гадайте на кофейных дампах -- как поиспользовали на своё усмотрение, потрогав или так.
>Вы можете использовать его на свое усмотрение, только вывеску оставьте,
>что вы его используете.Вы или про advertisement clause, который по факту получил премию Дарвина среди лицензионных ляпсусов в подобных тугаментах -- или пальцем покажите, где именно сказано, что _код_ надо идентифицировать, а не только above copyright notice. Ну или "его" не к месту.
>То, что вы прилепили к изначальному коду - ваше.
А это ещё вопрос, между прочим.
>>Совершаете ту же ошибку, что и большинство из вас. Вы не можете
>>закрыть BSDL код.
>
>Ещё как можем. А вы потом гадайте на кофейных дампах --
>как поиспользовали на своё усмотрение, потрогав или так.Вы можете закрыть _свои_ изменения. Исходный код остаётся там же, где вы его взяли. Понимаете? От того, что вы скомпилируете VLC и дадите другу, исходный текст VLC не пропадёт с сайта оного. Как же можно тогда говорит о закрытии?!
>>Вы можете использовать его на свое усмотрение, только вывеску оставьте,
>>что вы его используете.
>
>Вы или про advertisement clause, который по факту получил премию Дарвина среди
>лицензионных ляпсусов в подобных тугаментах -- или пальцем покажите, где именно
>сказано, что _код_ надо идентифицировать, а не только above copyright notice.
> Ну или "его" не к месту.Я про это:
* Redistributions in binary form must reproduce the above copyright notice, this list of conditions and the following disclaimer in the documentation and/or other materials provided with the distribution.
Хотя да, виноват, неправильно сформулировал. :( Имел в виду, конечно, упомянуть, что используете код данного автора, а не данный код.
>>То, что вы прилепили к изначальному коду - ваше.
>
>А это ещё вопрос, между прочим.Согласен, о том и копьеломание. ;)
> GPL накладывает табу открытия. Взял себе, модифицировал - пользуйся сколько душе угодно, но только сам лично в своей организации и за пределы не выпускай. Начал давать другим - обязан предоставить сырцыРазве "в своей организации" можно без публикации изменений ?
Ведь, программист взял продукт под GPL, поправил и передал на использование организации. Не сам пользуется, а ПЕРЕДАЛ.
>> GPL накладывает табу открытия. Взял себе, модифицировал - пользуйся сколько душе угодно, но только сам лично в своей организации и за пределы не выпускай. Начал давать другим - обязан предоставить сырцы
>
>Разве "в своей организации" можно без публикации изменений ?
>Ведь, программист взял продукт под GPL, поправил и передал на использование организации.
>Не сам пользуется, а ПЕРЕДАЛ.Зависит от установленных договором отношений организации и программиста. «По умолчанию» результаты труда программиста на благо организации принадлежат, вы будете смеяться, организации — собственно, она ведь и платит программисту за то, чтобы он для неё эти изменения сделал. Поэтому автором изменений считается данное юрлицо, со всеми вытекающими. И добавленная пометка о копирайте будет не «© Вася Пупкин, 2009 г.», а «© ООО „Мегакод“, 2009 г.».
>BSDL — это лицензияЭто вообще не лицензия, а фиговый листок. Который одни слепили в кривом 4-clause виде (ага, тот ещё "подарочек", если пытаться принимать буквально) под грантовые разработки, а другие (включая невменяемых) приняли за эталон для реальной жизни.
>дарения.
Врёте. Ежели б "дарения", то всей той вони вокруг ath5k не было бы.
>Она не накладывает табу закрытия на производный код и сопутствующие товары.
Не так: она не определяет внятных правил и оставляет их в рантайм, где потом нередки детские обиды вида "ааа мы так не подразумевали, отдайте погремушку".
Здоровый тролль -- он хоть соображает, на что и как (и зачем) наезжать. Да ещё чтоб толк какой-то был. А если за период наблюдения так ничему толком и не научившийся, кроме пары заученных FUD-фразок в стиле MS Get The Facts...
Грустно, изень. Грустно. На GNU, FSF, Столмана можно наезжать куда более обоснованно.
>>BSDL — это лицензия
>
>Это вообще не лицензия, а фиговый листок. Который одни слепили в
>кривом 4-clause виде (ага, тот ещё "подарочек", если пытаться принимать буквально)
>под грантовые разработки, а другие (включая невменяемых) приняли за эталон для
>реальной жизни.Кто чего и сколько принял — пусть будет на их совести. Многие приняли за эталон реальной жизни GPL, многие вообще ничего не приняли.
Насчёт фигового листка — вы сознательно флейм провоцируете, или как? Или вы считаете, что её можно безнаказанно нарушать, так как это не лицензия совсем? А давайте я вам по BSDL дам программу, вы из неё выкинете мой копирайт и начнёте раздавать в той или иной форме, а я подам на вас в суд. Вот и выясним на деле, лицензия это или нет.
>>дарения.
>
>Врёте. Ежели б "дарения", то всей той вони вокруг ath5k не
>было бы.Вполне себе дарение, с памятью о подарившем. То есть подарить кому-то ещё со словами: «смотри, это всё я придумал» не получится; а в остальном делай, что хочешь, это _твоё_. И обсуждалось данная тема уже миллион раз.
>>Она не накладывает табу закрытия на производный код и сопутствующие товары.
>
>Не так: она не определяет внятных правил и оставляет их в рантайм,
>где потом нередки детские обиды вида "ааа мы так не подразумевали,
>отдайте погремушку".Детские обиды на то и детские обиды, чтобы на них внимания в серьёзном деле не обращать.
Если кто-то открыл код не под той лицензией, под которой хотел, — это совсем другой разговор.
>Насчёт фигового листка — вы сознательно флейм провоцируете, или как? Или вы
>считаете, что её можно безнаказанно нарушать, так как это не лицензия
>совсем? А давайте я вам по BSDL дам программу, вы из
>неё выкинете мой копирайт и начнёте раздавать в той или иной
>форме, а я подам на вас в суд. Вот и выясним
>на деле, лицензия это или нет.Ну допустим, что копирайты из программы не выкинешь. Ну и что это за лицензия? Просто обязательство сохранять копирайты и текст лицензии, всего лишь? А сохранив копирайты и текст лицензии можно распространять под любой другой лицензией, главное чтобы текст BSD тоже был включён в лицензию.
Взял исходный текст под BSDL, добавил в него GPL - GPL наложила дополнительные ограничения, которые не противоречат BSDL. Под какой теперь лицензией этот исходник? По сути - под GPL, с дополнительным обязательством сохранить копирайты и текст BSDL.
>>Насчёт фигового листка — вы сознательно флейм провоцируете, или как? Или вы
>>считаете, что её можно безнаказанно нарушать, так как это не лицензия
>>совсем? А давайте я вам по BSDL дам программу, вы из
>>неё выкинете мой копирайт и начнёте раздавать в той или иной
>>форме, а я подам на вас в суд. Вот и выясним
>>на деле, лицензия это или нет.
>
>Ну допустим, что копирайты из программы не выкинешь. Ну и что это
>за лицензия? Просто обязательство сохранять копирайты и текст лицензии, всего лишь?А также разрешения и отказ от ответственности. Вполне себе лицензионный договор-оферта. Или вы даже BSDL прочесть полностью не осилили?
>А сохранив копирайты и текст лицензии можно распространять под любой другой
>лицензией, главное чтобы текст BSD тоже был включён в лицензию.
>
>Взял исходный текст под BSDL, добавил в него GPL - GPL наложила
>дополнительные ограничения, которые не противоречат BSDL.Эм. То есть _требование_ открывать изменённые исходники не противоречит _прямому_разрешению_ на их нераскрытие?! Да вы, батенька, замахнулись на кое-что посложнее доказательства ОТО. А ещё, исходя из ваших выкладок, я могу взять GPL-ный исходник, дописать что-нибудь к GPL, отменяющее все её не нравящиеся мне пункты, а потом заявить, что теперь я могу делать всё, что угодно. Может, и искомые вендоры руководствовались такой логикой, м?
>Взял исходный текст под BSDL, добавил в него GPL - GPL наложила
>дополнительные ограничения, которые не противоречат BSDL. Под какой теперь лицензией этот
>исходник? По сути - под GPL, с дополнительным обязательством сохранить копирайты
>и текст BSDL.Код, который вносился, — под GPL. Код, который не тронут, — под BSDL.
>Код, который вносился, — под GPL. Код, который не тронут, — под BSDL.Юноша, Вы вообще в курсе, что является атомом при регистрации объекта АП?
PS: в русской типографике запятые перед обоими тире излишни.
>Ну допустим, что копирайты из программы не выкинешь. Ну и что это за лицензия? Просто обязательство сохранять копирайты и текст лицензии, всего лишь?Да, всего лишь! И больше никаких обязательств! Представляете, какая красота?
>Взял исходный текст под BSDL, добавил в него GPL - GPL наложила дополнительные ограничения, которые не противоречат BSDL. Под какой теперь лицензией этот исходник? По сути - под GPL, с дополнительным обязательством сохранить копирайты и текст BSDL.
Да-да-да! Это и есть СВОБОДА! Хочешь - открой, хочешь - закрой, считаешь свое мнение более правильным - релицензируй! GPL-фагам такие возможности и не снились. Они должны придерживаться только "генеральной линии партии"... :)
Я бы назвал BSDL "благородной" лицензией, т.к. она делает добро, не требуя ничего взамен.
Кстати практика показывает, что корпорации, использующие BSD-лицензированный код, продолжают возвращать в проект свои улучения и исправления. И это связано с трезвым рассчетом, а не филантропией. Возвращать код и поддерживать upstream выгоднее, чем самостоятельно параллельно тянуть свою ветку и тратить ресурсы на синхронизацию и контоль исправления ошибок.
>Кстати практика показывает, что корпорации, использующие BSD-лицензированный код, продолжают возвращать в проект
>свои улучения и исправления. И это связано с трезвым рассчетом, а
>не филантропией. Возвращать код и поддерживать upstream выгоднее, чем самостоятельно параллельно
>тянуть свою ветку и тратить ресурсы на синхронизацию и контоль исправления
>ошибок.тогда чем это лучше GPL если корпорации ВЫГОДНО ПУБЛИКОВАТЬ исходники ? вам твердят что когда ВСЕМ МИРОМ работают над программой - получается лучше всего, а вы в ответ "нет, каждый в своём углу тихо на*вая лучше сделает", да ещё и никому кроме одного за*та пользы не будет
>вам
>твердят что когда ВСЕМ МИРОМ работают над программой - получается лучше
>всегоАга, вам твердят, а вы и уши развесили :) Вот когда сделаете в своей жизни несколько серьезных проектов, тогда поймете, что не всегда "всем миром" получается лучше всего.
>>вам
>>твердят что когда ВСЕМ МИРОМ работают над программой - получается лучше
>>всего
>
>Ага, вам твердят, а вы и уши развесили :) Вот когда сделаете
>в своей жизни несколько серьезных проектов, тогда поймете, что не всегда
>"всем миром" получается лучше всего.уже делал
например миранда, точнее её плагины: авторы исчезают - плагины с исходниками живут и развиваются
>[оверквотинг удален]
>>>твердят что когда ВСЕМ МИРОМ работают над программой - получается лучше
>>>всего
>>
>>Ага, вам твердят, а вы и уши развесили :) Вот когда сделаете
>>в своей жизни несколько серьезных проектов, тогда поймете, что не всегда
>>"всем миром" получается лучше всего.
>
>уже делал
>например миранда, точнее её плагины: авторы исчезают - плагины с исходниками живут
>и развиваютсяРечь шла о _серьезных_ проектах
>Речь шла о _серьезных_ проектахприведите объективный критерий «серьёзности» проекта.
>Речь шла о _серьезных_ проектахLinux (ядро), показатель успешности - превосходство в количестве устройств на Linux перед устройствами на BSD
или и этот пример не подходит ? он не из жизни вероятно ?
>>Речь шла о _серьезных_ проектах
>
>Linux (ядро), показатель успешности - превосходство в количестве устройств на Linux перед
>устройствами на BSD
>или и этот пример не подходит ? он не из жизни вероятно
>?Чего-то я вас, линуксоидов, не пойму: то вы заявляете, что, дескать, вендоры по лицензионным соображениям предпочитают ставить в устройствах *BSD и собственные ОС, то вдруг оказывается, что Linux всё-таки популярнее. И, главное, конкретных цифр что-то не видно. :)
Это я так, к слову о двойных стандартах. ;)
>Кстати практика показывает, что корпорации, использующие BSD-лицензированный код,
>продолжают возвращать в проект свои улучения и исправления.Добавлю к вопросу рядом: некоторые возвращают, некоторые нет, и отчитываться не обязаны.
>>Кстати практика показывает, что корпорации, использующие BSD-лицензированный код,
>>продолжают возвращать в проект свои улучения и исправления.
>
>Добавлю к вопросу рядом: некоторые возвращают, некоторые нет, и отчитываться не обязаны.завидовать нехорошо.
>Да-да-да! Это и есть СВОБОДА! Хочешь - открой, хочешь - закрой, считаешь
>свое мнение более правильным - релицензируй! GPL-фагам такие возможности и не
>снились. Они должны придерживаться только "генеральной линии партии"... :)Зато я могу купить N900. Могу использовать любого оператора. И даже получить там рут. И даже ядро переколупать, если захочется. Попробуйте так же в смарте от Danger. Расскажете как оно у вас получилось. Вот в этом то и состоит некая разница в свободе. В случае BSDL она на бумаге и у MSов с Danger'ами, а мне блоб с вагоном ограничений только. А в GPL ее в руках можно повертеть. Лично я - за свободу по GPLному. Свобода одного кончается там где начинается свобода другого. Это имхо вполне честный подход.
>Кто чего и сколько принял — пусть будет на их совести. Многие
>приняли за эталон реальной жизни GPL, многие вообще ничего не приняли.Угу.
>Насчёт фигового листка — вы сознательно флейм провоцируете, или как?
Э, то был iZEN ответ, а не Вам ;-) Вам бы так не ответил.
>Или вы считаете, что её можно безнаказанно нарушать,
>так как это не лицензия совсем?Я предпочитаю не связываться с BSDL в т.ч. по причине вот этой недосказанности.
>А давайте я вам по BSDL дам программу, вы из неё выкинете мой копирайт и начнёте
>раздавать в той или иной форме, а я подам на вас в суд. Вот и выясним
>на деле, лицензия это или нет.Ну кстати, можно и попробовать на практике (в РФ). Только я сперва соответствующие куски 4ГК перечитаю да проконсультируюсь со специалистом. Кроме шуток -- в принципе можно учинить, если видите смысл и времени не жалко. Если хотите, подскажу для начала, что надо сделать для регистрации программы в ФИПС.
>>Врёте. Ежели б "дарения", то всей той вони вокруг ath5k не было бы.
>Вполне себе дарение, с памятью о подарившем.Память какая-то занятная получается, с постэффектами.
>То есть подарить кому-то ещё со словами: «смотри, это всё я придумал» не получится;
>а в остальном делай, что хочешь, это _твоё_.Да нет, не "твоё".
>Если кто-то открыл код не под той лицензией, под которой хотел, —
>это совсем другой разговор.Всё-таки приятно поговорить с умным человеком. Спасибо!
>>Или вы считаете, что её можно безнаказанно нарушать,
>>так как это не лицензия совсем?
>
>Я предпочитаю не связываться с BSDL в т.ч. по причине вот этой
>недосказанности.Ну кому как, по мне так всё необходимое (права и обязанности) вполне чётко прописано. Во всяком случае, букаф намного меньше, чем в GPL; даже отличия между различыми версиями BSDL состоят всего лишь в паре вполне понятных пунктов, в отличие от diff GPLv2.txt GPLv3.txt. :)
>>А давайте я вам по BSDL дам программу, вы из неё выкинете мой копирайт и начнёте
>>раздавать в той или иной форме, а я подам на вас в суд. Вот и выясним
>>на деле, лицензия это или нет.
>
>Ну кстати, можно и попробовать на практике (в РФ). Только я
>сперва соответствующие куски 4ГК перечитаю да проконсультируюсь со специалистом. Кроме
>шуток -- в принципе можно учинить, если видите смысл и времени
>не жалко. Если хотите, подскажу для начала, что надо сделать
>для регистрации программы в ФИПС.Насчёт смысла не уверен, так как в России всё-таки не используется прецендент в судебной практике. Хотя если дело довести до ВАС, то какой-то условный (не юридический) вес его результаты, конечно, иметь будут. Завтра тоже со специалистом проконсультируюсь.
>>>Врёте. Ежели б "дарения", то всей той вони вокруг ath5k не было бы.
>>Вполне себе дарение, с памятью о подарившем.
>
>Память какая-то занятная получается, с постэффектами.Ну так и в реальной жизни как-то не приветствуется заиметь плод чужих рук и выдавать его за свой. Обычно это называют «плагиатом», под это и разъясняющая статья в ГК найдётся. ;)
>>То есть подарить кому-то ещё со словами: «смотри, это всё я придумал» не получится;
>>а в остальном делай, что хочешь, это _твоё_.
>
>Да нет, не "твоё".Если мне подарили мячик, то я могу:
- Поиграть с ним;
- Подарить кому-то ещё;
- Устроить ему фотосессию и выложить её в ЖЖ;
- Засунуть в самый дальний чулан;
- Размолоть в труху и ночью засыпать в нос тёще (да, это может быть подсудно, но дело-то уже не в мячике);
- и т.д.И никто не будет вправе указывать мне, что с ним следует делать, а что нет (пока это, опять же, не выходит за рамки соответствующих законов). Этого, по-моему, вполне достаточно, чтобы считать мячик моим.
Если я скачал _экземпляр_ комплекта исходных текстов, распространяемых по BSDL, то я могу:
- Поковыряться в этих исходниках и собрать из них программу;
- Передать/скопировать этот комплект исходников или собранную программу кому-то ещё;
- Распечатать исходники на принтере, сшить из них костюм, устроить фотосессию и выложить её в ЖЖ;
- Засунуть эти исходники в недра /usr/local/share;
- Нарезать на куски по 1400+ байт и зафлудить ими соседский комп (да, это может быть подсудно, но дело уже не в BSDL и не самих исходниках);
- и т.д.В общем-то, аналогично, не?
(Да, я согласен, что большую часть вышеперечисленного обеспечивает и GPL, но речь в данном случае уже не о ней).
---
Добавление: в случае с BSDL никто также не может ко мне придти и потребовать код обратно, если это не предусмотрено местным законодательством или другими договорами.
> Врёте. Ежели б "дарения", то всей той вони вокруг ath5k не было бы.Напортачили - имейте совесть не тыкать в собственное дерьмо. Дарение не подразумевает прихватизацию.
>и bsdl-копирастов душит и душит что-то зелёное…Что? Жаба что ли? Так жаба душит как раз GPL-фагов, которые все время орут, что их бесценный код кто-то "украдет"...
и ведь воруют жеж =)
>и ведь воруют жеж =)Воровство — это не только когда у вора прибыло, но и когда у вас при этом что-то убыло. В цифровом мире этот термин означает «скопировать себе и удалить из исходного места». GPL-код никто не ворует (он остаётся на своём месте и всем доступен), его могут использовать в нарушение лицензии GPL.
>GPL-копирасты не унимаются.GPL-дискридитаторы тоже...
Действительно, без копирайта не было бы GPL. Она основана на тех же законах.
>GPL-копирасты не унимаются.Извините - но это компании никак не унимаются - думают GPL код можно воровать.
А если их кто-то что-то подобным образом использует...
>В последнем случае подача иска действительно выглядит несколько странно, Хотя формально конечно
>правомерно.Правильно делают, даже если требования формальны, надо заставлять соблюдать лицензию до последней запятой. Ибо долг платежом красен... а они GPL-у явно задолжали.
Главное, что упускают противники GPL в данной ситуации: ТАКОВА ЛИЦЕНЗИЯ. Не нравится - не используй. И что же на деле - изначально не планировали публиковать исходники, условия были известны заранее. Так в чем же проблема?А вы тут втираете "где свобода где свобода"... Противно читать этот детский лепет =(
Одно не понимаю - ну вот дался им этот несчастный BusyBox, а? Ну если так кому-то хочется ну выложите вы патчи к этому поделию, если таковые вообще есть. Они же днем с огнем никому нафиг не сдались и заведомо не несут в себе какой то превеликой IP :-/ На пустом месте раздувают конфликт. Нет, не правозащитники - 'нарушители'. Практически уверен, что на проверку вопрос яйца выеденного не стоит. По крайней мере с технической точки зрения.
Вот-вот. Но "менеджеры" на том конце, вероятно, не представяют себе технологий, на которых основана продукция их фирмы потому что мозг ракообразных не способен к логическому и абстрактному мышлению. И потому думают что открыть код - это что-то невероятно страшное и от этого сразу перестанут работать все эти их проигрыватели, а телеки станут круглые сутки показывать только код...
Вот не поленился зашел на BusyBox и посмотрел, что они на сегодня поддерживают (давно я там не был)http://www.busybox.net/downloads/BusyBox.html
Ничего я наверное не понимаю в этой жизни. Половина команд - тривиальщина чистой воды. Впрочем, как и задумывалось by design. Пишется одним более-менее вменяемым программистом за весьма умеренный по времени срок. Совсем ленивые могут взять BSD вариант. Примерно четверть просто не нужна на большинстве устройств (sendmail на DVD плеере - это оригинально). Остатки посложнее в том или ином виде тоже можно или нарисовать самому а лучше взять готовые, те же BSDшные. Процесс портирования отнюдь не так сложен. Инфраструктура сборки? Более чем решается. Ничего выдающегося. Поддержка? Бекпортится по мере поступления исправлений в оригинал. Все более чем решается и без использования BusyBox-а. Но при этом все как бы 'своё' и уж заведомо лицензионно чистое. И никто не сможет портить реноме конторы подобными выходками.
Причем замечу, что в списке контор, к которым выдвинуты претензии, фигурируют достаточно могучие ребята типа Самсунга. Не верю, что они на столько бедны, что не в состоянии поддерживать свой внутренний проект из пары-тройки (ок - пяти) человек для поддержки платформы своих железяк. Где-нить в ошфоре в банановой республике типа РФ местные девелуперы будут счастливы сидеть на фултайме ковыряясь в любимой игрушке и получая при этом вполне сносные по местным меркам денюжки.
Ну и, опять же, не представляю, какие такие таинственные и коммерчески чрезвычайно важные патчи могут быть в BusyBox?! Одним словом смех на палке :(
Зашел я давеча на http://www.kernel.org и теперь тоже ничего наверное не понимаю в этой жизни. Ну зачем "могучие ребята типа Самсунга" тянут его в операционку своих телефонов. Ну взяли бы BSD-ядро, отбросили все ненужное. Пара программистов за вполне вменяемый срок прикрутила бы к этому ядру поддержку extFAT и при этом все как бы 'своё'. И исходники открывать не нужно, и никто не сможет портить реноме конторы.
А нет, тянут linux-ядро. Похоже, что "могучие ребята типа Самсунга" совсем свихнулись. А может все же есть другая причина?
Сравнивать ядро Linux с BusyBox-ом - как слона с мышкой. Уровень трудозатрат отличается на порядки.
На самом деле достаточно распространённая позиция - просто не связываться. По крайней мере я не раз наблюдал такой подход в различных буржуйских стартапах. И их в принципе можно понять. И так полон зад огурцов а тут ещё перспектива получить лицензионные трения. Причем не от абстрактных FSF но со стороны конкретных конкурентов, которые в случае чего с превеликой радостью сунут свою палочку в колеса. Нафик нафик.
[quote]В своей жалобе инициаторы иска указывают: "SFLC обнаружил нарушения лицензии BusyBox почти в 20 различных продуктах и дал каждому ответчику достаточно времени чтобы выполнить требования лицензии.".[/quote]
Ну что это такое?! Ну что за тряпки?! Достаточно времени...
20килобаксов за каждый факт нарушения!
Лицензия у нас идет на каждый файл исходного кода. Рассылать полмиллионые иски, тогда может быть кто-то начнет задумываться, что и gpl тоже нарушать не следует.
пральномс можно пару лимонов для начала )
мдя, таки фанатизм серьезная болезнь в любых его проявлениях...
1. Кто первый придумал эту фишку? Где селектором в выборе алгоритма выступает
имя запустившей программы?switch (argc[0]) {
case ls: ls_function(argc, argv);
break;
case rm: rm_function(argc, argv);
break;и т.д.
}А почему бабло за это собирает только бузябокс ????
В времена Дос видел троянов, которые использовали этот приём для определения
своего имени, так как они постоянно его меняли. Зачем им нужно было собственное
имя - не помню...
Использовалась эта же фишка, как защита от копирования ....типа if (argc[0] != msdos.sys ) exit 1;
2.
В Samsung, Best Buy, Westinghouse, JVC, Zyxel и Western Digital, работают такие дибилы
(хотя, вон рекламу вижу одних :)), что сами аналог ниасилят написать??? Работы-то на неделю!
>[оверквотинг удален]
>
> break;
> case rm: rm_function(argc, argv);
>
> break;
>
> и т.д.
>}
>
>А почему бабло за это собирает только бузябокс ????Потому что кошерный GPL заставляет. Ну и грамотный маркетинг. Про, скажем, crunchgen'то ещё погуглить надо.
> В времена Дос видел троянов, которые использовали этот приём для
>определения
>своего имени, так как они постоянно его меняли. Зачем им нужно было
>собственное
>имя - не помню...Если правильно помню, чтобы копироваться. Из оперативки не слишком удобно было себя доставать (хотя в случае с COM-файлами, по идее, тоже думать особо не было нужно...). КК, что ли, перечитать. :)
>2.
>
>В Samsung, Best Buy, Westinghouse, JVC, Zyxel и Western Digital, работают такие
>дибилы
>(хотя, вон рекламу вижу одних :)), что сами аналог ниасилят написать??? Работы-то
>на неделю!Дело не в дебилах, а в том, что не так уж редко людями просто НЕ ДАЮТ делать «чужую» работу. За все фирмы, конечно, не скажу, но такое, как ни смешно, бывает не только в (бывшем) совке. Ну а если у менеджмента действительно плохо с мозгами, то и логика «бесплатно, значит, даром» для них вполне убедительна.
Хотя мне всё же кажется, что первое письмо банально не было принято всерьёз секретарями.
>[оверквотинг удален]
> case ls: ls_function(argc, argv);
>
> break;
> case rm: rm_function(argc, argv);
>
> break;
>
> и т.д.
>}
>В этом коде селектором в выборе алгоритма НЕ выступает имя запустившей программы.
man argc
man argv
>man argc
>man argvWikipedia Концептуализм
Слово умное, но некорректный код оно никак не исправляет :)
>Слово умное, но некорректный код оно никак не исправляет :)Ну так исправь, если для понимания идеи Вам нужна точная реализация. И других порадуй.