"35 Google open-source projects that you probably don't know (http://blog.0x1fff.com/2009/12/35-google-open-source-project...)" - обзор 35 интересных открытых проектов, созданных в недрах Google. Всего в каталоге code.google.com насчитывается (http://code.google.com/hosting/search?q=label%3aGoogle) более 700 проектов так или иначе связанных с компанией Google.
URL: http://blog.0x1fff.com/2009/12/35-google-open-source-project...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24846
А тут огласить этот список трудно было?
Хоть первый десяток?
Click once & read!
Меня продолжают радовать такие новости.Заголовк: Обзор 35 открытых проектов, созданных в недрах Google.
Реакция: Ух ты, какие классные программы. Молодцы Google! Правильная компания. Добрая и пушистая.Заголовк: Обзор 35 открытых проектов, созданных в недрах Muhosransk Incorporated.
Реакция: Чего это за хня? Кому это нафиг нужно? Где нормальная документация и вебсайты? Пошли к чертовой матери с этой рекламой.
>Заголовк: Обзор 35 открытых проектов, созданных в недрах Google.
>Реакция: Ух ты, какие классные программы. Молодцы Google! Правильная компания. Добрая и
>пушистая.Ну так покажите хоть одно восторженное сообщение в этом треде.
>Заголовк: Обзор 35 открытых проектов, созданных в недрах Muhosransk Incorporated.
>Реакция: Чего это за хня? Кому это нафиг нужно? Где нормальная документация
>и вебсайты? Пошли к чертовой матери с этой рекламой.Примеры в студию. Я более чем уверен что в Muhosransk Incorporated (а особенно если они из этой страны) ничего ценного никогда и не сделают.
> Ну так покажите хоть одно восторженное сообщение в этом треде.Восторженных сообщений хватает и вне этого треда.
> Примеры в студию.
Примеры софта от Muhosranks Incorporated? Или примеры описанной предвзятости? Если второе, то ваш пост и является отличным примером:
> Я более чем уверен что в Muhosransk Incorporated (а особенно если они из этой страны) ничего ценного никогда и не сделают.
Это на каких основаниях вы так уверены? Потому что Muhosransk Incorporated не Гугль?
Суть как раз в том, что к софту одинакового качества относятся абсолютно по-разному в зависимости от размера компании. Предвзято. Правильно, никаких примеров новостей про 35 программ от Muhosransk Incorporated нет, потому что такие новости просто не публикуют. Считается, что они никому не интересны.
А потом вдруг оказывается, что все стандарты диктует какой-нибудь Гугль, потому что более мелкие компании просто не могут достучаться до публики. Допустим (повторяю, _допустим_) вы написали что-то вроде этого:
http://code.google.com/p/google-sparsehash/
(Ссылка из статьи.)Вы серьезно полагаете, что про это опубликуют новость на Opennet? Нет конечно. Плевать все хотели на _ваш_ sparsehash. А вот от гугля - будут читать, будут давать ссылки другим, а значит и пользоваться будут именно им. И не важно, у вас лучше софт или у них.
Конечно, новости про "весь" открытый софт публиковать трудно. Но если нельзя публиковать новости про Muhosransk Incorporated, то можно по карайней мере не пиарить задарма корпорации типа гугля, а?
Если вы напишите что-то подобное, то гугл вас купит, сделает эту работу своей, а потом на неё будут давать ссылки. Примеры уже есть.
А если я не хочу чтобы меня покупали?! Вам нравится реклама на ТВ? Уверен что нет. Гугл та же реклама.
Паранойя и бред. Если вы знаете софт мухосранцев, который должен быть на опеннете, постите новость. Если ее необоснованно не примут - предъявляйте претензии. А пока я вот вижу одну новость в месяц про действительно полезный софт от гугла, и школоту-конспиролога, который узрел какую-то предвзятость. Или вы слепой и других новостей не видите?
помнится, на опеннете была опубликована новость о том, что Google открыла мега-супер-дупер новую технологию Protocol Buffers ( концепция и реализация в новинку только для тех, кто вчера родился ). С помпой было объявлено, что именно Protocol Buffers используется для обмена информацией в поисковом кластере Google. Однако, на комментарий, выражающий вполне объяснимое сомнение в ценности и новизне сразу понабежали лемминги со стандартными лозунгами "все, что делает Google, - хорошо", "где ты, а где Google", "сперва добейся" и т.д.
Вы таки будете спорить с полезностью технологии? Тогда аргументы в студию. Уж точно не анонимам судить о хомячках.
>Вы таки будете спорить с полезностью технологии? Тогда аргументы в студию. Уж
>точно не анонимам судить о хомячках.Ну, если завтра Майкрософт откроет протокол http (с открытием Майкрософтом этого протокола перед вами встают безграничные возможности посещения любых сайтов с любого браузера и любой системы, Майкрософт задает стандарты и т.д.), вы тоже будете неуемно этому радоваться и хвалить эту компанию?
Гм. А что принципиально нового и полезного в googleprotobuf'e по сравнению со скажем Apache Thrift и, тем более с ASN.1 ?Кроме того, есть же ещё например bert.
Т.е. protobuf этот не являет собой ничего выдающегося. Обычный середнячок. В общем то ничего интересного.
Ну thrift - перегруженная помойка с нулем фичей, в лучших традициях Apache - посмотрите в wiki сами сколько они там генерируют файлов, как их потом правят и что получают. В PB генерируется два файла - исходник и хидер с POD, от которого можно наследоваться и делать что хочешь. С ASN.1 еще можно сравнивать, и при примерно одинаковых фичах (за исключением расширяемости протокола у PB, чем альтернативы похвастаться не могут) PB гораздо проще и прозрачнее. Так что как обычно, кто взял первое попавшееся - тому и ASN.1 невеста, а кто подробно рассмотрел все варианты, скорее всего возьмет PB.
>Гм. А что принципиально нового и полезного в googleprotobuf'e по сравнению со
>скажем Apache Thrift и, тем более с ASN.1 ?protobuf - легковесный, быстрый и понятный. Google умеет делать вещи, глядя на которые думаешь, это же так просто и удобно, как же я до этого очевидного решения сам не додумался.
>>Однако, на комментарий, выражающий вполне объяснимое сомнение в ценности и новизнеСтабильная версия, работает без геммороя. В OS такое не часто увидишь.
>помнится, на опеннете была опубликована новость о том, что Google открыла мега-супер-дупер
>новую технологию Protocol Buffers ( концепция и реализация в новинку только
>для тех, кто вчера родился ). С помпой было объявлено, что
>именно Protocol Buffers используется для обмена информацией в поисковом кластере Google.
>Однако, на комментарий, выражающий вполне объяснимое сомнение в ценности и новизне
>сразу понабежали лемминги со стандартными лозунгами "все, что делает Google, -
>хорошо", "где ты, а где Google", "сперва добейся" и т.д.http://code.google.com/apis/protocolbuffers/docs/faq.html
Да, один из немногих, где-то лучше, где-то хуже, но сам факт релиза таких технологий от поискового гиганта уже хорош, я верю, что есть люди, которым просто "интересно".
Причём ProtoBuf будут использоваться в Google Wave и их реализация будет интересна тем, кто будет строить собственные вэйв-сервера.
Так что наезд на ProtoBuf необоснован.
Это не наезд, а замечание, что никакой он не инновационный, как написали. А вот в ответ были наезды. Вы перепутали.
Никто инновационным его никогда не называл. Это ваши фантазии.