Автор RawTherapee (http://www.rawtherapee.com/), программы для редактирования фотографий и преобразования изображений в RAW формате, сообщил (http://www.rawtherapee.com/?mitem=1&artid=46) о глобальной реструктуризации процесса разработки проекта - начиная с версии 3.0 программа будет распространяться в исходных текстах и развиваться с привлечением сообщества независимых разработчиков. В настоящий момент выпущена первая альфа версия RawTherapee 3.0, исходные тексты (http://code.google.com/p/rawtherapee/) которой доступны под лицензией GPLv3. Ранее RawTherapee распространялся как FreeWare продукт, без предоставления исходных текстов.
Проект состоит из трех частей: библиотеки rtexif для работы с Exif метаданными, библиотеки rtengine для обработки изображений и графического интерфейса rtgui. Основные надежды создателей RawTherapee связаны с тем, что открытая модель разработки позволит значительно укорить процесс выявления и исправления ошибок, даст возможность привлечь энтузиастов, к...URL: http://www.rawtherapee.com/?mitem=1&artid=46
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24914
> начиная с версии 3.0 программа будет распространяться в исходных текстах и развиваться с привлечением сообщества независимых разработчиков.Полностью одобрямс! :-)
А, вообще, к слову, никогда не понимал смысла разрабатывать фриварный продукт и зажимать исходники... Единственное объяснение которое приходит на ум -- код написан так, что просто стремно показать его еще кому-то! :-)
Впрочем, как вариант, может есть замыслы подсадить на свой продукт как можно больше народу, а потом сделать свой продукт платным? Как когда-то было с hiew?
У кого еще какие варианты есть?
с hiew было не такперед тем как он стал платным автор очень сильно просил, пожертвовать хотя бы какую то старую железку, не то что денег. Никто почти не отозвался.
>с hiew было не такНу почему не так-то? Я ни в чем _не_обвиняю_ Сусликова! :-) Это был полностью его проект и его моральное право так поступать, да и опенсорс тогда был не так продвинут "в массы". Просто любопытно, будь все сейчас, он открыл бы проект или все получилось так, как получилось?
> пожертвовать хотя бы какую то старую железку, не то что денег.Тогда коммуникации были не особо развиты. Я вот скачал hiew с какой-то BBS. А когда он стал платный - понятия не имел почему. И тупо поюзал какой-то другой хексредактор (как дизасм hiew меня мало интересовал а хексредакторов существует достаточно много). Вообще не люблю когда денег требуют "с ножом к горлу". За хорошую программу денег не жалко, однако когда денег требуют с ножом к горлу - это несколько портит понятие "хорошая программа". Благо, даже если к вашему горлу ножик приставит сам Робин Гуд и потребует ваш кошелек - врядли вы будете в большом восторге. Даже если он потом раздаст деньги тем кому они нужны больше чем вам.
Вот скотина. Не знал, что он стал платным, но за такое убивать надо.
> А, вообще, к слову, никогда не понимал смысла разрабатывать фриварный продукт и зажимать исходники... Единственное объяснение которое приходит на ум -- код написан так, что просто стремно показать его еще кому-то! :-)
> Впрочем, как вариант, может есть замыслы подсадить на свой продукт как можно больше народу, а потом сделать свой продукт платным? Как когда-то было с hiew?
> У кого еще какие варианты есть?Два совершенно реальных, распространённых довода назвал. Ещё на ум приходят:
нежелание допускать создания форков-конкурентов и утечки идей,
лицензионные ограничения (в бесплатной программе по договорённости с правообладателем может использоваться запатентованый/закопирайченый код, или даже собственные наработки авторов, которые они не хотят раскрывать т.к. продают отдельно или в составе своих коммерческих продуктов).
> У кого еще какие варианты есть?Ну вот, например, пять аргументов для игр: http://freegamer.blogspot.com/2007/06/debunking-reasons-not-.... Для произвольного софта подходят три:
1. Код написан черти как
2. Украдут и выдадут за свое
3. Потеря контроля над проектомвсе бред, потому что
1. Кого волнует? Большинству нужна просто возможность его собрать как нравится под свою систему и починить какой-нибудь незначительный баг/прикрутить мелкую фичу - для этого даже не надо разбираться как оно работает
2. И будут сразу заклеймены ворами, у вас-то исходники выложены
3. Это сложный вопрос, но в общем случае малореально. Для появления форка должен быть превышен охренительной высоты потенциальный барьер - проект должен быть кому-то очень-очень нужен, вы должны очень-очень сильно не принимать в него патчи, и у кого-то должна быть сильнейшая мотивация чтобы взять на себя ответственность за поддержку чужого кода. Честно говоря, если форка не случилось с ion3, не знаю с каким (индивидуальным) проектом такое вообще может случиться. Потом, если подумать - если кто-то тянет проект слишком в сторону от того, каким вы его хотите видеть - так пусть форкает и развивает, потом будет интересно сравнить.Но на самом деле все гораздо проще - не открывают исходники просто потому что не видят для этого оснований (тут то же самое, что со слезанием хомячков с винды - обычное невежество). "Я написал, выложил, нахрена кому-то исходники, отстаньте". Это легко лечится предложением помощи в стиле "слушай, а почему бы тебе не открыть исходники, я бы тогда (сделал порт под ...|посмотрел бы почему [описание глюка]|подумал бы как прикртить [ценная фича]) и т.д. Также программистов впечатляет список архитектур, под которые может быть собран их софт - примеры scummvm и curl.
> ... просто потому что не видят для этого оснований (тут то же самое, что со слезанием хомячков с винды - обычное невежество)...Да, честно говоря, мне тоже кажется, что с большинством проектов дело именно так и обстоит... Хотя, это мое личное, предвзятое и не претендующее на истину ИМХО!
Не может не радовать, использовал сию софтину совсем недолго, но произвела очень приятное впечатление, по удобству работы понравилась больше ufraw
попробуйте еще bibble pro :) а коли понравится, расскажу как триал срок продлить
Попробуйте свеженький LSD! А если понравится - скажу где еще пару доз нахаляву взять. Это так, общий смысл вашего спича. А хоть и изложенный в чуть других терминах.
Не неси чушни ))
Очень часто бред сивой кобылы от тебя вижу )"ЛСД (ЛСД-25, LSD) — диэтиламид d-лизергиновой кислоты. Юридически классифицируется как наркотик. Как и большинство подобных психотропных веществ, ЛСД не вызывает физической зависимости. Риск возникновения психологической зависимости достаточно низок."
http://ru.wikipedia.org/wiki/LsdТвой пример скорее к герычу относится.
Неее, герыч - это винда))))) с нее тяжко слазят... некоторые даже не смогут слезть, даже очень хотя)))
а тут понравилось, не понравилось)))
Не нашёл в ней curves, плохо без них. Думал, хоть в каком-то виде есть.
Есть ещё претензии, но в целом - на уровне. Пока остаюсь на ufraw.
Плохо искали. Для меня довод в пользу UFRaw — умение применять гамма-кривую _до_ преобразования из цветового пространства камеры в рабочее. Это позволяет прикручивать к UFRaw кривые никоновские профили, выковырянные из CaptureNX, и получить цветопередачу неотличимую от последнего или от внутрикамерного Jpeg, а не «как у Adobe».
Замечательная новость! Ждем включения в дистрибутивы.
Отличная новость. В RawTherapee нравится всё, кроме интерфейса :-)
Requirements:
- CMake
- GTK and GTKMM development packagesдовольно странные зависимости
>Requirements:
>- CMake
>- GTK and GTKMM development packages
>
>довольно странные зависимостиЧего это? При наличии CMake любая другая сборочная система - странная зависимость.
Ну и GTK+OO обертка под него. Qt было бы конечно лучше, да.
за cmake нужно отрывать крылья
и прижыгать
> за cmake нужно отрывать крылья
> и прижыгатьТы такой умный :) Умнее разработчиков дохренищи софта, явно :)
>Ты такой умный :) Умнее разработчиков дохренищи софта, явно :)Можете втирать что угодно, но CMake порой работает горбато. Да и ставить его как зависимость удовольствие ниже среднего.
>Можете втирать что угодно, но CMake порой работает горбато.Втираете здесь только вы. Примеры осилите? Я уже приводил цифры в подтверждение того, что cmake скрипты правят гораздо реже, чем configure, и уж совсем несравнимо меньше чем уродский scons. И править их, к слову, гораздо проще.
>Да и ставить его как зависимость удовольствие ниже среднего.
Это тоже уже обсуждали. С комплексами насчет установки лишей софтины - в сад, а объективно один cmake занимает на порядки меньше, чем уродские configure скрипты для пакетов, стоящих на типичном десктопе.
# du -sch $(find /usr/ports/ -name 'configure')
1,3M /usr/ports/_dont_usable/heimdal/work/heimdal-1.3.1/configure
2,3M /usr/ports/_dont_usable/samba33/work/samba-3.3.9/source/configure
131K /usr/ports/_dont_usable/samba33/work/samba-3.3.9/docs-xml/configure
3,7M total# du -sh /usr/ports/_dont_usable/heimdal/work/heimdal-1.3.1/
70M /usr/ports/_dont_usable/heimdal/work/heimdal-1.3.1/# du -sh /usr/ports/_dont_usable/samba33/work/samba-3.3.9/
193M /usr/ports/_dont_usable/samba33/work/samba-3.3.9/В процентном отношении
# echo '100*3.7/(70+193)' | bc -l
1.40684410646387832699Наверное у меня нетипичный дестктоп... :)
Наверное читать надо на что отвечаешь и думать, что пишешь. Что за бред ты написал?
Читаем:>объективно один cmake занимает на порядки меньше, чем уродские configure скрипты для пакетов, стоящих на типичном десктопе.
size(installed cmake) vs. size(all configure) from типичный десктоп.
configure необходим в процессе сборки-инсталяции бинарного пакета.
всего configure занимают в среднемот 2-3% от исходных текстов + объектов компиляции.
примерные размеры исходников по ходовым пакетам heimdal и samba приведены.
после сборки они не нужны, как и исходные тексты.
в бинарных пакетах configure отсутствуют.так где дурные объемы configure? в чем проблема? в том что у тебя куча распакованных исходников и среди них в абсолютном значении configure занимают много места?
дык исходники занимают в 50-70 раз больше... удали, архивируй или сожми часть...прежде чем что-то объявлять бредом, нужно тоже немного подумать. а то можно прослыть упертым дураком.
> прежде чем что-то объявлять бредом, нужно тоже немного подумать. а то можно прослыть упертым дуракомТак вот и подумайте, хоть немного, пожалуйста.
Во-первых, для бинарных пакетов cmake не нужен ровно также, как и configure, речь вообще не о них. Во-вторых, к чему тут ваши samba и haimdal? Возьмите свой десктоп и посчитайте объем всех configure, от ВСЕХ пакетов. Хорошо, 2-3% (что, если вам невдомек, вообще-то уже полный пuздeц)*общий объем - это несколько сотен MB, что на порядок больше cmake. Реальные цифры я уже приводил, ищите в теме о новой версии autocrap или чем-то related.
Теперь давайте вы прекратите ваши детсадовские заявления насчет того, что CMake-де много занимает и его неохота ставить, и попробуете рассмотреть его как сборочную систему. Лучшую их того, что есть и не имеющую аналогов.
Аргументы и альтернативы в студию.
>Аргументы и альтернативы в студию.Да не будет от них аргументов. Кто работал с configure, scons и cmake первые две никогда больше не выберет, а тут ламерье, которое боится новой зависимости, при том что все равно ставит бинарные пакеты в своей убунштушечке и руками в жизни ничего не собирало.
>>Аргументы и альтернативы в студию.
>
>Да не будет от них аргументов. Кто работал с configure, scons и
>cmake первые две никогда больше не выберет, а тут ламерье, которое
>боится новой зависимости, при том что все равно ставит бинарные пакеты
>в своей убунштушечке и руками в жизни ничего не собирало.А что пустые споры, с упертым и самодовольным? Один черт - "Все гавно, один Я Дартаньян" :)
Вот пример (первые строки), написано было три года назад, за часа три реально, на основе info autoconf & automake. Времени заняло пробегание туда-сюда возможностей по документации.
Пакет для инсталяции вообще не требует компиляций на целевой машине и никаких дополнительных пакетов-софта. Это пакет со шрифтами, проприентарными, поэтому не выкладывал на публику.
Логика вполне читабельна.
----- example configure.in:
# Copyright (C) 2006 Free Software Foundation, Inc.
# This configure.ac script is free software; the Free Software Foundation
# gives unlimited permission to copy, distribute and modify it.AC_INIT([ghostscript-corefonts], [0.1], [xxxxxxxxxx])
AM_INIT_AUTOMAKEAC_PROG_AWK
AC_PROG_INSTALL
AC_PROG_MKDIR_P
AC_PROG_LN_S
AC_PATH_PROGS(RM, [rm grm], [/bin/rm], [$PATH:/bin:/usr/bin:/usr/local/bin])AC_ARG_ENABLE(install_afm,
AC_HELP_STRING(--enable-install-afm,Turn on install font metrics),
[case "${enableval}" in
yes) enable_install_afm=true ;;
no) enable_install_afm=false ;;
*) AC_MSG_ERROR(bad value ${enableval} for --enable-install-afm) ;;
esac],[enable_install_afm=false])
AM_CONDITIONAL(ENABLE_INSTALL_AFM, test x$enable_install_afm = xtrue)
AC_ARG_ENABLE(install_pfb,
AC_HELP_STRING( --enable-install-pfb,Turn on install bynary form fonts instead ascii),
[case "${enableval}" in
yes) enable_install_pfb=true ;;
no) enable_install_pfb=false ;;
*) AC_MSG_ERROR(bad value ${enableval} for --enable-install-pfb) ;;
esac],[enable_install_pfb=false])
AM_CONDITIONAL(ENABLE_INSTALL_PFB, test x$enable_install_pfb = xtrue)
AC_ARG_ENABLE(fonts_dir,
...
---- example Makefile.am:#
# $Id$
#EXTRA_DIST = $(PFA_FILES) $(AFM_FILES) $(PFB_FILES) $(PFM_FILES)
GS_FONTMAP = @fontmapfilename@
fontsdir = @fontsdir@
fontmapdir = @fontmapdir@if ENABLE_INSTALL_FONTMAP
fontmap_DATA = $(GS_FONTMAP)
else
noinst_DATA = $(GS_FONTMAP)
endif$(GS_FONTMAP): Makefile $(INSTALL_FONTS)
${RM} -f $@
for file in $(INSTALL_FONTS); do \
echo `basename $$file $(FONTS_EXT)` | ${AWK} '{printf("/%-35s (%s.pfa);\n", $$1, $$1)}' >> $@; \
done%.pfb: %.pfa
t1binary $< > $@%.raw: %.pfa
t1disasm $< > $@if ENABLE_INSTALL_PFB
INSTALL_FONTS = $(PFB_FILES)
FONTS_EXT = .pfb
else
INSTALL_FONTS = $(PFA_FILES)
FONTS_EXT = .pfa
endif
...
...
----И что, нуно к этому Cmake? :)
Конечно, нуно - это же best development tool, и плевать что на 15Mb c++ кода - только ламер не сможет скомпилировать на IRIX или HPUX этот великолепный инструмент cmake c его 500 файлами правил...
Не, уродскими shell-scripts пользуются только полные чайники, а ограничиваться m4 & perl - это вообще ламерство и не модно в этом сезоне...
Вы что, действительно настолько невменяемы? Для этого вообще хватило бы Makefile из 10 строчек, а вы, ну-ка, размер сгенеренного своим autocrap'ом дepьмa сюда выложите. Вы там за выгораживанием своего болота видимо не заметили, что я, в отличие от вас, не пихаю сборочную систему туда, где она нахрен не нужна. А вот там где нужна, там CMake. Не autocrap.
Прикольно, там даже 64-битная версия есть!
CaptureOne & Lightroom killer!!!
Бинарная сборка для 32 бит, не работает (ошибка сегментирования). При сборке cmake`ом сс завешивается на 31 проценте
