В дополнение к ранее (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23680) опубликованной спецификации WebSimpleDB API (http://www.w3.org/TR/2009/WD-WebSimpleDB-20090929/), определяющей возможность использования в web-приложениях API для доступа к интегрированной в web-браузер БД, работающей в режиме ключ/значение, комитет W3C представил (http://www.w3.org/News/2010#entry-8689) черновой вариант стандарта IndexedDB API (http://www.w3.org/TR/2010/WD-IndexedDB-20100105/). Главное отличие новой спецификации - реализация возможности упорядоченной выборки данных, если в WebSimpleDB API можно было получить только заданные определенными ключами значения, то в IndexedDB API появилась возможность совершения операций по запросу ключей из базы, отсортированных в определенном порядке.
Кроме того, в IndexedDB API добавлены средства для гибкого поиска значений по маскам и диапазонам, реализована поддержка хранения нескольких значений, привязанных к одному ключу, включая возможность присвоения од...URL: http://www.w3.org/News/2010#entry-8689
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24955
Зачем еще одни продвинутые кукисы? Для шпионов и рекламщиков...
Рекламщикам и обычных хватало. Это для оффлайновых веб-приложений.
Что только люди не сделают чтобы не писать нормальные приложения. Совершенно низачем сделаем web, потом его сделаем offline, потом прикрутим для него недо-базу данных... Эх.
ты не думал что то что ты называешь "нормальными приложениями" - ненормально. А web+offline web - нормально ?Web приложения
1) не требуют инсталляции
2) работают в теоретически безопасных изолированных окружениях
3) Не требуют привязки к операционной системе (т е можно и в телевизоре и в таблетке запускать не платя налог майкрософту за их прослойку api и не тратясь на портирование в макось)это cуровые преймущества над классической схемой install_trojan.jpg.exe которая сложна и опасна для юзера.
> ты не думал что то что ты называешь "нормальными приложениями" - ненормально. А web+offline web - нормально ?Мы с вами на бурдершафт не пили. Тыкать будете одноклассникам.
> 1) не требуют инсталляции
И каким же магическим образом они интересно появятся у вас на компьютере, да еще offline?
> 2) работают в теоретически безопасных изолированных окружениях
Теоретически, ага. Теоретики все такие теоретики.
> 3) Не требуют привязки к операционной системе (т е можно и в телевизоре и в таблетке запускать не платя налог майкрософту за их прослойку api и не тратясь на портирование в макось)
Странно, как же я без этого запускал софт не платя микрософту, под mac os в том числе. А вы я смотрю не прочь платить если не микрософту, то гуглу, и если не деньгами, то просмотром рекламы, траффиком и временем.
> это cуровые преймущества над классической схемой install_trojan.jpg.exe которая сложна и опасна для юзера
Чем же она сложна? Сложностей для юзера уже давно нигде нет. Запустить exe'шник ~ нажать на ссылку ~ поставить пакет в synaptic.
А от вредоносности этой схемы web приложения никак не защищают. Во-первых, от нативного софта вы все равно никуда не денетесь банально потому что webня нихрена пока не умеет, во-вторых, уже давно есть, таки да, offline web трояны. А защищает установка софта из проверяемых источников, как все нормальные люди и делают. Web таким не является и никогда не будет.Вообще, все гораздо проще, чем вы думаете - ваш "offline web" - ровно такая же прослойка, как и от микрософта, просто с другими корнями и технологически отставшая на десяток лет. Еще через десяток под нее понапишут своих баз данных, тулкитов, 3D движков и прочей хрени, целиком реализуют <video> и canvas в браузерах, допилят JIT'ы чтобы это нормально работало - оно станет всего лишь еще одной жавой/дотнетом, и будет распрастранено в тех же кругах - ынтерпрайз "на посчитать 2*2 лишний сервер поставить не обломно". А вы что думали, революция?
> Мы с вами на бурдершафт не пили. Тыкать будете одноклассникам.Если претендуете на высококультурное общение потрудитесь для начала постить не из под анонимуса, дабы уважать собеседников. Заодно будет понятно кто не любит тыканье. Анонимусы как класс в целом никакого уважения не заслуживают вообще, ибо не уважают остальных и часто гадят глупостями.
>> 1) не требуют инсталляции
> И каким же магическим образом они интересно появятся у вас на компьютере, да еще offline?Зайду на его веб сайт - веб приложение тут же закешируется согласно HTML5. (и снесется когда я нажму очистить кеш)
>> 2) работают в теоретически безопасных изолированных окружениях
> Теоретически, ага. Теоретики все такие теоретики.Намного безопаснее чем когда просто предлагают скачать и запустить porno.avi.exe
>> 3) Не требуют привязки к операционной системе
> Странно, как же я без этого запускал софт не платя микрософту, под mac os в том числе.большинство классических программ привязываются к API самой популярной ОС. После чего пользователи вынуждены покупать именно эту ОС ради этих программ.
> то гуглу, и если не деньгами, то просмотром рекламы,
Customers like free as a price point!
> траффиком
Траффик безлимитный давно у большинства в развитых странах.
> и временем.
Временем не плачу (или сейчас вам встречный временной счет выдвину за время потраченное на инсталляцию классических программ).
> Чем же она сложна? Сложностей для юзера уже давно нигде нет. Запустить exe'шник ~ нажать на ссылку ~ поставить пакет в synaptic.
существенный % пользователей затрудняется инсталляцию делать, но сможет зайти на вебсайт. Охват пользователей таким образом увеличивается, вопрос лишь в том насколько.
> что webня нихрена пока не умеет
ключевое слово "пока".
> А защищает установка софта из проверяемых источников, как все нормальные люди и делают.
запукайте веб приложения только с trusted веб сайтов и будет вам счастье.
Обычные люди не пользуются репозиториями а качают где попало. Ваши "нормальные" люди в меньшинстве.
> Web таким не является и никогда не будет.
Обычные люди никогда не станут "нормальными" людьми по вашему определению.
> ваш "offline web" - ровно такая же прослойка, как и от микрософта, просто с другими корнями и технологически отставшая на десяток лет.Все что идет стандартами w3c - это надстройка не принадлежащая никакому вендору. Не нужно никому платить налог на воздух за использование стандартной технологии, и ни один вендор по отдельности не может зажимать ее развитие только туда куда ему надо.
> Если претендуете на высококультурное общение потрудитесь для начала постить не из под анонимуса, дабы уважать собеседников. Заодно будет понятно кто не любит тыканье. Анонимусы как класс в целом никакого уважения не заслуживают вообще, ибо не уважают остальных и часто гадят глупостями.Это ваши домыслы. На опеннете хамством и ламерством страдают в основном (а скорее, только) поименованные. Думается мне, уважения не заслуживают скорее товарищи тыкающие незнакомым людям, и уж точно не им указывать под каким никам мне писать.
> Зайду на его веб сайт - веб приложение тут же закешируется согласно HTML5. (и снесется когда я нажму очистить кеш)
Т.е. единственный плюс - установка без моего ведома? Кэш, я надеюсь, хотя бы можно по одному приложению очищать?
> Намного безопаснее чем когда просто предлагают скачать и запустить porno.avi.exe
Где предлагают? Кому? Что за exe? Web приложение не может предложить то же самое exe?
> большинство классических программ привязываются к API самой популярной ОС. После чего пользователи вынуждены покупать именно эту ОС ради этих программ
Вы бредите? Какую это ось надо покупать для работы POSIX программ? Они привязаны к POSIX ровно также, как web программы привязаны к HTML5.
> Customers like free as a price point!
Сами придумали?
> Траффик безлимитный давно у большинства в развитых странах
Ну да, и канал неограниченный, и загрузки страницы можно ждать до старости, и место на экране бесконечно, и внимание по умолчанию предельно сконцентрировано на всем, кроме рекламы.
> Временем не плачу (или сейчас вам встречный временной счет выдвину за время потраченное на инсталляцию классических программ)
Так не платите или все-таки "или"? Повторяю, никаких плюсов у веба тут нет.
> существенный % пользователей затрудняется инсталляцию делать, но сможет зайти на вебсайт. Охват пользователей таким образом увеличивается, вопрос лишь в том насколько.
И кому это нужно?
> ключевое слово "пока"
Ну да, ну да. Построим коммунизм, а уж там...
> запукайте веб приложения только с trusted веб сайтов и будет вам счастье
Давайте каталог trusted сайтов. А если нужного мне сайта там нет, его добавят? А кто и как проверит, что он trusted? А где гарантии, что проверяющие видят то же, что и я? А где гарантии что сайт не поменяется через секунду после проверки на вредоносный? А если сайт сломают? А как я, узнав что trusted сайт был дескредитирован, смогу проаналиировать ту самую его версию, которой пользовался, дабы установить объем утекших данных, к примеру?
> Обычные люди не пользуются репозиториями а качают где попало. Ваши "нормальные" люди в меньшинстве.
При чем тут большинство/меньшинство? Большинство вообще под windows сидит.
> Все что идет стандартами w3c - это надстройка не принадлежащая никакому вендору. Не нужно никому платить налог на воздух за использование стандартной технологии, и ни один вендор по отдельности не может зажимать ее развитие только туда куда ему надо.
А за POSIX и все нативные библиотеки надо платить?
Не, я вас в целом понял. Вы с винфака, про POSIX не знаете, думаете кросс-платформенно можно писать только в браузере; что такое СПО не ведаете, и что web приложения свободными не могут быть по определению не понимаете; при этом хотите заменить своим хомячкам шило на мыло, потому что де проще и безопаснее; проще может и проще, но в том числе и из-за этого никак не безопаснее. Ну и напоследок самое главное - никакая функциональность и кошмарные тормоза. "Пока", ага.
А при чем тут посикс, граждане?! А посикс тут не причем. Вот моя плазма, ни чо о посикс не ведает, зато в ней есть эзернет и она умеет ролики с ютуба смотреть. А еще есть пс3 - она тоже про посикс не ведает, но также замечательно выходит в интернет (и кстати порно.экзе на ней не запустится). Еще примеров из жизни - или достаточно?
Да засуньте вы себе свои примеры. Вы можете это гoвнецо крутить хоть на тостерах под Windows7. Но не надо врать, что это решает какие-то проблемы. Web-приложения - это такой же костыль, как и wine - убогая толстенная глючная прослойка, workaround в кубе, существующий только из-за отсутствия других вариантов. При этом всем wine не дает такой потери производительности, не запрещает открытые исходники, уже имеет гораздо большую функциональность и огромное количество работающего софта.
Что решает ваш веб? Портабельность? POSIX, придyрки. Работает везде. У вас железка с не POSIX - совместимой системой? ССЗБ. Безопасность? Нет, я уже про это сказал. Простоту? Куда проще-то? Во всех десктопных линуксах можно найти, поставить, обновить или удалить любую софтину одним кликом. А в не десктопных можно поставить из исходников тем же одним кликом. Проще некуда. Итого:Web приложение. Села батарейка у мобилки, GPRS отвалился. Документ потерян.
- Не-не, не потерян! Мы же написали костыль - базу данных в браузере, будем хранить документ там.
- Замечательно, тогда зачем нам веб?
- Эээ. Хз.Упрощу задачу - если вам, oбезьянам, уже лень ткнуть в synaptic - прикрутите поддержку uri схемы pkginstall://, чтобы пройдя по ссылке мог поставиться пакет из доверенного репозитория. Ну или пилите ваши yблюдские приложения втихомолку, может через год оно начнет играть нормальное H.264 видео во всех браузерах без плагинов (платформенно-зависимых, btw), через 2 года 3D с >24FPS, через 3 года разгонится до 60, через 20 лет беспроводные сети будут везде и отключиться от сети будет физически невозможно и этим можно будет даже пользоваться.
> Думается мне, уважения не заслуживают скорее товарищи тыкающие незнакомым людям, и уж точно не им указывать под каким никам мне писать.а мне думается что зайдя на сайт не в первый раз и устраивая дискуссии невежливо скрыватся под анонимом чтобы собеседник был вынужден каждый раз угадывать по тексту с кем он общается. А ты,вы вопрос неважный и мелочный.
> Это ваши домыслы. На опеннете хамством и ламерством страдают в основном (а скорее, только) поименованные.
хорошо бы статистику подбить, но это целое дело. При этом хамство и ламерство именнованное гораздо лучше анонимного - сразу видишь с кем дело имеешь, нет ложных ожиданий.
> Т.е. единственный плюс - установка без моего ведома?
Твой ведом - галка давать/не давать кеш для веб приложений. В firefox 3.5 она уже есть!
> Кэш, я надеюсь, хотя бы можно по одному приложению очищать?
Надеюсь конкуренция на рынке браузеров предоставит эту возможность, хотя большинству хватит одной кнопки очистить всё.
>> Временем не плачу (или сейчас вам встречный временной счет выдвину за время потраченное на инсталляцию классических программ)
> Так не платите или все-таки "или"? Повторяю, никаких плюсов у веба тут нет.Плачу, при этом плачу меньше чем за классические программы. Повторяю это плюс веба - меньшая оплата временем.
>> большинство классических программ привязываются к API самой популярной ОС. После чего пользователи вынуждены покупать именно эту ОС ради этих программ
> Вы бредите? Какую это ось надо покупать для работы POSIX программ? Они привязаны к POSIX ровно также, как web программы привязаны к HTML5.возьмите top 50 самых популярных десктопных программ, они не POSIX программы.
Будет очень хорошо если они превратятся в HTML5 программы - у пользователей этих десктопных программ появится возможность выбора ОС.> И кому это нужно?
1) пользователям
2) индустриикому это не нужно ?
>> ключевое слово "пока"
> Ну да, ну да. Построим коммунизм, а уж там...Уже давно построили все кому надо
Из публичных примеров - уже давно есть gmail работающий в оффлайне.
Я в одиночку написал веб приложение аналога которому я не видел и не слышал, которое используется там где оно востребовано (в своих специфических целях). Так что для меня это стало реальностью еще год назад.>> Обычные люди не пользуются репозиториями а качают где попало. Ваши "нормальные" люди в меньшинстве.
> При чем тут большинство/меньшинство? Большинство вообще под windows сидит.Большинству это нужно. Какая разница нужно ли это вам и еще кучке людей ? Если это надо хотя бы 5% пользователей то это уже достойно существования.
> Не, я вас в целом понял. Вы с винфака, про POSIX не знаете, думаете кросс-платформенно можно писать только в браузере;
дефакто популярные десктопные приложения пишут не-кроссплатформенно и не по POSIX. Считаю что написание под браузеры вытолкнет индустрию на кроссплатформенность (если силверлайт вдруг не станет слишком популярным).
POSIX на десктопе мертв, майкрософт его убил в 1995 году(если не раньше) на большинстве десктопов.
> web приложения свободными не могут быть по определению не понимаете
По определению могут.
> Ну и напоследок самое главное - никакая функциональность
во первых ее больше чем вы думаете, во вторых уже скоро и openGL там будет, и много чего еще.
> и кошмарные тормоза.
откройте для себя NaCL. Никто кроме рынка не заставляет писать для браузера на скриптовом языке.
> а мне думается что зайдя на сайт не в первый раз и устраивая дискуссии невежливо скрыватся под анонимомВы ровно также скрываетесь за ником.
>чтобы собеседник был вынужден каждый раз угадывать по тексту с кем он общается.
А вам не все равно? Общайтесь как с незнакомым человеком. Наличие/отсутствие ника - это вопрос десятый, а вот базовые нормы общения, как-то обращение к незнакомому человеку на "вы" необходимо соблюдать, это как-бы необходимое условие чтобы тебя не считали априори школотой, равно как и индикатор, благодаря которому можно школоту из собеседников сразу отсеять.
> Твой ведом - галка давать/не давать кеш для веб приложений. В firefox 3.5 она уже есть!
Опций прям завались. То есть, если кэш выключен, оффлайна мне не видать. А если включен, таки установка без моего ведома, да.
> Надеюсь конкуренция на рынке браузеров предоставит эту возможность, хотя большинству хватит одной кнопки очистить всё.
Т.е. нету. Понятно.
> Плачу, при этом плачу меньше чем за классические программы. Повторяю это плюс веба - меньшая оплата временем.
Единоразово, но большая за все время работы. Я думаю, десяток секунд на установке настоящего приложения окупятся за несколко часов работы с вебней. И за минуты при медленной сети. А уж сколько бабла срубят за беспрерывное смотрение пользователями огромного количества рекламы, я и представить не могу.
> возьмите top 50 самых популярных десктопных программ, они не POSIX программы
Я не понимаю вашей аргументации. Вы хотите windows-only софт сделать доступным пользователям других систем, переписав его на HTML5? Напомню, что не windows-only софт вполне себе кросслатформенный, и для всех популярных десктопных windows-only программ среди него есть кросс-платформенные аналоги. Все. Нечего переписывать на HTML5.
> Будет очень хорошо если они превратятся в HTML5 программы - у пользователей этих десктопных программ появится возможность выбора ОС
В третий раз - при чем тут web? Весь софт, который я использую на своем FreeBSD десктопе, я могу также использовать и под Linux, и под Windows, и под MacOSX, на любых архитектурах.
>> И кому это нужно?
> 2) индустрии
> кому это не нужно?Ну это понятно. Индустрии всегда нужно склепать нечно, чтобы выбить из инвесторов денег. Потом под это нечто понаделать костылей, опять выбив денег. Потом выбить денег на маркетинговую компанию, и потом стричь купоны с пользователей.
> 1) пользователям
Я пока вижу одни неудобства. Ну хомячки их не увидят, значит можно продать - я вас понял.
Но мы вроде пытаемся объективно говорить о преимуществах технологии, и тут я повторю свои тезисы:
- пока что-то работает через сеть, сеть будет слабым местом по пропускной способности и задержкам
- если ему не нужна сеть, то это обычное offline приложение, просто построено на другой библиотеке
- по сравнению с нативными offline библиотеками оно несравнимо менее эффективно и несравнимо менее функционально> Из публичных примеров - уже давно есть gmail работающий в оффлайне
Ну есть, и что? Заменой локально хранимой почте и доступу по imap он ни коим образом не стал и никогда не станет. Вон те же gmail пользователи хотят экспорта в mbox, и других фичей, которые изкоробки умеют любые оффлайн клиенты:
http://moderator.appspot.com/#15/e=43649&t=4364a
> Я в одиночку написал веб приложение аналога которому я не видел и не слышал, которое используется там где оно востребовано (в своих специфических целях). Так что для меня это стало реальностью еще год назад.
Очень за вас рад. А я в одиночку пишу софт, котрому не нужны никакие браузеры для работы.
> Большинству это нужно. Какая разница нужно ли это вам и еще кучке людей ? Если это надо хотя бы 5% пользователей то это уже достойно существования.
В таком случае традиционный вопрос - что вы делаете на этом сайте. Пользователей открытых систем, говорят, меньше 5%. Зато у нас нет никаких проблем, что вы описываете - ни непортабельного софта, ни porno.jpg.exe, так что кому вы втираете про преимущества веба, мне непонятно.
> дефакто популярные десктопные приложения пишут не-кроссплатформенно и не по POSIX.
> Считаю что написание под браузеры вытолкнет индустрию на кроссплатформенность (если
> силверлайт вдруг не станет слишком популярным).Не буду повторяться.
> POSIX на десктопе мертв, майкрософт его убил в 1995 году(если не раньше) на большинстве десктопов.
Т.е. линукса и десктопов на нем сейчас не сущестует? Так и запишем.
>> web приложения свободными не могут быть по определению не понимаете
> По определению могут.Каким же это образом? Что заставит хостеров этих приложений публиковать код? Что заставит публиковать такой же код, что у них работает? Как вы вообще проверите что происходит с вашими данными?
> во первых ее больше чем вы думаете, во вторых уже скоро и openGL там будет, и много чего еще
Ну будет, и что? Нужно-то это кому? Думаете, пользователи будут ради экономии клика на инсталляции терпеть тормоза и чертыхаться когда сеть отвалится? А также искать способы импортировать/экспортировать свои данные из ваших БД-в-браузере и web-интерфейсов? Да, web приложения использовать будут, как обычно все делается - потому что новое и блестящее - "ух-ты, все в браузере". А потом отрубится сеть либо представится возможность сравнить с нормальным приложением - и все, прихали.
Напомню, что есть такая штука, как java. Он и кроссплатформенный, и opengl там испокон веков, и побыстрей вашей вебни будет, и запускается из того же браузера.
Но что-то ни crysis'ов, ни 3dmax'ов на нем не пишут. Да вообще ничего десктопного нет.> откройте для себя NaCL
Наконец-то вспомнили. А теперь раскажите, чем оно принципиально отличается от обычного нативного софта, кроме происхождения из веба и песочницы. Какие проблемы сулит первое я уже сто раз сказал. Второе, да, их частично решает - но какой смысл в конструкции хромой-подпорка, когда можно быть здоровым бегающим человеком? И, напомню, решает все равно _частично_ - сохранность и конфиденциальность ваших данных не гарантирует _никто_. Кроме, того, с переносимостью, на которую вы напирали, как-то это не вяжется. У вас sparc, ppc, arm? Хрен вам, а не NaCl.
Еще, если уж мы заговорили о нативном софте, вспомните, сколько занимает серьезный софт, тот же оффис. Это уже никак не укладывается в концепцию "зашел на страничку - можешь работать". Опять же, из песочницы не вылезешь, значит никаких библиотек, весь софт придется собирать статически. Надеюсь, не надо повторять совершенно идиотские треды, которые тут бывают в темах о PCBSD типа "ой как хорошо без зависимостей"? В них, к слову, единстенный достойный рассмотрения аргумент - когда надо установить приложение, не имея доступа в сеть, проще скачать один огромный пакет, чем кучу зависимостей. "Не имея доступа в интернет" - не вяжется как-то с топиком, а? Ладно, и вот мы скачали эти огромные блобы нативных софтин - теперь можно поработать? Нет, они не влезли в offline кэш и половина погрохалась. Красота.
Наа мой взгляд, это один из последних этапов превращения браузера в толстые клиенты, которые создадут полноценную конкуренцию толстым клиентам типа SAP GUI
А скоро браузер уже начнет своей файловой системой и системными вызовами обладать? oO
давеча была демонстрация компилируеомго софта, исполняемого прямо в браузере, с поддержкой аппаратного 3D
1) новость которую мы обсуждаем - как раз про файловую систему в браузере. Только она индивидуальна для каждого приложения.2) C плагинами можно и 5-10 лет назад это было сделать, но это уже гибрид, а не веб приложение.
1) В каком-то роде вы правы, пожалуй.
2) С плагинами оно почти никому не надо - а кому нужен геморрой?
Думаю, реализовать это будет не так просто. Это уже крутой бессхемный сторедж. Что-то подобное есть в tokyo cabinet, и он достаточно легковесный, но там еще обязательны первичные ключи.
Интегрировать mongodb в браузер? :)
Или Couch, ага ;)
>там еще обязательны первичные ключи.Логично что в базе вида key-value key как бы обязателен :-). Ну или откуда оно без кея будет знать что вы вообще хотели найти? :). А чего в этом такого крутого то? B-деревья да хеши, всем известные уж сто лет. Просто, топорно но зато быстро - стормозить не на чем.
> если в WebSimpleDB API можно было получить только заданные определенными ключами значения, то в IndexedDB API появилась возможность совершения операций по запросу ключей из базы, отсортированных в определенном порядкеПройдёт n лет и они изобретут и стандартизуют встроенную реляционную субд с внешними ключами и диалектом SQL, который будет разный в разных браузерах.
Не думаю. В веб-приложениях как раз сейчас многие отказываются от реляционных СУБД.
В пользу чего если не секрет?
Имхо, речь о NoSQL.
многие? Это доли процента + гики. Хотел бы посмотреть, как десятки миллионов бложиков будут легким движением указательного пальца нажимать левую кнопку мышки по кнопке "инсталляция NoSQL версии x.y.z" :)))В вебе NoSQL вообще не нужен большинству юзеров. Мы ведь понимаем, что 1-20% от времени исполнения скрипта затрат на БД это всё-таки 1-20%, а 80-99% это всё-таки скрипт. Да и у SQL БД есть 5 причин быть массовым и актуальным именно в традиционном вебе :)))
> Мы ведь понимаем, что 1-20% от времени исполнения скрипта затрат на БДВ высоконагруженных сайтах эта доля возрастает. Не зря всякие там твиттеры именно NoSQL юзают.
Думаю люди в кометете тоже об этом слышали но так как они все фронт-эндшики то не разбираются в сути проблемы и просто поддались моде. NoSQL в твитерах используется не потому что это круто или потому что люди в твиттер или линкедин не хотят купить Oracle 11g а просто потому что Oracle 11 даже с буквой g, где эта буква означает Grid не умеет масштабироваться сколько нибудь близко к линейной зависимости в зависимости от числа серверов в кластере. И происходит это не потому что программеры в Oracle тупые, а просто концепция SQL базы данных подразумевает поддержку концепции ACID которую ну никак нельзя поддержать одновременно с поддержкой распределенных баз данных производительность которых бы росла линейно в зависимости от числа узлов. Принципиально. Есть даже теорема такая CAP называется.Но это все про террабайты данных и миллиарды записей, на клиенте же под сторадж локальной базы на один URL скорее всего будет лимит что то вроде 1Mb. Никаких проблем реализовать ACID и SQL базу данных в которой будет максимум 1Mb данных нет.
Зачем там городить No SQL? Есть даже куча реализаций In process SQL баз данных начиная HSQL (Pure Java) и SQLite и заканчивая MS SQL Server Compact Edition (Между прочим Freeware). Так что сложности реализации даже полного подмножества SQL92 не было бы на клиенте в принципе.
> Пройдёт n лет и они изобретут и стандартизуют встроенную реляционную субд с внешними ключами и диалектом SQLЕсть она уже, почитайте стандарты. Причём, используется SQLite. Вы, видимо, считаете, что реляционные БД это следующий шаг, тогда как у этих видов БД просто разные задачи.
Я, заранее прошу прощения.
Но, наблюдается неприятная тенденция - для отображения WEB-страниц требуется все более мощная аппаратная база на стороне клиента. Это печально.По правьте меня - если я ошибаюсь. Но это уже получаются очень толстые клиенты.
Скоро вернемся к клиент-серверной технологии в ее классическом варианте где на стороне клиента будет исполняться "Маленькое" специально для этого написанное приложение а не мега-клиент типа БРАУЗЕР.
история развивается по спирали
сложность, требования и решаемые сегодня задачи, естественно повышают требования а АО. Ресурсоемкие. Чем вчера. Но менее, чем завтра. Как и i286 вчера был в 20000 раз слабее, чем сегодня c2d :)))
Причин в софте 2 - уровень задач растет, лень (большинство велосипедистов предпочитают велосипеды из коробки, пусть и медленные).
И да web browser - клиент, web server - сервер. Мы ни к чему не возвращается. Будущее уже здесь (с) :)))
> Но, наблюдается неприятная тенденция - для отображения WEB-страниц требуется все более мощная аппаратная база на стороне клиента. Это печально.Это уже не веб-СТРАНИЦЫ, а веб-ПРОГРАММЫ. Страница - это html файл с разметкой и css без js. Пока js 50 строчек это еще больше страница чем программа, но когда js тысячи строчек это уже программа, а не страница (я таких парочку написал)
Конечно многие пока что используют эти возможности лишь для прокрутки баннеров, но тут расширения flashblock(firefox,chrome) и noscript(firefox) помогают не расходовать процессор почем зря где не надо.
> Но это уже получаются очень толстые клиенты.
да, и меня удивляет что некоторые пытаются назвать браузер тонким клиентом, видно не понимают возможностей которые уже есть и которые появятся в ближайшие годы.
> на стороне клиента будет исполняться "Маленькое" специально для этого написанное приложение а не мега-клиент типа БРАУЗЕР.
Для маленького приложения нужна все равно мегаоболочка называемая ОС. Cчитайте браузер системным сервисом. (с изоляцией вкладок по процессам как у хрома и как через год-два будет в фаерфокс можно так считать)
А давайте для веб введем термин "недопрограмма", чтобы не смущать людей.
А веб-программистов переименуем в недо-программистов! Хотя это и так все знают.
> Но, наблюдается неприятная тенденция - для отображения WEB-страниц требуется все более мощная аппаратная база на стороне клиента. Это печально.Наоборот - тенденция отличная - сразу видно на какие сайты можно больше никогда не ходить. Поверьте, сайты где есть ценная информация, препятствий для ее просмотра в виде вебдваноля и флеша чинить не будут.
Кроме того, в IndexedDB API добавлены средства для гибкого поиска значений по маскам и диапазонам, реализована поддержка хранения нескольких значений, привязанных к одному ключу, включая возможность присвоения одному ключу одинаковых дублирующихся значений. Для организации работы индексов могут использоваться структуры данных, формируемые с использованием алгоритма B-tree. Индексы могут создаваться и удаляться для существующих хранилищ объектов в произвольном порядке, в зависимости от желания разработчика.