Ted Ts'o, известный разработчик Linux ядра, создавший файловые системы ext2, ext3 и ext4, объявил ([http://thunk.org/tytso/blog/2010/01/12/proud-to-be-a-googler/) о завершении своего двухгодичного срока пребывания на посту технического директора организации Linux Foundation (http://www.linuxfoundation.org/). Новым местом работы Теда стала компания Google, в которой он будет заниматься разработками, связанными с файловыми системами, хранилищами данных и Linux ядром.В частности, в первое время основной задачей Теда станет совершенствование Ext4, так как Google планирует (http://lists.openwall.net/linux-ext4/2010/01/04/8) в скором времени перевести на данную ФС свои системы, которые все еще базируются на файловой системе Ext2. Решение перехода на Ext4 было принято после длительного тестирования в недрах Google, при этом в качестве вариантов для замены рассматривались XFS, Ext4 и JFS. Тестирование показало пригодность Ext4 и XFS для типичной для серверов в Google нагрузки, в польз...
URL: http://www.h-online.com/open/news/item/Ted-T-so-moves-to-Goo...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25011
ext4 стала с ядра 2.6.32 очень медленной, надеюсь, исправят.
barrier=0 решает
Разработчики не рекомендуют.
> ext4 стала с ядра 2.6.32 очень медленной, надеюсь, исправят.надеюсь тебе есть чем подкрепить данное утверждение ?
На форониксе тесты лежат.Запись в sqlite стала медленней раз в 20.
>На форониксе тесты лежат.Я больше верю Васи Пупкину, который на заборе бечмарки рисует и то красивее выходит...
http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/2/24/822/2482248...
>Запись в sqlite стала медленней раз в 20.Галактиковапасности
Павлуша, оставьте!Ну нечем вам возразить, так молчите.
>Павлуша, оставьте!
>
>Ну нечем вам возразить, так молчите.Хоть у него нет аргументов, а у вас есть, я склонен ему верить. Так как ссылка не на авторитетный источник. Они не умеют тестировать.
Но возможно, что вы и правы.
К примеру, скорость Postgres под 2.6.32 и более ранними ядрами:http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_lu...
Разница почти на порядок.
А вы слушайте Павлушу дальше.
Бенчи фороникса и каркание Павлина в данном случае примерно одинаковы по увесистости и достоверност. Вот если кто опишет механку просадки в 20 раз - другое дело. Тем более что SQLite довольно специфичная штука, которая озадачивается атомарными транзакциями. А это один сильно нишевой случай и там зачастую надежность имеет приоритет над скоростью.
Вы ведь меня даже не слышите.Я вам к примеру Postgres привожу, а вы снова за SQLite.
Кроме этого, СУБД не одни просели от новых "фич" ext4, там и другие приложения пострадали - скорость чтения уменьшилась процентов на 10.
Всё, ушёл, надоели все.
> Тестирование показало пригодность Ext4 и XFS для типичной для серверов в Google нагрузки, в пользу конечного выбора Ext4 сыграл более простой процесс миграции текущих хранилищ.Разум победил?
Лень победила.
лень = разум?
Прагматизм, а не лень.
>Прагматизм, а не лень.человеку свойственно оправдывать свои недостатки :)
Лень - двигатель прогресса, это уже аксиома!
>>Прагматизм, а не лень.
>
>человеку свойственно оправдывать свои недостатки :)
>Лень - двигатель прогресса, это уже аксиома!В бизнесе это называют "минимизация временных и организационных затрат" =)
Лень - двигатель прогресса !
жаль, что не XFS выбрали...
>жаль, что не XFS выбрали...Действительно, а то тормозили бы и данные теряли, глядишь и загнулся бы большой брат.
Почему?
он ушел и не обещал вернуться)
ИМХО новость хорошая - если гугл возьмётся за ext4, её быстро доведут до ума....
Есть уже проверенные UFS2 и ZFS. Зачем переводить сервера на ещё не готовую к продакшену Ext4?
не уж-то умнее дядей из гугла будеш?
> Есть уже проверенные UFS2 и ZFS. Зачем переводить сервера на ещё не готовую к продакшену Ext4?в отличии от тебя google умеет всё тестировать и принимать самостоятельные решения на основании реальных результатов, а не гадая на кафейной гуще.
P.S. Про ZFS - ты десятки связанных с ZFS патентов у Sun выкупишь и выложишь в открытый доступ или предлагаешь кому-то другому заплатить ?
> Про ZFS - ты десятки связанных с ZFS патентов у Sun выкупишь и выложишь в открытый доступ или предлагаешь кому-то другому заплатить ?В чем проблема-то? Нет никаких проблем при условии соблюдения лицензии. Соблюдайте ее условия и пользуйтесь на здоровье.
> В чем проблема-то? Нет никаких проблем при условии соблюдения лицензии. Соблюдайте ее условия и пользуйтесь на здоровье.лицензия не позволяет запускать этот код в ядре линукс. А иным способом запускать - куча других проблем, не подходит. На здоровье не получится, Sun специально об этом позаботилась.
> лицензия не позволяет запускать этот код в ядре линукс. А иным способом запускать - куча других проблем, не подходит. На здоровье не получится, Sun специально об этом позаботилась.давайте называть вещи своими именами - лицензия на ядро Линукс (а то и вообще ее интерпретация основными идеологами проекта) не позволяет запускать код под CDDL в Линукс. FreeBSD вот такой проблемы не имеет и спокойненько себе запускает ;-)
> давайте называть вещи своими именамидавайте. Sun специально разработал открытую лицензию несовместимую с GPL. Кучу денег угрохал на эту цель. В том числе чтобы в линукс ядре нельзя было запускать открытый код ZFS. С этой целью они справились.
> FreeBSD вот такой проблемы не имеет и спокойненько себе запускает ;-)
из-за лицензии которая позволяет запускать zfs freeBSD отдыхает в своем развитии по сравнению с линукс уже 10 лет.
> давайте. Sun специально разработал открытую лицензию несовместимую с GPL. Кучу денег угрохал на эту цель. В том числе чтобы в линукс ядре нельзя было запускать открытый код ZFS. С этой целью они справились.Это ваши домыслы, не более того. Факт состоит в том, что сама по себе CDDL не содержит препятствий к использованию лицензированного на ее условиях кода в других проектах, другими словами, в ней не написано, что нельзя использовать в проектах под лицензией GPL. Спорить будете?
Каковы были причины Сана создавать CDDL - ни вы, ни я на 100% не знаем. Так что можете продолжать на эту тему спекулировать, но это будет не более чем спекуляцией.
> из-за лицензии которая позволяет запускать zfs freeBSD отдыхает в своем развитии по сравнению с линукс уже 10 лет.
FreeBSD вполне себе развивается, так что это, похоже, тоже ваши домыслы. Если вы о скорости и количестве изменений, то большое их количество в Линуксе говорит лишь о том, что у него нет определенного вектора развития, вот он и пухнет с каждым днем (вспомните слова Торвальдса про fat'n'bloated).
>давайте называть вещи своими именами - лицензия на ядро Линукс (а то
>и вообще ее интерпретация основными идеологами проекта) не позволяет запускать код
>под CDDL в Линукс.Точно-точно! За много лет до создания пресловутой CDDL, GPL была написана, применена для выпуска ядра linux -- [кучкой злостных террористов-заговорщиков!] с особо циничной целью таааааак расстроить почитателей передовых технологий! Это ж ай-яй-яй просто какой-то.
>FreeBSD вот такой проблемы не имеет и спокойненько себе запускает ;-)
Очень! Очень позитивные ребята. Тащат в свой код самые передовые технологии, их код тащит каждый второй особо передовой. Прогресс и победа опенсорса. Очень радует!
Надеюсь, теперь reiser4 примут в ядро.
сложнейший кусок кода в котором почти никто хорошо не разбирается и в котором еще куча глюков приймут в ядро, да еще и при отсутствии интереса потратить деньги на его поддержку со стороны крупных игроков ? не дождетесь. После ext4 зреет BTRFS как огромный шаг вперед во всем кроме работы с мелкими файлами AFAIK.
>сложнейший кусок кода в котором почти никто хорошо не разбирается и в
>котором еще куча глюков приймут в ядроhttp://opennet.ru/opennews/art.shtml?num=24194
«Reiser4 может войти в состав Linux ядра во второй половине 2010 года»Те кто код ReiserFS писал, те его и пишут. А, скажем так, трагический принудительный уход с поста майнтейнера основателя проекта, с его агрессивно-неуживчивым характером, поспособствовал лучшему нахождению общего языка с держателями кода ядра.
>огромный шаг вперед во всем кроме работы с мелкими файлами
А мелкие файлы — это исходники, конфиги, html-странички и т.д., и т.п. То есть случай хоть и частный, но очень важный.
>После ext4 зреет BTRFS как огромный шаг вперед
>во всем кроме работы с мелкими файлами AFAIK.BTRFS - это огромный шаг вперед по спусканию вашего дискового пространства в туалет
интересный FUD.
мр Балмер, перелогиньтесь.
>Надеюсь, теперь reiser4 примут в ядро.Зачем?
>Зачем?Just for Fun
при этом в качестве вариантов для замены рассматривались XFS, Ext4 и JFS.
кстате почему нет ZFS ????
Уныло. :-P IHBT, да... Не удержусь: потому что пригласить проработыть Тэда Цо показалось чуть проще, чем... ну, скажем купить Сан для перелицензирования... или перевода всего парка машин с того, что работает и стабильно денежки приносит на кусок передовой технологии от одной или другой "группы разработчиков". ---И Вы не волнуйтесь, Гугль никак не намекал на Вашу неполноценность, выбрав не ZFS---
