Ресурс Phoronix провёл (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kf...) сравнительное тестирование производительности различных пользовательских приложений под управлением ядер Linux 2.6.30 и FreeBSD 7.2, собранных для архитектур x86 и x86-64. Тестирование включало следующие режимы: SQLite, время компиляции ImageMagick, x264, сжатие в 7-Zip, Gzip и LZMA, GnuPG, Gcrypt, POV-Ray, C-Ray, John The Ripper, dcraw, скорость расчетов в MAFFT, Sudokut, Himeno, тестирование производительности многопоточного чтения и записи, PostMark, Bullet Physics и тестирование в NASA NAS.
В 32-битном режиме из 27 проведенных тестов в 16 тестах обе системы продемонстрировали близкие результаты. В 9 тестах Debian/Linux был быстрее: ImageMagick, x264, POV-Ray, C-Ray, dcraw, Threaded I/O Tester, PostMark и NAS Parallel Benchmarks. Debian/kFreeBSD (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23772) показал явное преимущество только в двух тестах: SQLite и Gcrypt.
В 64-битном режи...URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=debian_kf...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25045
Как может повлиять ядро на скорость работы пользовательского приложения? Хороший планировщик, выделение памяти, быстрые системные вызовы и прерывания - всё это копейки, которые не стоит принимать в расчёт.Ядро нужно тестировать в критических условиях: отсутствие памяти, места на диске, миллион запущенных процессов итд.
Может, если существенную часть времени работы приложения занимают системные вызовы.
Выходит, что всё же влияет и не мало.x264 - вообще в чистом виде числодробилка - а вон какая разница.
ну да.
а про доступ к файлам или реакция системы на аппаратные вызовы уже не в счет?
В данном случае думаю актуально возможно еще и свапинг и перераспределение блоков памяти.
да думаю много чего может быть актуально.
Работа идет не просто а=а+5, а обработка больших обьемов данных...
> а про доступ к файлам или реакция системы на аппаратные вызовы уже не в счетfopen() вы о чём?
> свапинг
Умные слова знаете, но совершенно не в тему говорите. Конфигурация их тестового компьютера вообще не включала SWAP, да и большинство приложений в Phornix Test Suite умещаются в 30MB RAM, при том что тест проходил с 4GB (!) RAM.
> Работа идет не просто а=а+5, а обработка больших обьемов данных...
x264 - большие объёмы данных? Там же не Raw RGB пережимали!
В общем, всё не в тему.
> x264 - вообще в чистом виде числодробилкаНе так.
1) Дело происходит в многозадачной системе. Где кроме x264 есть еще два вагона процессов, планировщик и прочая. В итоге большой вопрос как и в чью пользу будет попилено процессорное время, сколько раз будет переключен контекст и прочая. И совсем не факт что время проца будет жрать только x264, настолько что остальное будет пренебрежимо мало.
2) Чистой числодробилкой он был бы если бы кодировал массив нулей вникуда. А так он как бы читает диск и пишет на него результат. И как бы диски до сих пор механика. Которая способна до сих пор протормаживать операции на десятки миллисекунд.
>Хороший планировщик, выделение
>памяти, быстрые системные вызовы и прерывания - всё это копейки, которые
>не стоит принимать в расчёт.Если вам интересно, можете погонять тесты со включенными опциями отладки в malloc, и с отключением всякой отладки.
Плюс можно посмотреть, как зависит скорость работы от того, какой объем памяти выделяется по умолчанию (хотя это уже довольно частные случаи).
Например, во FreeBSD для того служит /etc/malloc.conf.
Это насчет выделения памяти.Насчет скорости вычисления - помнится, изменение одного параметра в sysctl во FreeBSD сразу увеличивало производительность MySQL на 15-30%.
Это параметр kern.timecounter.hardware.Насчет работы сетевой подсистемы, во FreeBSD, при больших нагрузках на сеть, включение параметра pollng (в ядре и в сетевухах) уменьшало нагрузку в разы (снималась нагрузка на обработку прерываний).
Про размеры буферов и способы обработки соединений много интересного написано у Сысоева (автора nginx).
Опять же - многое зависит от выбора используемого механизма в ядре и выбора размера буферов.Про планировщик не могу сказать что-то конретное, специально не тестил.
Но в инете полно сравнений планировщиков с графиками.В *nix очень многое делает именно ядро.
Особенно, самые нагружаемые вещи.
Сетевой I/O, сетевые соединения, файловый I/O, выделение оперативки, планирование загрузки проца.
Поэтому от ядра звсисит очень многое.
И от его настройки.P.S.
Ну и ребята, это же фороникс, им бы посравнивать теплое с мягким)
Фроники...
Каждую ОС надо тюнинговать по своему. Даже прикладной софт.
В итоге разница должна получится в 4-5%,
где 2% это баги ОС, другие 2% - это баги настройщика.
Тесты Фроников для ленивых и только что приползших с венды, и отвечают только на один вопрос
- "Если вы из коробки возмёте вот эту софтину и вот этот дистриб, то у Вас будет вот такая попа".Больше, их тесты, НЕЛЬЗЯ никак, по другому расценивать.
>Фроники...
>Каждую ОС надо тюнинговать по своему. Даже прикладной софт.
>В итоге разница должна получится в 4-5%,
>где 2% это баги ОС, другие 2% - это баги настройщика.Имхо, все же при разных реализациях ядра могут быть разные результаты.
Помнится, тот же MySQL на Solaris при 256+ соединениях куда лучше держал нагрузку, чем linux и bsd.
Как сейчас, не знаю)Или взять реализацию потоков.
linuxthreads и модель M:N в Linux против набора libth* и модели 1:N в FreeBSD.С памятью ядра linux и bsd тоже по разному работают.
Да и маллоки можно разные припаять.Ну и всякие мелочи вроде epoll на linux против kqueue на bsd.
Я сейчас не говорю, какая лучша, а какая хуже.
Я говорю, что подходы разные (и код тоже различается).
Отсюда где-то вполне может быть выигрыш.Но если "тюнинговать" включает в себя "патчить" и "кодить", то я соглашусь, что в итоге можно прийти к разнице в 4-5%)
А к их тестам, я надеюсь, подкованное большинство так и относится - знакомые буквы узрать, да картинки посмотреть)
Хотя можно найти пищу для ума и там, если смотреть между строк.
вы бредите, в Linux и во FreeBSD треды 1:1
>вы бредите, в Linux и во FreeBSD треды 1:1Я могу согласиться, что по умолчанию использовались треды 1:1.
Как с этим сейчас в linux и FreeBSD, я не отслеживаю.
Поэтому не могу сказать, какая реализация используется по умолчанию.Но, в linux и в FreeBSD можно использовать _разные_ реализации.
Несколько лет назад на FreeBSD я сначала собрал MySQL с linuxthreads.
Там была модель M-к-N, что подтверждалось выводом программы ps:
При работе MySQL было видно несколько процессов этой программы.
После этого я пересобрал MySQL с использованием libthr.
И ps выдавала один процесс с кучей потоков.
>P.S. Ну и ребята, это же фороникс, им бы посравнивать теплое с мягким)Тем не менее, их тесты дают некое понимание кто есть что в дефолтном виде. И, знаете, если одна система хорошо работает под нужными задачами сразу а другая только с длинным напильником - разумно брать первую систему и не тратить время на потуги обучить ежа летать. А то это не бесплатно как бы (не любят специалисты по оптимизации системных дел хорошо разбирающиеся в особенностях и проблемах той или иной ОСи за еду работать).
Не дают тесты ни чего !
бо они оптимизированы под Linux(Ubuntu/Debian)!
У них во всех тестах Ubuntu/Debian круче всех!
>Не дают тесты ни чего !Обоснуйте.
>бо они оптимизированы под Linux(Ubuntu/Debian)!
Докажите.
>У них во всех тестах Ubuntu/Debian круче всех!
А это нихрена не аргумент вообще. Вполне может быть что в дефолтовом виде эти системы и правда неплохо работают. Как минимум если вы считаете что это не так - вам придется это доказать. Например ткнув нас носом в специальные оптимизации для дебиана (а специальная оптимизация для дебиана - это вообще как?Есть примеры?) или там найдя код специально гадящий другим системам (а это как?). Или проведя аналогичные по смыслу тесты где результаты будут иные и указав на косяки в методиках этих фруктов.
А так - да, если с напильником под жигулем позагарать - он станет лучще. Но большая часть автовладельцев хочет тупо ездить на своем приобретении. Вот и большая часть юзеров, админов и прочая - просто ставит ось и не больно хотят заниматься крутым тюнингом ОСи неделями. И для оных данные бенчи являют собой некую ценность. А то что Вася Пупкин разбирающийся в системе X может настроить ее так что она будет лучше чем Y или Z (как минимум у него) - ну так это уже Васина специфика и не бенчмаркерам в ней копаться. Есть такое правило - "дефолты решают". Смысл в том что бОльшая часть инсталляций будет пользоваться именно дефолтами. Поэтому - бенч с дефолтными параметрами имеет право на жизнь.
>>P.S. Ну и ребята, это же фороникс, им бы посравнивать теплое с мягким)
>
>Тем не менее, их тесты дают некое понимание кто есть что в
>дефолтном виде. И, знаете, если одна система хорошо работает под нужными
>задачами сразу а другая только с длинным напильником - разумно брать
>первую систему и не тратить время на потуги обучить ежа летать.
>А то это не бесплатно как бы (не любят специалисты по
>оптимизации системных дел хорошо разбирающиеся в особенностях и проблемах той или
>иной ОСи за еду работать).Вы восприняли мои _общие_ слова (про теплое с мягким) как _частный_ комментарий к этому сравнению.
Той фразой я только хотел сказать, что не стоит принимать близко к сердцу их тесты.А мой частный комментарий я написал выше, и он был ответом на предыдущий пост.
А насчет ваших слов я, в принципе (в общем), согласен.
Но, думаю, что когда идет серьёзная оптимизация, то выбор падает на что-то типа gentoo.
А, чтобы не тратить лишнее время, лучше всего формировать какой-то сценарий настройки, который автоматизирует все, или большинство, обработок напильником.
Да я не спорю что в общем фороникс - это фороникс. Который бенчмаркает что-то и зачем-то но никогда не осиливает осознать и откоментить - что, как и главное почему получилось. Сие невыгодно отличает фороникс от банальных студентов выполняющих лабу, тем и то требуется комментировать полученные результаты и объяснять - а почему так а не эдак, etc.
>Да я не спорю что в общем фороникс - это фороникс. Который
>бенчмаркает что-то и зачем-то но никогда не осиливает осознать и откоментить
>- что, как и главное почему получилось. Сие невыгодно отличает фороникс
>от банальных студентов выполняющих лабу, тем и то требуется комментировать полученные
>результаты и объяснять - а почему так а не эдак, etc.Где-то я читал ваш ответ с таким же словами.
Колитесь - копипастите, или одинаковые раздражители вызывают одинаковые реакции? =)
А почему FreeBSD проигрывает в скорости I/O ReadWrite? Драйверов нет или специфика FS?
> Драйверов нет или специфика FS?UFS vs ext3 :)
надо еще сравнить чистую FreeBSD и Debian GNU/kFreeBSD
Надо еще добавить Gentoo/FreeBSD.
Хм, это если 7.2 так замечательно работает, то 8.0 вообще шоколадно будет, а CURRENT еще и не будет отставать в Threaded I/O из-за нового cam. Всерьез задумываюсь о переводе продакшона на фрю, уж больно последние ее фичи хороши. Конечно, впереди еще несколько недель тестирования.
Продакшн на фре. И на линуксе. Линукс приятнее УТФом в консоли (мне он таки нужен), виртуализацией и возможностью дать коллегам порулить им, так как он чуть легче фри при первом знакомстве. Фря берет нормальными возможностями по сборке прог и работой сетевой подсистемы, к которой у меня нареканий нет.
Вроде как есть UTF, правда с нуля 8ку не ставил, только обновлялся до неё, поэтому локаль не менял.
Xen (Dom0) и KVM чутка допилят и будет мир во всём мире =)
>Xen (Dom0) и KVM чутка допилят и будет мир во всём мире =)Коммунисты тоже помнится светлое будущее обещали. Ну и где оно?
А ты, наверняка, хотел стать космонавтом. Ну и где ты?
Стал линуксоидом, это ещё круче
> Линукс приятнее УТФом в консоли (мне он таки нужен)Вы работаете сидя в серверной?
> возможностью дать коллегам порулить им, так как он чуть легче фри при первом знакомстве
не хочу устраивать холи варов, но большинство людей считает как раз наоборот =)
> Вы работаете сидя в серверной?В случае серьёзных проблем это вполне возможно, и лучше если инструменты для работы в аварийной ситуации не будут создавать лишних проблем. Отсутствие привычной локали при работе в "чистой" консоли - это похоже на грабли, положенные перед пожарным выходом: может на них никогда в жизни не придётся напороться, но в критической ситуации они добавят неприятных ощущений.
> > возможностью дать коллегам порулить им, так как он чуть легче фри при первом знакомстве
> не хочу устраивать холи варов, но большинство людей считает как раз наоборот =)Большинство людей не пробовало ни Linux, ни FreeBSD, поэтому явно большинство не может так считать... А вообще, если говорить о массовых дистрибутивах и более-менее стандартном "железе", то Linux поставит любой более-менее разбирающийся в компьютерах человек, а с FreeBSD нужно возиться. Чего стоит необходимость настраивать русский язык после установки... Или в последних версиях фряхи есть полноценная русификация "из коробки"?
> Или в последних версиях фряхи есть полноценная русификация
>"из коробки"?Если про иксы...
Как дела с русификацией Gnome/KDE ?)
Ещё 4-5 лет все было нормально.А насчет консоли...
ANSI русификация - да (если знать, какие опции включать на этапе sysinstall).
utf - хз, но думаю, гугление даст свои результаты.
> В случае серьёзных проблем это вполне возможно, и лучше если инструменты для работы в аварийной ситуации не будут создавать лишних проблем. Отсутствие привычной локали при работе в "чистой" консоли - это похоже на грабли, положенные перед пожарным выходом: может на них никогда в жизни не придётся напороться, но в критической ситуации они добавят неприятных ощущений.Вообще в 8 фре это УТФ в консоли уже есть, правда нужно ядро пересобрать для замены драйвера терминала. В следующих релизах я думаю будут переползать полностью на УТФ.
Я все-равно не могу представить ситуации когда нужна УТФ в консоли. Разве что копировать файлы, которые названы(?) в УТФе? Но тогда почему они вдруг оказались в УТФе? если во фре ее и так нет?> Большинство людей не пробовало ни Linux, ни FreeBSD, поэтому явно большинство не может так считать... А вообще, если говорить о массовых дистрибутивах и более-менее стандартном "железе", то Linux поставит любой более-менее разбирающийся в компьютерах человек, а с FreeBSD нужно возиться. Чего стоит необходимость настраивать русский язык после установки... Или в последних версиях фряхи есть полноценная русификация "из коробки"?
Так вы в контексте десктопа? Но тогда что означали слова "дать коллегам порулить им"? Как-будто это как самолетом дать порулить, а потом отобрать. Типа поиграл - хватит.
Как десктоп - да, вы правы. Но вот если брать само устройство системы, изучение ее админом, то Фря значительно проще. А что такое полноценная русификация из коробки?
> А что такое полноценная русификация из коробки?Windows XP видели такую ОС? Вот, должно быть, хотя бы тоже самое, только с другим ядром.
От системных ошибок до встроенного хелпа, причём контекстного.
Локаль от начального загрузчика до Xorg, с выводом dmesg на русском.И когда мля, стандарт ISO C примут на локаль в языке С, кроме зарезервированных слов.
и с пробелами...Хочу нафиг...
struct `Продажа Пылесосов Тайфун` {
unsigned long Астрахань;
unsigned long Брянск;
unsigned long Воронеж;
unsigned long Гжель;
unsigned long `Нижний Новгород`;char *`Менеджер по Астрахани - Пупкевич И.А.`;
char *`Менеджер по Брянску - Головач Лена`;
char *`Менеджер по Воронежу - Семён Дрыщ`;
char *`Менеджер по Гжели - Витя Белан`;
char *`Менеджер по Нижний Новгороду - Владипут Дам`;
}
while ( `Продажа Пылесосов Тайфун`->Астрахань < sizeof(`Продажа Пылесосов Тайфун`)/10)
`Менеджер по Астрахани - Пупкевич И.А.` = Запрлата--;
Амерекосы, пид...ы, специально не хотят UTF переменные в языках делать...
Мы их исходники легко прочитаем, а они сосать будут...
Собственно как и мы у китайцев или японцев. :)
>Windows XP видели такую ОС? Вот, должно быть, хотя бы тоже
>самое, только с другим ядром.да видели, как там выскакивает бсод с кучей не читаемых каракулей. увольте, но не трогайте нормальный английский.
вот так оно выглядит (точніше навіть отак виглядає):\> uname -a
TrueBSD 2.0-RELEASE i386
FreeBSD MyxaTonomyxa 8.0-RELEASE FreeBSD 8.0-RELEASE #0: Sat Nov 21 15:02:08 UTC 2009 root@mason.cse.buffalo.edu:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC amd64\> locale
LANG=uk_UA.UTF-8
LC_CTYPE="uk_UA.UTF-8"
LC_COLLATE="uk_UA.UTF-8"
LC_TIME="uk_UA.UTF-8"
LC_NUMERIC="uk_UA.UTF-8"
LC_MONETARY="uk_UA.UTF-8"
LC_MESSAGES="uk_UA.UTF-8"
LC_ALL=uk_UA.UTF-8\> date
середа, 4 листопада 2009 року, 07:39:01 (EET) ### в данном случае взято здесь: http://truebsd.org/forum/index.php?action=printpage;topic=27..., пока не настроил, это от прежней системы осталось\> ncal 02 2010
Лютий 2010
пн 1 8 15 22
вт 2 9 16 23
ср 3 10 17 24
чт 4 11 18 25
пт 5 12 19 26
сб 6 13 20 27
нд 7 14 21 28
\> ncal 20102010
Січень Лютий Березень Квітень
пн 4 11 18 25 1 8 15 22 1 8 15 22 29 5 12 19 26
вт 5 12 19 26 2 9 16 23 2 9 16 23 30 6 13 20 27
ср 6 13 20 27 3 10 17 24 3 10 17 24 31 7 14 21 28
чт 7 14 21 28 4 11 18 25 4 11 18 25 1 8 15 22 29
пт 1 8 15 22 29 5 12 19 26 5 12 19 26 2 9 16 23 30
сб 2 9 16 23 30 6 13 20 27 6 13 20 27 3 10 17 24
нд 3 10 17 24 31 7 14 21 28 7 14 21 28 4 11 18 25Травень Червень Липень Серпень
пн 3 10 17 24 31 7 14 21 28 5 12 19 26 2 9 16 23 30
вт 4 11 18 25 1 8 15 22 29 6 13 20 27 3 10 17 24 31
ср 5 12 19 26 2 9 16 23 30 7 14 21 28 4 11 18 25
чт 6 13 20 27 3 10 17 24 1 8 15 22 29 5 12 19 26
пт 7 14 21 28 4 11 18 25 2 9 16 23 30 6 13 20 27
сб 1 8 15 22 29 5 12 19 26 3 10 17 24 31 7 14 21 28
нд 2 9 16 23 30 6 13 20 27 4 11 18 25 1 8 15 22 29Вересень Жовтень Листопад Грудень
пн 6 13 20 27 4 11 18 25 1 8 15 22 29 6 13 20 27
вт 7 14 21 28 5 12 19 26 2 9 16 23 30 7 14 21 28
ср 1 8 15 22 29 6 13 20 27 3 10 17 24 1 8 15 22 29
чт 2 9 16 23 30 7 14 21 28 4 11 18 25 2 9 16 23 30
пт 3 10 17 24 1 8 15 22 29 5 12 19 26 3 10 17 24 31
сб 4 11 18 25 2 9 16 23 30 6 13 20 27 4 11 18 25
нд 5 12 19 26 3 10 17 24 31 7 14 21 28 5 12 19 26и это всё в иксовом терминале
включая украинскую справку
\> wget
wget: не вказано URL
Використання: wget [ПАРАМЕТР]... [URL]...Спробуйте `wget --help' для отримання детальної інформації.
> Я все-равно не могу представить ситуации когда нужна УТФ в консоли. Разве что копировать файлы, которые названы(?) в УТФе? Но тогда почему они вдруг оказались в УТФе? если во фре ее и так нет?Странный вопрос - легко же догадаться, что я говорю о ситуации, когда UTF-8 используется, в том числе и в именах файлов (в т.ч. сохранённых с пользовательских компьютеров через Samba), так же, например, в комментариях в конфигурационных файлах (при работе через ssh проблем с UTF-8 ведь нет?). И вдруг - проблема, нужно работать в серверной, и мы обнаруживаем, что локаль на консоли другая... Предположим, сгорела сетевая карта, а пользователю нужен срочно файл с отчётом, имя которого естественно в кодировке UTF-8. Можно просто скопировать файл на флешку, но по дороге лежат грабли в виде другой локали. Или нужно прочитать, что менялось и зачем в конфиге, это описано в комментарии, но опять же нужно отвлекаться на перекодировку.
> Как десктоп - да, вы правы. Но вот если брать само устройство системы, изучение ее админом, то Фря значительно проще.
Проще в устройстве - это не значит проще в управлении.
> А что такое полноценная русификация из коробки?
Поставил систему, при этом выбрал русский язык - и получаешь русский язык, и в консоли, и в иксах.
>[оверквотинг удален]
>UTF-8 используется, в том числе и в именах файлов (в т.ч.
>сохранённых с пользовательских компьютеров через Samba), так же, например, в комментариях
>в конфигурационных файлах (при работе через ssh проблем с UTF-8 ведь
>нет?). И вдруг - проблема, нужно работать в серверной, и мы
>обнаруживаем, что локаль на консоли другая... Предположим, сгорела сетевая карта, а
>пользователю нужен срочно файл с отчётом, имя которого естественно в кодировке
>UTF-8. Можно просто скопировать файл на флешку, но по дороге лежат
>грабли в виде другой локали. Или нужно прочитать, что менялось и
>зачем в конфиге, это описано в комментарии, но опять же нужно
>отвлекаться на перекодировку.извиняюсь, конечно, но бред еще тот. сгоревшие карты я видел лет 13 назад, когда дети тянули коаксиалы без заземления, на серверах сталкивался с навернувшимися картами раза четыре-пять (последний раз года два назад), и если мне не изменяет память, все эти разы они не дохли полностью, а начиналась потеря пакетов.
если рассматривать все в таком ключе, то: а вы копируете все свои данные на удаленный сервер? нет? а если вдруг будет пожар или комета прилетит и попадет в сервер, а там отчет который срочно нужен?>Проще в устройстве - это не значит проще в управлении.
да, представляете, там по умолчанию даже иксов нет, и тыкать мышкой некуда, хотя в физ. консоли она таки работает отродясь.
>> А что такое полноценная русификация из коробки?
>
>Поставил систему, при этом выбрал русский язык - и получаешь русский язык,
>и в консоли, и в иксах.какие иксы на сервере? если у админа есть иксы на сервере, то админ подлежит увольнению.
>извиняюсь, конечно, но бред еще тот. сгоревшие карты я видел лет 13
>назад, когда дети тянули коаксиалы без заземления, на серверах сталкивался с
>навернувшимися картами раза четыре-пять (последний раз года два назад), и если
>мне не изменяет память, все эти разы они не дохли полностью,
>а начиналась потеря пакетов.Ну да, чтобы обосновать ненужность UTF-8 в консоли фанаты BSD готовы утверждать, что оборудование практически не ломается :-) А я вот видел в пятницу целых две сгоревшие сетевые карты (не у себя, но не суть важно). Умерли не сразу, вроде в течение нескольких часов. С электричеством наверное что-то...
>да, представляете, там по умолчанию даже иксов нет, и тыкать мышкой некуда,
>хотя в физ. консоли она таки работает отродясь.Представляю. Напомню, что речь идёт о нужности или ненужности UTF-8 в консоли ;-)
>>> А что такое полноценная русификация из коробки?
>>
>>Поставил систему, при этом выбрал русский язык - и получаешь русский язык,
>>и в консоли, и в иксах.
>
>какие иксы на сервере? если у админа есть иксы на сервере, то
>админ подлежит увольнению.Странная точка зрения... Кроме того, я не уточнял, говорю я о сервере или о десктопе.
> чтобы обосновать ненужность UTF-8 в консоли фанаты BSD готовы утверждать, что оборудование практически не ломаетсяНа самом деле, UTF-8 в консоли (сетевой) давно уже есть, и прекрасно работает в том же Putty. C физической консолью сложнее, потому как для полноценной поддержки Юникода надо полностью переписывать драйвер консоли (чем сейчас и занимаются), но и для этого случая есть решения (не сильно простые, но есть).
>Поставил систему, при этом выбрал русский язык -
>и получаешь русский язык,
>и в консоли, и в иксах.вот так да! русский язык в консолиФри?!? а что ж туда вводить по русски?
если Вы русифицируете КДЕ (уже можно заметить, что ОС тут как бы в стороне) то русский (украинский белорусский с ограничениями если это не юникод) текст будет отображаться в любом эмуляторе терминала (ах да, шрифты ещё должны содержать символы), но если не установить для пользователя ЮТФную локаль, я бы не стал переименовывать русские файлы, имею печальный опыттакже имею опыт (отрицательный) работы с некоторыми БСДсистемами, которые расчитывались на десктоп, но с тех пор прошли год-два, многое изменилось
рекламы не будет, но скажу, что сегодня существует *БСД, которая полностью и безоговорочно русифицируется, украинизируется, белорусифицируется (это подсказка) и работает без проблем, но она уже годок не обновлялась, что для офиса впрочем некритично
>Так вы в контексте десктопа? Но тогда что означали слова "дать коллегам
>порулить им"? Как-будто это как самолетом дать порулить, а потом отобрать.Про это писал другой анонимус. Но вообще можно предположить разные ситуации, когда нужно чтобы пользователь сделал что-то сам, когда админа рядом нет, а зайти удалённо нельзя. Лучше конечно рассматривать на примерах, но с FreeBSD только экспериментировал, поэтому практические примеры в данном случае привести сложно :-) Попробую более-менее наугад. Ситуация: есть ADSL-модем, подключающийся через USB, можно ли настроить FreeBSD так, чтобы подключение и отключение осуществлялись командами типа ifup интерфейс и ifdown интерфейс, точно так же, как и для подключения через Ethernet? Предположим ситуацию, когда пользователь звонит и сообщает, что нет Инетрнета, проблемы у провайдера, при этом имеется соединение другого типа (не используется потому что там оплата за трафик, но как временное решение сойдёт), то есть нужно отключить один интерфейс, поднять другой и всё заработает, в Linux можно сказать пользователю, что отключение - это ifdown, включение - это ifup, одно соединение называется так-то, другое так-то, и пользователь может переключиться на другое соединение, а потом обратно, независимо от того, Ethernet там или USB-модем. Во FreeBSD объяснять нужно будет столько же или больше, то есть там можно выполнять включение и отключение интерфейса одинаковыми командами независимо от его типа?
# ppp -ddial name_of_service_providerhttp://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/pppoe...
># ppp -ddial name_of_service_provider
>
>http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/pppoe...Нет, речь про то, чтобы сделать проще - одинаковыми командами. Речь шла не о возможности подключения через USB ADSL-модем, а о том, что проще для неспециалиста - Linux или FreeBSD. Я мало знаком с FreeBSD, поэтому выбрал пример более-менее наугад: у меня соединение по ADSL запускается командой ifup nas0, а через Ethernet (запасной вариант) - ifup eth0, и если мне придётся объяснять неспециалисту как переключиться на другого провайдера, то в случае Linux мне придётся рассказать про две команды, а в случае FreeBSD, если я правильно понимаю, про четыре. Или всё же можно сделать двумя командами? Конечно за исключением вариантов вроде того, что написать скрипт, который по имени интерфейса будет вызывать соответствующую команду для его включения или выключения, это уже костыли :-)
>у меня соединение по ADSL
>запускается командой ifup nas0, а через Ethernet (запасной вариант) - ifup
>eth0,т.е. неспециалисту ifconfig -v не надо объяснять, он неспециалист только команду в строку вписать, а определить тип интерфейса знает как?
>и если мне придётся объяснять неспециалисту как переключиться на другого
>провайдера, то в случае Linux мне придётся рассказать про две команды,
>а в случае FreeBSD, если я правильно понимаю, про четыре.объяснять надо толково, это всегдя тяжело и затратно как по времени так и по нервам
>Или всё же можно сделать двумя командами?мне это очень напоминает росказни виндохакеров, которые объясняли мне разницу между 7-й и 8-й версией файнридера так: "то, что раньше я делал нажатием на две ИЛИ ДАЖЕ ТРИ разные кнопки, теперь сводится к нажатию на одну"
и то же самое про офисный микрософтский пакет, который в конце концов пришёл к крупноМАЛОкнопочному интерфейсу, в котором я вообще не смог разобраться (по-моему так и предполагалось авторами, опции там похоже просто отсутствуют, есть только некоторый набор шаблонов), а чтобы разобраться в этих шаблонах --- при этом не тыкая в кнопки, зря же --- надо просто получить ещё одно образование от микрософт, где тебе за деньги объяснят какой ты классный специалист станешь когда тебе дадут бумажку об окончании, и как мало тебе надо делать руками --- как в анекдоте про недокосмонавта: покорми животных и ничего не трогай руками!
> т.е. неспециалисту ifconfig -v не надо объяснять, он неспециалист только команду в строку вписать, а определить тип интерфейса знает как?Зачем ему определять тип интерфейса? Я говорил о ситуациях типа такой, когда админ объясняет по телефону, как переключиться на другого провайдера. Админ наверняка знает, какой интерфейс в его сервере как называется. Ну в крайнем случае скажет ещё про ifconfig, но ведь эта команда потребуется в аналогичной ситуации и в случае с FreeBSD.
> >Или всё же можно сделать двумя командами?
> мне это очень напоминает росказни виндохакеров, которые объясняли мне разницу между 7-й и 8-й версией файнридера так: "то, что раньше я делал нажатием на две ИЛИ ДАЖЕ ТРИ разные кнопки, теперь сводится к нажатию на одну"Интересный подход... Речь шла о том, Linux или FreeBSD проще для неспециалиста, которому "дали порулить". Я привёл пример, когда Linux оказался проще. И тут же эта простота стала (с точки зрения bsdшников) уже недостатком :-)
>> т.е. неспециалисту ifconfig -v не надо объяснять, он неспециалист только команду в строку вписать, а определить тип интерфейса знает как?
>
>Зачем ему определять тип интерфейса? Я говорил о ситуациях типа такой, когда
>админ объясняет по телефону, как переключиться на другого провайдера. Админ наверняка
>знает, какой интерфейс в его сервере как называется. Ну в крайнем
>случае скажет ещё про ifconfig, но ведь эта команда потребуется в
>аналогичной ситуации и в случае с FreeBSD.Чувак! Если админу для таких действий нужно что-то обьяснять, то это значит он хреновый админ! Он обязан предусмотреть такой вариант и написать пару скриптов, куда забиты ВСЕ нужные команды, чтобы пользователь запустил в однос случае скрипт Internet_ISP_A, в другом Internet_ISP_B, и не трахался с поднятием интерфейсов, перебивкой таблицы роутинга и т.д.
>> >Или всё же можно сделать двумя командами?
>> мне это очень напоминает росказни виндохакеров, которые объясняли мне разницу между >>7-й и 8-й версией файнридера так: "то, что раньше я делал нажатием на две ИЛИ ДАЖЕ ТРИ >>разные кнопки, теперь сводится к нажатию на одну"В любой Unix-like OS можно сколько угодно команд обьединиь в одну, освойте наконец shell-scripting!
>Интересный подход... Речь шла о том, Linux или FreeBSD проще для неспециалиста,
>которому "дали порулить". Я привёл пример, когда Linux оказался проще. И
>тут же эта простота стала (с точки зрения bsdшников) уже недостатком
>:-)
>Предположим ситуацию, когда пользователь звонит и сообщает, что нет
>Инетрнета, проблемы у провайдера, при этом имеется соединение другого типа (не
>используется потому что там оплата за трафик, но как временное решение
>сойдёт), то есть нужно отключить один интерфейс, поднять другой и всё
>заработает, в Linux можно сказать пользователю, что отключение - это ifdown,
>включение - это ifup, одно соединение называется так-то, другое так-то, и
>пользователь может переключиться на другое соединение, а потом обратно, независимо от
>того, Ethernet там или USB-модем. Во FreeBSD объяснять нужно будет столько
>же или больше, то есть там можно выполнять включение и отключение
>интерфейса одинаковыми командами независимо от его типа?если уж такая ситуация, то кто мешает написать пару скриптиков которые будет совсем понятны юзеру, типа: startcdma, startadsl, и в зависимости от того, какое соединение нужно поднять, пускай набирает одну из двух команд.
> если уж такая ситуация, то кто мешает написать пару скриптиков которые будет совсем понятны юзеру, типа: startcdma, startadsl, и в зависимости от того, какое соединение нужно поднять, пускай набирает одну из двух команд.А потом появится ещё одно соединение, и нужно не забыть сделать ещё пару скриптов и т.д. Проще наверное этим вообще не заморачиваться, а сказать, какая команда нужна для какого интерфейса.
В общем, похоже, что в первом пришедшем в голову примере, если придётся "дать порулить" неспециалисту (для простых операций естественно), то в случае с Linux это делать проще, чем во FreeBSD.
>А потом появится ещё одно соединение, и нужно не забыть сделать ещё
>пару скриптов и т.д. Проще наверное этим вообще не заморачиваться, а
>сказать, какая команда нужна для какого интерфейса.проще не заморачиваться, думать головой, и не подпускать юзера туда, куда подпускать не следует, а так же настраивать резерв на автоподнятие.
>В общем, похоже, что в первом пришедшем в голову примере, если придётся
>"дать порулить" неспециалисту (для простых операций естественно), то в случае с
>Linux это делать проще, чем во FreeBSD."рулить" должны специалисты по определению, а если у вас возникают такие ситуации где должен рулить не специалист, то стоит задуматься о вашей пригодности.
>проще не заморачиваться, думать головой, и не подпускать юзера туда, куда подпускать
>не следует, а так же настраивать резерв на автоподнятие.У меня дома два подключения к разным провайдерам - одно безлимитка, другое - с оплатой за трафик. Предложишь настроить автоматический переход на второе при падении первого? :-)
>>В общем, похоже, что в первом пришедшем в голову примере, если придётся
>>"дать порулить" неспециалисту (для простых операций естественно), то в случае с
>>Linux это делать проще, чем во FreeBSD.
>"рулить" должны специалисты по определению, а если у вас возникают такие ситуации
>где должен рулить не специалист, то стоит задуматься о вашей пригодности.То есть ты бы настроил автоматическое переключение на канал с оплатой за трафик? А по поводу специалистов - айтишник, который не разбирается в Linux или FreeBSD, но который остался один во время отпуска админа - это специалист? Ему можно доверить переключение на резервный канал? А если говорить о домашнем компьютере, то что, членам семьи нельзя давать даже право делать sudo ifup eth0 и тому подобные операции?
В общем, похоже, что ситуация, в которой FreeBSD проигрывает, автоматически объявляется её фанатами неправильной и не принимается как аргумент.
> У меня дома два подключения к разным провайдерам - одно безлимитка, другое - с оплатой за трафик. Предложишь настроить автоматический переход на второе при падении первого? :-)да. если не осиливаешь подобную задачу, то можешь держать их оба подсоединёнными и просто переключать шлюз на клиентской машине.
> айтишник, который не разбирается в Linux или FreeBSD, но который остался один во время отпуска админа - это специалист?
нет. это служба телефонной поддержки или что-то в этом роде. им вообще давать пароль к серверу нельзя.
> А если говорить о домашнем компьютере, то что, членам семьи нельзя давать даже право делать sudo ifup eth0 и тому подобные операции?
открой для себя NetworkManager, на домашней машине делать ifup не нужно
>> У меня дома два подключения к разным провайдерам - одно безлимитка, другое - с оплатой за трафик. Предложишь настроить автоматический переход на второе при падении первого? :-)
>
>да. если не осиливаешь подобную задачу, то можешь держать их оба подсоединёнными
>и просто переключать шлюз на клиентской машине.Ты не понял. Подключение с оплатой за трафик стоит денег. Я не использую его при падении безлимитки кроме случаев, когда это действительно необходимо, а это бывает наверное всего несколько раз в год. В большинстве случаев можно просто подождать, пока поднимется основной канал. Меня совершенно не вдохновляет перспектива случайно скачать гигабайт по цене 1 рубль за мегабайт, поэтому я просто держу его отключенным. А если я его подключаю вручную, то я буду знать, что сейчас Интернет дорогой, и со скачиванием больших файлов стоит повременить.
>> айтишник, который не разбирается в Linux или FreeBSD, но который остался один во время отпуска админа - это специалист?
>
>нет. это служба телефонной поддержки или что-то в этом роде. им вообще
>давать пароль к серверу нельзя.Да почему телефонной поддержки? В Windows он может разбираться нормально, и понимать, что не стоит делать того, что не понимаешь :-) Мне кажется такому человеку можно рассказать, как включить и выключить сетевой интерфейс :-)
>В общем, похоже, что ситуация, в которой FreeBSD проигрывает, автоматически объявляется её
>фанатами неправильной и не принимается как аргумент.тут немного другое: вылез зеленый молодой человек и давай пытаться пальцами раскидывать, не красиво, честное слово.
>а с FreeBSD нужно возиться. Чего стоит необходимость настраивать русский
>язык после установки...Нет там ничего сложного, минута работы.
>Или в последних версиях фряхи есть полноценная русификация
>"из коробки"?А зачем?
а что вообще такое русификация из коробки?
это что, вместо к примеру
# find -L . -mnewer lastmod | xargs sed s/xxx/yyy/
нужно
# найти -Л -мновее послизм | харги сред с/ххх/ууу/
???
Для тех, кто работает с юниксом, имхо гораздо важнее русификация не ОС, а её документации. И уж в чём - в чём, а в документации, и в частности, в русской документации фря на милю впереди линухов.
А система "окна", "русифицированная из коробки", не надо забывать, что это только интерфейс: то, что мы _видим_ в "окнах" - по сути это то же КДЕ или гном, а сама ОС до сих пор не может определиться с кодировкой (на выбор 3: вин-1251, утф, уникод-32), и везде, где возможно - используется английский (нет ведь в регистре русскоязычных переменных или команд в шелле). и это всё за немалую сумму зелени.
>А система "окна", "русифицированная из коробки", не надо забывать, что это
>только интерфейс: то, что мы _видим_ в "окнах" - по сути
>это то же КДЕ или гном, а сама ОС до сих
>пор не может определиться с кодировкой (на выбор 3: вин-1251, утф,
>уникод-32), и везде, где возможно - используется английский (нет ведь в
>регистре русскоязычных переменных или команд в шелле). и это всё за
>немалую сумму зелени.В текстовой консоли FreeBSD 8.0 есть поддержка отображения символов кодировки ru_RU.UTF-8 при текущей локали ru_RU.KOI8-R. То есть редактор ee и утилита cat при выводе текстовых файлов, сохранённых в кодировке ru_RU.UTF-8, русские символы отображают (мигают).
>В текстовой консоли FreeBSD 8.0 есть поддержка отображения символов кодировки ru_RU.UTF-8 при
>текущей локали ru_RU.KOI8-R. То есть редактор ee и утилита cat при
>выводе текстовых файлов, сохранённых в кодировке ru_RU.UTF-8, русские символы отображают (мигают).Только они? И что насчёт ввода?..
>А система "окна", "русифицированная из коробки", не надо забывать, что это
>только интерфейс: то, что мы _видим_ в "окнах" - по сути
>это то же КДЕ или гном, а сама ОС до сих
>пор не может определиться с кодировкой (на выбор 3: вин-1251, утф,
>уникод-32)Надо же. "Трухины" уже столько лет назад кричали, что они в свей венде полностью перешли на utf-16, и только для отображения используются разные кодировки.
>>а с FreeBSD нужно возиться. Чего стоит необходимость настраивать русский
>>язык после установки...
>
> Нет там ничего сложного, минута работы.Можно конечно. Но вот в Linux это уже много лет делается автоматически в процессе установки...
Если после установки FreeBSD сразу натыкаешься на недоработку, когда вспоминаешь, что в Linux с подобной проблемой сталкивался наверное лет десять назад, то сразу возникает подозрение, что это далеко не единственное, в чём FreeBSD уступает Linux'у.
>Если после установки FreeBSD сразу натыкаешься на недоработку, когда вспоминаешь, что в
>Linux с подобной проблемой сталкивался наверное лет десять назад, то сразу
>возникает подозрение, что это далеко не единственное, в чём FreeBSD уступает
>Linux'у.вы в курсе что FreeBSD это серверная система, в отличии от вашей убунты? я даже не могу представить зачем рут, в трезвом уме и здравой памяти, может выставить себе русскую локаль. другое дело, что наличие локалей в системе может потребоваться для перекодировки чего-то во что-то, так вот зайдите в свою свежеустановленную убунту и спросите у нее: "а какие у тебя есть локали по умолчанию?": locale -a, затем сделайте тоже самое во FreeBSD и удивитесь.
>вы в курсе что FreeBSD это серверная система, в отличии от вашей
>убунты?В данном случае "серверная система" означает скорее "только серверная система" - в отличии от Linux, который, кроме серверов ориентируется и на дексктоп. И чем плоха Ubuntu? Нормальный дистрибутив. У меня правда Debian.
> я даже не могу представить зачем рут, в трезвом уме
>и здравой памяти, может выставить себе русскую локаль.Может потому, что имена файлов пользователей будут в этой кодировке?.. Ну и читать документацию всё же удобнее на родном языке.
>В данном случае "серверная система" означает скорее "только серверная система" - в
>отличии от Linux, который, кроме серверов ориентируется и на дексктоп.кто-то утверждал обратное?
>Может потому, что имена файлов пользователей будут в этой кодировке?.. Ну и
>читать документацию всё же удобнее на родном языке.от рута читать документацию? - браво сэр. работать с юзерскими файлами из физической консоли? - великолепно сэр. уйдите, пожалуйста, из администрирование, это не ваше.
> кто-то утверждал обратное?Ну так это недостаток системы, а не её достоинство. Вспоминается NetWare, которая тоже была "чисто серверной системой", ну и где она сейчас?
> от рута читать документацию? - браво сэр.
Не обязательно от рута, но с консоли.
> работать с юзерскими файлами из физической консоли? - великолепно сэр.
Ну а если у пользователя есть вопрос, куда подевался его файл на сервере (он забыл, куда его положил), что, набрать locate -i суперважно.odt - это жуткое преступление? :-) Предположим, что серверной как таковой нет, сервер - просто отдельная машина, которая подключена через KVM-переключатель, на неё всё равно нужно заходить через putty.exe, потому что иное непрофессионально? :-) Или возьмём, к примеру, довольно распространённую ситуацию - нелицензионная винда на рабочих компьютерах, нелицензионная - значит проблемы с обновлениями, значит имеет большое количество уязвимостей, значит доверять такому компьютеру админ не должен, и лучше не вводить с него пароль администратора сервера.
> уйдите, пожалуйста, из администрирование, это не ваше.
Ну-ну.
> Линукс приятнее УТФом в консоли (мне он таки нужен)Расскажете зачем? Сколько человек твердило уже про этот УТФ, но _ни один_ не смог объяснить зачем оно ему нужно. Консоль используется только для установки системы и экстреного восстановления, все. Во всех остальных случаях либо доступ к машине осуществяется удаленно, либо на ней стоят иксы, а так никаких проблем с юникодом нет. На крайний случай есть screen с перекодировкой.
> виртуализацией
Для моих задач всю эту виртуализацию идеально заменяет jail.
> возможностью дать коллегам порулить им, так как он чуть легче фри при первом знакомстве
Ну эту глупости, потому что "порулить" фрёй сможет любой человек, знакомый с unix системами. Плюс handbook.
> Фря берет нормальными возможностями по сборке прог и работой сетевой подсистемы, к которой у меня нареканий нет.
Это да.
>> Линукс приятнее УТФом в консоли (мне он таки нужен)
>
>Расскажете зачем? Сколько человек твердило уже про этот УТФ, но _ни один_
>не смог объяснить зачем оно ему нужно.Скорее просто вы привыкли не пользоваться такой возможностью так как с ней у вас проблемы. Я использую консоль достаточно активно, серверная - это соседний кабинет, и там например просто не будут отвлекать по пустякам, когда нужно сделать что-то важное.
> Консоль используется только для
>установки системы и экстреного восстановления, все.Экстренное восстановление - этого мало? Конечно, аварийных ситуаций быть не должно, но такие ситуации всё равно обязательно следует учитывать. Не загромождать пожарные выходы, иметь достаточно спасательных шлюпок даже на теоретически непотопляемом корабле и т.д. А в случае с сервером - консоль должна обеспечивать полноценную работу с системой, а какая она полноценная если в консоли можно ввести не все символы, которые могут быть в именах файлов, когда нужна перекодировка для того, чтобы прочитать комментарии в конфигах и т.д.?
> На крайний случай есть screen
>с перекодировкой.В нём можно работать с символами, которых нет в 8-битной кодировке?
>> Фря берет нормальными возможностями по сборке прог и работой сетевой подсистемы, к которой у меня нареканий нет.
>
>Это да.А что это за "нормальные возможности по сборке прог"? Вроде бы во FreeBSD нельзя собрать пакет не устанавливая его?..
>А что это за "нормальные возможности по сборке прог"? Вроде бы во
>FreeBSD нельзя собрать пакет не устанавливая его?..cd /usr/port/x/y
make
make package
make cleanhttp://forum.oszone.net/post-437672.html#post437672
А вообще смахивает на придирки.
"Оно редко когда нужно, но оно же этого не умеет! не умеет!"
> Скорее просто вы привыкли не пользоваться такой возможностью так как с ней у вас проблемы.Я привык ей не пользоваться потому что она мне не нужна. "Проблемы с ней", похоже, у вас.
> Я использую консоль достаточно активно, серверная - это соседний кабинет, и там
> например просто не будут отвлекать по пустякам, когда нужно сделать что-то важное.Классная же у вас работа, если на рабочем месте нельзя работать.
> Экстренное восстановление - этого мало? Конечно, аварийных ситуаций быть не должно, но такие ситуации всё равно обязательно следует учитывать. Не загромождать пожарные выходы, иметь достаточно спасательных шлюпок даже на теоретически непотопляемом корабле и т.д. А в случае с сервером - консоль должна обеспечивать полноценную работу с системой, а какая она полноценная если в консоли можно ввести не все символы, которые могут быть в именах файлов, когда нужна перекодировка для того, чтобы прочитать комментарии в конфигах и т.д.?
У нормальных людей восстановление заключается в "поднять обратно sshd и свалить из серверной подальше". А с файлами в юникоде можно работать в любой локали, просто их имена будут неправильно показываться. Любые бэкапы и копирования сработают как надо. Ну а если вам вдруг понадобилось сортировать их из консоли - вы уже что-то очень сильно делаете не так. Про комментарии посмеялся, спасибо.
В общем аргументы из серии "да мне нужно бить себя этой плеткой, потому что я извращенец".
> В нём можно работать с символами, которых нет в 8-битной кодировке?
Разумеется, нет. А текстовой консоли в принципе нельзя работать с более чем 256 символами.
> А что это за "нормальные возможности по сборке прог"? Вроде бы во FreeBSD нельзя собрать пакет не устанавливая его?..
Это плохо?
>> А что это за "нормальные возможности по сборке прог"? Вроде бы во FreeBSD нельзя собрать пакет не устанавливая его?..
>Это плохо?Когда для того, чтобы пересобрать пакет для ДРУГОЙ систему, в ЭТУ систему по зависимостям устанавливается куча говна, то пожалуй это плохо. Собирать нужно в изолированной среде.
и в линуксе не установится эта же куча? вы ведь про зависимости?
>и в линуксе не установится эта же куча? вы ведь про зависимости?Нет. Просто помню, кто-то писал, что во FreeBSD установка пакета, который можно будет потом поставить в другой системе, предполагает установку его и на текущей системе. Зависимости - это ладно, понятно, что без соответствующих заголовочных файлов и т.д. собрать пакет нельзя. Я именно про сборку пакета для другой системы без его установки.
>Когда для того, чтобы пересобрать пакет для ДРУГОЙ систему, в ЭТУ систему
>по зависимостям устанавливается куча овна, то пожалуй это плохо.Эта куча в любом случае будет установлена, потому что необходима для сборки. Для сборки пакетов есть замечательная штука tinderbox - там и изолированная среда, и сборка пакетов под разные версии FreeBSD и архитекруты (например, i386 под amd64), и web-интерфейс, и еще куча плюшек.
>Классная же у вас работа, если на рабочем месте нельзя работать.Ну я же не занимаюсь большую часть времени администрированием рабочих серверов - что их админить, они сами работают :-) Соответственно у меня есть и другие служебные обязанности.
>У нормальных людей восстановление заключается в "поднять обратно sshd и свалить из
>серверной подальше". А с файлами в юникоде можно работать в любой
>локали, просто их имена будут неправильно показываться. Любые бэкапы и копирования
>сработают как надо. Ну а если вам вдруг понадобилось сортировать их
>из консоли - вы уже что-то очень сильно делаете не так.Пример: сгорел свич, запасного нет, при этом срочно нужны несколько файлов, которые пользователь назвал по-русски. Их нужно скопировать на флешку, но для этого сначала их нужно найти.
>Про комментарии посмеялся, спасибо.То есть ты пишешь комментарии по-английски? Или используешь транслит? Или вообще не их не пишешь - пусть следующий админ сам разбирается, что и зачем было сделано?
>> А что это за "нормальные возможности по сборке прог"? Вроде бы во FreeBSD нельзя собрать пакет не устанавливая его?..
>Это плохо?Например если в системе уже есть та программа, но другой версии (которую нельзя менять), но нужно собрать пакет для другой машины, сборка на которой затруднена: нет компилятора (есть мнение, что отсутствие компилятора в определённых случаях затруднит взлом), или это просто старый медленный компьютер с маленьким диском. Ну и админ-параноик может сначала захотеть просмотреть содержимое устанавливаемого пакета, а уже потом устанавливать (куда ставится, нет ли там суидных файлов и т.д. - то есть убедиться, что пакет не представляет опасности для системы в целом (в Linux собрать пакет можно и от непривилегированного пользователя).
>Ну я же не занимаюсь большую часть времени администрированием рабочих серверов -
>что их админить, они сами работают :-) Соответственно у меня есть
>и другие служебные обязанности.Т.е. вы в серверной занимаетесь не администрированием серверов?
>Пример: сгорел свич, запасного нет, при этом срочно нужны несколько файлов, которые
>пользователь назвал по-русски. Их нужно скопировать на флешку, но для этого
>сначала их нужно найти.Какие еще выдумаете нереальные случаи чтобы оправдать свои заблуждения? Наверняка у вас там еще установлена виста - там есть распознавание голоса на случай если руки отвалятся.
>То есть ты пишешь комментарии по-английски?
Разумеется. К слову, мы с вами на бурдершафт не пили.
>Например если в системе уже есть та программа, но другой версии (которую нельзя менять)
Значит вы что-то не так делаете. Единственный случай, когда это имеет право на жизнь - "хочу" клиента - тогда его надо запихнуть в jail и не держать в системе старый софт с ошибками и уязвимостями, а также геморроем по поддержке.
>но нужно собрать пакет для другой машины, сборка на
>которой затруднена: нет компилятора (есть мнение, что отсутствие компилятора в определённых
>случаях затруднит взлом)Мнение насквозь ошибочное.
>или это просто старый медленный компьютер с маленьким диском.
Вообще-то я в курсе, зачем может понадобиться собрать бинарный пакет. Вопрос был в том, чем вас не устаивает то, что пакет собирается из установленного ПО.
> Ну и админ-параноик может сначала захотеть просмотреть содержимое устанавливаемого пакета,
>а уже потом устанавливать (куда ставится, нет ли там суидных файлов
>и т.д. - то есть убедиться, что пакет не представляет опасностиЭто надо смотреть до сборки пакета, по исходникам. А куда ставится написало в plist порта.
>для системы в целом (в Linux собрать пакет можно и от непривилегированного пользователя).
Во FreeBSD тоже можно.
> То есть ты пишешь комментарии по-английски? Или используешь транслит? Или вообще не их не пишешь - пусть следующий админ сам разбирается, что и зачем было сделано?я вообще бы за комментарии в коде отличные от английских убивал. поди разберись когда их писали поляки или румыны какие-нить %)
>> То есть ты пишешь комментарии по-английски? Или используешь транслит? Или вообще не их не пишешь - пусть следующий админ сам разбирается, что и зачем было сделано?
>
>я вообще бы за комментарии в коде отличные от английских убивал. поди
>разберись когда их писали поляки или румыны какие-нить %)А ну да, это на случай, если сервак зохватят интервенты-буржуины.
>> То есть ты пишешь комментарии по-английски? Или используешь транслит? Или вообще не их не пишешь - пусть следующий админ сам разбирается, что и зачем было сделано?
>
>я вообще бы за комментарии в коде отличные от английских убивал. поди
>разберись когда их писали поляки или румыны какие-нить %)Одно дело комментарии в коде, и совсем другое - в конфигах. Я сильно сомневаюсь, что после меня мои сервера будет админить поляк или румын.
>[оверквотинг удален]
>соседний кабинет, и там например просто не будут отвлекать по пустякам,
>когда нужно сделать что-то важное.
>
>Экстренное восстановление - этого мало? Конечно, аварийных ситуаций быть не должно, но
>такие ситуации всё равно обязательно следует учитывать. Не загромождать пожарные выходы,
>иметь достаточно спасательных шлюпок даже на теоретически непотопляемом корабле и т.д.
>А в случае с сервером - консоль должна обеспечивать полноценную работу
>с системой, а какая она полноценная если в консоли можно ввести
>не все символы, которые могут быть в именах файлов, когда нужна
>перекодировка для того, чтобы прочитать комментарии в конфигах и т.д.?в силу того, что у меня много серверов: с различного рода проблемами, решаемыми только из физ. консоли, приходится сталкиваться постоянно, и ни разу еще не было необходимости в утф-е. физ. консоль применяется только для того что бы довести машину до степени, когда можно на нее зайти по ssh. через ssh работать приятнее хотя бы потому, что с виртуальной консоли можно скопировать текст ошибки и вставить в гугл. даже если машина находится под боком, работать через ссх - хорошая практика.
+1 к тому же действительно серверные системы оснащены всякого рода LOM`ами: от стандартных IPMI до чисто брендовых iLO2, DRAC, ILOM и т.д.
> Фря берет нормальными возможностями по сборке прогнуб детектед :)
>нуб детектед :)Вы про себя? FreeBSD'шные порты действительно не имеют аналогов.
Gentoo portages -- это разве не развитие идеи BSD-шных портов?
Я тоже это где-то слышал, но нет - это совершенно разные системы, и по мне, так portage сделана именно так, как не надо.
>Я тоже это где-то слышал, но нет - это совершенно разные системы,
>и по мне, так portage сделана именно так, как не надо.а можно поподробнее?
>Я тоже это где-то слышал, но нет - это совершенно разные системы,
>и по мне, так portage сделана именно так, как не надо.Хаха, гентушники, бейте его ногами! По почкам!
Есть мнение, что эти ваши порты - куча костылей. Что имеете этому возразить?
>Хаха, гентушники, бейте его ногами! По почкам!
>
>Есть мнение, что эти ваши порты - куча костылей. Что имеете этому
>возразить?я хоть и не тот аноним, что написал ту глупость, но за битиё ногами по почкам имею возразить аналогичным действием.
>людям с нормальной психикой и
>достаточнми техническими знаниями они вообще неинтереснывы все из сорцов ставите?
для софта общего назначения я пользуюсь бинарными сборками и апдейтами своего родного дистрибутива. если это возможно. вероятность найти - 98%.
для разработок или внесения изменений в исходный код - исходники.неожиданно логично, не правда ли?
у меня складывается ощущение, что используя порты бывшие программисты создают себе иллюзию творчества.
Там в .32 после предъявы со строны Коливаса товарищи серьезно подкрутили CFS (что-то типа +80%), и было это как раз на примере x264: http://x264dev.multimedia.cx/index.php?s=done+right.А по-моему, эти проценты и промилле практическе уже везде упираются в собственно железо и в то, что при -O2 текущая версия gcc посчитает нужным наоптимизировать.
Ядра разные нужны, ядра разные важны...
стимул где-то прооптимизировать
Непонимаю но как можно сравнивать ОСИ в которых все зависит от файловой системы ???
Маразм какойто получается
Это и хомякам понятно что EX* быстрее FFS - поэтому и такое показатели
е еслиб на бзде стояла ZFS - тогдаб результаты были совсем обратные
Тестеров этих можно смело отправлять лесом учить матчасть
>Непонимаю но как можно сравнивать ОСИ в которых все зависит от файловой
>системы ???
>Маразм какойто получается
>Это и хомякам понятно что EX* быстрее FFS - поэтому и такое
>показатели
>е еслиб на бзде стояла ZFS - тогдаб результаты были совсем обратные
>
>Тестеров этих можно смело отправлять лесом учить матчастьЗависит, но не только от файловой системы.
Вот тут я расписал:
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/63025.html#22А вообще, тема холиварная до ужаса.
Форониксы - подстрекатели какие-то.
я их понимаю :-)
я бы тоже не удержался и побенчил новую ветку(и потенциально недурственную)любимого дистрибутива.
тем болеее что есть и тестовый пакет(ЛайвСиди ;) очень удобный, написанный собственноручно ;)p.s.
оверхэд переключения контекстов ниже у кБзди.
интересно что будет с 8.0 ядром.
и тем более - когда Viengoose ветку L4 допилят(или во что выльется разработка СВОЕГО ядра).