Корпорация Google объявила (http://youtube-global.blogspot.com/2010/01/introducing-youtu...) о начале бета-тестирования в сервисе YouTube поддержки тега "video", определенного в стандарте HTML5. От веб-браузера требуется поддержка видеоформата H.264, однако этот формат требует лицензионных отчислений, поэтому Mozilla Firefox вряд ли будет поддерживать video/h.264 в ближайшем будущем.
На данный момент поддерживаются только браузеры Chrome, Safari и Internet Explorer с раcширением ChromeFrame, которое заменяет внутренний движок рендеринга с MSHTML на WebKit. Протестировать нововведение можно по данной ссылке (http://www.youtube.com/html5).
Напомню, что на открытом на прошлой неделе сайте для сбора идей по развитию сервиса YouTube на первом месте с большим отрывом оказалось пожелание о реализации поддержки представления видео через HTML5 тег "video" в формате Ogg Theora. В комментариях представители Google обещали серьезно заняться решением данного вопроса и уж...URL: http://youtube-global.blogspot.com/2010/01/introducing-youtu...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25096
> Корпорация Google объявила о начале бета-тестирования в сервисе YouTube поддержки тега "video", определенного в стандарте HTML5.Flash must die?
PS: не повод для холивара, просто интересно, не станет ли это первым гвоздем в гроб флеша? Банеры, ведь тоже можно крутить используя этот тег. А где еще В ОСНОВНОМ применяется флешь...
Так то оно так. Но только <video> в большинстве используемых браузеров появится только через пару лет, поэтому смерти флеша ждать рано.
Неправда, сейчас браузеры очень быстро подтягиваются. И все (кроме совсем убогих) последние версии умеют какие-ть форматы video.
Браузеры подтянутся, не вопрос.
А пользователи?
Баннеры же не для красноглазых делают, которые в любом случае поставят адблок. А основная масса ЦА подтянется ой как не скоро.
Когда ютюб перестанет играть, подтянутся :)
Голосовали на ютубе, наверное тоже красноглазые =). Мне видится аудитория ютуба немного с другим цветом глаз, я думаю что мир изменился и люди с отличным от нашего цветом глаз тоже напрягаются смотреть видео через флешь и даже больше, они знают о существовании тега video! =) Новость - позитив на 100%. Скоро по ходу дела и теора появится на ютубе... А за ними и все остальные подтянутся - это будет первый гвоздь в гроб не только флеша, но и пропиеритарщины в целом. Это очень масштабная миграция на опенсорц!
>Скоро по ходу дела и теора появится на ютубе...Хорошо бы, но пока только в планах...
>А за ними и все остальные подтянутся -
>это будет первый гвоздь в гроб не только флеша, но и
>пропиеритарщины в целом. Это очень масштабная миграция на опенсорц!Это было бы просто замечательно, но увы, пока-то проприетарщина продолжает побеждать! :-)
>Так то оно так. Но только <video> в большинстве используемых браузеров появится только через пару лет, поэтому смерти флеша ждать рано.Огласите, пожалуйста, список большинства используемых браузеров?
В новости указаны:
> Chrome, Safari и Internet Explorer с раcширением ChromeFrame.Имхо, не хватает только Opera и FF.
Вообще поддержка тега <video> есть уже во всех современных браузерах, кроме IE.
А для него доктор прописал ChromeFrame.
Ютубу (и остальным сайтам с тегом video) нужно только сделать, чтобы при заходе на сайт пользователю предлагали поставить сию прогу (чтобы ролики показывались).
И все.
flex-приложения?
> flex-приложения?А много ли их в природе? Я, честно говоря, ни одного не видел. Или видел, но прошел мимо даже не запомнив.
Ну видимо для видео флеш помрёт, так что его уделом останутся веб-приложения, навигация и т.д. Как вариант - - появится хороший стимул для компании Адоб сильно пооптимизировать своё творение, дабы сделать его использование более привлекательным. Как ни крути, а выигрывают пользователи.
>Flash must die?
>PS: не повод для холивара, просто интересно, не станет ли это первым
>гвоздем в гроб флеша? Банеры, ведь тоже можно крутить используя этот
>тег. А где еще В ОСНОВНОМ применяется флешь...В основном флэш применяется для создания мультов, игр, приложений завязанных на графику. А видеоплееры — частный случай. Что же до видео-баннеров — объём траффика прикиньте. 30-50 килобайт с одного флэш-баннера (средней навороченности) и 500-700 с самого лёгкого видео — разница более чем ощутимая.
> ...30-50 килобайт с одного флэш-баннера (средней навороченности) и 500-700
> с самого лёгкого видео — разница более чем ощутимая.Да, пожалуй... В банере-то векторная графика используется, этого я не учел.
> Что же до видео-баннеров — объём траффика прикиньте.Кста, для баннеров SVG подойдет. Он, конечно, по объемистее флеша будет, но не требует плагинов (когда допилят поддержку) и, вообще, генериться на лету может. Мелкософ, вон тоже, заявила о его поддержке.
В навигации и игрушках... В JS вроде как canvas API добавили. http://www.linkexchanger.su/2009/86.html -- часики смотрятся прикольно, раньше такое только на флеше видел.
Т.ч. флешь теснят потихоньку. Будущее покажет, к лучшему ли или нет...
H.264 - это ничуть не лучше флеша.
Лучше, хотя бы просто потому, что не нужен закрытый плагин для браузера, часто работающий через пень колоду.
с кучей дырок )
> H.264 - это ничуть не лучше флешаВы бредите. Формат открытый, реализация x264 тоже полностью открытая.
тупой вопрос: а x264 декодировать h264 может? и как там с ним вообще - патенщики предъявы не предъявляют?
x264 кодер. Декодом занимается ffmpeg (конкретно libavcodec). А на счёт отчислений, дело там очень тёмное, в ffmpeg много чего тянут с таким смутным состоянием
>x264 кодер. Декодом занимается ffmpeg (конкретно libavcodec). А на счёт отчислений, дело
>там очень тёмное, в ffmpeg много чего тянут с таким смутным
>состояниемПолучается что единственный открытый вариант это Ogg Theora ?
С патентной точки зрения - да. Но тут же смело можете выкидывать всё из своей системы, что стандартизировано MPEG и ITU
>С патентной точки зрения - да. Но тут же смело можете выкидывать
>всё из своей системы, что стандартизировано MPEG и ITUДобавлю только, так остро стоит вопрос только в цивилизованных западных странах. Наше законодательство (и многих других стран) не признаёт такие патенты
В США и Японии в первую очередь.
Проблемы шерифа негров не волнуют.Если шериф решил себе удалять гланды через попу, то пусть так и удаляет. Давно порка уже иметь US-версию браузера и non-US версию. Как во времена старых законов об ограничении на экспорт криптографии.
Только криптографией пользовалось полтора гика (и кучка пользователей которые в душе не понимали много 56 бит или мало и чем это отличается от 128), а вот видео на ютюбах смотреть хочет чуть ли не каждый первый.
> Давно порка уже иметь US-версию браузера и non-US версию.Кто оплатит этот банкет ? Ты, анонимус ?
Основные мировые сайты будут все равно завязаны именно на US версию браузера.
> а вот видео на ютюбах смотреть хочет чуть ли не каждый первый.
в том числе жители США, Японии, Австралии с которых доход от рекламы больше чем от россии с европой.
>тупой вопрос: а x264 декодировать h264 может? и как там с ним
>вообще - патенщики предъявы не предъявляют?А они "для научных целей" и прочая, там есть какие-то условия позволяющие забивать на патенты (там где патенты действуют). А там где патенты не действуют - сами понимаете, всем до балды на законных основаниях. Соблюдение местных законов и условий - на совести юзеров и именно потому полную версию ффмпега и прочие x264 крупные дистроклепатели работающие на международные рынки обычно не кладут на диски с ОС а ставят из комьюнити репов силами юзеров - в этом случае действо и его законность целиком на совести юзера. У нас можете себе до упора ставить x264 и ффмпег - никто и слова не скажет. Но проблема в том что софта "специально для России" или "made in Russia" - капля в море и никто особо не заморачивается таким, размеры рынка не те.
>Но проблема в том что софта "специально для России"Специально для Европы подойдет? У них, конечно, дела похуже, но тоже софтовые патенты не сильно в почете.
нет, делать больше одной версии - куча проблем технических, PR, для экосистемы и т д.
Почему по ссылке для тестирования отшивают Firefox 3.5? oO
>На данный момент поддерживаются только браузеры Chrome, Safari и Internet Explorer с раcширением ChromeFrame,
ну, я об этом и спрашиваю :) никто не знает почему FF не поддерживается?
Ведь FF3.5 поддерживает тег <video>, можно убедиться здесь: http://www.dailymotion.com/openvideodemo
>ну, я об этом и спрашиваю :) никто не знает почему FF
>не поддерживается?
>Ведь FF3.5 поддерживает тег <video>, можно убедиться здесь: http://www.dailymotion.com/openvideodemoСкажите каким местом вы читали новость ??? Там все предельно описано почему не показывает и в ближайшее время не будит.
Да, виноват, извините :) Бегом ринулся тестировать...
об этом написано как в новости здесь, так и намеком на соответствующей странице в youtube.
В открытом chromium 4.0.303.0 для linux не работает youtube c html5. Может быть не включают кодек h264 в открытую версию.
Ну наконец! :)
чем радоваться?
придётся смотреть ютьюб либо через опиру либо черех хрома либо через осла
для флеша в ff3 хотя бы плагин есть, так что это большая подлянка со стороны гоогла
> Поддержка формата OGG Theora видится делом времени
не забывайте, что гугл купил on2. А вдруг он завтра откроет последний кодек VP8 (или там уже VP9 на подходе?) и скажет: вот пользуйтесь все и вся, мы ещё попросим этот кодек стандартом сделать для тырнета. Поэтому ситуация может кардинально измениться в любой нужный гуглу момент.
Понятное дело соответствующий кодек не будет поддерживаться в официальных версиях Firefox. Так может быть патчики или какие-нибудь дополнения смогут решить данную проблему?
>Понятное дело соответствующий кодек не будет поддерживаться в официальных версиях Firefox. Так
>может быть патчики или какие-нибудь дополнения смогут решить данную проблему?Скорее всего, если думать логически, плагин лучше и удобнее патча, но в контексте моего предыдущего вопроса: чем это будет лучше флеша?
>>Понятное дело соответствующий кодек не будет поддерживаться в официальных версиях Firefox. Так
>>может быть патчики или какие-нибудь дополнения смогут решить данную проблему?
>
>Скорее всего, если думать логически, плагин лучше и удобнее патча, но в
>контексте моего предыдущего вопроса: чем это будет лучше флеша?vlc ?
>Скорее всего, если думать логически, плагин лучше и удобнее патчаЕсли думать логически - кодеки можно цеплять на лету, никакие патчи не нужны.
>контексте моего предыдущего вопроса: чем это будет лучше флеша?
открытый код - возможность исправлять ошибки без благословления адобе, возможность улучшений и развития без благословления адобе, возможность работать на процессорах и архитектурах которые не поддерживает адоб.
>Если думать логически - кодеки можно цеплять на лету, никакие патчи не
>нужны.А плагин (в данном случае подразумевалась обертка для кодека), подцепить "на лету" не судьба? Только пересборка и перезагрузка ФФ, как в случае патча? :-)
>открытый код - возможность исправлять ошибки без благословления адобе, возможность улучшений и
>развития без благословления адобе, возможность работать на процессорах и архитектурах которые
>не поддерживает адоб.В ДАННОМ случае вопрос "чем это будет лучше флеша?", относился КОНКРЕТНО к кодеку x264 и формату h264. И там и там проприетарщина, т.ч. вопрос был больше риторическим.
> А плагин (в данном случае подразумевалась обертка для кодека), подцепить "на лету" не судьба?в том утверждении я опровергнул дизенформацию о необходимости патча для поддержки кодека, которую тут лихо устроили. А не сравнивал.
> В ДАННОМ случае вопрос "чем это будет лучше флеша?", относился КОНКРЕТНО к кодеку x264 и формату h264.
> И там и там проприетарщиназдесь вы глубоко ошибаетесь не понимая разницу между патентами и копирайтом. Смысл жизни от вас ускользнул позади размытого слова "проприетарщина".
Для кодека есть свободный open source код для проигрывания и формат h264 открыт хоть и запатентован. А флеш - бинарный блоб от адобе работающий только под определенными ОС, процессорами и архитектурами.
> т.ч. вопрос был больше риторическим.
и зря, вы ведь не знали правильного ответа.
man patent law
man copyright law
>в том утверждении я опровергнул дизенформацию о необходимости патча для поддержки кодека,
>которую тут лихо устроили. А не сравнивал.А, простите, не так понял.
>здесь вы глубоко ошибаетесь не понимая разницу между патентами и копирайтом. Смысл
>жизни от вас ускользнул позади размытого слова "проприетарщина".
>
>> т.ч. вопрос был больше риторическим.
>
>и зря, вы ведь не знали правильного ответа.
>man patent law
>man copyright lawХм, хм... Можбыть, можбыть! Вот видите, пока не выскажешься, тебя не поправят. Я действительно не вникал в этот вопрос, поскольку он не входит в сферу моих профессиональных интересов. Чтож, буду знать на будущее!
>Понятное дело соответствующий кодек не будет поддерживаться в официальных версиях Firefox. Так может быть патчики или какие-нибудь дополнения смогут решить данную проблему?а можно ли сделать чтоб тег video обрабатывался сторонними плагинами типо vlc ? он вроде как умеет показывать видео в фаерфоксе, правда неудобно на данный момент
Шило на мыло...
Присоединяюсь к вопросу: можно ли реализовать поддержку H.264 в тегах <video> через дополнение или плагин? Чтобы жители стран, где патентное законодательство не действует, могли с чистой совестью смотреть любимые ролики через любимый браузер.Ах, да, а еще предлагать этот-же самый плагин жителям буржляндии за бабки, ссылаясь на необходимость отчисления тем-то и тем-то, не забыв уточнить что платить вынуждены только жители таких-то и таких-то стран. Может задумаются чуть-чуть..
>Присоединяюсь к вопросу: можно ли реализовать поддержку H.264 в тегах <video> через дополнение или плагин? Чтобы жители стран, где патентное законодательство не действует, могли с чистой совестью смотреть любимые ролики через любимый браузер.opera так и делает
Я только одно понял. Чтобы посмотреть видео мне теперь нужно каким-то макаром собрать Google Chrome при том, что у меня и так под FreeBSD 3 браузера есть, в том числе Firefox.
>Я только одно понял. Чтобы посмотреть видео мне теперь нужно каким-то макаром
>собрать Google Chrome при том, что у меня и так под
>FreeBSD 3 браузера есть, в том числе Firefox.linux_compat?)
Ну, попробуй... Исходники 800 мегабайт в архиве, плюс ещё и зависимостей тонна. Ругается на мой питон 2.5! Удачи при компиляции!
Попробовал сафари тока шо - отлично пашет :)
Проц грузит меньше процентов на 30 меньше флеша.
>Попробовал сафари тока шо - отлично пашет :)
>Проц грузит меньше процентов на 30 меньше флеша.завираться не надо
хотя прирост есть за счёт рендеринга
Буду ковырять firefox на тему добавления поддержки H.264. Из-за каких-то сраных патентов сидеть в каменном веке не собираюсь.
>Буду ковырять firefox на тему добавления поддержки H.264. Из-за каких-то сраных патентов
>сидеть в каменном веке не собираюсь.поковыряй там заодно jp2k
>Буду ковырять firefox на тему добавления поддержки H.264. Из-за каких-то сраных патентов
>сидеть в каменном веке не собираюсь.Если у вас получится, вы подадите всему миру пример.
Т.к. сейчас, имхо, мы в каменном веке (по отношению к тому состоянию, в котором могли бы быть) как раз изза патентов.
Говорят, для FF пилят поддержку gstreamer.