Проведено (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrf...) сравнение производительности файловых систем Btrfs и EXT4, при использовании последней предварительной версии Linux ядра 2.6.33. Btrfs незначительно опередила EXT4 в 2 тестах (Dbench и FS-Mark) и значительно (в 11 раз) обогнала EXT4 в тесте Threaded I/O Tester. EXT4 оказалась быстрее Btrfs в 4.5 раза при тестировании работы PostgreSQL и заметно обогнала Btrfs в двух тестах IOzone. Использование сжатия данных на лету в Btrfs привело к повышению нагрузки на CPU примерно на 13%.URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ext4_btrf...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25108
замечательный, но вполне ожидаемый результат. Мэйсон дествительно серьезно занялся оптимизацией. а с приближением релиза отрыв от классических ФС будет только расти.
Это радует.
если сравнить работу бтр и работу субд оракл (в плане реализации работы с диском), то наблюдается явная аналогия.
и ещё один факт - в последних версиях оракл отказался от рау-девайсов.наводит на мысль, что бтр обкатают в линухе, а потом портируют и на солярку.
zfs же не так сильно подходит на роль подложки для оракловой бд.
вот так то.
Мне что-то так кажется что ораклу не принципиально, барыжить ли линухом или солярой. У них есть свой Unbreakable Linux если что. И думается быражить оным с BTRFS + их базой оракля вполне устроит. А от саней имхо им нужнее всего их клиентура в основном.
ну теперь они и железки продавать будут.
если на спарк забьют окончательно, то в общем будет пофигу что там - солярка, линух.
лишь бы продавалось. если не забьют - то х/з. пусть попробуют поконкурировать с голубыми, хп и т.д.
поддержку опять же будут брать и с того, и с другого (а это 60% их прибыли).
ну и владельцами жабы станут. со всеми вытекающими.
К слову, линукс у них называется OEL - oracle enterprise linux, а unbreakable linux это их маркетинговый пузырь.Замечательно то, что постгес оно тормозит, значит идёт лесом. Как и прочие их поделки типа asm
а его кто-то тюнил под бтр?
сомневаюсь.
>Замечательно то, что постгес оно тормозит, значит идёт лесом.Да, конечно, а у вас есть еще дюжина таких же крутых ФС на замену? :) И собссно а кто сказал что ФС хорошо тянут все возможные типы нагрузок? Да, если вам надо именно постгрес и именно вот сей момент - логино выбрать что-то иное. Правда это в любом случае логично т.к. btrfs пока ни разу не релиз для продакшна еще.
P.S. кстати если выкидывать ФС т.к. она слила на каком-то 1 бенче - придется выкинуть ВСЕ файловые системы вообще :).Т.к. у любой есть сильные и слабые стороны.
>Да, конечно, а у вас есть еще дюжина таких же крутых ФСЗачем же дюжина... (:
И кстати, тут мне и гадать не придётся - на буржуйской сходке 2007 года уже всё спланированно. Как только, так сразу наше всё - btrfs, до тех пор - ext4. Не сомневаюсь, что так и будет. А пока "до тех пор" не наступило - лесом (;
>приближением релиза отрыв от классических ФС будет только расти.Хорошо работают. И дизайн ФС очень получился достаточно интересный. Так держать!
Желаю форониксам посмотреть только что вышедший фильм "Шерлок Холмс".
И поучиться у героев фильма не только замечать факты, но и делать из фактов выводы)Имхо, в статье по ссылке не хватает общего результата.
А сравнения без выводов - меряние длинной органов.
>А сравнения без выводов - меряние длинной органов.сравнения без выводов - это просто сравнение без выводов. эксперимент.
выводы делайте сами.
вплоть до того, что эксперимент не точен, не имеет смысла, нарушены условия и т.д.если фрониксы ещё и выводы делали - совсем бред бы порой получался.
>>А сравнения без выводов - меряние длинной органов.
>
>сравнения без выводов - это просто сравнение без выводов. эксперимент.
>выводы делайте сами.
>вплоть до того, что эксперимент не точен, не имеет смысла, нарушены условия
>и т.д.
>
>если фрониксы ещё и выводы делали - совсем бред бы порой получался.
>По вашим ответам в этой, и других темах, я могу предположить, что вы принимаете комментарии близко к сердцу.
Буду рад конструктиву в ваших комментариях)
>По вашим ответам в этой, и других темах, я могу предположить, что вы принимаете комментарии близко к сердцу.ага! счаз! ;-)
>Буду рад конструктиву в ваших комментариях)аналогично.
перефразирую - нахрена вам ещё и фрониксовые выводы?
померили? и на том спасибо.
>>По вашим ответам в этой, и других темах, я могу предположить, что вы принимаете комментарии близко к сердцу.
>
>ага! счаз! ;-)
>>Буду рад конструктиву в ваших комментариях)
>
>аналогично.
>перефразирую - нахрена вам ещё и фрониксовые выводы?
>померили? и на том спасибо.Объясню на примере.
(Сразу говорю, такого не было в жизни =) )
Вчера ваша девушка сказала мне, что у вас длиннее, чем у меня.
Вам эта новость должна быть приятна, ведь вы крут.
А дальнейшие выводы делать незачем =)Или более практичный пример.
Например, я выбираю, какую фс использовать в следующем проекте.
Тесты - это хорошо, но я на серверах не тесты буду гонять, а создавать/писать/читать файлы.
И мне интересно, какая ФС лучше подходит для кучи мелких файлов.
А какая лучше подходит для больших файлов.
А какая для жесткого кеширования.А сферических коней я вам сам могу нарисовать.
У меня в папке / команда "rm -r xxx" выполняется за 0.45 секунд.
А в папке "/tmp" за 0.000005 секунд.
Во как! =)
ну если вам всякие тестовые пакеты Dbench, FS-Mark, I/O Tester или фразы типа "FS-Mark test when running with 1000 files of 1MB size." ни о чём не говорят, то конечно...
надо чтобы кто-то разжевал и за вас решение принял.
зы:
и примеры у вас либо пошлые, либо глупые.
>надо чтобы кто-то разжевал и за вас решение принял.Мне интересны их выводы.
Это не значит, что я сразу им последую.
А пример, да, глупый)
>Имхо, в статье по ссылке не хватает общего результата.
>А сравнения без выводов - меряние длинной органов.А что, у форониксов оно когда-то было? Они могут только померять. А вот объяснить результаты - хренушки. Что невыгодно отличает фороникса даже от студентов на лабе, с тех и то объяснения результатов требуют.
К тому же им не помешает сделать нормальное оформление своих новостей, а не как сейчас по 4 абзаца голого текста и всё
это как ?
усеять флеш-помоями ?
или баннеров насандалить в текст ?
таких бенчмарков есть у хобота, вэлком.
При том квалификация тех кто делает дисковые бенчи на хоботе обычно оставляет желать много лучшего.
Проведено сравнение БТР и передовой модели машины Феррари. Как оказалось, БТР намного быстрее преодолевает буреломы, песчаные пустыни и болота, однако на асфальтовой автомобильной дороге Феррари, в свою очередь, лидирует с огромным отрывом. Да, не зра бтр назвали бтром!
Ну, вообще-то, хорошая ФС не должна бы сильно сливать. Особенно в 4.5 раза. Правда фороникс такой фороникс - бенчат что-то и зачем-то, а что и зачем и сами не знают. А уж чтоб объяснить почему оно вот так - нет, это фантастика.
Вот и правильно! Сравнение Феррари и БТР такое же бессмысленное, как и это.
вообще тест забавный, может и где-то, несмотря на фороникс, близкий к реальности. Но. Включили сжатие и, типа, прирост 14% сразу. А если проц забит? Числодробилки - они такие - дробить любят.
>вообще тест забавный, может и где-то, несмотря на фороникс, близкий к реальности.
>Но. Включили сжатие и, типа, прирост 14% сразу. А если проц
>забит? Числодробилки - они такие - дробить любят.а если ?
а если на серваке пара 12-ядерных процов ?
то тогда оверхэд на переключения контекстов - будет больше чем от компресии FS.
или меньше ? ;)
> а если ?
> а если на серваке пара 12-ядерных процов ?
> то тогда оверхэд на переключения контекстов - будет больше чем от компресии FS.
> или меньше ? ;)вот если бы протестировали, тогда бы и узнали, есть там "оверхед" или система со сжатием не проседает. Вы же прекрасно понимаете, что раз нам потребовалось сильно много читать/писать с диска, значит нам надо потребуется и много(много больше в случае сжатия) вычислять чего-то :)
там в конце есть показатели на весь эксперимент по цпу и иовэйт.
что характерно, бтр жрёт меньше чем экст4.зы:
как всегда, реальную ситуацию покажет только свой опыт.
ждём релиз бтра.
>а если на серваке пара 12-ядерных процов ?Пусть quicklz юзают, подайте им ктонить идею, там скорость еще и возрасти может, т.к. сжатие быстрее записи на диск а объем записываемых данных сокращается.
предлагаю не публиковать переводы статей с фороникса. Ерунда же одна, чесслово :)
> Проведено сравнение производительности файловых систем Btrfs и EXT4Предлагаю новости с фороникса начинать словами:
Профорониксено сравнение производительности файловых систем Btrfs и EXT4
>> Проведено сравнение производительности файловых систем Btrfs и EXT4
>
>Предлагаю новости с фороникса начинать словами:
>Профорониксено сравнение производительности файловых систем Btrfs и EXT4"Ну что там у нас нынче на форониксах"? )
Кстати, насчет фороникса. Они не умеют делать выводы. Да и тесты, честно говоря, не очень-то объективные.
>Кстати, насчет фороникса. Они не умеют делать выводы. Да и тесты, честно
>говоря, не очень-то объективные.Да.
И некоторые люди на опеннете это уже отлично понимают =)
>Кстати, насчет фороникса. Они не умеют делать выводы. Да и тесты, честно
>говоря, не очень-то объективные.Они берут нечто и тестируют, публикуют результат. Он проверяемый (все условия описаны, исходники есть).
Что вам еще нужно? Завязвайте уже с отмазками, эти регресси ядра висят давно и всем похрену. Не нравится что линукс тормозит? Вперед, уличите их во вранье, проведите аналогичный тест.
Ёкарныйбабай, они даже для ленивых в свой бенчмарк бисект встроили. А ленивые пойдут на все что угодно, затроллят все форумы "фороникстакойфороникс" но ни строчки кода не исправят.
Стыдно за вас.
чтобы задать вопрос правильно - надо знать немалую часть ответа.
отсюда, люди неглупые, немало извлекут и из цифр Фороникса.p.s.
особенно люди знакомые(с сильными и слабыми сторонами)бенчмарком от Фороникс на практике.p.p.s.
но название у FS - ПРАВИЛЬНОЕ. фичастость пока еще конфликтует со стабильностью и "костылями" в ядре(см эпическую битву "Алан Кокс vs анохронизмы в ванильном ядре").
жаль Рособоронэкспорт их не проспонсирует за PR ;-)