Организация Free Software Foundation (FSF (http://www.fsf.org)) в судебном порядке подала ещё одно возражение (http://www.fsf.org/news/2010-02-gbs-objection) против утверждения соглашения Google Books (http://books.google.com/). В возражении указывается, что предложенные поправки, обсуждающие авторские сочинения, лицензированные под свободными лицензиями, неправомочно нагружают таких авторов обязательствами по их исполнению и что FSF в срочном порядке просит суд отвергнуть предложенное соглашение до тех пор, пока в него не будут включены условия, более оптимально отвечающие интересам авторов, использующим для своих произведений лицензии, подобные GNU Free Documentation License (GFDL (http://ru.wikipedia.org/wiki/GFDL)).По утверждению FSF, имеющиеся на текущий момент условия договора несправедливо взваливают на авторов ответственность за выполнение условий лицензий, под которыми распространяются их произведения. Лицензия GFDL поощряет обмен и распространение произведений, с усл...
URL: http://www.fsf.org/news/2010-02-gbs-objection
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25265
а теперь простым языком в двух словах п-жста
Ну а что, гугл хочет чтобы вы не просто сказали "дарю и не зажимайте", а чтобы вы сказали это специальному контролеру, а он уже потом будет думать стоит ли распространять такой подарок или нет, гугл однако, фигли там, цветочки...
GFDL передает права на распространение и обмен пользователю, а гугловское соглашение нет. Соответственно, читать можно только в Google Books, даже если лицензия книги разрешает распространение и обмен. Как-то так.
Оказывается оупен.нет - ресурс для юристов, а мы и не знали.
opennet - Портал про открытое ПО & Unix.
Это потенциально включает базовые юр вопросы про открытое ПО и документацию к нему - по вкусу.
Мне вкусно и я не юрист
> Лицензия GFDL поощряет обмен и распространение произведений,
> с условием, что каждая подобная копия также будет выходить
> на условиях, поощряющих это распространение.Что?!?!?
Запомнил три слова - распространение, произведение, лицензия :)
корень:
лиценз - 13 раз
услов - 11 раз
эт - 8 раз
на - 8 раз
произвед - 7 раз
что - 7 раз
прав - 7 раз
Автор - 6 раз
Google, будет, распростр, свобод, FSF, согл - 5 раз
...Округляем, получаем:
Это, Условия Googlе на..., автор произведения прав, что лицензия распространения будет согласно FSF.
да, второй абзац вообще смысла не несет.
Пожалуйста, отстаньте от Google Books! Это такой проект, от которого каждому будет хорошо, и тм не менее у гглу пристают все кому не лень. Гугл уже выплатил десятки миллиардов долларов всяких штрафов и отчислений! Добъётесь в итоге того, что проект закроется, и на вас будет мега-обида.
>Пожалуйста, отстаньте от Google Books! Это такой проект, от которого каждому будет хорошо, и тм не менее у гглу пристают все кому не лень. Гугл уже выплатил десятки миллиардов долларов всяких штрафов и отчислений! Добъётесь в итоге того, что проект закроется, и на вас будет мега-обида.Гугл делает деньги, он не "бедный, но благородный". Кого вы защищаете? Публикуя чьи-то работы вполне нормально придерживаться лицензий авторов, чего ему делать лениво. Не вижу никакой беды если этого проекта не будет или его реализует другая корпорация. Если бы вы защищали каких-то самоотверженных энтузиастов, думающих о человечестве, тогда бы только поддержал, а так... по меньшей мере недальновидно. Защищайте человечество, авторов этих произведений, а не корпорацию, думающую только о себе.
Гугл закроется? Не смешите мои тапочки. У них столько бабла, что тебе студент с твоим неадыкватом и не снилось... А почему гугл постоянно наглеет и сует свой нос не поими куда? нарушает и GPL и GFDL?
>Гугл закроется?Читать учимся? Тяжело в учении! ... Он имен в виду проект гугль букс--- :/
Именно.
Вышеотписавшемуся: это публичный сервис. Открой да посмотри. И где здесь гугл делает деньги - как минимум непонятно. Здесь он их теряет десятками миллиардов.
Переобдумал ваш поток сознания и понял, что вы хотели сказать. Важно не то, что происходит, важно что гугл плахой, что так ему и надо, а вот если бы это сделали не с гуглом а с кем-нибудь ещё, то вы бы со мной согласились. Тоже не глядя в мой текст. А так нет - просто потому, что я за гугл, а гугл плохой.
И где таких дилетантов только делают... Видать с виндофорумов пришёл
>Вышеотписавшемуся: это публичный сервис. Открой да посмотри. И где здесь гугл делает деньги - как минимум непонятно. Здесь он их теряет десятками миллиардов.Мда... хорошо объясню. Посмотрите открывая любую книгу на ссылки слева. Это магазины в которых эту книгу можно купить за деньги в бумажном варианте - это называется реклама. Наличие проекта по книгам в арсенале гугла и наличие в нём ссылок на их поисковик - это привлечение к своей рекламе показываемой в поисковике. И если гугл теряет деньги миллиардами, то не ради вас, а ради зарабатывания ещё больших денег. Доступно объясняю? Где вы героев увидели?
Вот цитаты из https://books.google.com/partner/?hl=ru&hl=ru"Пользователи могут лишь ознакомиться с вашей книгой, но не более того. Мы сканируем книги полностью, так как хотим дать людям возможность выполнять поиск по всему содержанию книг. Но пользователи могут просмотреть лишь ограниченное число страниц книги, чтобы понять, нужна ли она им."
"Вдобавок ко всему вы получите новый источник дохода от контекстных объявлений, показываемых на страницах с содержанием."
"Когда пользователь просматривает одну из отсканированных страниц вашей книги, с помощью нашей технологии производится "чтение" этой страницы и добавление текстовых объявлений, соответствующих содержанию страниц ваших книг. Когда пользователи нажимают на эти объявления, компания Google платит вам."
По моему всё прозрачно и понятно. Гугл за контекстную рекламу получает деньги и часть отдаёт издателям. Почитать книгу полностью нельзя иначе многие не будут её покупать. О какой благотворительности и убытках может идти речь?
Краткий пересказ в моем понимании:Гугл по дефолту публикует все на своих условиях. У автора есть возможность сменить условия публикации на ГФДЛ, но для этого автору нужно пошевелиться и где-то непосредственно об этом заявить.
Позиция ФСФ - не надо перекладывать свои административные заботы по сортировке лицензий на авторов, не можете рассортировать сами - не публикуйте, тем более что текст лицензий уже включен в сочинениях под ГФДЛ.
Получаем парадокс.Фактически, смену лицензии может потребовать любой читающий произведение.
Т.к. прочитав текст лицензионного соглашения и согласившись с ним он автоматически становится собственником данного текста. :-)
>Получаем парадокс.
>Фактически, смену лицензии может потребовать любой читающий произведение.
>Т.к. прочитав текст лицензионного соглашения и согласившись с ним он автоматически >становится собственником данного текста. :-)не верно!
прочтя лицензию в которой чётко прописано чего вы можете и чего должны, вы никак не можете там найти обоснование того что у вас появляется на это произведения авторское право!
нет в тексте и в сути лицензии (упомянутой) передачи Авторства и Авторского права ...
вы "всеголишь" можете "свободно" читать и передавать это произведение ... с некоторыми ограничениями на "свободу" - в том смысле что вы не можете ограничивать её :+)))
>прочитав текст лицензионного соглашения и согласившись с ним он автоматически становится
>собственникомПолный бред несёте.
Что-то вроде перегибания шутки "обидел девшку - женись" до "это что ж теперь участковые будут мясницким ножом резать что-то там всем задержанным?"
>данного текста. :-)
или перевод кривой или одно из двух... несколько раз прочел, но так и не понял в чем суть проблемы О.о
по ссылке в оригинале мутно.
Перевод, однозначно крив. Проблемища, тудыте-его -- нужно понимать, что пишешь, даже если "просто переводишь". Ну, типа "владеть предметной областью" и совершать мыслительную работу...На LWN сия новость озаглавлена
>>The FSF objects (again) to the Google book settlement
>>[Announcements] Posted Feb 2, 2010 15:35 UTC (Tue) by corbet, то есть "FSF снова возражает против судебного урегулирования дела Google books". Слово "снова" afaics тут неспроста -- обсуждение(~обмен документами?) в суде идёт давно и, видно, FSF не первый раз... возражает.
Предлагаю вниманию Благродных Донов моё изложение ([исправлять] не буду, бо _совсем_ всё не так и пр.)
В судебном деле "The Authors Guild, Inc., et al. v. Google Inc." (~Гильдия Авторов ЗАО со товарищи -против- Гугль ЗАО) случился _проект урегулирования (стороны сообщают суду, что хотят договориться на таких-то и таких-то условиях). Что-то вроде кто-то кому-то даст денег, и кто-то не будет возражать против нарушения кем-то "авторских прав" на "контент", назначат какие-то комитеты, развесят таблички и пр..
Так вот, новость собственно о том, что FSF не устраивают предлагаемые условия урегулирования, о чём она сообщает суду и выпускает пресс-релиз коротенько так извещающий публику о деталях проблем в связи с предлагаемыми условиями урегулирования, возникающих у авторов, использующих лицензию GFDL, созданную как раз-таки этой самой FSF.
Если всё ещё "мутно", ну, пусть кто другой "понятнее" пожуёт?--