Вышел (http://www.pcbsd.org/content/view/153/) релиз десктоп-ориентированной операционной системы PC-BSD 8.0 (http://www.pcbsd.org/content/view/150/11/), перешедшей на кодовую базу FreeBSD 8.0 и KDE 4.3.5. Из наиболее значительных улучшений (http://www.pcbsd.org/content/view/151/11/), можно отметить интеграцию полностью нового инсталлятора, позволяющего устанавливать не только PC-BSD, но и классический FreeBSD. Система отныне поставляется в виде LiveDVD, позволяя оценить возможности PC-BSD без установки на жесткий диск. Инсталлятор поддерживает создание шифрованных разделов, установку с использованием файловой системы ZFS, создание программных зеркал при помощи gmirror и автоматического назначения меток топом средствами glabel.
В новой версии значительно улучшена работа менеджера по установке дополнительных программ: добавлена возможность установки через web и автоматической загрузки обновлений. Программы упакованы в собственный формат пакетов - PBI, суть которого в избавлении от ...URL: http://www.pcbsd.org/content/view/153/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25533
а что-то не слышно ничего про портирование kde 4.4 на FreeBSD
Портирование? По-моему оно в исходниках, без заточки под какую-то конкретную ОС распространяется
>а что-то не слышно ничего про портирование kde 4.4 на FreeBSDhttp://miwi.bsdcrew.de/2010/02/cft-kde-sc-4-4-0-for-freebsd/
в портах будет видимо после выхода FreeBSD 7.3
Ссылка выше, оно уже портировано. Не в портах потому что ports freze перед релизом 7.3
понятно, спасибо, не знал о существовании этого ресурса bsdcrew.de, предполагал что в area51 уже все хорошо, но с наскоку не нагуглил.
Читать списки рассылки надо, если хотите тестировать экспериментальные фичи. Иначе сидите и ждите в портах.
Будем тестить.Спасибо ребятам.:)
Запустил live-работает, но как ставить ПО - не понятно, кроме как через PBI, а Лазаруса я там не нашёл (((
>Запустил live-работает, но как ставить ПО - не понятно, кроме как через
>PBI, а Лазаруса я там не нашёл (((Ports никто не отменял же.
Интересно, при инсталляции программ они берутся с LiveCD? Или программы хранятся дважды: один раз в виде пакета, второй раз в виде развёрнутого работоспособного варианта?
> Программы упакованы в собственный формат пакетов - PBI,
> суть которого в избавлении от зависимостей, путем помещения
> всех необходимых библиотек в каждый пакет.Где-то я таких уже видел... это были юные слакваристы... ммм... родлинукс, что ли. Только они ещё глыбже пошли, всё линковать статически (даже то, что так не линкуется вообще-то).
Это клиника.
Дырка в библиотеке -- и зависимости мигом обязаны вылезть другим боком, либо же дырка останется.
Базовая ОС обновляется, базовые кеды обновляются, все остальное в пакетах. Новая версия - обновление pbi. По-моему напоминает Mac OS X.Хм, ну и ктож виноват то, что в СПО до хрена велосипедных либ? O_o
>По-моему напоминает Mac OS X.Вы совершенно правы, очень похоже. Но всегда найдутся умники, которые скажут: "MacOS X, MacOS X. Как будто это что-то хорошее!".
>>По-моему напоминает Mac OS X.
>Вы совершенно правы, очень похоже.А винду не напоминает с каждыйтаскаетсвойдиректх? ;-)
>Но всегда найдутся умники, которые скажут:
>"MacOS X, MacOS X. Как будто это что-то хорошее!".Да видел я вблизи и классику (лет десять тому), и десятку. В dmg не лез -- благо административные вопросы были и так решены, а выяснять оно не провоцирует. Но рукопашное развёртывание софта не впечатлило как раз.
Не всё, что выглядит конфеткой, ею является.
>А винду не напоминает с каждыйтаскаетсвойдиректх? ;-)Во-во, винда и есть. При том - дизайн винды клепался в девяностые, когда проблемы были другие. А потом всех ломало этот гадюшник переделывать, т.к. обратная совместимость и все дела. Но, блин, зафига же делая новые системы в 2010 году повторять ошибки дизайна операционки MS из девяностых?! Ну и яппл туда же - проприетарные акулы бизнеса пекутся только о набивке кармана а то что юзера поимеют а весь интернет засран ддосами и спамом как бы не их проблема.
>Хм, ну и ктож виноват то, что в СПО до хрена велосипедных либ? O_oА я то наивно полагал что shared libs - как раз для того чтобы несколько программ могли юзать одну и ту же либу, реюзать ее код, держать ее ОДНУ копию в памяти (а зачем 100500 раз хранить в памяти одинаковый код?) и прочая. Что как-то разумно и эффективно. И главное - с нормальной пакетной системой это удобно. Если в zlib нашлась дыра, качается 1 мелкий пакетик с zlib и - вуаля - ВСЕ программы юзавшие ее починены. Скачкой 1 мизерного пакетика.
А у проприетарщиков все через зад:
1) Реюз кода? Да что вы, как можно. Интеллектуальная собственность важнее! Поэтому в виндах каждый дятел таскает свой zlib.dll (хоть он и public domain, но жаба то давит, да и стандартных методов дать его поюзать остальным всяко нет). А то и линкуют его статически. Итого? Ну вон попробуйте заменить дырявую версию злибы в какихнить героях меча и магии 3 или 4, где она статически вфигачена прямо в блобятину :).Как, не хотите по сетке поиграть, попутно отхватив сплойтом? А то вендор как-то давно на сий софт забил, так что - сами понимаете. В итоге такой софт являет собой отличную мишень для хакеров :). Кого-то еще удивляет что в винде все вечно засрано малварью?
2) Эффективное использование ресурсов? Что вы. Как можно. Интеллектуальная собственность важнее чем какая-то там экономия оперативки, места на винте, времени загрузки программы и прочая. Ведь загрузить 1 копию либы в память и совместно ее юзать давит жаба! Надо припереть либу 20 раз с 20 прогами, загрузить 20 копий в память, потратив на это время 20 раз и засрав диск 20-ю копиями. А юзер если что не развалися, оперативки докупит, проц помощнее, диск потолще, etc. Windows way.
3) Обновление либ? Что вы, тем кто живет девяностыми неведомы хакеры ломающие все вокруг сплойтами. Поэтому у них нет проблемы обновления либ - это сугубо проблемы юзеров и тех кто будет им говно из системы потом вычищать. Ну и тех кого потом завалят ддосами и спамом. Но кого ж волнует чужое горе?!
>[оверквотинг удален]
>> всех необходимых библиотек в каждый пакет.
>
>Где-то я таких уже видел... это были юные слакваристы... ммм... родлинукс, что
>ли. Только они ещё глыбже пошли, всё линковать статически (даже
>то, что так не линкуется вообще-то).
>
>Это клиника.
>
>Дырка в библиотеке -- и зависимости мигом обязаны вылезть другим боком, либо
>же дырка останется.Ничего плохого в этом нет. Это дверь для тех, кто пришел с виндового или маковского мира. Для тех, кто знает, что такое зависимости - ports. А в офисной среде, администратор может своевременно упаковывать свежачок из портов в pbi, для последующего переноса юзерам. Процесс, к тому же, поддается автоматизации.
> Ничего плохого в этом нет.Нет, кое-что плохое в этом есть. А именно:
- Неэффективное использование ресурсов.
- Пофигизм к проблемам пользователя с обновлением этого зоопарка.
- Пофигизм к проблемам всех остальных когда к ним повалятся спамы и ддосы, как с виндов. С таким дизайном пакетной системы надо сразу антивирус в комплекте раздавать. А то срача с протрояненых виндов и так более чем достаточно. Еще не хватало срача с этих орлов, ага.
>Дырка в библиотеке -- и зависимости мигом обязаны вылезть другим боком, либо
>же дырка останется.Угу. Или качать две гигатонны всего и вся, или наслаждаться решетом. Это даже не винодовс, это кажется еще веселее. Интересно, а если я так поставлю пять прог на куте, мне влупят пять независимых копий оной весьма немелкой либы? И уж всяко придется cкачать кутю пять раз? По разу в каждой проге? А сколько весит дистр КДЕшной проги при этом? Там все кеды запихнуты? Или как рещается этот вопрос? oO
Не хочу ничего сказать но даже MS нынче пытается сделать какое-то подобие зависимостей и их скачку. Горбато и жутко по ублюдски, и в основном только для своих продуктов и с зиллионом кривых костылей. Но все-таки. А некоторые видимо хотят "назад, в будущее". Только их будущее уже где-то было. В 90-х годах прошлого века, например.
>А некоторые видимо хотят "назад, в будущее". Только их будущее
>уже где-то было. В 90-х годах прошлого века, например.Насколько понимаю, Apple фиксирует API заданной версии операционного окружения и софт, декларирующий совместимость с таковой, может закладываться на наличие _системных_ копий задекларированного набора библиотек.
Но одно дело Apple и их мирок (уютный, но заведомо ограниченный -- иначе слишком много взаимодействий даже для грамотной объектной системы) и совсем другое -- попытка втащить то, что работает для Apple, в другую систему цельнодраным способом. При этом то, что apple-совместимые пользователи и 3rd party vendors простят Джобсу, вовсе необязательно пользователи PC-BSD простят разработчикам PBI. Не уверен, что о 3rd party vendors тут вообще идёт речь.
Хотя опять же -- могу ошибаться.
k3b 1.0.5... Что-то я не нашёл в списке библиотек Qt3 - только Qt4.
посмотрим
одно не понятно как переключить раскладку с русского при добавлении пользователя в установщике :) никаких настроек нет. Перепробывал вроде все комбинации.диском тоже особо не поуправляешь. слайсы не удалишь.