Британский дизайнер Ian Cylkowski, специализирующийся на разработке графических интерфейсов пользователя, представил макет (http://www.design-by-izo.com/2010/02/27/deconstructing-nauti.../) с воплощением идей по переработке интерфейса файлового менеджера Nautilus. Макет отличается наличием только одной панели инструментов, скрытым меню, упрощенной навигацией, наличием области быстрого поиска, кнопкой для быстрой смены режима просмотра (компактное и детальное представление), переработанной боковой панелью.<center><a href="http://www.design-by-izo.com/wp-content/uploads/2010/02/new-...
<img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/25615_1267427113.jp... border=0></a></center>URL: http://www.design-by-izo.com/2010/02/27/deconstructing-nauti.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25615
Mac OS X рулит. :) Цылковски пересмотрел на Finder. :)
Все и всё тырят с finder. В Windows 7 и то меньше стырино, чем у этого Циалковского. Осталось только Dock запуздырить.
вы пользовались хоть раз в жизни Finder? Он даже рядом не стоял по удобству по сравнению с Exprerer или многими менеджерами файлов в Linux.
по сравнению с чем? гугл не помог.
с Explorer, очипятка
>с Explorer, очипяткагм. Explorer же ужасен напрочь. Finder в десятки раз лучше.
не говоря уже хотя бы о Thunar.
>гм. Explorer же ужасен напрочь. Finder в десятки раз лучше.По моему обы страшны как черт в плане, собственно, управления файлами.
Чем лучше? Как пользователю и OS X мне очень интересно:)
>Чем лучше? Как пользователю и OS X мне очень интересно:)естественно я о современном Explorer, а не отстое из XP/2000...
Ну я вот лично пробовал из W7 - по сравнению даже с "отстоем из XP/2000.." - от TRULLY отстой.
Там главное отличие от предшественников - ВНЕЗАПНО! "новый набор цветных гифов"(С)FIDO где то 1998 год, догадайтесь о чем :)
значит вы совсем ничего не видели... те же хоумгруппы, различные превью возможности, управление хоткеями, новая удобная строка пути к файлу... Как можно что-то называть отстоем и не аргументировать при этом?
>вы пользовались хоть раз в жизни Finder? Он даже рядом не стоял по удобству по сравнению с Exprerer или многими менеджерами файлов в Linux.
>естественно я о современном Explorer, а не отстое из XP/2000...Ну правда очень смешно. Не верю, что всерьез.
>естественно я о современном Explorer, а не отстое из XP/2000...Если честно - мне эксплорер в XP нравился больше чем то что понаворотили в вистах с семеркми. Собственно управлять файлами там было явно удобнее. А всякие свистелки и перделки - нет, я понимаю что MS уже не знает как бы изгальнуться чтобы впаривалось получше (ну, надо ж обновлять интерфейс ОС а то народ не оценит покупку 1 и той же ОС 2 раза :D).
И да, в XP сеть настраивалась в 2 раза меньщим числом кликов. И дисплей. И меню старт удобнее было. И UAC мозг не имел. И 100500 baloon-ов из трея при первом старте не высиралось. И не было вагона ненужного говна в системе так что она теперь аж не лезет на CD, при том что ничего такого особо полезного юзеру там нет. А у пингвиноидов на цд запросто лезет и система и офисный пакет.
А потом MS еще и удивляется - чего это все так цепляются за XP?!
>>естественно я о современном Explorer, а не отстое из XP/2000...
>
>Если честно - мне эксплорер в XP нравился больше чем то что
>понаворотили в вистах с семеркми.Ни одной из старых функций не пропало, в чем проблема?
>И да, в XP сеть настраивалась в 2 раза меньщим числом кликов.
>И дисплей.не правда. Например настройка дисплея в XP была доступна или через панель управления, или в последней вкладке в окне настройки рабочего стола. Теперь это отдельный пункт в контекстном меню рабочего стола - как минимум на несколько кликов меньше.
>И меню старт удобнее было.
Чем, аргументируйте пожалуйста. Вам не нравится Search? Когда по первой паре букв можно программу запустить. Телеметрия показала, что для запуска программы или настроек системы в новом меню пользователь тратит гораздо меньше времени.
И UAC мозг не
>имел.В Семерке он и не имеет. Уж точно не более навязчив чем в OS X или Linux при дефолтных настройках. В любом случае его можно отключить, потеряв очень серьезный барьер от вредоносного по.
>И не было вагона ненужного говна в системе так что она
>теперь аж не лезет на CD, при том что ничего такого
>особо полезного юзеру там нет.Все компоненты, не относящиеся к работе ос можно удалить: браузер, медиаплеер и еще много чего. Семерка работает во многих случаях быстрее XP, а уж по надежности очень далеко ушла - это точно стоит нескольких гигабайт на диске. При нынешней стоимости их.
Зато теперь очень много устройств определяются и работают из коробкию> А у пингвиноидов на цд запросто лезет и система и офисный пакет.
А зачем в каждом дистрибутиве офисный пакет - для меня загадка. Я не хочу сейчас баталии заводить Windows vs. Linux, потому что ко второй системе отношусь с уважением, она вполне хорошо работает для определенных сценариев, однако! функционально она не равна Windows и в плане включенных возможностей для разработчика, и в плане просто удобства пользования системой по принципу включил и работай.
>
>А потом MS еще и удивляется - чего это все так цепляются
>за XP?!Уже не цепляются, статистика продаж и семерки и Windows Server отличная.
Вообще то что я перенял из MS и хочу донести вам: нужно учиться работать эффективно. Не важно Win это или Linux - когда вы пользуетесь программой, старайтесь узнать ее возможности полностью, почитать документацию. Недостаточно просто потыкаться "как раньше", чтобы просто научиться эффективно работать, делать больше и удобнее за меньшее время.
>Ни одной из старых функций не пропало, в чем проблема?Проблема в общем юзабилити того что вышло. Оно .... стало хуже.
>>И да, в XP сеть настраивалась в 2 раза меньщим числом кликов.
>>И дисплей.
>не правда.Потому что вам так неудобно? Теперь хрен с два просто посмотришь информацию о соединении или перенастроишь его - надо лезть в какой-то гребаный центр в самую ж... . Вся система - сплошные центры. Наверное кому-то из топов долбануло в бошку что центры - это круто. В итоге в XP посмотреть сетевое соединение было и проще и быстрее.
>Например настройка дисплея в XP была доступна или через панель
>управления, или в последней вкладке в окне настройки рабочего стола.Да, и вызывалось сие
1) правый клац на десктопе
2) выбор в меню соотв. пункта.
3) переключение таба.
Вуаля. За 3 действия. А в висте - раза в два дольше. Меню вызывает какое-то подобие центра, высирается бесполезное окно, там надо найти нужный значок, и вот тогда... тогда вы ощущаете офигенное юзабилити. Аж 2 раза.>Теперь это отдельный пункт в контекстном меню рабочего стола -
Что-то не вижу в попавшейся под руку висте никаких контекстных меню такого плана. Как называется столь чудесный пункт (в English версии ессно).
Впрочем все-равно вашу винду пингвины (например *убунты) делают на голову. Почему-то убунта может задетектить оптимальное разрешение для монитора и выставить его. А винда вместо этого бухтит на 800х600 что у вас неахтецкие параметры экрана. Давайте поправим, дескать. Итого? В пингвине действий 0. Против N в винде. Прикольно, хе-хе. Микрософт сливает по столь любимой им плагнплюйности с позорным счетом :D.
>как минимум на несколько кликов меньше.
Агащас. Еще и закрывать бесполезное промежуточное окно со всяким хламом из которого открываются display settings придется. Тоже приплюсуем к кликам, ибо засраный каким-то уродским центром десктоп нам не нужен.
>>И меню старт удобнее было.
>Чем, аргументируйте пожалуйста.Тем самым, мля. Как минимум в висте это меню - дебильнее просто некуда. Чтобы посмотреть список установленных программ надо жать какую-то мелочевку где-то в неудобном месте. Более того - если выбрать группу программ, назад из этой ж... можно вылезти только прецизионно скатив мышку к мааааааааааааленькой стрелочке. Какой утонченный глум над юзером - заставить его целиться в эту крохотулю в столь очевидной операции как запуск проги из списка установленных, бэть. В итоге найти в таком меню нужную программу по виду ее значка или примерно представляя себе что ищем или где это лежит - убиться можно.
>Вам не нравится Search?
Нет, мне не нравится то что без него в этом меню вообще найти что-то нереально почти. Проще застрелиться чем таким дерьмом пользоваться. Ну хоть классическое оставили, и на том спасибо как говорится. Это, простите, гугл или десктопное меню? Если меня припрет поискать - я в гугл схожу! А в меню старт должно быть удобно проги запускать. Переключаться 100500 раз мыши на клаву? Да вашу мать, это теперь называется юзабилити?! А придурки из редмонда сами то это юзать пробовали? И что, они смогли убедить себя что стало УДОБНЕЕ и БЫСТРЕЕ?
>Когда по первой паре букв можно программу запустить.
Да, конечно, я обожаю кантоваться от мыши к клаве и обратно.
>Телеметрия показала, что для запуска программы или настроек
>системы в новом меню пользователь тратит гораздо меньше времени.Нет, безусловно, usecase-ы бывают разные, но в конечном итоге - лично мне данное меню абсолютно не удобно.
>В Семерке он и не имеет. Уж точно не более навязчив чем в OS X или Linux
>при дефолтных настройках.В кедах kdesu (да и в консоли su) умеет пасс кешировать на некоторое время, в течение которого административные действия не имеют мозг. Учтя что обычно административные действия проводятся групкой и потом административные права не требуются - логичное и здравое решение.
>В любом случае его можно отключить, потеряв очень серьезный барьер от вредоносного по.
Вот именно - выбор между трахом мозга и сносом защиты.
>еще много чего.
Угу, аж полтора наименовния. Да, особенно доставляют всякие там [beep]учие сервисы индексации и прочая. Это шедевр вообще: постоянно клинить работу компьютера натужно тарахтя диском чуть ли не 24/7 чтобы может быть, когда нибудь, пользователь смог что-то быстро найти.Вот только опрос пользователей показал что поиск они или не юзают вообще или юзают раз в сто лет.
>Семерка работает во многих случаях быстрее XP,
Да про висту тоже маркет-боты говорили что не тормозит.
>а уж по надежности очень далеко ушла -
C этим имхо неоднозначно. Дефолты подтянули - это да, разумно. А вот говна понабили - значит и багов там больше будет. Кто б сказал нафига вагон сервисов под SYSTEM крутится? Чтобы червям было удобнее юзера поиметь да еще и с правами больше чем администраторские? :). Кроме того - надежность складывается из кучи факторов. Скажем под висту было много грабель с видеодровами. Семерке по наследству наверняка половина перешло.
>это точно стоит нескольких гигабайт на диске. При нынешней стоимости их.
>Зато теперь очень много устройств определяются и работают из коробкиюА все-равно для половины девайсов приходится ставить сторонние дрова, выполняя роль диджея.Такой вот у MS PnP.С педальным приводом.
>А зачем в каждом дистрибутиве офисный пакет - для меня загадка.
Ну, есть и дистры без него. Но немалому числу юзеров он полезен и ООо всяко лучше кривого вордпада или перспективы платить вагон бабла за МСО нужный раз в полгода на аж 10% его фич (типовой сценарий для домашних юзеров).
>функционально она не равна Windows
Когда это говорит пиар-бот :). Но можно сказать то же самое и про винду. Винда не умеет много чего чего умеют *никсподобные. И ряд вещей в *никсоподобных делается куда как эффективнее.
>и в плане включенных возможностей для разработчика,
>и в плане просто удобства пользования системой по принципу включил и работай.Знаете, за 4 года юзания пингвинов я нашел для себя там больше удобств и полезняшек чем за 10 лет работы в винде. В винде считается что за монитором - не способный к мыслительному процессу идиот. Его старательно оберегают от тяжкого труда по принятию решений, инструмент сложнее топора в руки не дают, ну и так далее.
>Уже не цепляются, статистика продаж и семерки и Windows Server отличная.
А чего же ее market share больше всех остальных? :) А про статистику и о висте пели. Нет, семерка конечно не настолько халтурное дерьмо как виста. Но и ничего шедеврального. По сути так должна была бы выглядеть виста, если бы MS не наглел сверх меры. И то - я не вижу там ничего особо инновационного и полезного мне.
В ХР самый удобный файловый менеджер в мире (Для мышечников). В висте и семерке его изгадили.
Финдер-это просто убожество, финдер содрали с наутилуса.
Да и наутилус в плане юзабельности мышечников, очень не удобный, особенно меня добило отображение файлов (Список), почему нельзя выделять файлы мышкой? Почему зажав ctrl и тыкая по файлам мышкой, примерно на десятом файле наутилус становится тормозом?
Почему при отображении файлов списком, нельзя в этом окне нажав правую кнопку мыши, вставить файл? Что бы файл вставить нужно переключится или на (значки) или на (список).
Миниатюры файлов отображаются в разы медленнее чем в экплорере.
При копировании больших файлов наутилус почти что недвижимым становится.
Я мышечник, мое железо 4гб оперативы проц двухъядерный амд 6400+ видео GF8800gt.
> Цылковски пересмотрел на Finder. :)Смахивает на вистовозный эксплорер. А кто там у кого передрал - вопрос интересный. Что еще интереснее, на мое имхо данный тип файлманагеров достаточно неудобен. Дерут просто потому что "так модно".
>> Цылковски пересмотрел на Finder. :)
>
>Смахивает на вистовозный эксплорер. А кто там у кого передрал - вопрос
>интересный. Что еще интереснее, на мое имхо данный тип файлманагеров достаточно
>неудобен. Дерут просто потому что "так модно".Совсем не смахивает. Мне не нравится в этом прототипе то, что нельзя быстро перейти к другому каталогу. Как в finder. Но на то он и прототип, чтобы собрать отзывы и сделать еще лучше. Я возлагаю большие надежды на GNOME 3
Кстати кто-нибудь в курсе, что будет нового в GTK 3?
еще чуть-чуть и получится Dolphin
>Макет возможного будущего файлового менеджера NautilusЧто-то громко сказано.. Это всего лишь дизайн-концепт одного дизайнера
сменил квадратные кнопки перехода на овальные? ачуметь дизайн
Сделай лучше
легко
Ждем-с.
Очень и очень даже прилично... "сромно, просто и сердито"... а вопрос - где и что позаимствовано - так вы еще выскажитесь в поддержку DRM...
Обалденно
Просто и со вкусом. А если кому не нравятся овальные кнопки, то, я думаю, темы никто не отменит.
Мне понравилось ;)
это же как в висте, где кнопка вверх?
>это же как в висте, где кнопка вверх?Согласен, привыктуть к отсутствию кнопки вверх - сложно, но, она, ккак бэ... Неразиональна чтоли...
Она не нужна. Есть же адрес, где можно перейти "вверх", причём на произвольное количество уровней сразу, одним кликом.
>Она не нужна. Есть же адрес, где можно перейти "вверх", причём на
>произвольное количество уровней сразу, одним кликом.Улыбнуло. У одной моей знакомой имена папок длинные. Такие(!) что на 1600 не помещаются. Так она и папки ваяет. Еще и номера у папок бывают в конце.
Я бы на вас посмотрел. =) благо клава выручит
Британский дизайнер Ian Cylkowski, специализирующийся на разработке графических интерфейсов пользователя даже не слышал ничего про табы в Наутилусе. Значит можно с высокой достоверностью предположить, что Ian Cylkowski в области интерфейсов дилетант и бездарность. Вид вистообразной боковой панели этот вывод только подтверждает.Единственное чего сейчас очень не хватает наутилусу, это запоминания открытых табов, чтобы при запуске в табах открывались все директории, которые были открыты.
Хотя некоторые мелкие косметические и эргономические улучшения о которых там написано конечно не помешают.
Боковая панель для вас - это только Виста?Кто тут еще дилетант.
Да есть же уже нечто подобное.
Я конечно ни на чем в особенности не хочу настаивать и уж тем более троллей кормить, но есть тут кто смотрел на ROX? Эти мэйнстримовые экплореры, финдеры, конечно, блещут хромированными деталями и до тошноты интуитивны, но... Видел ли кто ROX-Filer? Под себя настроенный?Хочу вот спросить, зачем в наутилусе (оно вмонтировано в GTK, как я понимаю) слева на панельке Filesystem с доступом к / ? Что юзеру надо за пределами своей директории?
Еще хочется возразить об том окошке поиска (вот-вот оттуда выползет бобик). Если вы не в курсе, где у вас что лежит и нуждаетесь в поиске ваших файлов, то это проблема клинически системная у вас с памятью.
А так -- ниче, cool.
поиск - нужен
>Хочу вот спросить, зачем в наутилусе (оно вмонтировано в GTK, как я
>понимаю) слева на панельке Filesystem с доступом к / ? Что
>юзеру надо за пределами своей директории?ха! да много что надо за пределами своей $HOME ! я например часто лазаю в /opt или /usr/share (да-да! через обычный файловый манагер!)....
понятное дело что эти папки открываются в режиме только-чтения , но я как бы и не собираюсь (Наутилусом) ничего менять в НЕ-$HOME-пространстве :-)
Мне, как минимум, нужны /media и /mnt - куда без них-то?
Nc Vc Far Mc
Так и не привык к графическим манагерам.
Krusader пробовали?
У консольных файлманагеров есть плюс: они быстрее и универсальнее. Они могут работать в минимальной системе, и даже ремотно по ssh. И собссно управление файлами и каталогами там почему-то получается быстрее и удобнее :). Посмотреть как текст 20 файлов в текущей дире mc-ом (или как hex чтобы вообще понять а что это за неопознанная хрень) будет на порядки быстрее чем чем-нибудь еще. Да и отредактировать текстовик можно прямо "по месту". У консольных программ мало зависимостей поэтому грузятся они намного быстрее.Актуально для вьюшек и эдиторов по месту, как бы.
Для минимальной системы, редактирования "по месту" и для всего консольного есть шел, а всякие mc только мешаются.
ИМХО консольные менеджеры нужны только для людей с химической зависимостью к голубым панелям нортона. =)
>Для минимальной системы, редактирования "по месту" и для всего консольного есть шел,
>а всякие mc только мешаются.
>ИМХО консольные менеджеры нужны только для людей с химической зависимостью к голубым
>панелям нортона. =)В основном - да, но иногда бывает нужно проделать некотурую операцию на множестве файлов, не поддающихся простой классификации. Например, разобрать папку Downloads, куда сваливают файлы браузер, скайп и пиджин: что-то на место положить, что-то - удалить.
>Например, разобрать папку Downloads, куда сваливают файлы браузер, скайп и пиджин: что-то на место положить, что-то - удалить.Для этого и существует Наутилус. Даже если у тебя папка Downloads лежит на сервере, на котором по каким-то причинам нельзя запустить ничего кроме dropbear, Наутилус монтирует ssh искаропки без каких-то лишних телодвижений.
Там где у консольного менеджера есть преимущество над шелом, там у графического менеджера еще большее преимущество над консольным.
Там где у консольного менеджера есть преимущество над графическим, там у шела еще большее преимущество над консольным.
Вот и получается, что консольный не нужен совсем, кроме фантастического случая, когда на десктопе наблюдается полное отсутствие X.
>[оверквотинг удален]
>Для этого и существует Наутилус. Даже если у тебя папка Downloads лежит
>на сервере, на котором по каким-то причинам нельзя запустить ничего кроме
>dropbear, Наутилус монтирует ssh искаропки без каких-то лишних телодвижений.
>
>Там где у консольного менеджера есть преимущество над шелом, там у графического
>менеджера еще большее преимущество над консольным.
>Там где у консольного менеджера есть преимущество над графическим, там у шела
>еще большее преимущество над консольным.
>Вот и получается, что консольный не нужен совсем, кроме фантастического случая, когда
>на десктопе наблюдается полное отсутствие X.Ну, например, инсертом выделить некоторый набор файлов, и сразу же применить к выделению некоторую консольную команду. Вроде, здесь консольный менеджер удобнее всего.
> У консольных файлманагеров есть плюс: они быстрее и универсальнее. Они могут работать в минимальной системе, и даже ремотно по ssh.а GUI-WinAPI-программы конешно не могут работать через ssh :-) ....
....но мы-то наверно давайте не будем рассматривать дегенеративные операционные системы(?), и вспомним о том что обычный GUI-приложения linux-систем -- ТОЖЕ можно запускать через ssh!
В целом выглядит симпатично.
Но насколько все это будет юзабельно - неясно. Впрочем по сравнению с нынешним состоянием - это прогресс.
Qt какое-то. Всё такое гладенькое, округлое, блестящее, пластиковое.
> Макет отличается ..., скрытым меню,...в какое место скрыли меню? 0_o
судя по скриншоту -- его вообще УБРАЛИ.. x_X
......неужели .... в "правую кнопку" ?
>Британский дизайнерКуда деваться! :D
при поддержке британских ученых :)))
...правда, строку меню зря убрали, и еще нужно обеспечить режим переключения ввода адреса с клавиатуры
