В заметке "No, you can’t do that with H.264 (http://bemasc.net/wordpress/2010/02/02/no-you-cant-do-that-w.../)" рассказано о подводных камнях, которые могут встретиться при использовании видеокодека H.264. Например, интегрированная в различные коммерческие пакеты поддержка H.264 дает право использования кодека только для персонального использования. Декодирование и кодирование видео в коммерческих целях не является легальным и требует заключения дополнительного соглашения с организацией MPEG-LA.URL: http://bemasc.net/wordpress/2010/02/02/no-you-cant-do-that-w.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25628
Капитан очевидность хренов.
Статью почитай :-) А именно эту статью, возможно, допишут. Так иногда случается: появляется статья "DosBOX 0.73", а вечером она становится в 5 раз длиннее и описывает все новшества.
Я например не знал, что покупая видеоредактор, например, Apple Final Cut Pro за 999$ имею право редактировать только личное видео. Если мне нужно отредактировать видео на продажу, я должен дополнительные деньги, сверх уже оплаченных 999$, еще платить в MPEG-LA.
>Я например не знал, что покупая видеоредактор, например, Apple Final Cut Pro
>за 999$ имею право редактировать только личное видео. Если мне нужно
>отредактировать видео на продажу, я должен дополнительные деньги, сверх уже оплаченных
>999$, еще платить в MPEG-LA.Та же самая проблема, что и с наё...ками ОПСОСов и банков. Всё, конечно же, прописано в договоре и его нужно читать, но ОПСОСы и банки от этого не становятся менее нетрадиционно ориентированными.
Во пипец, оказывается заплатив 999 баксов за редактор ты еще и не имеешь права зарабатывать на этом?! А зачем тогда его вообще покупать? Штука грина - как-то многовато за софтину чисто для развлечений и домашнего применения.
хммм, а если эта хрень включена в сам пакет, она не оплаченна самими яблочниками?Или они решили нашими деньгами не распоряжаться и предложили самим решать?. Думаю у них это где-то прописанно. И при выборе соотв кодека как-то должно сообщатся...
Хотя... Чем больше кочек, тем больше поломанных телег к ремонтнику привезут...
Читайте лицензионное соглашение к продукту. Там это все указывается. Если пакет у вас какой-нибудь Personal Edition, то таки да, для коммерческих целей использовать этот продукт вы не можете.
Кстати, вот из таких лицензионных платежей патентодержателям в массе своей и формируется розничная цена.
> поддержка H.264 дает право применять кодек только для персонального использования.
> Декодирование и кодирование видео в коммерческих целях не является легальным и требует заключения дополнительного соглашения с организацией MPEG-LA.То есть видео в H264 нельзя крутить на экранах в разных там супермаркетах, на уличных видеощитах, на мониторах с рекламой в транспорте, на любых эвентах, куда вход платный, и т.д. и т.п... Если подумать, ограничений у этого кодека не так уж и мало.
а с другой стороны - а кто проеврит? :)
Копирасы, кто ж еще. За напев копирайченых песен вон уже зады надирают. Ну и до видео доберутся. А если вас угораздит сделать действительно удачный ролик и что-то на этом заработать - ждите стаю копирастичных акул которые резко решат что вы им дескать должны.
Я бы сказал что их более чем дофига. Это что, если я сниму видео и оно будет иметь коммерческую ценность, мне теперь еще и с этими упырями делиться? Только за то что я дескать вляпался в их кодек, придуманный еще 100500 лет назад и заявленный как "стандарт"? Круто придумано - нифига не делать и бабло грести лопатой при этом oO. Надеюсь что саму MPEG LA заставят заплатить за использование ими стандартов, чтобы жизнь медом не казалась :)
>Я бы сказал что их более чем дофига. Это что, если я
>сниму видео и оно будет иметь коммерческую ценность, мне теперь еще
>и с этими упырями делиться? Только за то что я дескать
>вляпался в их кодек, придуманный еще 100500 лет назад и заявленный
>как "стандарт"? Круто придумано - нифига не делать и бабло грести
>лопатой при этом oO. Надеюсь что саму MPEG LA заставят заплатить
>за использование ими стандартов, чтобы жизнь медом не казалась :)Не если "оно будет иметь коммерческую ценность", а если вы будете использовать его в коммерческих целях.
Я правильно понял, что все свободные (де)кодеры вне закона? Ну, т.е. не все, а как минимум те, что трамбуют в h.264/mpeg2/mpeg4. x264, ffmpeg, xvid? Их же никто не "лицензирует" ни для личного, ни для коммерческого использования. И получается что их нелицензионность заразна, ибо воспроизведение видео утрамбованного таким кодеком алсо нарушение лицензии, даже если она есть?Или я что-то упустил?
>Я правильно понял, что все свободныеКонечно, неправильно. Там наверху написано (ну, то есть, да, я оригинал прочитал), что _коммерческие_ под-д-д... делки, которые продаются за денежку включают кодеки с "некоммерческой" лицензией.
Где Вы там хоть что-то про свободные кодеки увидели??
>Или я что-то упустил?
>Конечно, неправильно.++
>Там наверху написано (ну, то есть, да, я оригинал прочитал),
>Где Вы там хоть что-то про свободные кодеки увидели??
>>Или я что-то упустил?А, не, _я упустил кое-что: там внизу оригинала-таки написано: пользуйте Ogg Theora -- у него _нет таких ограничений. Причём этих ограничений у него нет _принципиально, он, Ogg, _именно ради этого и создавался.