Джереми Эллисон (Jeremy Allison), лидер проекта Samba, выступил (http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=31418) с критикой методов организации разработки свободных проектов, практиковавшихся в компании Sun Microsystems. По мнению Джереми формированию сплоченного независимого сообщества вокруг таких проектов, как OpenSolaris, OpenJDK и OpenOffice.org, помешали попытки Sun излишне привязать к себе разработку и желание полностью контролировать подобные проекты. В итоге, число независимых разработчиков в таких проектах пугающе мало (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=14344), а проекты крайне зависимы от корпоративных решений.
Основной ошибкой, препятствующей привлечению новых разработчиков в сообщество, является требование полной передачи прав на код, добавляемый в курируемые компанией Sun проекты. Подобный подход Sun применяла с целью обеспечения беспрепятственной возможности задействования такого кода в своих закрытых коммерческих разработках, таких как StarOffice и ОС Solaris. Разви...URL: http://blogs.zdnet.com/BTL/?p=31418
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25655
По-моему это общеизвестный факт. Но Sun здесь не одинока,
чтобы добавить код в gcc, glibc, emacs и другие проекты,
тоже придется передать права на код, а еще и сделать это в крайне неудобной форме,
послать запрос в GNU foundation, они пошлют бумажное письмо из США, ты подпишешь, а потом обратно отправишь, т.е. если даже захочешь передать им права, придется несколько месяцев ждать.
Разница в том, что FSF выступает гарантом дальнейшей свободности кода (что он всегда будет под GPL), а Sun наоборот для себя изыскивает возможность использования кода в полностью закрытых проприетарных продуктах.
это GPL то полностью свободный код ? :) до чего же фанатикам промыли мозги...
CDDL свободная не меньше GPL :)
вот с этим:
>до чего же фанатикам промыли мозги...пожалуй соглашусь.
только не вам обзывать фанатиками кого-либо.зы:
вы отрицаете факт, что что фонд выступает гарантом дальнейшей свободности кода, а sun - нет (тем более, что и sun'а то уже никакого нет)? ну-ну.
> ...вы отрицаете факт, что что фонд выступает гарантом дальнейшей свободности кода...ну, если формально, то фонд лицензией GPL отбирает свободу использовать этот код в проекте, исходники которого ты потом выкладывать не собираешься. BSD-лицензия в этом смысле более свободна. Как бы вам ни нравилась эта формулировка, но свободу закрыть исходники отобрали. Только без холиваров, простая логика, сам я за GPL. Это что касается "свободности" кода, а вот насчет гаранта ОТКРЫТОСТИ кода - да, фонд таким выступает
>ну, если формально, то фонд лицензией GPL отбирает свободу использовать этот код
>в проекте, исходники которого ты потом выкладывать не собираешься.Ничего подобного автор остается автором и волен распоряжаться своим кодом как ему угодно, если захочет может использовать его и в закрытом проекте, не важно, что лицензия GPL.
Но здесь есть два "но":
1. Если автор передал права на код FSF, то использовать этот код в закрытом ПО без согласия FST уже не получится. Такое обычно бывает, когда люди дорабатывают существующие GNU-инструменты, а не ведут собственный проект.
2. Закрыть уже открытый под GPL код автор не может, но имеет право использовать свой код в закрытых проектах, оставляя вариант под GPL или может с определенной точки прекратить выпускать улучшения под GPL и перейти к закрытой модели разработки. Но то что уже открыто под GPL так и останется открытым, любой может форкнуть этот код и продолжить развивать.
>лицензией GPL отбирает свободу использовать этот код в проекте,
>исходники которого ты потом выкладывать не собираешься.
>BSD-лицензия в этом смысле более свободна.Это одно из типичных заблуждений некоторых бздишников, как обычно, не разобравшихся в вопросе. Не холивара ради -- но прошу _не_ транслировать эту глупость, также не разобравшись.
Могу предложить следующие соображения.
Если я пишу код, я могу _распространять_ его с GPL. А могу с BSDL. А могу без исходников. Потому что автор -- я, и лицензия не "на исходники", а документ, дающий определённый объём прав на их использование.
Вот если разработчиками является хотя бы два человека, то имеет место распространение кода между ними и уже в таком случае отсутствие согласия по возможности распространения не под GPL кем-либо из них приводит к "запиранию" кода под GPL. Но если они _вместе_ захотят делать закрытые сборки -- да сколько угодно, пока этот код не нарушает авторских прав ещё кого (например, надёрганными GPL-ными кусками, поскольку "у нас же всё равно GPL").
То есть FSF действительно тут выступает гарантом _открытости_ кода GNU-проектов, а Sun хотел быть гарантом закрываемости кода.
>в проекте, исходники которого ты потом выкладывать не собираешься. BSD-лицензия в
>этом смысле более свободна.Да, конечно, BSDL удобнее хапугам и халявщикам. Вот только проблема в том что отдачи с них - никакой, а раз так, зачем метать бисер перед свиньями? Вы то от этого ничего не выиграете, собственно, отдав ваш код столь бесполезным элементам :).А в итоге? В итоге у MS и Danger есть порт на ARM. Работающий. А у бздунов как обычно - их мнимая свобода только. Особенно хорошо "свобода" оущщается когда тебе впаривают блобятину без сорсов, ага. А зачем мне свобода действий аж пятка мегакорпораций? У них и так денег дохрена.
>Да, конечно, BSDL удобнее хапугам и халявщикам. Вот только проблема в том
>что отдачи с них - никакойВам биографию WebKit не напомнить ли? Как он появился, и кто его доводил до ума?
>А у
>бздунов как обычно - их мнимая свобода только.Ну и еще ZFS, production-ready аналогов которого в линуксе нет. А "истинной" свободы Linux немного не хватает, чтобы включить в состав ядра код почти под любой отличной от GPL лицензией. Приходится даже BSDL-код перелицензировать. Помнится мне, была как-то не очень хорошо пахнущая история с кодом драйвера из OpenBSD, который жадный линуксоид захапал, перелицензировал под GPL, _незаконно_ убрав BSDL-шапку и отказался свои изменения отдавать обратно. Ему, видите ли, его "свобода" не позволила этого сделать. История - в лучших традициях MS.
> Помнится мне, была как-то не очень хорошо пахнущая история с кодом драйвера из OpenBSD, который жадный линуксоид захапал, перелицензировал под GPL, _незаконно_ убрав BSDL-шапку и отказался свои изменения отдавать обратно.плохо она пахнет для BSDшников, которые сначала выбрали BSD для свободы перелицензирования, а когда кто-то этой свободой воспользовался (перелицензировав под GPL) начали вонять. Ты сам себя опроверг, поздравляю.
> А "истинной" свободы Linux немного не хватает
свобода продатся в рабство для тебя истинная свобода. Для меня свобода включает запрет на рабство, вот такие мы не болеющие упрощениями.
Между свободой посредника и свободой конечного пользователя мы выбираем свободу конечного пользователя, а bsd свободу посредника.
>плохо она пахнет для BSDшников, которые сначала выбрали BSD для свободы перелицензирования,
>а когда кто-то этой свободой воспользовался (перелицензировав под GPL) начали вонять.
>Ты сам себя опроверг, поздравляю.OpenBSD от этого - на жарко, ни холодно. Никто у OpenBSD community ни отнял свободы, ни запретил развивать драйвер. А линуксоиды, причастные к этой истории, просто показали себя козлинами.
>свобода продатся в рабство для тебя истинная свобода.
Кому я могу продаться в рабство? У вас гуманитарный склад ума?
>Для меня свобода включает
>запрет на рабство, вот такие мы не болеющие упрощениями.Если мы - рабы, то вы - точно такие же рабы. Красношапочники наживают миллиарды на вашей работе, не заплатив вам ни копейки, взамен отдав вечносырую Fedor'у, чтобы вы еще и бесплатно искали в ней баги. Ну и чем это лучше?
>просто показали себя козлинами.Какие двойные стандарты. Вы так печетесь о свободе проприетарщиков (!!!) а когда свободу юзают линуксоиды - они оказывается козлы. Интересный подход. Двухстандартный.
>Кому я могу продаться в рабство?
По современным законам - никому, рабство в современном мире незаконно. Да, это конечно несвобода для рабовладельцев, но имхо это хорошо, потому что иначе их свобола наезжала бы брутальным образом на свободы других людей.
>отдав вечносырую Fedor'у, чтобы вы еще и бесплатно искали в ней
>баги. Ну и чем это лучше?Чем лучше? Я могу пользоваться всеми открытыми продуктами редхата. Вы так технично про центос забыли, который цельнодраный RHEL, только не снабженный трейдмарками редхата :). И да, я могу взять задарма аналог RHELа на котором наваривают миллиарды, если оно мне надо. А вот попробуйте что-то взять кроме блобов у Danger, Juniper и т.п. :)
>Какие двойные стандарты. Вы так печетесь о свободе проприетарщиков (!!!) а когда
>свободу юзают линуксоиды - они оказывается козлы. Интересный подход. Двухстандартный.Я не пекусь о свободе проприетарщиков. Мне просто наплевать на них. Эти ребята никогда не скрывали род своей деятельности, их лозунги просты и понятны.
А тут мы имеем случай, когда люди, заявляющие о том, что пекутся о нашей с вами свободе больше, чем кто-либо еще, сами же плюют на свободу тех, кто им помогал, только потому, что их свобода - другая. Лично мне такой подход омерзителен.
>Чем лучше? Я могу пользоваться всеми открытыми продуктами редхата. Вы так технично
>про центос забыли, который цельнодраный RHEL, только не снабженный трейдмарками редхата
>:). И да, я могу взять задарма аналог RHELа на котором
>наваривают миллиарды, если оно мне надо.А почему аналог-то? Почему не сам RHEL? Почему я могу скачать Solaris ( настоящий, не аналог ) с сайта Sun и пользоваться им для себя сколько угодно, а RHEL я даже скачать не могу?
>А вот попробуйте что-то взять
>кроме блобов у Danger, Juniper и т.п. :)Если бы мне это было нужно, тогда да, получился бы облом. Но мне это не нужно.
> А тут мы имеем случай, когда люди, заявляющие о том, что пекутся о нашей с вами свободе больше, чем кто-либо еще, сами же плюют на свободу тех, кто им помогал, только потому, что их свобода - другая. Лично мне такой подход омерзителен.Они не пекутся. Они представляют свободу в своём понимании и сделали под своё понимание лицензию. У некоторых оно совпадает, а у других не совсем, а у третьих - совсем не.
> А почему аналог-то? Почему не сам RHEL? Почему я могу скачать Solaris ( настоящий, не аналог ) с сайта Sun и пользоваться им для себя сколько угодно, а RHEL я даже скачать не могу?
А потому, что RHEL зарегистрированная торговая марка и распространять под той же маркой можно с разрешения владельца. Если тебе нужно вот именно так как в RHEL бери srpm и собирай. Ты кроме как с sun где ещё можешь официально скачать свой Solaris?
>Я не пекусь о свободе проприетарщиков. Мне просто наплевать на них.Ну вот а GPL не плевать и она технично конвертирует потребителей-загребателей в развивателей. Что достаточно прикольно и в случае успеха вызывает то что происходит с Linux.
>Эти ребята никогда не скрывали род своей деятельности, их лозунги просты и понятны.
Ну да. И мне их подход "загрести на халяву как можно больше и отдать взамен как можно меньше" как-то не импонирует. Во всяком случае, я их бесплатной рабочей силой быть не собираюсь. Кроме того - я считаю что человечество больше добьется совместными усилиями а не тяганием одеяла на себя. Пример линуха показывает что я видимо прав в этих подозрениях. И что самое смешное, корпорации в этой схеме делают то же самое что и индивидуалы. Они тоже улучшают функционал который им нужен и интересен. Зачастую оказывается что нужно было не только им и оценили по достоинству и другие. Получается весьма забавная такая интеграция акул бизнеса в процесс в котором они уже не свирепые хищники а могучий локомотив прогресса.Да, разумеется, своего они не упустят.Но я, Вася Пупкин, могу взять да и повертеть в моих руках результат трудов айибиэмов, интелей, нокий, редхатов и индивидуалов. Что-то поменять. И раздать другим. Вот это да, свобода.
>свобода - другая. Лично мне такой подход омерзителен.
Да, мне тоже не нравятся те кто печеся о свободе настолько что предлагает отменить законы воздающие за убийство. Ведь если их отменить - на улицах начнется Квэйк. Ну или хотя-бы дикий запад. Свобода получить пулю в лоб, продаться в рабство или купить закрытый блоб с троянцами мне как-то не требуется, если честно :)
>А почему аналог-то? Почему не сам RHEL?
Потому что торговые марки RedHat и условия их использования надо уважать. CentOS именно этим и занимается - это "RHEL минус trademarks" :)
>Почему я могу скачать Solaris ( настоящий, не аналог ) с сайта Sun и пользоваться им
>для себя сколько угодно, а RHEL я даже скачать не могу?А для себя - это только некоммерческое применение чтоли? А то тот же центос и с исходниками и допускает любое применение. И народ этим пользуется.
>Если бы мне это было нужно, тогда да, получился бы облом. Но мне это не нужно.
Ну я рад за вас что вам не нужно.
> А почему аналог-то? Почему не сам RHEL?
> Почему ... RHEL я даже скачать не могу?Почему вы не можете скачать Windows использующую код BSD?
Каждый имеет право на бизнес. Качайте CentOS, которая не содержит несвободных компонентов.
Это почти та же Шапка.
С багфиксами от RH. И для свободного пользования.Таки вы сравниваете ОСи играя словами:
Почему я могу скачать свободную (фриварную) BSD и
Почему я не могу скачать коммерческий Линукс
> А почему аналог-то? Почему не сам RHEL? Почему я могу скачать Solaris
>( настоящий, не аналог ) с сайта Sun и пользоваться им
>для себя сколько угодно, а RHEL я даже скачать не могу?как говорится имя «Школьник» обязывает :)
Да и идите и скачайте RHEL - и получите пробную поддержку 60 дней!!!
нет проблем.Зы А вы и не знали? Или просто врали??
>Ты сам себя опроверг, поздравляю.Просто у них двухстандартность - свободу школота видит только в том чтобы иметь возможность утянуть код в свои проприетарные поделки. А понять что 1 в поле не воин и по факту этой свободой смогут воспользоваться в основном только очень толстые корпорации - школоты ессно не хватает.
А особенно эпично получается когда корпорации все-таки пользуются такой свободой. Вон порт под BCM5xxx чипы. Да, Броадком поюзал свою свободу - сделали вайфайные дрова блобом и для 2.4 ядра только. Что-то у бздунов в итоге вайфая под этот чипак нет в итоге. Ну и как максимум о остальных есть полудохлые реверс-инжинернутые дрова. Результаты свободы, фигле. Кушайте, не обляпайтесь.
>> А "истинной" свободы Linux немного не хватает
>свобода продатся в рабство для тебя истинная свобода. Для меня свобода включает
>запрет на рабство, вот такие мы не болеющие упрощениями.Во-во. Если некто свободен мне впаривать блобы - он это делает поправ мою свободу, однако. А свобода одного должна кончаться там где начинается свобода другого.
>Между свободой посредника и свободой конечного пользователя мы выбираем свободу
>конечного пользователя, а bsd свободу посредника.При том что большая часть посредников - ничегонеделатели, которые заворачивают в красивый фантик и продают. Заботясь только о своем наваре. Ну вот потому - бзди в принципе портировали на кучу платформ. Вот только у самих бздунов этих портов нифига нет и не будет. А в общедоступном виде есть только пачка полудохликов из которых большая часть - под устаревшее железо.
>Просто у них двухстандартность - свободу школота видит только в том чтобы
>иметь возможность утянуть код в свои проприетарные поделки.С чего сделан такой вывод?
>Во-во. Если некто свободен мне впаривать блобы - он это делает поправ
>мою свободу, однако.А у вас разве нет свободы не связываться с тем, кто впаривает блобы?
>При том что большая часть посредников - ничегонеделатели, которые заворачивают в красивый
>фантик и продают. Заботясь только о своем наваре.Мне нисколько не жалко, что кто-то заработал деньги. А если большинство занимается тем, что "заворачивает в красивый фантик", т.е. не привносит ничего нового, то тогда непонятны ваши вопли о злой проприетарщине, которая ничего не отдает. Чего отдавать-то, если своего ничего нет?
>С чего сделан такой вывод?Сугубо по вашим словам и словам иных бздунов - они двухстандартны. То прям защитники интересов програмеров, особенно проприетарных, то вдруг нате вам - линуксоиды оказывается козлы потому что попользовались дадеными свободами не хуже проприетарщиков. Интересный подход.
>А у вас разве нет свободы не связываться с тем, кто впаривает блобы?
Если бы в мире были только бздуны - у меня был бы выбор: купить вылизанное нечто от блобостроителей или пыжиться самому с портированием на ARM, MIPS, PPC, ... Отличный, блин, выбор. Вполне в духе хучших форм капитализма: или с правами но массой геморроя, или извольте сдать ваши права в пользу корпораций.
>Мне нисколько не жалко, что кто-то заработал деньги.
Мне, в общем то, тоже. Но вот то что у некоторых будет порт под скажем ARM или MIPS а у меня будет только жирная фига - мне не нравится. Как-то не совсем честно получается - пришли, как самые умные поюзали результаты труда комьюнити, а в благодарность показали оному жирную фигу вместо скажем нормального работающего порта под новую платформу и отползли в свой уголок, сыто урча. Бывают и исключения но они только подтверждают правило.
>А если большинство занимается тем, что "заворачивает в красивый фантик",
>т.е. не привносит ничего нового, то тогда непонятны ваши вопли о злой
>проприетарщине, которая ничего не отдает. Чего отдавать-то, если своего ничего нет?Ну вот потому то развитие бздей и тормозит по жизни. Если посмотреть историю - у кучи контор были свои проприетарные форки бздей. А сейчас до них дошло что пингвин их в их областях (скажем, embedded) обсказал на голову и они теперь резко переквалифицировались на линухи. Эти акулы бизнеса такие предсказуемые :)
> Вам биографию WebKit не напомнить ли? Как он появился, и кто его доводил до ума?Он появился как KHTML в кедах, да :). А уже потом пришел яббл и немного доработал и скромно так назвал это Apple WebKit. Ну да, конечно, это все Эппл, а вовсе не какие-то там КДЕшники. Правда, боюсь что если бы Эппл писал все с нуля и сам - фиг бы он с кем-то поделился.
> Ну и еще ZFS, production-ready аналогов которого в линуксе нет.
Угу, и то - потому что это экс-проприетарщики из Sun от душевных щедрот, да еще и под не совсем правильной CDDL. Ну, поскольку выбирать один хрен не из чего (достаточно посмотреть как UFS2 делался - лишь бы как можно меньше кодить, ибо толком некому) - и так сойдет. Правда вот ZFS - заслуга санок. Как ни крути.
> который жадный линуксоид захапал,
То есть, проприетарщики которые захапывают - они не жадные, а вот остальные - сразу уроды, правда? А ничего что BSDL позволяет довольно сильно переколпачивать условия в меру своей дурости? Требований у оной весьма немного и потому есть зиллион способов ее "проабузить", оставаясь в формально валидных рамках :)
> _незаконно_ убрав BSDL-шапку
А пруфлинк?
> История - в лучших традициях MS.
Школота такая школота. А скажите, почему у MS и Danger есть порт бздей на ARM, работающий в их смартфоне, а у вас только голая попа и полудохлые недо-порты под что-то антикварное, чего уже половина даже не выпускается вообще?
>Он появился как KHTML в кедах, да :). А уже потом пришел
>яббл и немного доработал и скромно так назвал это Apple WebKit.
>Ну да, конечно, это все Эппл, а вовсе не какие-то там
>КДЕшники.И что? Они сделали отличный движок и дали им воспользоваться всем желающим. Если они сделали мало, то почему KHTML был и остается никому не известен? Почему Google не взяла его за основу в Chrome?
>Правда, боюсь что если бы Эппл писал все с нуля
>и сам - фиг бы он с кем-то поделился.И что дальше? Это их право. Мне от этого ни холодно, ни жарко.
>и так сойдет. Правда вот ZFS - заслуга санок. Как ни
>крути.Кто ж спорит-то? Просто понимание свободы от BSD оказалось совместимым с пониманием свободы от CDDL. А вот понимание свободы от GPL не совместимо почти ни с чем.
>То есть, проприетарщики которые захапывают - они не жадные, а вот остальные
>- сразу уроды, правда?Проприетарщики не называют себя д'Артаньянами, они просто делают свое дело. И все прекрасно знают, чего от них можно ждать, и к этому готовы. А когда такими делами занимаются люди, провозгласившие себя светочами истинной свободы, это не может вызвать ничего, кроме омерзения.
>А ничего что BSDL позволяет довольно сильно
>переколпачивать условия в меру своей дурости? Требований у оной весьма немного
>и потому есть зиллион способов ее "проабузить", оставаясь в формально валидных
>рамках :)Требований немного, только линуксоиды умудрились и эти требования нарушить.
>> _незаконно_ убрав BSDL-шапку
>
>А пруфлинк?http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20070829001634
http://kerneltrap.org/Linux/Relicensing_Code>Школота такая школота. А скажите, почему у MS и Danger есть порт
>бздей на ARM, работающий в их смартфоне, а у вас только
>голая попа и полудохлые недо-порты под что-то антикварное, чего уже половина
>даже не выпускается вообще?Наверное, потому что *BSD - это _прежде всего_ для серверного сегмента, и именно на это направлены силы community?
>И что? Они сделали отличный движок и дали им воспользоваться всем желающим.Они - громко сказано. Сделали KDEшники. А яббл всего лишь доработал. Поэтому приписывать создание движка ябблу - лицемерно и попахивает идолопоклонничеством. И скромным таким плевком в лицо авторов KHTML. Потому что про их труды вы почему-то скромно так забыли а без них врядли бы вебкит был в том виде котором мы его знаем.
>Если они сделали мало, то почему KHTML был и остается никому не известен?
Наверное потому что яббл нагреб эн миллиардов и распиарил себя. Пока яббл не нагребал миллиарды - они тоже были мало кому известны. И их сафари, и что там еще. Ну и ессно яббл будучи скромными ребятами написал в юзерагенте что вебкит - Эппловский. Действительно, зачем каких-то "козлов" из KDE упоминать?!
>Почему Google не взяла его за основу в Chrome?
Как это не взяла? В основе вебкита - KHTML и есть.
>И что дальше? Это их право. Мне от этого ни холодно, ни жарко.
Ессно. Поэтому - говорить что "вебкит сделал Эппл" как минимум достаточно лицемерно. Вот если бы Эппл его написал с нуля - да, это бы "сделал Эппл". А если он еще и выложил - ну, честь им и хвала.А так - эппл всего лишь доработал KHTML и заявы что все это целиком и полностью заслуга Эппл - неуважение к авторам KHTML, однако ;)
>Кто ж спорит-то? Просто понимание свободы от BSD оказалось совместимым с пониманием
>свободы от CDDL. А вот понимание свободы от GPL не совместимо почти ни с чем.Кажется я понимаю. Свобода в понимании школоты - это свобода взять что видишь и сиюминутно набить брюхо, не думая особо о последствиях. Свобода в столлмановском понимании - чуть больше чем это. Чем мне оно и симпатично. У вас, господин хорощий, все как-то уж очень примитивно, на уровне какого-то скота прямо.
>А когда такими делами занимаются люди, провозгласившие себя светочами истинной свободы,
>это не может вызвать ничего, кроме омерзения.А какими делами? Сорсы - доступны. И кто хочет может их читать, модифицировать и использовать. Да, под их лицензией.
>Требований немного, только линуксоиды умудрились и эти требования нарушить.
Не умудрились кажись :)
>http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20070829001634
Да, там же, парой мессаг ниже есть объяснение этого феномена:
------CUT------
> This sentence is as clear as it can be: You can not remove this notice.Unless, of course, you are the copyright holder (as Jiri Slaby is, in this case).
------END------Как я понял, обладателей прав на код было 2, один сам перепилил лицензию (как автор - в своем праве), второй давал код под GPL + BSDL с четким выбором "юзайте какую хотите". Юридически все вроде честно. А то что бздуны развонялись - хм, вопрос номер два. Я так понимаю что в итоге чтобы они не воняли, вернули упоминание что части кода были под ...
Ах да, если уж злопамятствовать, то бздуны тоже хороши гуси: http://bsd.slashdot.org/article.pl?sid=07/04/07/1618239 - скопипастили, перебили лицензию на несовместимую как будто так и надо и вот вам, дескать, сводоба. Очень круто придумано - решать за автора под какой лицензией идет его код :)
>Наверное, потому что *BSD - это _прежде всего_ для серверного сегмента,
А MS + Danger в курсе? А яббл с ифоном где куски от оных? А Juniper что, разве сервера делает?
>и именно на это направлены силы community?
Логично - на все и сразу сил не хватает а корпорасы в данном случае почти не помогают и вместо этого тягают одеяло на себя. А GPL сконвертировала их в локомотивы прогресса. Когда их тягание тянет вперед весь проект, а не один велосипедик в частной лавочке одной конторки. Откуда и разница, имхо.
>Они - громко сказано. Сделали KDEшники. А яббл всего лишь доработал. Поэтому
>приписывать создание движка ябблу - лицемерно и попахивает идолопоклонничеством.KHTML сделали KDEшники. WebKit сделала Apple, взяв за основу KHTML. Такая формулировка вас устраивает?
>И скромным
>таким плевком в лицо авторов KHTML. Потому что про их труды
>вы почему-то скромно так забыли а без них врядли бы вебкит
>был в том виде котором мы его знаем.А без эппла вебкита вообще бы не было.
>
>>Если они сделали мало, то почему KHTML был и остается никому не известен?
>
>Наверное потому что яббл нагреб эн миллиардов и распиарил себя.А за какие заслуги эпплу несут деньги? Просто так? Или все-таки за хорошие решения?
>Ну и ессно яббл будучи
>скромными ребятами написал в юзерагенте что вебкит - Эппловский. Действительно, зачем
>каких-то "козлов" из KDE упоминать?!А что им надо было написать? KHTML? Это уже не KHTML.
>>Почему Google не взяла его за основу в Chrome?
>
>Как это не взяла? В основе вебкита - KHTML и есть.Почему тогда Google не взял чистый KHTML, без расово неверного кода Apple?
>А так - эппл всего лишь доработал KHTML
>и заявы что все это целиком и полностью заслуга Эппл -
>неуважение к авторам KHTML, однако ;)Где я говорил, что эппл сделал вебкит целиком и с нуля?
>Кажется я понимаю. Свобода в понимании школоты - это свобода взять что
>видишь и сиюминутно набить брюхо, не думая особо о последствиях.Плохо понимаете, однако.
>Свобода
>в столлмановском понимании - чуть больше чем это.Свобода в столлмановском понимании - это не полная свобода. Это свобода действовать в заданных рамках, не более.
>>А когда такими делами занимаются люди, провозгласившие себя светочами истинной свободы,
>>это не может вызвать ничего, кроме омерзения.
>
>А какими делами? Сорсы - доступны. И кто хочет может их читать,
>модифицировать и использовать. Да, под их лицензией.Убирать лицензию BSDL из файла - это нарушение закона.
>Как я понял, обладателей прав на код было 2, один сам перепилил
>лицензию (как автор - в своем праве), второй давал код под
>GPL + BSDL с четким выбором "юзайте какую хотите".Читайте внимательнее первую ссылку. Я не зря ее привел. Вот самое интересное:
--CUT--
Theo de Raadt replied pointing out that there are two parts to the driver, one part written by Reyk Floeter, and another part written by Sam Leffler, "Reyk's code is *NOT* dual-licensed under the GPL. He has explicitly stated that his code is not dual-licenced. The file have no GPL on them. He's the author, he said so. None else can add a GPL to it."
--END-->Юридически все вроде честно.
Вот именно, что "вроде".
>А то что бздуны развонялись - хм, вопрос номер
>два. Я так понимаю что в итоге чтобы они не воняли,
>вернули упоминание что части кода были под ...Если для вас требовать соблюдения авторского права на открытый код - это "вонять", то нам лучше прекратить дальнейшую дискуссию.
>скопипастили, перебили лицензию на несовместимую как будто так и надо и
>вот вам, дескать, сводоба. Очень круто придумано - решать за автора
>под какой лицензией идет его код :)Это косяк, и никто с этим не спорит. Что было, то было.
>А MS + Danger в курсе? А яббл с ифоном где куски
>от оных? А Juniper что, разве сервера делает?Это их личный выбор. Я говорил только про то, на что направлена бОльшая часть сил community.
>Логично - на все и сразу сил не хватает а корпорасы в
>данном случае почти не помогают и вместо этого тягают одеяло на
>себя.Линуксоидам, наверное, очень трудно понять, как это может быть так, что для каждой задачи есть свое решение. У линуксоидов же для всех бутылок есть только один вид пробки. Правда, в некоторые бутылки пробка не влезает, в некоторых - проваливается, но это же не проблема, зато пробка одна, и все силы направлены только на нее. Никакого распыления, да.
>А GPL сконвертировала их в локомотивы прогресса. Когда их тягание
>тянет вперед весь проект, а не один велосипедик в частной лавочке
>одной конторки. Откуда и разница, имхо.Я тут уже как-то рассказывал про то, что я думаю по поводу "успеха" Linux в различных сегментах. Ну, на десктопах, как известно, в прошлом году Linux наконец-то после миллиардных вложений в течение нескольких лет преодолел психологическую отметку в 1%. Правда, последние данные говорят, что произошла небольшая коррекция, и процента уже нет, чуть-чуть поменьше стало. Ну, линуксоиды терпеливые, линуксоиды подождут.
>вас устраивает?Ну, это уже звучит честнее.
>А без эппла вебкита вообще бы не было.
Вот это не факт, строго говоря. Идея доработать KHTML как-то слишком банальна чтобы допустить что никто кроме эппла до этого не допер бы. Как Эппл разрабатывает - мы уже видели. Они тырят очевидные идеи витающие в воздухе. Джоббс сам в этом признавался.
>А за какие заслуги эпплу несут деньги? Просто так? Или все-таки за
>хорошие решения?1) Потому что хоть чем-то отличается от задолбавшей уже всех винды.
2) Потому что у эппла грамотный маркетинг
3) И потому что у них теперь есть бабло на рекламу
4) Т.к. 2 и 3, это считается "гламурно". Ну и ессно ряд юзеров на это клюет. Обычный такой маркетнг.>А что им надо было написать? KHTML? Это уже не KHTML.
Например based on KHTML :). Но, конечно, "козлам" из KDE много чести, безусловно. Ведь только Эппл все в белом, а козлы из KDE - такие козлы!
>Почему тогда Google не взял чистый KHTML, без расово неверного кода Apple?
Спросите гугл!Я не являюсь гуглом или их манагерами проектов :).
>Где я говорил, что эппл сделал вебкит целиком и с нуля?
Нигде, но вы это говорили так как будто основная заслуга - Эппла. Хотя по факту - КДЕшников. Доработать как правило проще чем написать с нуля основу.
>Плохо понимаете, однако.
Сложилось такое ощущение по вашему спичу. Как по мне так хорошо что линуксоиды не делают всем минет за подачки а гнут свою линию. Если под всех прогибаться - прогибалка сломается.
>Свобода в столлмановском понимании - это не полная свобода. Это свобода действовать
>в заданных рамках, не более.Мы все живем в заданных рамках. Поэтому мы не ходим с калашом и не косим неугодных или просто несимпатичных мордой лица или вообще нечаянно попавшихся под руку. При этом нормальный человек каких-то проблем от данного ограничения не испытывает. GPL в этом плане похожа по смыслу - те кто с хорошими намерениями интересуются кодом, никаких проблем от нее испытывать не будут. А те кто нахаляву хотел все готовенькое и чтоб потом ни с кем не делиться - немного не тот класс чтобы столь трогательно печься о их благополучии, имхо.
>Убирать лицензию BSDL из файла - это нарушение закона.
Это нарушение лицензии. А вот нарушение лицензии может быть нарушением закона. Кроме того, у авторов кода есть полные права на их код. Эти права в частности позволяют им выпускать новые версии файлов под любой лицензией которую они возжелают. Хотят - убирают BSDшные хидеры в СВОЕМ файле. Хотят - закрывают GPLный код (правда вот ALL сможет юзать все предыдущие версии как ни в чем не бывало, в объеме даденном GPL и смысла в этом получается немного :D). Поменял хидеры 1 из соавторов кода. Как минимум по штатовским законам у него вроде как есть на это права. Хотя там столь мутная тема что я вынес мозг а долго въезжать в детали америкосских законов и тонкости права мне если честно вломак.
>Вот именно, что "вроде".
Ну тогда да, все-таки наглеж видимоимел место быть. Хотя там же есть мнение что автор модификации все-таки имел право на ланное действо. Впрочем, как я понял, хидеры вернули а за бздунами не заржавело "ответно" покласть на чужую лицензию (нашлось по вашим же ссылкам, с ироничными коментами "а что нам скажет Тео теперь?").
>"вонять", то нам лучше прекратить дальнейшую дискуссию.
Ну, если 1 из авторов писал код под BSD only - тогда все-таки возможно бухтели не без причин. Впрочем, во первых есть мнение что по законам чувак сделавший это все-таки мог это делать, во вторых, чтобы не ломать копья как я понимаю, хидеры вернули, ну а в итоге бздуны сами ничуть не хуже положили на GPL и попались на откровенном копипасте из bcm43xx в bcw с заменой GPL на BSDL. Ничуть не лучше, имхо.
>Это косяк, и никто с этим не спорит. Что было, то было.
Ну тогда может и ни к чему прошлое ворошить? Лажа бывает у всех. Утрясли и хорошо. Тем более что Ath5k это хорошо, но атерос всем выдал Ath9k написанный ими и все как бы остались довольны :D
>Это их личный выбор.
А если мой личный выбор будет угнать вас в рабство и заставить вкалывать от забора и до обеда за еду, поддавая плеткой если мне покажется что вы хреново работаете - вам как, сильно понравится моя свобода делать это? :)
>Я говорил только про то, на что направлена бОльшая часть сил community.
Знаете, рассматривать только половину явлений и игнорировать остальные - как-то не спортивно.
>Линуксоидам, наверное, очень трудно понять, как это может быть так, что для
>каждой задачи есть свое решение.Угу. Linux которому достаточно 2 мегов флеша и 8 мегов оперативы немного отличается от Linux который в Top500. Но, заметьте, он есть и там и там и как минимум не хуже остальных, а? Иначе что он делает в миллионах "коробочек" и куче монстриков из топ500? :)
>У линуксоидов же для всех бутылок есть только один вид пробки.
Да, просто их пробка подходит ко всем бутылкам. Форма и размер - меняются на лету. Типа как куртка из "назад в будущее". Одна куртка - любой размер, подгоняется прямо на вас и прямо под вас :)
>Правда, в некоторые бутылки пробка не влезает, в некоторых - проваливается,
Да вот влезает и не проваливается. Миллионы коробочек с линухом и засилье пингвина в топ500 - подтверждают.
>прошлом году Linux наконец-то после миллиардных вложений
А кто вкладывал миллиарды в продвижение линуха на десктопе? Пруфлинки, пожалуйста.
>в течение нескольких лет преодолел психологическую отметку в 1%.
>Правда, последние данные говорят, что произошла небольшая коррекция,
>и процента уже нет, чуть-чуть поменьше стало. Ну, линуксоиды терпеливые,
>линуксоиды подождут.А вы тем временем будете юзать винду, потому что так делает стадо, да? :) Спасибо, конечно, но MS меня достаточно задолбал своими "инновациями" в ОС чтобы стараться обходить их оси по возможности на пушечный выстрел(не всегда получается, но по возможности - стараюсь не связываться лишний раз). Эппл - ничем таким не лучше, тоже проприетарщики, а судя по их политике с ифоном и т.п. - еще и фашиствующие к тому же. От таких лучше держаться подальше, если искусственно созданный геморрой и платежи за воздух не радуют. Бздуны? Они делают систему на 10 лет дольше а развиваются хуже - тут то мы и видим эффективность разных лицензий в сравнении на похожем по смыслу проекте. Сан... ну в общем нет больше сана. И что такое опенсорс сан понял как-то по своему. А остальные вообще ничего толком из себя не представляют, поэтом софта под них полтора наименования. А какой смысл в оси без софта?
>А кто вкладывал миллиарды в продвижение линуха на десктопе? Пруфлинки, пожалуйста.Ну, вы же сами говорите, что линух - он один на все случаи. Следовательно, вкладывая в линух, вложение сразу распространяется на все рынки, где он представлен. Оно, правда, при этом дробится, но даже доли от тех миллиардов вполне себе достаточно.
>от тех миллиардов вполне себе достаточно.Я должен записать это в минус? Линух сначала никто не спонсировал. И он достиг интересного всем состояния так. А уже потом акулы разумеется приплыли стаями на такую халяву. Халява тем не менее не совсем полная и акулам пришлось взамен впрячься в упряжку. Ну извините, никто никого не заставлял, все честно и добровольно было.
>Ну, на десктопах, как известно, в
>прошлом году Linux наконец-то после миллиардных вложений в течение нескольких лет
>преодолел психологическую отметку в 1%. Правда, последние данные говорят, что произошла
>небольшая коррекция, и процента уже нет, чуть-чуть поменьше стало. Ну, линуксоиды
>терпеливые, линуксоиды подождут.И каким же образом вы подсчитали этот процент?
По количеству закачек исо-образов дистрибутивов?
Например среди пользователей однажды поставивших woody и регулярно, по сей день, делающих dist-upgrade?
По количеству закачек дистрибутивов с внутренних ресурсов провайдеров?
Или это те кто: дай компакт переписать?
> Если они сделали мало, то почему KHTML был и остается никому не известен? Почему Google не взяла его за основу в Chrome?потому что khtml намертво привязан в кедам К.О.
webkit это khtml оторванный от кед
> А скажите, почему у MS и Danger есть порт бздей на ARM, работающий в их смартфоне,
> а у вас только голая попа и полудохлые недо-порты под что-то антикварное, чего уже
> половина даже не выпускается вообще?Вы давно новости смотрели? БЗД активно портируется на АРМ, уже давно как работает:
http://www.freebsd.org/platforms/arm.html#miniinst
http://www.netbsd.org/ports/arm32/
> БЗД активно портируется на АРМДа, и на MIPS. Только недавно кто-то постил статус порта на BCM5xxx. Ну, подумаешь, вайфай не работает (в этом месте броадкомовцы вообще применили к бздунам столь любимую ими логику и отстояли свои права, оставив оных с гранатами^W блобами не той системы :D) и вообще взлетает по сути минимум. Подумаешь, проблем легион. Зато можно сказать что активно портируется. Вот только если есть реалистичная железка - влить в нее образ с бздей и получить что-то более-менее полезное на практике - несколько проблематично. А когда (и если) это будет не проблематично и будет что-то реально полезное - железку с продажи снимут уже сто раз скорее всего, потому что никто не штампует одно и то же 20 лет. В итоге порты чисто номинально конечно, есть, но вот почему-то в real-world применеиях в ARM и MIPS железках почему-то линухи. Также еще года так ~три назад кто-то активно портировал на AVR32. Ну и до сих пор "экспериментальное". А, гм, большинству людей не надо шашечки и даже тотальную анархическую свободу. Им надо чтобы работало и на приемлимых условиях. Вот и юзают линух в основном :P. Потому что выбор из "зажать сорс где нифига не работает, пилять надо" vs "со скрипом поделиться сорсом, зато все работает и можно начать продавать" - понятно какой.
>Ну и еще ZFS, production-ready аналогов которого в линуксе нет.Он и на Solaris/Sparc (не на OpenSolaris/x86* и тем более FreeBSD/x86*) не так давно был не очень production, вполне знатные вылеты описаны.
PS: а нам, сирым, за глаза хватает xfs+raid, lustre и прочего заточенного под задачу там, где оно уместно.
Опять ты за своё.Понятие "воровство кода" есть только у копирастов и, что удивительно, у таких как ты.
Это не воровство а метание бисера перед свиньями, если быть точнее.
>только не вам обзывать фанатиками кого-либо.Ну да, сотрудник Sun, разумеется, объективен и непредвзят. Особенно учтя обсудаемый топик. И мозг у него совсем не промыт. И еще видимо считает что вокруг - сплошные дебилы :)
Определите "свободу", уважаемый сотрупник Sun.
Не тормози!!! При чем тут CDDL vs. GPL? И тем более не bsd...Речь о том что sun требовала передачу всех прав себе, а не лицензировании.
И вот тут ты уже не мог использовать свой код по своему усмотрению :)
не зависимо от CDDL и GPL
> Речь о том что sun требовала передачу всех прав себе, а не лицензировании.
> И вот тут ты уже не мог использовать свой код по своему усмотрению :)Думаю, что прежде чем рассуждать о столь тонких материях как права на исходные тексты, было бы неплохо заглянуть в Sun Contributor Agreement и попытаться найти там подтверждение ваших слов. Боюсь вот только, что не получится...
>это GPL то полностью свободный код ? :)GPL печется о интересах програмера и тех кто будет юзать его код. Вполне честная и свободная лицензия, ИМХО. С вполне определенными goal-ами и задачами. Неудобна она только халявщикам и хапугам, которые хотят что-то поиметь ничего не отдавая взамен.
>до чего же фанатикам промыли мозги... CDDL свободная не меньше GPL :)
В конечном итоге вы можете каркать на форуме до упора, но я еще сто лет назад отметил что не вижу той ломовой активности которую должны бы производить 100 000 активных юзеров о которых втирал сан. Если б у них было 100к активных участников сообщества - они бы горы своротили, отхапали бы себе полмира и рубались с пингвинами на равных. Но они предпочли иной путь. Трудно старым птицам разучивать новые песни. А 100К бумажных пользователей нифига не разовьют вам вашу систему. А желание все грести под себя в конечном итоге играет против гребущего, т.к. конкурирующие проекты которые так не делают - вырываются вперед по всем понятной причине: как правило никто не хочет вкалывать на дядю без отдачи.
Может назовёшь хоть один GPL-проект, способный конкурировать, например, с ORACLE DB на её же поле? MySQL — несерьёзно. PgSQL — вот это альтернатива, но она под BSDL...
почему мускуль не серьёзно? сравни количество его инсталяций и инсталяций оракла.
ах вы про разные плюшки за кучу бала? ну а если эти плюшки нафиг не нужны? если для моего сайтика мускуль - это лучший выбор? он меньше жрёт и быстрее работает.
зы:
это такая бзд свобода, апеллировать к проприетарному софту?
>почему мускуль не серьёзно? сравни количество его инсталяций и инсталяций оракла.Миллионы мух не могут ошибаться?
>ах вы про разные плюшки за кучу бала? ну а если эти
>плюшки нафиг не нужны?Тут вот один ваш ментальный друг все пытается мне доказать, что мне нужно *BSD под ARM. Пожалуйста, объясните ему, что потребности у всех разные.
>если для моего сайтика мускуль - это
>лучший выбор? он меньше жрёт и быстрее работает.для вашего сайтика, похоже, мускуль - самое то. Никто и не спорит. Просто он не конкурент ораклу в тех случаях, когда применение оракла оправдано.
>зы:
>это такая бзд свобода, апеллировать к проприетарному софту?Здесь аппелируют к Posgres и его "рабской" лицензии.
>Тут вот один ваш ментальный друг все пытается мне доказать, что мне
>нужно *BSD под ARM.Это обо мне? Я не пытался доказать что оно нужно ВАМ. Зато это нужно МНЕ. Да, мне нравится когда я могу поюзать всю силу айпитаблеса и прочих наворотов Linux в "пограничном маршрутизаторе" моего домашнего интернета и сбагрить на мелкую коробчку всякие сетевые дела. ИМХО хорошо когда мелкая коробочка с мипсом кушая пять ватт берет на себя все сетевые дела. Алсо, я совсем не против ARM с нормальной операционкой в моем кармане. А что, мне должны нравиться проприетарные немодифицируемые ртосины тупые как бревно или WinMobile всякое которое вообще на полноценную ось не похоже? oO
>Пожалуйста, объясните ему, что потребности у всех разные.
Ой, какие виляния начались как только мну прошелся по мозолям школьников.
>для вашего сайтика, похоже, мускуль - самое то. Никто и не спорит.
>Просто он не конкурент ораклу в тех случаях, когда применение оракла оправдано.Если бы у оракла были бы серьезные конкуренты, врядли бы оракл покупал сан.
>Здесь аппелируют к Posgres и его "рабской" лицензии.
И в каком месте он, гм, замена оракла? И почему оракл до сих пор не банкрот? А мускуль занял вполне конкретную нишу, если что. Как раз там где оракль - явный оверкилл.
>Это обо мне? Я не пытался доказать что оно нужно ВАМ. Зато
>это нужно МНЕ.Вам нужна на ARM именно *BSD? Если да, то почему бы вам не присоединиться к группе портеров? Если нет, то чего же вы так расстроились?
>Ой, какие виляния начались как только мну прошелся по мозолям школьников.
Какие виляния? Я на опеннете не первый год говорю все то же, все те же очевидные вещи.
>Если бы у оракла были бы серьезные конкуренты, врядли бы оракл покупал
>сан.Как раз именно поэтому он его и купил. Потому что у главного конкурента Oracle - а это IBM - есть и своя ОС ( причем не одна ), и свои процессоры, и свои сервера, и своя Java, и своя СУБД ( причем тоже не одна ), и свои сервера приложений. Покупка Sun значительно уравнивает позиции.
>
>>Здесь аппелируют к Posgres и его "рабской" лицензии.
>
>И в каком месте он, гм, замена оракла?Во всех местах, кроме самых крупных и самых нагруженных баз OLTP, и кроме OLAP, хотя там какие-то подвижки есть.
>И почему оракл до
>сих пор не банкрот?А почему майкрософт до сих пор не банкрот, когда есть Linux?
>А мускуль занял вполне конкретную нишу, если
>что. Как раз там где оракль - явный оверкилл.Изначально речь шла про GPL аналог Оракла, и про то, что "MySQL - несерьезно" в контексте именно замены Оракла. Просто Минона выдрал из контекста фразу "MySQL - несерьезно" и начал рассказывать про "сравни количество инсталляций MySQL и Oracle".
>Вам нужна на ARM именно *BSD?Ну, мне нужно что-нибудь *nix-like под ARM. А что еще? Ну не карманная же винда или эзотеричные уродцы типа симбиана где даже VPN - только за бабки а командлайна нет как класса, зато есть досявые буквы дисков и прочий античный крап и игрушеные недопрограммки?
>Если да, то почему бы вам не присоединиться к группе портеров?
1. Не испытываю желания пахать даром на мегакорпорации и осчастливливать хапуг.
2. Мне и так есть чем заняться.>Если нет, то чего же вы так расстроились?
Я всего лишь назвал вещи своими именами. В каком месте тут было расстройство? oO
>Какие виляния?
Обычные.
>Покупка Sun значительно уравнивает позиции.
Черт их там знает. Есть такое ощущение что IBM почти забил на свою OS. И чисто майнтенансит ее для тех кастомеров которым она нужна. Ну, понятное дело, если кто хочет платить "за вон ту ОС", он в своем праве и отнимать такую возможность негуманно. Но
>>И в каком месте он, гм, замена оракла?
>Во всех местах, кроме самых крупных и самых нагруженных баз OLTP,А есть ли тому пруф(линки)?
>и кроме OLAP, хотя там какие-то подвижки есть.
Что-то не заметно.
>А почему майкрософт до сих пор не банкрот, когда есть Linux?
Ну, как минимум кипятком MS ссыт изрядно. Хотя, казалось бы чего дергаться из-за 1%? MS же прекрасно понимают что эта штука может их и закопать, если не повезет :)
>Изначально речь шла про GPL аналог Оракла,
Дык прямого аналога нет, насколько я знаю. Чтоб совместимо с оным было.
каждой мухе по ораклу?
ха. коматозный бред маркетолога.зы:
молодой человек, мухи никогда не ошибаются! :D
>Может назовёшь хоть один GPL-проект, способный конкурировать, например, с ORACLE DB на
>её же поле?Вот так чтобы влобешник - да ни одного и ни под какой лицензией. Иначе б оракл давно подох.
>MySQL — несерьёзно. PgSQL — вот это альтернатива, но она под BSDL...
А чем PgSQL более альтернатива ораклю чем MySQL? Если вы про большие базы, для мускуля вон недавно движок для гигантских применений как раз анонсировали. Если вы про оракл как среду выполнения и т.п. - ну, блин, оракл с его кучей наворотов - он такой один. Нужны эти навороты не такому уж большому числу народа и судя по толщине оракла - этот народ вполне себе платит оным.
>А чем PgSQL более альтернатива ораклю чем MySQL?Мне уже даже не смешно. Пожалуйста, не говорите здесь больше о РСУБД никогда.
>Если вы про большие
>базы, для мускуля вон недавно движок для гигантских применений как раз
>анонсировали.Ага. Вот дождаться бы еще, когда мускуль нормально начнет работать со сложными запросами, хранимыми процедурами, и т.д. Правда, учитывая последние события, ждать, похоже, придется очень долго.
>Если вы про оракл как среду выполнения и т.п. -
>ну, блин, оракл с его кучей наворотов - он такой один.Ну почему же один? Есть еще DB2 от лучшего друга Linux корпорации IBM. Правда, он "немного" платный и с закрытым исходным кодом. И несмотря на все заявления о дружбе с миром F/OSS, фирма IBM почему-то не торопится его открывать.
>Нужны эти навороты не такому уж большому числу народа и судя
>по толщине оракла - этот народ вполне себе платит оным.Смысл того сообщения, на которые вы даже не пытаетесь ответить по теме, заключался, похоже, в том, что расово верный в глазах рьяных поклонников GPL мускуль несколько ограничен в технологическом плане. А Postgres, которого из-за "рабской" лицензии уже давно должны были бы сожрать злые акулы империализма, живет и здравствует, и во многих случаях вполне себе успешная замена Oracle.
>Мне уже даже не смешно. Пожалуйста, не говорите здесь больше о РСУБД никогда.Да, разумеется. Школьники же не могут обосновать свои мысли нормально и поэтому затыкают рты. А может, я что-то пропустил и постгр стал совместим с ораклем? oO
>Ага. Вот дождаться бы еще, когда мускуль нормально начнет работать со сложными
>запросами, хранимыми процедурами, и т.д. Правда, учитывая последние события, ждать, >похоже, придется очень долго.Тем не менее, заметьте: изначально он развивался хорошо. А то что факапнуть можно любой проект - да, можно. Кстати яха кажется хвасталась что у них рекорд по самой большой БД в мире. С движком на основе постгра и как раз хранение там по столбцам а не строкам, как и в этом новом движке для мускуля. Проблема только в том что если меня не подводит склероз, яху "немного забыла" поделиться улучшениями. Так что у яхи движок есть а у остальных... ну, как обычно :)
>Ну почему же один? Есть еще DB2 от лучшего друга Linux корпорации IBM.
Да, но они в общем то несовметсимы и по своему уникальны.
>Правда, он "немного" платный и с закрытым исходным кодом. И
>несмотря на все заявления о дружбе с миром F/OSS, фирма IBM
>почему-то не торопится его открывать.Как впрочем и оракл. Который тоже дружит, но... Да и Яху помнится только попонтовались, но вкусную плюшку оставили себе.
>GPL мускуль несколько ограничен в технологическом плане.
См. выше про хранилище для огромных БД которое организовано по столбцам вместо строк. Для мускуля вон сделали, для постгра яха вроде как зажала нечто похожее по смыслу сугубо себе. Или я глючу?
>вполне себе успешная замена Oracle.
ИМХО как-то громковато заявление. Если бы это было так - Оракл ссал бы кипятком еще веселее чем майкрософт от 1% пингвинов :)
>Может назовёшь хоть один GPL-проект, способный конкурировать, например, с ORACLE DB на
>её же поле? MySQL — несерьёзно. PgSQL — вот это альтернатива,
>но она под BSDL...Ну ты изи и подставился :))))))))))
сделай: 'ldd /usr/bin/psql'
И найдешь там libreadline.so под GPL
А о чем это говорит? А о том что и psql тоже лицензирован под GPL - можно даже в исходники не лазить :)Да, ладно psql, в проекте PgSQL сплошь и рядом используется код под GPL.
мастер конечно остается под bsd - как раз для того чтоб делать коммерческие сборки - которые ты, как и другие, не увидишь.
>сделай: 'ldd /usr/bin/psql'
> ldd /usr/bin/psqlldd: /usr/bin/psql: No such file or directory
>И найдешь там libreadline.so под GPL
>А о чем это говорит? А о том что и psql тоже
>лицензирован под GPL - можно даже в исходники не лазить :)Почему же не лазить?
> grep 'License' -r ./postgresql-8.4.2
./postgresql-8.4.2/src/test/regress/pg_regress.c: * This code is released under the terms of the PostgreSQL License.
./postgresql-8.4.2/src/test/regress/pg_regress_main.c: * This code is released under the terms of the PostgreSQL License.
./postgresql-8.4.2/src/backend/utils/mb/Unicode/sjis-0213-2004-std.txt:## License:
./postgresql-8.4.2/src/backend/utils/mb/Unicode/euc-jis-2004-std.txt:## License:
./postgresql-8.4.2/src/backend/parser/gram.c: it under the terms of the GNU General Public License as published by
./postgresql-8.4.2/src/backend/parser/gram.c: GNU General Public License for more details.
./postgresql-8.4.2/src/backend/parser/gram.c: You should have received a copy of the GNU General Public License
./postgresql-8.4.2/src/backend/parser/gram.h: it under the terms of the GNU General Public License as published by
./postgresql-8.4.2/src/backend/parser/gram.h: GNU General Public License for more details.
./postgresql-8.4.2/src/backend/parser/gram.h: You should have received a copy of the GNU General Public License
./postgresql-8.4.2/src/backend/bootstrap/bootparse.c: it under the terms of the GNU General Public License as published by
./postgresql-8.4.2/src/backend/bootstrap/bootparse.c: GNU General Public License for more details.
./postgresql-8.4.2/src/backend/bootstrap/bootparse.c: You should have received a copy of the GNU General Public License
./postgresql-8.4.2/src/interfaces/ecpg/test/pg_regress_ecpg.c: * This code is released under the terms of the PostgreSQL License.
./postgresql-8.4.2/src/interfaces/ecpg/preproc/preproc.h: it under the terms of the GNU General Public License as published by
./postgresql-8.4.2/src/interfaces/ecpg/preproc/preproc.h: GNU General Public License for more details.
./postgresql-8.4.2/src/interfaces/ecpg/preproc/preproc.h: You should have received a copy of the GNU General Public License
./postgresql-8.4.2/src/interfaces/ecpg/preproc/preproc.c: it under the terms of the GNU General Public License as published by
./postgresql-8.4.2/src/interfaces/ecpg/preproc/preproc.c: GNU General Public License for more details.
./postgresql-8.4.2/src/interfaces/ecpg/preproc/preproc.c: You should have received a copy of the GNU General Public License
./postgresql-8.4.2/src/bin/pg_config/pg_config.c: * This code is released under the terms of the PostgreSQL License.
./postgresql-8.4.2/src/bin/initdb/initdb.c: * This code is released under the terms of the PostgreSQL License.
./postgresql-8.4.2/src/pl/plpgsql/src/pl_gram.h: it under the terms of the GNU General Public License as published by
./postgresql-8.4.2/src/pl/plpgsql/src/pl_gram.h: GNU General Public License for more details.
./postgresql-8.4.2/src/pl/plpgsql/src/pl_gram.h: You should have received a copy of the GNU General Public License
./postgresql-8.4.2/src/pl/plpgsql/src/pl_gram.c: it under the terms of the GNU General Public License as published by
./postgresql-8.4.2/src/pl/plpgsql/src/pl_gram.c: GNU General Public License for more details.
./postgresql-8.4.2/src/pl/plpgsql/src/pl_gram.c: You should have received a copy of the GNU General Public License
./postgresql-8.4.2/contrib/seg/segparse.c: it under the terms of the GNU General Public License as published by
./postgresql-8.4.2/contrib/seg/segparse.c: GNU General Public License for more details.
./postgresql-8.4.2/contrib/seg/segparse.c: You should have received a copy of the GNU General Public License
./postgresql-8.4.2/contrib/cube/cubeparse.c: it under the terms of the GNU General Public License as published by
./postgresql-8.4.2/contrib/cube/cubeparse.c: GNU General Public License for more details.
./postgresql-8.4.2/contrib/cube/cubeparse.c: You should have received a copy of the GNU General Public License
./postgresql-8.4.2/INSTALL: now labeled "Open License Software Supplement". If you do not have this
./postgresql-8.4.2/config/config.guess:# under the terms of the GNU General Public License as published by
./postgresql-8.4.2/config/config.guess:# the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
./postgresql-8.4.2/config/config.guess:# General Public License for more details.
./postgresql-8.4.2/config/config.guess:# You should have received a copy of the GNU General Public License
./postgresql-8.4.2/config/config.guess:# As a special exception to the GNU General Public License, if you
./postgresql-8.4.2/config/config.sub:# it under the terms of the GNU General Public License as published by
./postgresql-8.4.2/config/config.sub:# the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
./postgresql-8.4.2/config/config.sub:# GNU General Public License for more details.
./postgresql-8.4.2/config/config.sub:# You should have received a copy of the GNU General Public License
./postgresql-8.4.2/config/config.sub:# As a special exception to the GNU General Public License, if you
./postgresql-8.4.2/config/libtool.m4:## it under the terms of the GNU General Public License as published by
./postgresql-8.4.2/config/libtool.m4:## the Free Software Foundation; either version 2 of the License, or
./postgresql-8.4.2/config/libtool.m4:## General Public License for more details.
./postgresql-8.4.2/config/libtool.m4:## You should have received a copy of the GNU General Public License
./postgresql-8.4.2/config/libtool.m4:## As a special exception to the GNU General Public License, if you
./postgresql-8.4.2/doc/src/sgml/installation.sgml: included. For UnixWare 7.1, this CD is now labeled "Open License
>>сделай: 'ldd /usr/bin/psql'
>> ldd /usr/bin/psql
>ldd: /usr/bin/psql: No such file or directoryНе смог найти у себя psql? :)))))))))))
>>И найдешь там libreadline.so под GPL
>>А о чем это говорит? А о том что и psql тоже
>>лицензирован под GPL - можно даже в исходники не лазить :)
>Почему же не лазить?Под рукой нет - давно я не комплю исходники :)
>> grep 'License' -r ./postgresql-8.4.2
Что впрочем подтверждает наличия модулей под GPL
Правда отсутствие psql напрягает - я бы ожидал его в ./postgresql-8.4.2/src/bin/
Когда читаю подобное, у меня всегда возникает один вопрос, на который никто до сих пор не дал внятного ответа. Почему о Linux в серверном сегменте заговорили всерьез только тогда, когда инженеры RedHat, IBM, Novell, Oracle вплотную поработали над ним несколько лет? Почему о Linux в десктопном сегменте узнали лишь тогда, когда его допиливанием занялась Canonical и Шаттлворт? Почему о Linux на смартфонах стали задумываться только тогда, когда мир увидел Android? Почему Linux с soft-realtime появился благодаря трудам MontaVista, FSMLabs, RedHat? Где же было это мифическое всемогущее community?
>Когда читаю подобное, у меня всегда возникает один вопрос, на который никто
>до сих пор не дал внятного ответа. Почему о Linux вПотому, что это вопрос из серии "Почему Солнце восходит на востоке и заходит на западе?"
Когда RedHat увидели, что на серверах появилась Slackware с дисков Trans-Ameritech, они сделали инсталлятор с менюшками на ncurses (ещё до Dialog), пакетный менеджер и стали бесплатно рассылать и раздавать CD.
Когда Шаттлворт увидел десктопный Debian, он собрал Canonical для рисования splashscreen, графического инсталлятора и стал бесплатно раздавать и рассылать CD с дистрибутивом. Даже пакетный менеджер не трогали, хотя Gnome потихоньку причесали до юзабельности.
Сначала появился продукт, сделаный коммуной - GNU/Linux, потом появилась бизнес-модель - сервис вокруг него.
А вообще community - это и есть банда неформалов плюс академические институты плюс большие конторы. Прямые конкуренты - RedHat-Novell, IBM-Oracle, Intel-AMD работают над общим проектом ценой больше $1 млрд, причём каждый из них получает продукт ценой под $5 млрд.
Это называется победа коммунистического труда - от каждого по способностям, каждому по потребностям.
> Почему о Linux в серверном сегменте заговорили всерьез только тогда, когда инженеры RedHat, IBM, Novell, Oracle вплотную поработали над ним несколько лет? Почему о Linux в десктопном сегменте узнали лишь тогда, когда его допиливанием занялась Canonical и Шаттлворт? Почему о Linux на смартфонах стали задумываться только тогда, когда мир увидел Android? Почему Linux с soft-realtime появился благодаря трудам MontaVista, FSMLabs, RedHat? Где же было это мифическое всемогущее community?Не надо путать "заговорили всерьез" и "заговорили маркетологи и др. далёкие от науки", тогда и вопросы сами отпадут. Движение в умах было создано задолго до того как на нём стали делать деньги. И делание денег на СПО далеко не всегда идёт на пользу развитию. Деньги на СПО часто делают при поддержке продукта, а чтобы поддержка потребовалась достаточно не комментировать код, не раскрывать документацию, создавать запутанные интерфейсы, умышленно поднять уровень сложности поддерживаемой системы.
Насчет мифического community полностью согласен. Как-то пользы от него не видно. Сколько лет существует Linux, но что-то никто "не пропилил" визуализацию управления acl файловой системы. Пользы не видно.
В NT вон есть визуализация управления ACL. Зато я после 15 лет юзания оной не представляю как там задать права на файлы в батч режиме. В *никсах - представляю. Хотя юзаю всего 4 года. Такая вот простая и юзерфрендельная система. Кстати да, NTшная система прав - штука способная подбросить сюрпризов любому администратору. Потому что достаточно сложная. Если честно, я рассматриваю простую систему прав в *никсах как плюс. Там как-то проще понять эффективные результирующие права и "а что будет, если..." :).Так что может быть и хрен бы с ней, с визуализацией? Более того, я видел под *никс тулсы чтобы рекурсивно пройтись по дереву каталогов и посмотреть куда вообще у некоего юзеря есть доступ. В нтях с этим как-то напряжнее. Может в нтях что-то такое и есть но вот чтобы ориентированно на батч режим и автопилоты - очень врядли.
>что-то никто "не пропилил" визуализацию управления acl файловой системы.Когда в 2004/2005 понадобилось, не совсем в лоб, но довольно быстро нашлась веб-морда.
К сожалению, имечко и слова напрочь забыл -- поискал по linux filesystem acl manager "web based" и около, минут за десять не наткнулся. Но это был не модуль webmin (которого избегали), а что-то самостоятельное.
>Почему о Linux на смартфонах стали задумываться только тогда, когда мир увидел Android?За знание истории два балла. Наблюдательность у вас - на уровне носорога. Видите факты только когда они вам по башке треснут. А до того момента их вроде как и нет? oO
Вообще-то платформы разной степени кривости и успешности в мобильных девайсах были и до андроида. А то что вы их не замечали - ну, такая у вас наблюдательность.>Почему Linux с soft-realtime появился благодаря трудам MontaVista,
>FSMLabs, RedHat? Где же было это мифическое всемогущее community?Это опенсорс, Luke. Каждый делает то что ему нужно или интересно. Правда трудно понять? Врубите мозг и скажите: а нафига скажем програмерам какой-то там софт-реалтайм сдался? Он нужен в промышленности и еще сильно местами. А вот нужен был монтависте реалтайм - взяли и сделали. Вполне в духе опенсорса, как ни странно. А вам софт-реалтайм кажется чем-то таким "крутым". Вот и умничаете тут.
>CDDL свободная не меньше GPL :)Зависит от того, что понимать под свободой :)
Для кого-то свобода - это прежде всего возможность пахать забесплатно на чужого дядю. Что ж, это его право, и CDDL/BSD/... - его выбор.
Ну а для кого-то свобода состоит прежде всего в возможности делиться, дополнять и улучшать. И GPL оптимально способствует реализации этой свободы.
>Для кого-то свобода - это прежде всего возможность пахать забесплатно на чужого
>дядю. Что ж, это его право, и CDDL/BSD/... - его выбор.Расскажите нам, как бы создатель форка OpenSolaris'а пахал на Sun.
>
>
>Ну а для кого-то свобода состоит прежде всего в возможности делиться, дополнять
>и улучшать. И GPL оптимально способствует реализации этой свободы.Много слов, но мало смысла. CDDL - это лишь немногим более либеральная версия GPL. Она точно так же, как и GPL, побуждает делиться, дополнять и улучшать. Все это нытье по поводу злой Sun и плохой CDDL объясняются очень просто: линуксоиды на момент открытия кода Solaris очень бы хотели многие соляркины плюшечки, вроде DTrace и ZFS. Но обломились, ибо GPL не допускает инакомыслия в понимании свободы.
Кстати, если верить английской википедии, то открытие кода соляры под несовместимой с GPL лицензией было не случайным. Только в отличие от обиженных линуксоидов я не считаю это чем-то достойным осуждения. Иначе бы RedHat, IBM и прочие конкуренты Sun быстренько бы заграбастали себе все вкусняшки, отдав взамен только кривой Linux-специфичный код.
> Но обломились, ибо GPL не допускает инакомыслия в понимании свободы.обломились ибо Sun потратил десятки тысяч долларов на разработку специальной новой лицензии специально неcовместимой с GPL. Подучи историю.
А почему эта стоящая десятки тысяч долларов лицензия не уберегла код Sun от попадания во FreeBSD? Может, проблема в чем-то другом?
>А почему эта стоящая десятки тысяч долларов лицензия не уберегла код Sun от попадания во FreeBSD?Потому что задача ее состояла именно в блокировании GPL и Linux, как единственного основного конкурента соляриса.
При работе с BSD-проектами механизм защиты другой.
Компания Sun владеет примерно полусотней патентов на алгоритмы, используемые в ZFS. Что вполне достаточно, чтобы пустить по ветру любую контору, которая вздумает делать бизнес на системах с ZFS в обход Sun. Например, какой-нибудь вендор начнет выпускать интегрированные решения на базе FreeBSD+ZFS (бесплатно, с открытым кодом) и стричь бабло за техподдержку и сертификацию. Тут-то и выскочит звериный оскал капитализма. И свободная FreeBSD окажется такой свободной...
Точнее, так было раньше. В оракле вроде не такие закоснелые рабовладельцы рулят. И поэтому я, да и многие другие, очень рады рипу санок.(Возвращаясь к основной теме) впрочем, основным блокирующим фактором использования ZFS вне соляриса все-таки является крайняя непопулярность BSD-ядер среди серьезных вендоров.
>Например, какой-нибудь вендор начнет выпускать интегрированные решения на базе FreeBSD+ZFS
>(бесплатно, с открытым кодом) и стричь бабло за техподдержку и сертификацию. Тут-то и
>выскочит звериный оскал капитализма.А почему RedHat или Novell этого не могут сделать? Или IBM, который патентодержатель № 1 в мире?
вы уже троих перечислили. а ведь их гораздо больше (даже у мс 235 :).
в общем, против лома нет приёма, если нет другого лома. игра не стоит свеч, это только бизнес терять (пример скошников показателен).а вот в бзд несколько другая ситуация. той же сан/оракле нечего терять и опасаться.
>очень бы хотели многие соляркины плюшечки, вроде DTrace и ZFS. Но
>обломились, ибо GPL не допускает инакомыслия в понимании свободы.Да знаете, у Linux то все будет, с шахматами и поэтессами. Достаточно разуть глаза и почитать новости. Вон и систему динамической отладки пилят. И btrfs который будет рулить явно больше ZFS с его неоднозначным дизайном - делают.
>Иначе бы RedHat, IBM и прочие конкуренты Sun быстренько бы заграбастали себе все вкусняшки,
С такой логикой опенсорс не работает. Если вы боитесь что ваш код может поюзать конкурент - тогда, очевидно, с вами никакой коллаборации не выйдет. Ну тогда сидите и ждите пока толпа работающая над той же задачей совместно сделает вас на голову. А это рано или поздно случится - один в поле не воин. Сани по сути уже дождались.
>Да знаете, у Linux то все будет, с шахматами и поэтессами.Конечно, будет. Надо только подождать немного. Не знаю, как в остальном мире, а в России ждать привыкли и умеют. Чай, не впервой.
>Достаточно
>разуть глаза и почитать новости. Вон и систему динамической отладки пилят.
>И btrfs который будет рулить явно больше ZFS с его неоднозначным
>дизайном - делают.Угу. А у меня уже несколько серверов с ZFS не первый год крутится.
>Конечно, будет. Надо только подождать немного.Да, и что? Кому надо прямо сейчас - в линухе есть вагон разных ФС + LVM. Можно ехать, если нужно. А хоть и без симпатичных шашечек. Это только бздуны на ZFS молятся потому что ничего другого им не светило а тут такой подарок от саней.
>Не знаю, как в остальном мире, а в России ждать привыкли и умеют. Чай, не впервой.
Если нужно и сегодня - есть иные ФС + LVM :). Это вам не бздя где 2 ФС на все про все, одна из которых - подарена санями.
>Угу. А у меня уже несколько серверов с ZFS не первый год крутится.
А я мсдос еще в конце 80-х юзал. Следует ли отсюда что MSDOS - венец технического совершенства? :)
>CDDL - это лишь немногим более либеральная версия GPL.Нет; доделайте уроки получше.
> это GPL то полностью свободный код ? :) до чего же фанатикам промыли мозги...Ну да, подобные вашему необоснованные наезды на GPL звучат как раз фанатично-промытомозговато.
>послать запрос в GNU foundation, они пошлют бумажное письмо из США,Вот только цели у GNU Foundation и Sun несколько разные. А как известно, одним и тем же молотком можно и гвоздь забить и по голове соседа хряпнуть и результат будет весьма разный. В одном случае молоток - полезный инструмент. А во втором - орудие преступления.
Прочёл оригинал... Полностью согласен.
Вот только поздно уже об этом говорить. О покойниках или хорошо, или ничего.
Так как после драки кулаками не машут, то это скорее всего был намёк и предостережение Ораклу. Да только кто его услышит...
Да.... всё верно.... с другой стороны даже в этой ситуации вклад Sun в opensource движение неоценим... жаль что всё так кончилось.... надеюсь что в Oracle работают достаточно умные люди, чтобы не угробить проекты полученные от Sun...
а если бы они всё это зарелизи под GPL... эх.. мечты мечты....
Там работают достаточно умные люди, чтобы похоронить проекты, которые не приносят прибыли. Экономика, капитализм.
может он надеется, что оракл не повторит этих ошибок?
А вот будь у них комьюнити они бы огого! Горы бы свернули, несмотря ни на "very bad management", ни на демпинг со стороны линукса.
они и так свернули... надо быть слепым чтобы этого не видеть...
А так вдвое больше бы свернули!
бы.
>несмотря ни на "very bad management",Вот в этом то сила штук типа Linux и есть. Хреновым манагементом можно угробить только как максимум его кусок. А проекту в целом - нифига не будет. А когда контора одна и только она и рулит проектом, практически нет форков и прочая - сдулся сан, ну и все, готов котенок - те кто это юзал могут только надеяться на милость победителя. Сколько там этой милости у оракля - хрен бы его знает.
>ни на демпинг со стороны линукса.
Ух ты, нормальное быстрое развитие совместными усилиями вместо таскания кусков по углам - это оказывается демпинг? Кстати а чойта у редхата совсем не демпинговые ценники? :)
Все так, только лидер проекта Samba забыл сказать как надо (было) развивать проекты. Его проект скажем мягко тоже не образец стремительного развития и успешной конкуренции со "всемирным злом".
да бросьте. назовёте лучший (можно даже не опенсорсный)?
уж десятилетия как только этот "маленький" проектик и составляет конкуренцию мс на его же поле.
Apache? PostgreSQL? nginx? php, python, perl?
я имел ввиду smb/smb2/cifs и т.д.
да и вообще все те, что пытаются реализовать "стандарты" от мс.
из всех подобных подражателей самба наиболее заметна именно как законченный продукт готовый к эксплуатации.
зы:
может для вас секрет, но есть разработки в этом плане и у сана.
посмотреть можно например тут - http://hub.opensolaris.org/bin/view/Project+cifs-server/
>я имел ввиду smb/smb2/cifs и т.д.
>да и вообще все те, что пытаются реализовать "стандарты" от мс.
>из всех подобных подражателей самба наиболее заметна именно как законченный продукт готовый
>к эксплуатации.Я не заметил каких-то принципиальных функциональных изменений в Самбе с 2.-какой-то лохматой версии, кроме входа в AD, а прошло уже порядка 10 лет. И сравни это с прогрессом OpenOffice, VirtualBox, ну и для примера Likewise за значительно меньший период. Я уже не говорю о конкуренции Java vs .NET, потому что не люблю ни то ни другое, но это реальное взрослое противостояние, которое напугало мелкомягких, значительно больше чем могла бы это сделать сотня самб.
>И сравни это с прогрессом OpenOffice, VirtualBox,Эээ и в чем состоял их гигантский прогресс? Опенофис как тормозил при старте так и тормозит. А если оракель не дай боже гуй на яве сделает как обещал - можно будет успеть поспать пока оно запустится.
У каждого свои недостатки.
Кстати видал я проги потормознее. В Go-oo под убунтой меньше секунды запускается и calc и writer. С копированием больших таблиц да, есть проблема, но при старте тормозит немногим больше, чем зло.
Да и вопрос не в этом, а в том стоит ли равняться на Самбу. Лично я считаю, что не стоит именно потому что есть множество более успешных открытых проектов у которых надо перенимать административный опыт. ИМХО про самбу скоро забудут, если они не форсируют разработку полноценного аналога AD. Ради такой простой вещи как CIFS сервер с авторизацией в AD Самба слишком наворочена, а остальной функционал либо есть в других проектах, либо реализован на уровне альфа версий.
>Эээ и в чем состоял их гигантский прогресс? Опенофис как тормозил при
>старте так и тормозит.Денег нет нормальное железо купить?
ты оплатишь сотням миллионов пользователей upgrade, или денег нет ?
> Денег нет нормальное железо купить?Хм... если 4-ядерник с 8 гигз оперативы и тремя терабайтными винчами не есть "нормальное железо", что ж мне тогда покупать? Крэй?!
>Apache?Спорно, особенно тем, кто наблюдали развитие apache httpd 2.0.
>PostgreSQL?
IMHO достойно.
>nginx?
Проект преимущественно одного человека, насколько понимаю (не претендую на знание ситуации) -- т.е. патчи патчами, но по сути развивает один Николаев, нет?
>php
Вы б ещё Joomla привели в качестве кошмаропроекта школьни... ой, в общем, плохой пример.
>python
Плохой пример, как и php -- _ужасный_ на зуб результат (я про совместимость, и не надо про 3.x -- поживём, увидим, доросли ли на деле или как обычно). Что только хуже от широкой популярности.
>perl?
Несопоставим по скорости развития и решаемым политическим проблемам.
Ergo: можно посравнивать разве что с Pg.
Изначально filosofem говорил о "стремительном развитии" и "успешной конкуренции со всемирным злом". Все те проекты, о которых я говорил, как минимум подпадают под "успешную конкуренцию". Даже ужас, летящий на крыльях ночи, в виде PHP. Отрицать то, что он успешно конкурирует с ASP.NET - просто глупо.
> развивает один Николаевтолько не Николаев, а Сысоев
http://www.sysoev.ru/nginx/
не буквоедства ради - страна должна знать своих героев :)
>Apache?Угу. Там еще в спонсорах MS числится :). Впрочем, BSDL-проекты иногда вполне себе развиваются. Вот только скажите, а вам понравится если придет MS, скажем оптимизирует опача по скорости в 2 раза и ... зажмет сорс? Попутно не забыв вывесить рекламу про то как винда делает всех *никсов в 2 раза и прочая, как обычно :).
Я плевать хотел на то, что там у МС, даже если у них будет и более хороший апач, чем у меня. Одно я знаю точно - они код Apache никогда не смогут закрыть. И точка.
> Одно я знаю точно - они код Apache никогда не смогут закрыть.Потому что код Apache не под BSDL.
>> Одно я знаю точно - они код Apache никогда не смогут закрыть.
>
>Потому что код Apache не под BSDL.
>А так бы выжгли все существующие исходники апача, да.
слово "выжгли" не относится к дискуссии и имеет неопределенное значение в контексте исходников. Учись думать и выражать мысли.
> А так бы выжгли все существующие исходники апача, да.Толсто, сэр. А вы гетзефаксы от этой конторки никогда не видели? :)
>Я плевать хотел на то, что там у МС, даже если у
>них будет и более хороший апач, чем у меня.Ну вот поэтому у MS есть порт бздей под ARM, а у вас - только фига в кармане и неюзабельные недоделки поддерживающие каких-то антиков. У жунипера есть нечто работающее в их железках. А у вас опять фига в кармане. Ну и так далее.
>У жунипера есть нечто работающее в их железках. А у
>вас опять фига в кармане. Ну и так далее.Да не, вовсе не фига. У нас есть очень много кода от джунипера. А еще эта контора толковых ребят нанимает и платит за то, чтобы они *BSD дорабатывали.
Зато, блин, взять и изменить вон тот кус кода в джунипере или ифоне - вы не можете. Отличная, блин, свобода. А нафига мне свобода, если она у каких-то особо-толстых корпорасов только? oO
>Зато, блин, взять и изменить вон тот кус кода в джунипере или
>ифоне - вы не можете. Отличная, блин, свобода. А нафига мне
>свобода, если она у каких-то особо-толстых корпорасов только? oOвам напомнить, почему вы не можете бороться с тивоизацией?
Ну вот у меня есть n900. Тивоизации я что-то не заметил. Есть кучка soho и полуsoho роутерного добра. Тоже что-то не вижу тивоизации. Я что-то делаю не так? Да, не все йогурты одинаково полезны. Проблема только в том что полезных йогуртов от бздунов вообще не замечено в продаже. Только тухлые блобы в основном почему-то.
>Ну вот у меня есть n900. Тивоизации я что-то не заметил.А она там есть. Или нет? Или не она? Если немного подумать, то не тивоизация, а DRM -- потому как он отключаемый. -->http://lwn.net/Articles/373780/ 6го маэмо, понятно, нет ещё, но TPM/DRM же ж в железе. На 5-ом оно так же "работает" (запуск секурных приложений в секурном режиме методом перезагрузки)?
И ты за него запатил - и за железо, и за DRM. Хотя, конечно, вопрос, кто за кого платил (=как с "массовым" вин-тель железом, на котором все свободные ОСы встают из коробки, но оклеено оно почему-то мсовскими логотипами и обложено не-гринписовскими кругляшами с exe-шникам) -- ты за "свою" тивоизацию, или масс-маркетные потребители - за твой "cвободный" телефон~~~ За 35тыров-то, думаю, всё равно %) переплатил, даж если "они" за тебя "приплачивали"--- И за 27 -- да, тоже. Моя жаба :D уверена.
А ещё ты его, этот DRM, радостно рекламируешь -- как свободный-свободный... "Красноглазые на опеннетах писали, что нокиавский mp3-магазин для N900 самый свободный и линуксный! Надо брать!"
>вам напомнить, почему вы не можете бороться с тивоизацией?Почему???
Я вот рад что у меня в роутере linux - когда было нужно - перепрошил его модифицированной Олегом прошивкой, и все - вуаля
(лицензия CDDL не совместима с GPL)С точностью до наоборот, это GPL не совместима с CDDL.
т.е. код из gpl нельзя вставить в код из cddl?
>т.е. код из gpl нельзя вставить в код из cddl?нельзя. GPL запрещает.
именно.
таким образом cddl не совместима с gpl.
>именно.
>таким образом cddl не совместима с gpl.Только причина этого кроется в тексте именно GPL, а не CDDL, MIT, BSDL или любой другой лицензии, ни с одной из которых GPL не совместима. "Мы даем вам код, если вы обратитесь в нашу веру, а если не обратитесь - ад, погибель и анафема вам!"
> Только причина этого кроется в тексте именно GPL, а не CDDL, MIT, BSDL или любой другой лицензии, ни с одной из которых GPL не совместима. "Мы даем вам код, если вы обратитесь в нашу веру, а если не обратитесь - ад, погибель и анафема вам!"Так это именно так и задумывалось :) энтузиастам желающим делиться с энтузиастами нужны гарантии от халявщиков. Неужели надо повторять смысл появления этой лицензии? Про старых хакеров, а не крекеров, про гиков?
Для этого вполне можно было разрешить линковать GPL и неGPL код в один бинарник. И все гарантии вполне бы себе сохранились. Ан нет, мы же не можем не заставить других быть свободными именно так, как хочется нам, верно?
>а если не обратитесь - ад, погибель и анафема вам!"Все несколько иначе. GPL никого не отправляет в ад, никому не обеспечивает погибель и прочая. Авторы в своем праве писать код под любой лицензией. Выбрав GPL если им удобно или что-то еще если неудобно. А GPL просто обеспечивает более вероятное движение вперед и отсутствие нежелательного расхапа проекта на кусочки. Ессно не являясь панацеей. Ну а дальше - эволюция сама определяет, кто в болото истории, а кто - в цари.
Исторически GPL была первой, поэтому претензии о совместимости следует предъявлять создателям CDDL.
>Исторически GPL была первой, поэтому претензии о совместимости следует предъявлять создателям CDDL.
>А если бы я полвека назад написал бы свою лицензию Школьника со строчками "допускается обмен кодом только если сторонний код лицензирован под лицензией Школьника любой ее версии", то была бы вина Столлмана в том, что код под GPL оказался бы несовместим с кодом под лицензией Школьника? Должен ли был бы обыватель предъявлять претензии о несовместимости GPL c лицензией Школьника именно Столлману, как автору исторически более поздней лицензии?
если бы под твоей лицензией написали бы целую свободную ОС занявшую четверть мирового рынка, а главной целью Столлмана было сделать несовместимую лицензию, тогда да.
пусть код будет свободным. но заработать на нем тоже надо давать. иначе код будет плохой и все разработчики умрут от голода.
Что и делает Красная шапка (всмысле дают заработать)
>код будет плохой и все разработчики умрут от голода.А всякие там новеллы с редхатами почему-то не похожи на подыхающих с голода. Да и canonical вроде в плюсы выбивается. А вот сани наоборот. Парадокс :D.
MySQL действовал абсолютно также. Странно, что про них ничего не сказали.
>MySQL действовал абсолютно также. Странно, что про них ничего не сказали.У MySQL лицензия GPL, речь про попытку Sun через CDDL отделиться от мира GPL-совместимого софта, построить свой мир свободного ПО не пересекающийся с тем, что уже существует и полностью подконтрольный Sun. ZFS и DTrace вроде и открыты, а в Linux ядро включить нельзя. Во FreeBSD как-то хитро решили этот вопрос, через вынос в отдельные модули без смешивания кода.
И в целом клево вышло. Пользуюсь и ZFS и DTrace
>У MySQL лицензия GPLУ MySQL - двойная лицензия. Это очень важный факт, о котором очень не любят вспоминать сторонники GPL. Еще они не любят вспоминать о том, что любой присланный патч включали в код MySQL только после согласия автора патча с contributor agreement, которое давало право MySQL AB использовать этот патч в своих коммерческих, закрытых версиях MySQL.
>, речь про попытку Sun через CDDL отделиться от
>мира GPL-совместимого софта,Вы говорите так, как будто это что-то плохое.
>построить свой мир свободного ПО не пересекающийся с
>тем, что уже существует и полностью подконтрольный Sun.Каким образом он "полностью подконтрольный"? Как именно Sun мешала вам создать свой собственный форк OpenSolaris и зарабатывать на нем поддержкой?
> ZFS и DTrace
>вроде и открыты, а в Linux ядро включить нельзя.Это проблема Linux-ядра.
>Во FreeBSD
>как-то хитро решили этот вопрос, через вынос в отдельные модули без
>смешивания кода.Потому что FreeBSD не ограничивает ничью свободу, в том числе и свою собственную, и не пытается навязывать другим свое понимание свободы. По моему мнению, это и есть настоящая свобода.
>>У MySQL лицензия GPL
>У MySQL - двойная лицензия.Это двойная лицензия никаким образом не уменьшает возможностей GPL, GPL кокд MySQL ничем не отличается от GPL кода FSF, только MySQL дает закрывать свой код за большие деньги и может закрыть сам, а FSF действует в противоположном направлении - делает все чтобы код не могли закрыть.
>>построить свой мир свободного ПО не пересекающийся с
>>тем, что уже существует и полностью подконтрольный Sun.
>
>Каким образом он "полностью подконтрольный"? Как именно Sun мешала вам создать свой
>собственный форк OpenSolaris и зарабатывать на нем поддержкой?Sun запрещала мне добавить кусок кода OpenSolaris в мой любимый проект под другой открытой лицензией. Sun имела возможность на базе OpenSolaris делать закрытый продукт в котором были куски с закрытыми исходными текстами, что делало форк неконкурентоспособным и работающим только на благо Sun (Sun может взять все из моего проекта, а я не могу взять некоторые вещи у Sun). Sun является собственником кода, а авторы форка лишь собственниками улучшений к нему.
>> ZFS и DTrace
>>вроде и открыты, а в Linux ядро включить нельзя.
>
>Это проблема Linux-ядра.Проблема в желании Sun создать свой обособленный мирок.
>Это двойная лицензия никаким образом не уменьшает возможностей GPL, GPL кокд MySQL
>ничем не отличается от GPL кода FSF, только MySQL дает закрывать
>свой код за большие деньги и может закрыть сам, а FSF
>действует в противоположном направлении - делает все чтобы код не могли
>закрыть.Факт остается фактом - либо я создаю свой форк MySQL со всеми сопутствующими расходами, либо отсылаю им патч и даю возможность зарабатывать на мне деньги, улучшать мой патч и не отдавать его мне обратно. Т.е. работаю на дядю.
>Sun запрещала мне добавить кусок кода OpenSolaris в мой любимый проект под
>другой открытой лицензией.Точно так же, как FSF не дает возможности вставить кусок ядра Linux в мой любимый проект под другой открытой лицензией.
>Sun имела возможность на базе OpenSolaris делать закрытый
>продукт в котором были куски с закрытыми исходными текстами, что делало
>форк неконкурентоспособнымС этого места поподробнее. Из чего именно следует, что форк будет неконкурентноспособным?
>и работающим только на благо Sun (Sun может взять
>все из моего проекта, а я не могу взять некоторые вещи
>у Sun).Из вашего форка OpenSolaris Sun не смогла бы взять код для использования в коммерческой версии Solaris. Только если бы ваш код был именно в самом, оригинальном OpenSolaris, и вы бы подписали соответствующий contributor agreement с Sun.
>Sun является собственником кода, а авторы форка лишь собственниками
>улучшений к нему.Верно.
>Проблема в желании Sun создать свой обособленный мирок.
Не понимаю, что в этом плохого. Это конкуренция. Это все равно как жаловаться на то, что MySQL был лицензирован под GPL, из чего следует, что, к примеру, в Postgres из него ничего не перенесешь. Разве из этого следует, что MySQL поступает плохо?
>>Проблема в желании Sun создать свой обособленный мирок.
>Не понимаю, что в этом плохого. Это конкуренция.Вот мы и вернулись наконец-то к теме новости :)
>речь про попытку Sun через CDDL отделиться от мира GPL-совместимого софта, построить свой мир свободного ПО не пересекающийся с тем, что уже существует и полностью подконтрольный Sun.Именно.
>ZFS и DTrace вроде и открыты, а в Linux ядро включить нельзя.
При желании можно. Но никто из kernel-разработчиков этого делать не хочет, так как нужно писать нехилую программную оболочку (под GPL) над кодом ZFS. А если лопатить код ZFS, то придётся писать под CDDL, а это — против идеологии kernel-разработчиков.
>Во FreeBSD как-то хитро решили этот вопрос, через вынос в отдельные модули без смешивания кода.
Бесхитростно: просто взяли и поработали над кодом для включения в ядро, отбросив идеологические причины.
> При желании можно.
> Но никто из kernel-разработчиков этого делать не хочет, так как нужно писать нехилую программную оболочку (под GPL) над кодом ZFS. А если лопатить код ZFS, то придётся писать под CDDL, а это — против идеологии kernel-разработчиков.да, переписать все ядро под CDDL это против идеологии kernel-разработчиков.
P.S.
свой код написать нельзя, ибо Sun ZFS патентами обложил и угрожает.
>При желании можно. Но никто из kernel-разработчиков этого делать не хочет, так
>как нужно писать нехилую программную оболочку (под GPL) над кодом ZFS.Вроде через FUSE прицепли, так что если сильно надо цепануть ZFSный том... но это так, сугубо совместимость.
>А если лопатить код ZFS, то придётся писать под CDDL, а
>это — против идеологии kernel-разработчиков.Да и нафиг не нужно, учтя какую ФС надизайнил архитект из ... оракля (что иронично).
>Бесхитростно: просто взяли и поработали над кодом для включения в ядро, отбросив
>идеологические причины.Да, конечно. Поскольку на примере UFSов видно что надизайнить свою ФС с шахматами и поэтессами была кишка тонка, UFS, извините, античный крап, ну вот и приняли решение. А что, у них был выбор чтоли? Ну, как вариант могли бы гордо сидеть с своим UFSом античным.