На страницах Phoronix проведено (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd8_be...) тестирование производительности Kubuntu 9.10 и ОС PC-BSD 8.0, основанной на FreeBSD 8.0. В 4 тестах (LAME, GnuPG, John The Ripper, Himeno) обе системы показали примерно одинаковые результаты (+/-10%).
В тесте на скорость сжатия утилитой 7-Zip PC-BSD оказался быстрее Kubuntu на 14%, но в тесте на сжатие методом Gzip PC-BSD примерно на 40% отстал от Kubuntu. В тесте POV-Ray PC-BSD отстал на 14%, но в тесте C-Ray обогнал Kubuntu на 12%. В тестах GraphicsMagick, dcraw и MAFFT примерно с 15% отрывом победил Kubuntu, отрыв Kubuntu в тесте Threaded I/O Tester составил 35%. В тесте производительности памяти Stream PC-BSD 8.0 обогнал Kubuntu почти в два раза.URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=pcbsd8_be...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25688
М-да. http://www.phoronix.net/image.php?id=pcbsd8_benchmarksℑ.... Весьма вырвиглазно. Хорошо хоть обоину сменили.
В лучших форониксовских традициях.
Скажите, а что фриха НЕ может по сравнению с дистрибутивами на линуксе? Флэш? Моно? VDPAU? Кстати, гном или xfce есть?
Нормальное управление пакетами? :)
С покупкой Core Quad управление пакетами заметно улучшилось. =)
Хм, лучше портов ничего еще не видел.
Вероятно ты не видел гентушных портежей, хотя мне их тоже видеть не приходилось :)
>Хм, лучше портов ничего еще не видел.Ишь взъелись то, минусов ввернули нехило :D. А голову включить вместо фанатизма? Объясняю: если кто метит на десктоп, у PC-BSD пара проблем есть. Установка софта в стиле виндуся - это прошлый век и не отвечает современным реалиям. Если уж юзер прикипел к виндовсу настолько что переучиваться не готов вообще никак - так нафиг ему никакие бзди не впились. Что получается в итоге такого "управления" shared либами? Ну, например, что-то вот такое - http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/64519.html#1
А порты - только для особо-красноглазых. Ибо 99% юзеров в гробу видало пересборку всего и вся из сорсов в принудительном порядке. Убунта в этом плане намного разумнее выглядит для пересадки на нее типового юзверга. Его и вирусня не поимеет т.к. софт будет обновляться апдейтером, и ничего компилить ему не придется. Что к лучшему. Ибо компил - удел програмеров и майнтайнеров, ну и просто любителей процесса. Это множество пересекается с множеством юзеров далеко не полностью, мягко говоря.
согласен полностью абсолютно со всем!
подписываюсь под каждым словом
з.ы. пишу из-под кубунту, очень ок система
в PCBSD очень даже нормальное управление пакетами, хотя user294 не пробовал но явно судит о вкусе устриц. если говорить о нативной фре, то нахрен там пакеты не нужны. хрен знает как и хрен знает кем собранные. ничего не может быть хуже пакетов аля-ля линукс с глюкозависимостями.
>в PCBSD очень даже нормальное управление пакетами, хотя user294 не пробовал но
>явно судит о вкусе устриц. если говорить о нативной фре, то
>нахрен там пакеты не нужны. хрен знает как и хрен знает
>кем собранные. ничего не может быть хуже пакетов аля-ля линукс с
>глюкозависимостями.+500 А еще прикольно, когда пакет поставился, но не запускается, тогда лезешь в гугл, а оказывается ему для работы надо какую-нить библиотеку еще доставить (Это меня ваще убило, ибо до этого на рабочем десктопе фря стояла) или симлинк какой-нить сделать. Так что порты граждане, порты!
Еще + ко всему, я канеш не знаю может дело и не в этом, но собранный из портов KDE у меня никогда не глючил, а вот кубунта- это ваще ппц: то окно не прорисовывается, то ваще вывваливается...
>Флэш?есть!
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/www/linux-f10-fl.../
>Моно?есть!
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/devel/
>VDPAU?есть!
http://www.bsdportal.ru/viewtopic.php?t=21972&highlight=vdpau
>Кстати, гном или xfce есть?есть!
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/x11/gnome2/
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/x11-wm/xfce4/
>Флэш?есть!
http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/www/linux-f10-fl.../ты заметил слово linux здесь? Да много чего есть, но в режиме эмуляции linux.
Как насчет виртуализации под FreeBSD?
Я лично видел в стабильном релизе, как FreeBSD считывала с ошибками ключ для расшифровки шифрованного диска. Ошибка драйвера консоли или что-то типа того. Т.е. доступ был потерян сразу же после установки (делал это в ВМ).
> >Флэш?
>
>есть!
>http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/www/linux-f10-fl.../
>
>ты заметил слово linux здесь? Да много чего есть, но в режиме
>эмуляции linux.
>Ну и?
Так же полно и нативного софта!
А что есть у linux со словом freebsd?
>Как насчет виртуализации под FreeBSD?
>
>Я лично видел в стабильном релизе, как FreeBSD считывала с ошибками ключ
>для расшифровки шифрованного диска. Ошибка драйвера консоли или что-то типа того.
>Т.е. доступ был потерян сразу же после установки (делал это в
>ВМ).Я вас умоляю - если сейчас прийдут и начнут рассказывать что не так у linux, то поверьте, материал получиться более развернутым чем у FreeBSD.
Так что давайте не начинать...
>А что есть у linux со словом freebsd?когда необходимость будет, тогда и появится.
ждем нетграф :)
мне не нужен.
>ждем нетграф :)Да, особенно посмотрев какойнить http://www.opennet.me/tips/info/2304.shtml в качетстве админского ужастика на ночь :)
/Р/еквестирую GEOM Framework.
> >Флэш?
>
>есть!
>http://www.freebsd.org/cgi/cvsweb.cgi/ports/www/linux-f10-fl.../
>
>ты заметил слово linux здесь? Да много чего есть, но в режиме
>эмуляции linux.и даже иногда быстрее работает чем в нативном linux...
угу.
по четвергам и в полнолуние.
> ты заметил слово linux здесь? Да много чего есть, но в режиме эмуляции linux.Пользуюсь Linux, но боюсь что если режим эмуляции в BSD работает хорошо, то это НЕ принципиально ИМХО. Считай что есть. Если в Linux-е работает программа под wine отлично - я считаю что она есть в Linux. Если программа от Linux отлично работает на BSD - я считаю она там есть.
это они ещё про эмуляцию в 64 бита не говорили...
>это они ещё про эмуляцию в 64 бита не говорили...кто они? про какую, где и в чем эмуляцию 64-х бит? научитесь свои мысли формировать читабельно.
кому надо, тот понял.
а кто не понял, тому объяснять читабельно нет смысла.
>кому надо, тот понял.Вы и впрямь считаете что кому-то надо ?
что надо? нормальная работа 64-бита в линуксуляторе?
или комментарии с подобными вашиму вопросами?
зы:
если сказать нечего, а жмёт, то лучше уж минусы ставь. умнее получается.
>что надо?Ну это же Вы написали
>кому надо, тот понялИ вот мне пришло в голову, что если человеку не волнует поймут ли его писанину или нет, то он либо графоман, либо уверен, что его писанина настолько ценна, что кто-то захочет в ней разибраться. Так вот, боюсь разочаровать...
>И вот мне пришло в головуспешу первым поздравить вас с этим знаменательным событием! :D
Так спешите, что даже не дочитали до конца ?
КО в который раз померял производительность ext4 vs ufs2?
Скорее, дело в другом, PATA/SATA стэк во фрее матерят уже лет 10, но так и не выправят.
Тем не менее, EXT4 сам по себе весьма шустрый (скорее всего в основном за счет экстентов). Разницу в скорости например с EXT3 трудно не заметить.
А что с ним "не так"?
... а в ответ тишина... - "он опять не вернулся из боя" :)
Вы отстали от жизни. Чтобы что-то материть достаточно знать название материмого.
Тенденции начала 2010 года говорят о том, что нужно следить за словами :)
>А что с ним "не так"?это он наверное про когда то существовавшие глобальные блокировки...
> Скорее, дело в другом, PATA/SATA стэк во фрее матерят уже лет 10, но так и не выправят.Мужики-то не знают!
Если посмотреть на то, сколько денег вбухивают в ту, и в ту систему...
То разработчикам BSD можно давать медаль.
А вывод где?>In a majority of the tests, Kubuntu 9.10 performed better than PC-BSD 8.0
Так что никакую медаль разработчикам bsd можно не давать
pcbsd набрала обороты.
Хороша тем что за 30 минут можно получить готовую для десктопа систему, на равне с линухом.Немного напрягает собирать kde4 с портов пол дня)), а пакетов для самых новых версий иногда просто нету.
>Немного напрягает собирать kde4 с портов пол дня))Ну, вообще-то, десктопный линукс с KDE4 ставится за полчаса. А зачем на десктопной машине заниматься пересборкой кедов если это не машина програмера проекта КДЕ? У десктопной машины немного иные задачи чем пересборка кедов по идее.
kde входит в состав базовых пакетов PC-BSD поэтому обновляется только при обновлении системы. А собирать kde в PC-BSD как-то даже странно. Те кто собирают kde не ставят себе PC-BSD, а ставят FreeBSD STABLE и наслаждаются постоянно свежими пакетами :)
Непонятно почему выбрали бинарный дистриб из Линухов
Взяли бы генту да сравнили, при этом выбрав одни опции гцц.
PC-BSD тоже можно смело назвать бинарным дистрибом
>Непонятно почему выбрали бинарный дистриб из Линухов
>Взяли бы генту да сравнили, при этом выбрав одни опции гцц.Это фороникс.
Там любят сравнивать ежа с ужом.