Компания Google анонсировала (http://blog.chromium.org/2010/03/does-your-browser-behave.html) запуск нового сервиса sputnik.googlelabs.com (http://sputnik.googlelabs.com/), построенного на базе открытого в прошлом году тестового комплекта Sputnik (http://code.google.com/p/sputniktests/) и позволяющего пользователям протестировать свой браузер на предмет совместимости со стандартом ECMAScript 3 (http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecm...). В общей сложности сервис проводит более 5 тыс. проверок, дающих возможность оценить корректность выполнения кода на языке JavaScript.
Особый интерес вызывают результаты (http://sputnik.googlelabs.com/compare) проверки различных браузеров. Лучше всех поддерживает стандарт браузер Opera 10.50, при его тестировании отмечено всего 78 несоответствий. Хуже всех поддерживает стандарт Internet Explorer 8, проверка которого выявила 463 ошибки. Показатели ошибок прохождения тестов другими браузерами выглядят следующим образом: Safari 4.0.4 - 159, Chrome 4.0 - 218, Firefox 3.6 - 259.URL: http://blog.chromium.org/2010/03/does-your-browser-behave.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25761
Оперщики молодцы - затачивают поделие на прохождение сферических тестов в вакууме, вместо того чтобы нормальный браузер написать. У СПО никакой конкуренции в этой сфере не осталось, а это плохо.
Как это? Вроде он только сейчас появился. Как Опера могла затачиваться под несуществующий ещё тест?
Чёт я туплю.
>на базе открытого в прошлом году тестового комплекта Sputnik
>Оперщики молодцы - затачивают поделие на прохождение сферических тестов в вакууме, вместо того чтобы нормальный браузер написать.Что есть нормальный? Что в Опере по Вашему не нормально?
В целом, не знаю как Вам, но Опера меня удручает меньше, убогого Фокса. Единственное чего действительно не хватает Опере при сравнении с фоксом - это NoScript и AdBlock plus. Так как их текущий блокировщик убоговат.
F12 -> Enable Javascript -> Uncheck
Гугля Хром конечно на первом месте.
неа. Опера.
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux x86_64; ru; rv:1.9.2.0) Gecko/20100115 Microsoft/3.6.0-1.2 FireSuxx/3.6
Failed: 260
Они чё идиотыS7.5.3_A1.13 - Checking if execution of "float=1" fails;
float = 1;S7.5.3_A1.14 - Checking if execution of "goto=1" fails;
goto = 1;
S7.5.3_A1.17 - Checking if execution of "int=1" fails
int=1может ещё написали бы
while++if < else
switch = case int:
Всё правильно. Зарезервированные слова же.
Я конечно может сейчас глупость сморожу, но вот кем и где они зарезервированы? В ECMA-262 такого не написано. Список текущих зарезерированых слов и будущих там весьма понятно изложен на 18ой и 19ой страницах.
Кстати, а почему float=1 не должно работать?
>Кстати, а почему float=1 не должно работать?Ну вот в Rhino оно валится. А в SpiderMonkey - работает. :))
Уважаемый, дело в том, что разные реализации JS позволяют разные странности. С открытым в evince стандартом ECMA-262 вижу, что int=1 должно отрабатывать нормально, т.к. int не зарезервированное слово, тем не менее как я уже написал - в Rhino оно валится, а в SpiderMonkey нет. Я так понял тест был написан именно на то, чтобы выявить насколько двиок поддерживает стандарт, а не для того, чтобы выявить то насколько язык приятен/понятен/известен обществу :))
Firefox 3.5.8(Win) - 259
Значит в новом Firefox изменений нет.
А это когда стало ошибкой? Я что-то пропустил или Javascript стал полностью объектно ориентированным?protected = 1;
public = 1;
static = 1;ну такое наконец:
short = 1;
Midori 0.2.2-b7057ba: всего 181 ошибка, что приятно удивило.
Да, не Midori молодец, а webkit-gtk 1.1.15.4. Ибо uzbl показал те же ошибки в количестве 181 штуки.
забавно наблюдать, как фаерфркс от этого теста сыпет ошибки в консоль... чтож они там тестируют?
Firefox 3.6 = 263 ошибки
Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.2) Gecko/20100115 Firefox/3.6
SeaMonkey 2.03 = 263 ошибки
Идентификатор сборки:Mozilla/5.0 (X11; U; Linux i686; ru; rv:1.9.1.8) Gecko/20100205 SeaMonkey/2.0.3
Странно как то.