Компания ABBYY подготовила (http://www.ocr4linux.com), работающую в режиме командной строки версию своей системы распознавания текстов для Linux. От ранее выпущенного продукта ABBYY FineReader Engine 8.0, CLI-версия отличается использованием простого (http://www.ocr4linux.com/en:documentation) интерфейса командной строки, вместо замысловатого API. Программа поддерживает обработку документов в формате PDF, RTF, HTML, TXT, XLS, DBF, XML, позволяет переводить содержимое таблиц, распознавать штрих-коды, обрабатывать документы с текстом на нескольких языках.
С сайта проекта можно загрузить (http://www.ocr4linux.com/Linux_CLI_OCR_Download.html) пробную версию, которая позволяет бесплатно распознать 1000 страниц за 10 дней. Стоимость (http://www.ocr4linux.com/en:pricing) коммерческой версии составляет 149 евро в год с ограничением в 12 тыс. страниц и 999 евро в год с ограничением 120 тыс. страниц.
URL: http://www.h-online.com/open/news/item/ABBYY-brings-command-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25800
Кроме распознавания таблиц (которого тупо нет), в Cuneiform + YAGF меня все устроило, а картинки можно вручную со скана вырезать
И главное не забывайте что вручную можно не только картинки вырезать, но и перепечатывать текст с картинок! Так что распознавалки не нужны - факт :)
И вообще понять не могу, зачем такие большие требования:Hard disk space: 700 MB for full installation and 70 MB for program operation.
>И вообще понять не могу, зачем такие большие требования:Все 12тыс.страниц отOCRены заранее? Ж)
Copy-paste такой copy-paste :). Думаю что они тупо скопипастили системные требования виндовой версии...
Проприетарщики, достигнув предела развития, пытаются теперь стричь бабло с пользователей ежегодными поборами. Давайте уж тогда за использование холодильника ежегодно отчислять на завод...
Ну и плати тогда за 1 версию, а за обновления отдельно и по полной плати. Ты ведь бесплатно не получаешь новую модель холодильника в обмен на старую.
>Стоимость коммерческой версии составляет 149 евро в год с ограничением в 12 тыс. страницТак ведь, купив холодильник один раз, я могу пользоваться им и 10-15 лет, не отчисляя каждый год производителю. А тут продают мне версию за немалые, между прочим, деньги, и за меня решают, сколько я могу отсканировать, причем только на один год. А потом снова плати...
>Так ведь, купив холодильник один раз, я могу пользоваться им и 10-15 лет,Советские хол-ки настолько суровые что легко работают 50 лет. Удачи проприетарщикам продавать 1 версию в 50 лет, ага :)
>за немалые, между прочим, деньги, и за меня решают, сколько я
>могу отсканировать, причем только на один год. А потом снова плати...Ну дык. Проприетарщина - первая доза бесплатно. Или не совсем.
> Ты ведь бесплатно не получаешь новую модель холодильника в обмен на старую.А зачем мне новая модель холодильника? Продавцы обнаглели совсем…
Продолжая аналогию с холодильниками, если бы для них действовали те же правила как при разработке ПО, через три года пользования холодильником оказывалось бы, что в него нельзя положить продукты выпущенные после этих трех лет, нужно покупать новый холодильник, хотя старый вполне устраивает.Или раз в три года меняется напряжение в сети, так что нужно покупать новый холодильник или переходник. Приходишь в магазин, а там только новые версии холодильников, и с встроенным телевизором, и с аппаратом для приготовления газировки, и с душевой кабиной.... только морозят они до +5, хочешь ниже - плати за каждый дополнительный градус абонплату.
+1 ))) Еще меняется поверхность пола, и тот холодильник что стоял нормально может встать криво, конечно распорки и клинья решат проблему.))
>+1 ))) Еще меняется поверхность пола, и тот холодильник что стоял нормально
>может встать криво, конечно распорки и клинья решат проблему.))Строго говоря, тогда должна каждые 5 лет безнадежно устаревать кухня, где установлен холодильник. :)
>Продолжая аналогию с холодильниками, если бы для них действовали те же правила
>как при разработке ПО, через три года пользования холодильником оказывалось бы,
>что в него нельзя положить продукты выпущенные после этих трех лет,
>нужно покупать новый холодильник, хотя старый вполне устраивает.
>
>Или раз в три года меняется напряжение в сети, так что нужно
>покупать новый холодильник или переходник. Приходишь в магазин, а там только
>новые версии холодильников, и с встроенным телевизором, и с аппаратом для
>приготовления газировки, и с душевой кабиной.... только морозят они до +5,
>хочешь ниже - плати за каждый дополнительный градус абонплату.А ещё, для полной аналогии с АББИ, в год в холодильник можно класть только 500 кг продуктов на семью из четырёх человек. Хочешь больше - за отдельные деньги.
А накой чёрт мне "новая" версия ? если меня и "старая" устраивает...
отсюда вывод: в старую версию разработчик встраивает глюки, обещая их исправить в новой !
хорошая аналогия - как диагональная лягушка
Да пусть сделают хоть трижды платный FineReader под Linux, вам-то какое дело? Если оно лучше свободных аналогов и кто-то готов за него платить, то FineReader для Linux может оказаться ещё одним гвоздём в гроб Windows.
> Проприетарщики, достигнув предела развития, пытаются теперь стричь бабло с пользователей ежегодными поборами. Давайте уж тогда за использование холодильника ежегодно отчислять на завод...У RedHat такая же политика подписок и у Ubuntu и у Novell
Так ведь одно дело - использовать в организации, а другое - дома...
Вряд ли cli-ая версия вообще для дома :)А вот для какого-нибудь сервиса, как cli перед web-мордой (думаю не сложно придумать идею для стартапа) и будет использоваться.
Fine Reader Engine используется часто для поточного сканирования и сканирования штрих-кода. Потому и цены, потому и пофигу большинству обитателей OpenNet'a (:
для сканирования штрих кода (любого) лучше всего подойдут сканеры штрихкода (правильнее бар-кода), которые вообще картинку на комп не передают, а сразу результат.
зы:
а "и цены, и пофигу" - это потому что махровые проприетарщики. и с патентами кстати.
У убунты нет никаких энтерпрайзных верисй или искусственных лимитов в их операционке. Убунта одинаковая для всех. Как бы некоторое отличие, а?
>У убунты нет никаких энтерпрайзных верисй или искусственных лимитов в их операционке. Убунта одинаковая для всех. Как бы некоторое отличие, а?Да ну? А ограничение облачного хранилища?
А ограничение на их ландскейп? http://www.canonical.com/projects/landscape
А тех. поддержка?
> Да ну? А ограничение облачного хранилища?К операционкам облака относятся достаточно косвенно. Можете юзать ваше, с шахматами и поэтессами, загнать туда любую ОС и прочая, с любыми удобными вам лимитами (а точнее, теми на которые у вас бабок хватит на инфраструктуру, пардон). А операционка у всех одинаковая, прикиньте? Или вам еще и инфраструктуру в виде чужих серверов обязаны даром выдать в пользование? А морда у вас не треснет? Давайте вы лучше ВАШИ сервера мне задарма в неограниченном объеме предоставите? oO Я вам скажу спасибо. Честное слово.
> А ограничение на их ландскейп?
Это не операционка. Это управлятор зоопарком. Если у вас есть такой зоопарк, то уж наверное и бабло на управлятор для удобства найдете. А не найдете - так в своем праве поизгаляться как вам удобно. Средства для массового управления машинами есть и иные. В том числе и халявные. А то что они менее гламурны и удобны - простите пожалуйста. Или у вас в зоопарке админы способные настроить дармовые тулзы, или вы платите. Вроде все честно. И не надо ля-ля что у вас денег нет. У тех кому нужны такие тулсы бабло есть по определению.
> А тех. поддержка?
Что - техподдержка? Саппорт должен свою попу на вас рвать даром чтоли? Давайте вот вы и будете таким саппортом который свою попу рвет задаром. Я вам вагон клиентов найду, честное слово.
Правда вот если вы задаром отдадите мне ваши сервера и будете пахать на меня даром как саппорт - что вы будете жрать? :)
>У убунты нет никаких энтерпрайзных верисй или искусственных лимитов в их операционке.
>Убунта одинаковая для всех. Как бы некоторое отличие, а?В отличае от Ubuntu Landscape, Sattelite сервер свободный (Spacewalk проект) и его можно взгромоздить хоть на Fedora, хоть на CentOS, хоть на RHEL не платя никаких отчислений, если не нужна поддержка, быстрая поддержка патчами, и т д.
По факту разницы, по-моему, нет, но есть много пиара со стороны Cannonical, при этом если покопаться в фактах, они стоят ближе к проприетарщикам чем RedHat, но дальше чем Novell, имхо :)
>В отличае от Ubuntu Landscape, Sattelite сервер свободный (Spacewalk проект) и его
>можно взгромоздить хоть на Fedora, хоть на CentOS, хоть на RHEL не платя никаких
>отчислений, если не нужна поддержка, быстрая поддержка патчами, и т д.Все бы ничего, вот только все эти навороты вообще не входят в понятие операционки. Это уже довески и навороты. Нужные только энтерпрайзникам. Энтерпрайзники с разлапистыми структурами - такие типы которым зачастую проще заплатить за готовое решение чем самим бодаться. Тем не менее для желающих подобадаться своим ходом и без саппорта - средства мониторинга и группового управления машинами - есть.
>По факту разницы, по-моему, нет,
А по-моему есть одна очень большая разница: в случае Canonical я могу юзать такую же операционку как и энтерпрайзники и прочие. А в случае редхата - я или должен платить за редхат, или юзать их бета-лабораторию Fedora (при том что редхату вообще пофигу на десктопное направление, со всеми вытекающими) или искать где-то на стороне CentOS. Который делается ни разу не редхатом. За что редхат получает жирный минус - они делят юзеров на сорта по принципу заплатил-не заплатил. При том не энтерпрайзных, для которых заплатить не проблема ни в каком месте, а индивидуалов и прочую мелочь. Что и воздается им заслуженной непопулярностью на десктопах и сливом на этом поприще. Что чертовски логично при такой линии партии.
>но есть много пиара со стороны Cannonical, при этом если покопаться в фактах,
>они стоят ближе к проприетарщикам чем RedHat, но дальше чем Novell, имхо :)Для меня как юзера у Canonical есть большой плюс: я могу задаром юзать ту же операционку что и навороченные энтерпрайзы без деления на сорта по принципу заплатил-не заплатил. Да, есть CentOS, но это не заслуга редхата. А вот Canonical для нуждающихся в стабильности почему-то делает LTS. Для всех, а не только тех кто заплатил.
>>В отличае от Ubuntu Landscape, Sattelite сервер свободный (Spacewalk проект) и его
>>можно взгромоздить хоть на Fedora, хоть на CentOS, хоть на RHEL не платя никаких
>>отчислений, если не нужна поддержка, быстрая поддержка патчами, и т д.
>
>Все бы ничего, вот только все эти навороты вообще не входят в
>понятие операционки. Это уже довески и навороты. Нужные только энтерпрайзникам. Энтерпрайзники
>с разлапистыми структурами - такие типы которым зачастую проще заплатить за
>готовое решение чем самим бодаться. Тем не менее для желающих подобадаться
>своим ходом и без саппорта - средства мониторинга и группового управления
>машинами - есть.Конечно, проще. Но иногда что-то хочется и поправить :) Вот на разработку Sattelite сервера влиять может каждый: присылайте патчи в Spacewalk проект.
Кстати, то, что он бесплатный, открывает дорогу применению таких средств младшему SMB-сегменту, они становятся бета-тестерами, и получают вкусные плюшки.
Жирный-жирный минус Cannonical'у за то, что они как и Novell сделали кучу проприетарного софта, который пытаются кому-то продавать, при этом у них хватает наглости на проведение кампаний "про самый свободный" и пр.
В RHEL, кстати, несвободных пакетов, кроме логотипов RH, вообще нет. Если и появляются, то ненадолго, по тому, что их нельзя сразу открыть из-за авторских прав на компоненты (как в свое время RH Directory Server и OpenJDK, но со временем все открывается)>>По факту разницы, по-моему, нет,
>
>А по-моему есть одна очень большая разница: в случае Canonical я могу
>юзать такую же операционку как и энтерпрайзники и прочие. А в
>случае редхата - я или должен платить за редхат, или юзать
>их бета-лабораторию Fedora (при том что редхату вообще пофигу на десктопное"Бета-лаборатория" это, имхо, ночная детская страшилка :)
Зато Cannonical зарабатывает на проприетарном ПО.
А что касается CentOS/RHEL/ и пр, берите src.rpm'ы, собирайте пакеты сами, и вообще, в RedHat bugzilla есть баги, перепощенные из CentOS и SL, да и сам RHEL можно бесплатно использовать без shadow man и еще пары пакетов без поддержки (точнее, Вам нужно будет самостоятельно собрать пакеты): тезис совершенно высосан из пальца (про исскуственное разделение дистрибутивов), на практике разницы и неудобств нет.Что это значит? Что Cannonical что-то делает глобально неправильно? Вовсе нет, просто они цинично врут, выставляя себя такими белыми и пушистыми, тогда как на деле зарабатывают деньги на проприетарном ПО, и "ангелами Патрега" они не являются, жизнь как всегда циничнее и злее, чем мифы о ней :)
Novell вот тоже совершенно в открытую, как Cannonical, дает возможность использовать SLE (даже пакеты никакие удалять не нужно, и искать описание какие), но еще больше торгует блобами.
>Конечно, проще. Но иногда что-то хочется и поправить :)Cat, вы же сами нахваливали целый ряд открытых средств для подобных операций. Половина из подобных тулсей может и в убунтах работать. Так что если сильно хочется - оно можно, блин. Другое дело что для тех кому влом въезжать и надо что-то готовое - есть и вот такое.
>Вот на разработку Sattelite сервера влиять может каждый: присылайте патчи
>в Spacewalk проект.Строго говоря, никто не обязан с ножом к горлу принимать патчи, а? Поэтому если какой-то патч не понравится, например потому что помогает конкуренту - можно его и завернуть. Поэтому не факт что редхат будет принимать скажем патчи добавляющие поддержку иных систем. В итоге опен то оно опен, но вот такое вот:
------кусь------
Managed Systems Red Hat Enterprise Linux Fedora, CentOS
------кусь------
...как-то предсказуемо. Выбор из "редхат", "бета редхат" или "редхат с выпиленными трейдмарками". Офигенный выбор, я бы сказал.>Кстати, то, что он бесплатный, открывает дорогу применению таких средств
>младшему SMB-сегменту, они становятся бета-тестерами, и получают вкусные плюшки.Да, конечно, только вот операционки опять же придется выбирать из дорогущего рхела и бетатестовой федоры. Ну еще есть центос, но он не заслуга редхат, редхату он похрену и редхат за него вообще не отвечает. В итоге - дележка на наших и ваших никуда не делась.
>Жирный-жирный минус Cannonical'у за то, что они как и Novell сделали кучу
>проприетарного софта, который пытаются кому-то продавать,Cat, ну вы конечно нашли кого жалеть - толстые энтерпрайзы с их проблемами. Собссно я даже не утверждал что Canonical в энтерпрайзе лучше редхатов.
>при этом у них хватает наглости на проведение кампаний "про самый свободный" и пр.
Может с точки зрения крутого энтерпрайза можно и лучше, чем Canonical (правда стоит заметить что редхатовские "свободные" средства почему-то умеют менеджить аж две с половиной оси, сугубо "редхатовских" - достаточно интересная трактовка свободы :D).
А с точки зрения обычного юзера убунты явно лучше и то что нет дележа на наших и ваших лично мне здорово импонирует. Строго говоря, большинству десктопных юзеров средства для руления немеряными энтерпрайзами нафиг не нужны. Поэтому (если говорить с позиций *десктопного* *юзера*) мне как десктопному юзеру эти плюшки не впились, строго говоря. А вот то что операционка та же что и у энтерпрайзников явно не в минус. Потому что допилить ее до юзабельного на десктопе состояния как минимум пытаются всерьез. RedHat на моей памяти ни разу не пытался всерьез сделать чего-то, целевой аудиторией коего были бы десктопные юзеры. Понятно что профи и из general-purpose оси десктопоподобную систему собрать могу. Но собссно это - не заслуга оси.
>В RHEL, кстати, несвободных пакетов, кроме логотипов RH, вообще нет. Если и
>появляются, то ненадолго, по тому, что их нельзя сразу открыть из-за
>авторских прав на компоненты (как в свое время RH Directory Server
>и OpenJDK, но со временем все открывается)Вот за это да, редхату явно плюс. Но тем не менее, за дележ на наших и ваших и игнореж интересов десктопных юзеров - минус. Итого? А зачем бы мне на десктопе система "второго сорта" или же от каких-то "сторонних деятелей" при том что сам редхат на это направление вообще плевать хотел? Если вендору положить на некое направление - ему положить на это направление, как ни крути.
>"Бета-лаборатория" это, имхо, ночная детская страшилка :)
Тем не менее, я вижу некоторую разницу между тем когда вендор вкалывает всерьез, видя основной рынок в энном направлении и реально заинтересован в фидбэке комьюнити и вообще развивает направление vs вариант когда вендору похрену направление, на него забит большой болт, и предалагается на выбор или заплатить (и то, без нахрапа - RHEL как десктоп продается только тем кто хочет его купить по каким-то своим причинам типа единообразности энтерпрайзного окружения) или юзать нечто не являющееся продуктом вендора вообще, добывая это где-то сбоку и разруливая проблемы сам как умеешь при полном отсутствии заинтересованности вендора в вопросе.
>Зато Cannonical зарабатывает на проприетарном ПО.
Ну, проприетарность мне не нравится, но бизнес-модель редхата применительно к ДЕСКТОПНЫМ осям у мну тоже энтузазизма не вызывает. Они проигрывают Canonical по ряду вполне объективных причин: если RH насрать на десктопное направление а Canonical нет и они соответсвенно точат свои ОС, понятно что заточенная на десктоп ОС на нем проще и удобнее в юзеже чем нечто General Purpose-бета-тестовое. Грубо говоря, разнос на серверные и десктопные оси имеет смысл: взять примерно подходящую заготов
>А что касается CentOS/RHEL/ и пр, берите src.rpm'ы, собирайте пакеты сами,
Я готов геморроиться если это имеет какой-то смысл. А геморрой ради геморроя типа компиляции ради компиляции, пардон, удел гентушников всяких. Мне кажется логичным взять в роли болванки то что больше всего похоже по форме на желаемый результат - меньше обработки напильником потом требуется. И не в обиду редхату, убунтуйские системы как-то больше похожи на десктоп, нежели рхелы, центосы и федоры, которые по сути в общем то general purpose дистры. Ну не стоит у меня цели вогнать вон тот гвоздь всенепременно вон тем микросокопом. Если попадется под руку более заточенная на задачу кувалда - я ее поюзаю. Даже несмотря на то что это менее технологичный инструмент чем микроскоп.
>и вообще, в RedHat bugzilla есть баги, перепощенные из CentOS и SL,
Все есть. Весь вопрос в том насколько и какая деятельность нужна вендору и насколько он в этом напавлении кооперативен. Редхату по большому счету насрать на десктопы и что называется - "выгребайте сами". Ну, с таким подходом есть скажем Дебиан, который от вендоров и их закидонов вообще не зависит, если уж на то пошло. Он конечно тоже general purpose, но хотя-бы не зависит от воли единственной конторы и ее приоритетов (которые мягко говоря ну совсем не десктопные у некоторых).
>да и сам RHEL можно бесплатно использовать без shadow man и еще пары пакетов
>без поддержки (точнее, Вам нужно будет самостоятельно собрать пакеты):Я понимаю что в принципе гвоздь можно заколотить и микроскопом, но вот на кой черт это делать если можно взять вон ту куда более подходяшую для задачи кувалду? Благо, кувалда бесплатна, ее не запрещается изменять и она к тому же точно такая же как и у вон тех строителей которые за орудование на профессиональной основе баблосы получают.
>тезис совершенно высосан из пальца (про исскуственное разделение дистрибутивов), на
>практике разницы и неудобств нет.Как бы удобно брать за основу ту болванку которая ближе всего к желаемому результату. Меньше пилить самому придется. Поэтому логично что система с дефолтами ориентированными на десктоп удобнее чем general purpose система - меньше опиливать до пригодного к юзежу состояния.
>жизнь как всегда циничнее и злее, чем мифы о ней :)
Ну да, одни пиарятся не совсем честно, другие рассматривают юзеров своей оси как только халявную рабочую силу бетатестеров а юзеров в них не видят и потому ос для юзеров для них не делают. Ну, извините.
>Novell вот тоже совершенно в открытую, как Cannonical, дает возможность использовать SLE
>(даже пакеты никакие удалять не нужно, и искать описание какие), но еще больше
>торгует блобами.Торговля блобами - не самое плохое в новелле. Есть вещи и похуже. Вот, посмотрите: http://habrahabr.ru/blogs/microsoft/87670/
Подсказываю: ищем ключевое слово - "Мигел" :). О да, этот красавчик засветился. На весьма интересном мероприятии. С совсем не дружественным опенсорсу форматом. С какими-то трололо по поводу IE9 на ифоне. Похоже, за пиар MS мигелюшке конкретно так приплачивают.
> Для меня как юзера у Canonical есть большой плюс: я могу задаром юзать ту же операционку что и навороченные энтерпрайзы без деления на сорта по принципу заплатил-не заплатил.Справедливости ради - вы можете взять RHEL прямо с сайта RH (как SLE*) и получить поддержку на пару месяцев бесплатно!!!
>Да, есть CentOS, но это не заслуга редхата.
Как не заслуга? А SRPM в свободном доступе??? Давайте будем справедливы к rh !!!
>> Проприетарщики, достигнув предела развития, пытаются теперь стричь бабло с пользователей ежегодными поборами. Давайте уж тогда за использование холодильника ежегодно отчислять на завод...
>
>У RedHat такая же политика подписок и у Ubuntu и у Novell
>Учитесь отличать схему бесплатный продукт+платная поддержка от схемы платный продукт+бесплатная поддержка. Первое без второго представляет ценность, второе без первого - нет.
Каноникал берет за сервис. А вот если бы они ограничивали кол-во файла в /home...
>> Проприетарщики, достигнув предела развития, пытаются теперь стричь бабло с пользователей ежегодными поборами. Давайте уж тогда за использование холодильника ежегодно отчислять на завод...
>
>У RedHat такая же политика подписок и у Ubuntu и у Novell
>Они, вообще-то берут деньги за техподдержку, а не за право пользования. А это две большие разницы.
Представляю качество распознавания без возможности ручной коррекции в GUI (разбиение на блоки по типам содержимого и т.п.).
Для обычного текста годится -- это тоже самое что распознавать через их сайт.
кстати онлайн распознавание довольно качественное
Для обычного текста годится и связка Cuneiform + YAGF. Работает практически без ошибок.
Имхо, это классная новость. Больше качественного прикладного ПО под Linux!
Когда выйдет ABBYY FineReader 9.0 для Linux ?
Всю жизнь юзал ломанный файнридер, а для винды у них такие же ограничения на количество страниц. Это же получается 50 и 35 копеек за страницу, и ещё вот заплатил 149 евро а оказалось что в год тебе надо распознать не 12000 а 13000 страниц и что опять выкладывать 149 евро, по моему это полный бред, так дойдет до того что станут делать текстовые редакторы с ограничением на количество символов. Да и без гуишной настройки блоков разметки перед распознаванием, все преимущества файнридера перед Cuneiform сводятся на нет.
Cuneiform научили распознавать украинский?
>Cuneiform научили распознавать украинский?Вылазим из анабиоза.
Смотрим скрины - http://portage.org.ua/app-text/yagf
>в год тебе надо распознать не 12000 а 13000 страниц иГораздо обиднее, когда в код понадобилось распознать 5 тыс. страниц, а неизрасходованные 7 тыс. потеряются и не будут учтены в следующем году.
>Всю жизнь юзал ломанный файнридер... Это же получается 50 и 35 копеек за страницу, и ещё вот заплатил 149 евроНе переживайте так, это продукт ориентирован на другую аудиторию...
Кстати, рекомендую получить патент на подобную идею (ограничение количества символов в текстовых редакторах). А то мало ли какие новшества появятся в каком-нибудь МСО 12...
И я не шучу
>149 евро в год с ограничением в 12 тыс. страниц и 999 евро в год с ограничением 120 тыс. страницЭто примерно всего 30/300 страниц в день... Даже второй вариант не всех устроит...
>Даже второй вариант не всех устроит...Значит ли это, что они уже несут сто-баксы gpl-ному cuneiform-у? %) Ещё более "классная новость. Больше качественного прикладного"" свободного!
по ссылкам традиционно не ходим.CLI Pricing
*
The prices for these licences are one time payments.
*
There is no additional monthly fee.
*
The page counter is renewed automatically every year.
Unused pages are not transferred to the next period.
Ура... Хоть один сходил... (это не сарказм, это правда)
Так это же вообще песец. Если вам не хватает указанного количества покупайте ещё одну копию. И опять же без возможности в гуи руками настраивать блоки, лично для меня файнридер бесполезен, мне обычно попадались книги с кучей таблиц схем и т.д и т.п., автоматическое разбиение и настройка во многих случаях выдавала мне на выходе полную ахинею.
> пробную версию, которая позволяет бесплатно распознать 100 страниц за 10 днейИ будет кластер на WM, который распознает сколько угодно страниц в сколько угодно дней, а кто поумнее, запустят ktrace и удалят счетчик. А вообще, ABBYY - выродки, не копейки бы им не заплатил. Ко всему прочему, пытаются софт патентовать в этой стране.
> Ко всему прочему, пытаются софт патентовать в этой стране.Взгляните на проблему с другой стороны:
непатентованую технологию или код, патентует MS и становится владельцем продуктов ABBYY.
Вас такой вариант устраивает больше?
>> Ко всему прочему, пытаются софт патентовать в этой стране.
>
>Взгляните на проблему с другой стороны:
>непатентованую технологию или код, патентует MS и становится владельцем продуктов ABBYY.
>Вас такой вариант устраивает больше?Что M$ — сволочи, и с ними не надо иметь дело, с этим многие и так согласны. И если они делают плохо, то этот факт не даёт право делать то же самое другим. Но в России, в отличие от США, софтверные патенты прямо запрещены. Таким образом, ABBYY в этом плане более наглые: сами нарушают закон, а потом при помощи этого же закона сажают в тюрьму тех, кто им не платит деньги.