Компания Skype объявила (http://share.skype.com/sites/en/2010/03/advances_in_audio.html) об открытии исходных текстов реализации высококачественного звукового кодека SILK (https://developer.skype.com/silk), интегрированного в последние версии клиентского ПО Skype. К сожалению, кодек можно свободно использовать только в некоммерческих целях, для интеграции SILK в проприетарное ПО требуется получение специального разрешения от Skype.
Кодек SILK оптимизирован для кодирования речи и обеспечивает оптимальное качество для любой пропускной способности, в реальном режиме времени автоматически адаптируясь к параметрам канала и индивидуальным особенностям речи пользователя. По заявлению разработчиков, для передачи речи с качеством доступным в используемых ранее кодеках, SILK требует на 50% меньше пропускной способности сети, дополнительно отличаясь меньшей чувствительностью к "провалам" на канале связи. Базовая частота дискретизации голоса в SILK увеличена с 8 kHz до 12 kHz, добавлен режим оптимизации передачи голоса, музыки и фоновых шумов.URL: http://share.skype.com/sites/en/2010/03/advances_in_audio.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=25802
Какая лицензия? По ссылке не нашел.
http://tools.ietf.org/html/draft-vos-silk-01что-то про BSD написано, но точно не могу сказать
Не знаю про какую BSD там написано, но на сайте скайпа написано что я не могу использовать сие в коммерческих целях без одобрения скайпом. Что как-то совсем не в духе BSDL или иных открытых лицензий, мягко говоря.
Это как раз в духе BSDL :)))))))))), чтобы там не говорили её поклонники.Думаю дело в патентах, именно на борьбу с ними и направлены GPL3, Apache2, ну и конечно новая ML. По этой причине, java под GPL2 а не 3 - sun себе оставил место :)))
Сейчас набегут изины и докажут что все не так плохо :))))))))
>Это как раз в духе BSDL :)))))))))), чтобы там не говорили её
>поклонники.А в каком из пунктов BSDL (старой либо новой) такой бред прочитать можно?
>А в каком из пунктов BSDL (старой либо новой) такой бред прочитать можно?Ну, вообще, BSDL не запрещает всякие патентные фортели. Патенты иной раздел права и потому - если код под BSDL но поюзать его не вышло из-за патентов, или пришлось "свободно" так платить какие-то там роялти кому-то-там - это ничему как бы не противоречит с точки зрения BSDL. В итоге "свободу" вполне можно и скусить. Вон есть х264, но попробуйте засунуть его в какойнить девайс и продать в США, не заплатив MPEG LA - узнаете много нового. Подобные грабли адресваны только в GPL v3 и подобных по смыслу.
а разве это имеет значение?
Да, имеет. Вот захочу я например сделать прогу которая это юзает. Что, как бы, логично - а зачем еще исходники кодеков нужны? И если меня не дай боже угораздит стать хоть немного популярным и заметным на горизонте - горе мне: соответствие лицензиям акулы из скайпа проверят с точностью до бита. И не дай боже я там что-то заработал, у них сразу рефлекторно заработают юридические челюсти.
А этот войсовый кодек чем-то так принципиально лучше *вагона* royalty-free кодеков для спича под либеральными лицензиями не ограничивающими заработки баблосов?---кусь---
Skype Limited hereby separately grants to you a license under its patents to use this software for internal evaluation and testing purposes only. This license expressly excludes use of this software for distribution or use in any commercial product or any commercial or production use whatsoever.
---end---
>При сравнении качества SILK с другими кодеками в условиях типичного для офиса уровня
>шума 15 дБ, средняя экспертная оценка (MOS, Mean Opinion Score) SILK составила 3.22
>балла, передача без потерь была оценена в 3.30 баллов, кодирование кодеком AMW-WB - 3.14
>баллов, кодеком Speex - 2.74 балла
>>баллов, кодеком Speex - 2.74 баллаА где ILBC например? И еще куча?
сравнение
AMW-WB, Speex с ILBC и другими кодеками есть в гугле
>сравнение
>AMW-WB, Speex с ILBC и другими кодеками есть в гуглеГугля при поиске AMW-WB одним из первых выдает этот тред. Что за мифические кодеки вы сравнивали? Может быть, это был AMR? :)
интереснее другое, где skype применяет сий кодек.
в ранних версиях skype вплоть до того когда когда они посрались с GLobal IP aka GIPS, этого кодека в skype небыло. а копирайт в кодеке начиная с 2006 года
странно все это...
Мне всегда казалось, что сначала софт надо разработать, а потом внедрять. Пока был сырой - небыло. Допилили - добавили. Хотя, может у вас наоборот...
По-моему, это вы не совсем понимаете о чем речь.
скайп хочет нас убедить что нам нужна эта подачка на их нигерских условиях? удачи скайпу в этом начинании. а почему бабло можно рубить только им? упаси боже закладываться на кодек предоставляемый на таких условиях!
хорошоая новость
еще они в прошлом году обещали открыть клиент, но что-то все нет
Кстати а чего это народ скайп за качество связи ... ругает? Они хороши только в искусственных попугаях?
звонил недавно через Skype(Linux)-Skype(Win) - качество ужасное. позвонил с gnome-empathy тому же человеку на Gmail-плагин под виндой, качество разительно улучшилось.
подтверждаю - опыт похожий ставил
> Компания Skype объявила об открытии исходных текстов реализации высококачественного звукового кодека SILK, интегрированного в последние версии клиентского ПО Skype.А давайте мы не будем использовать слова "открыла", "открытый" и "открытие" для обозначения вот таких вот "высеров":
> К сожалению, кодек можно свободно использовать только в некоммерческих целях, для интеграции SILK в коммерческое ПО требуется получение специального разрешения от Skype.
Предлагаю термин "показала", либо "дала на посмотреть".
> Предлагаю термин "показала", либо "дала на посмотреть".Такая же наживка как H.264 с его весьма условной бесплатностью? oO Только вот для спича как-бы royalty-free кодеков с весьма достойным качеством - как грязи.
Да, то-то все "по глупости" до сих пор g729 используют...
>Предлагаю термин "показала", либо "дала на посмотреть".Вы же пользуйтесь mp3/mpeg и множеством других кодеков, содержащих запатентованные технологии ? SILK ничем от них не отличается, исходники под BSD-подобной лицензией, но если хочешь использовать в коммерческих продуктах - плати роялти. У остальных точно такая-же ситуация, хочешь свободы используй Theora.
>точно такая-же ситуация, хочешь свободы используй Theora.Уточним, для голоса подходит Speex, ILBC, ... - и ведь блин royalty-free. Скайп напирает на то что они лучше (это при том что половина народа кроет скайп за качество связи... oO) и толкает кодек обложенный роялтями. Видимо, оным попросту хочется срубить денег. Ну да, протолкать обложенный роялтями кодк как нечто типа стандартное - да, вариант для рубки баблосов, кто бы сомневался. А в итоге - или работаешь на дяденьку ака скайпы и прочие микрософты, или как только заработал хоть цент - вылезает орава прихлебателей с воплями "а ну давай делись, а то ... !"
>> Компания Skype объявила об открытии исходных текстов реализации высококачественного звукового кодека SILK, интегрированного в последние версии клиентского ПО Skype.
>
>А давайте мы не будем использовать слова "открыла", "открытый" и "открытие"
>Предлагаю термин "показала", либо "дала на посмотреть".Вот это и есть Open Source в понимании компаний :), а не Free Software.
И вот почему Дик на них наезжает.
зы. собственно этот кодак (вместе с api) нужен для своих клиентов, что скайп и обещал.
>Вот это и есть Open Source в понимании компаний :)Именно, "в понимании компаний", но нам важно чтоб уважаемые инфоресурсы не скатывались до такого же уровня "понимания". Ибо для всего цивилизованного мира, термин "open source" года так с 1998-го означает соответствие OSI Definition (www.opensource.org), и любые попытки этот термин замарать, приравняв к нему какую-нибудь неполноценную муть типа "read-only source" или "non-commercial uses only" - есть акт враждебный и к Open Source, и ко Free Software.
>>Вот это и есть Open Source в понимании компаний :)
>
> Ибо для всего цивилизованного мира, термин
>"open source" года так с 1998-го означает соответствие OSI Definition (www.opensource.org),
>и любые попытки этот термин замарать, приравняв к нему какую-нибудь неполноценную
>муть типа "read-only source" или "non-commercial uses only" - есть акт
>враждебный и к Open Source, и ко Free Software.Вы плохо осведомлены - движение OSS создавалось в противовес FOSS как раз в 1998 самыми цивилизованными компаниями мира :)
Таже фигня с ZFS - патенты закрывают ее использование без разрешения sun. А баловаться - сколько угодно!
>[оверквотинг удален]
>>"open source" года так с 1998-го означает соответствие OSI Definition (www.opensource.org),
>>и любые попытки этот термин замарать, приравняв к нему какую-нибудь неполноценную
>>муть типа "read-only source" или "non-commercial uses only" - есть акт
>>враждебный и к Open Source, и ко Free Software.
>
>Вы плохо осведомлены - движение OSS создавалось в противовес FOSS как раз
>в 1998 самыми цивилизованными компаниями мира :)
>
>Таже фигня с ZFS - патенты закрывают ее использование без разрешения sun.
>А баловаться - сколько угодно!Первоисточник почитайте, прежде чем чушь пороть: http://opensource.org/docs/osd
>>Вы плохо осведомлены - движение OSS создавалось в противовес FOSS как раз
>>в 1998 самыми цивилизованными компаниями мира :)
>>
>>Таже фигня с ZFS - патенты закрывают ее использование без разрешения sun.
>>А баловаться - сколько угодно!
>
>Первоисточник почитайте ...Вот вот:
Alternatives for "free software" were sought for marketing purposes and because of a perceived "moralising and confrontational" attitude that had been associated with the term. In addition, the "available at no cost" ambiguity of the word "free" was seen as discouraging business adoption. In a 1998 strategy session in California, "open source software" was selected by Todd Anderson, Larry Augustin, Jon Hall, Sam Ockman, Christine Peterson, and Eric S. Raymond. Richard Stallman had not been invited.
Вы наверно еще слишком молоды и не помните некоторых деталей.
А я помню, как многий софт распространялся в открытых исходниках, но это не делало его FLOSS, a термин "Open..." использовался компаниями (включая ms и sun) для своих закрытых разработок. Почитайте старые подшивки "Опен Систем" :)))
>[оверквотинг удален]
>was selected by Todd Anderson, Larry Augustin, Jon Hall, Sam Ockman,
>Christine Peterson, and Eric S. Raymond. Richard Stallman
>had not been invited.
>
>Вы наверно еще слишком молоды и не помните некоторых деталей.
>
>А я помню, как многий софт распространялся в открытых исходниках, но это
>не делало его FLOSS, a термин "Open..." использовался компаниями (включая ms
>и sun) для своих закрытых разработок. Почитайте старые подшивки "Опен Систем"
>:)))Я не спорю, что Open Source в 1998м году изобрели чтобы задвинуть Free Software под коврик. Но в приравнивании инициативы opensource.org (где всё-таки выступают за по-настоящему свободное ПО, просто не называют его так, и акценты расставляют по-другому) к каким-то более старым использованиям термина "Open" вы категорически не правы. Даже упомянутый термин "Открытая система" ничего общего с открытостью/доступностью/свободностью исходников ничего не имеет, пожалуйста: http://en.wikipedia.org/wiki/Open_System
>>А я помню, как многий софт распространялся в открытых исходниках, но это
>>не делало его FLOSS, a термин "Open..." использовался компаниями (включая ms
>>и sun) для своих закрытых разработок. Почитайте старые подшивки "Опен Систем"
>>:)))
>
>Я не спорю, что Open Source в 1998м году изобрели чтобы задвинуть
>Free Software под коврик. Но в приравнивании инициативы opensource.org (где всё-таки
>выступают за по-настоящему свободное ПО, просто не называют его так, и
>акценты расставляют по-другому) к каким-то более старым использованиям термина "Open" вы
>категорически не правы.Open Source - это Open Source, и ничего более, и уж точно не дотягивает до FOSS.
Я уже приводил пример Open Source - zfs, фирма sun не разрешала ее свободно портировать - прикрываясь не лицензией, а патентами. И поэтому она не подходит под "The Open Source Definition" :) И OSI не тоже самое что Open Source. (впрочем похоже sun понимал это подругому - как правильная коммерческая компания)Даже открытые спеки на zfs нельзя использовать без разрешения sun!!!
В этом плане skype ничем не уступает sun :)
Так что заголовок: "Skype открыла исходные тексты" - вполне вписывается модель OSS.
>[оверквотинг удален]
>поэтому она не подходит под "The Open Source Definition" :)
>И OSI не тоже самое что Open Source. (впрочем похоже sun
>понимал это подругому - как правильная коммерческая компания)
>
>Даже открытые спеки на zfs нельзя использовать без разрешения sun!!!
>
>В этом плане skype ничем не уступает sun :)
>
>Так что заголовок: "Skype открыла исходные тексты" - вполне вписывается модель OSS.
>"Верчу-кручу-запутать-хочу!"
Специально для вас повторю, что писал выше:Для всего цивилизованного мира, термин "open source" года так с 1998-го означает соответствие OSI Definition (www.opensource.org), и любые попытки этот термин замарать, приравняв к нему какую-нибудь неполноценную муть типа "read-only source" или "non-commercial uses only" - есть акт враждебный и к Open Source, и ко Free Software.
С этим можно соглашаться, можно спорить, но того факта что это так и есть, не изменить. ;)
Для тех кто в танке :)Для всего цивилизованного мира, термин "open source" - означает открытые исходники, и не более того, ваша же точка зрения слишком оптимистично-наивная - вы путаете открытые со свободными, я же вам привел пример сана (а таких может быть куда больше) что те кто на этом рынке играет важную роль, считают по другому. и по крайне мере, открытые исходники не означают передачи лицензии и патентов на этот код. И OSI всего лишь частный случай. Правда CDDL вроде даже признана OSI, но это не делает исходники свободными, патенты мешают.
С этим можно соглашаться, можно спорить, но того факта что это так и есть, не изменить. ;)
>"open source" - означает открытые исходники, и не более того, ваша же точка зрения слишком оптимистично-наивнаяЛишь слегка выдаю желаемое за действительное, впрочем сознательно. "Если это пока и не полностью так, не важно, именно так оно должно быть, и со временем будет". Что означает термин Open Source написано на странице http://opensource.org/docs/osd, и никаких других паразитных толкований у него быть не должно. А то, что пока различные заблуждения и попытки запудрить мозг пользователям и разработчикам распространены чуть шире, чем я обозначил, мы собсс-но и видим даже из самого факта этой вот дискуссии.
Ухххххххххну вот, стало на места :)
тот кусок текста что ниже - лицензия CDDL взятая с opensource.org, а значит подпадающая под "The Open Source Definition", ничем не лучше требований skype :)
Поэтому предлагая называть всё своими именами - код должен быть не только открытый, но и свободный, в том числе и в отношении патентов, например GPL3+. И Дик прав критикуя OSI.
Может мне подскажете что тут имеется в виду?Notwithstanding Section 2.1(b) above, no patent license is granted: (1) for code that You delete from the Original Software, or (2) for infringements caused by: (i) the modification of the Original Software, or (ii) the combination of the Original Software with other software or devices.
Что-то мне подсказывает, что если я попробую использовать код (добавлю в свой код оригинальный как библиотеку, или не дай бог поправлю), то я нарушу условия предоставления патентов?
>Вы плохо осведомлены - движение OSS создавалось в противовес FOSS как раз
>в 1998 самыми цивилизованными компаниями мира :)Смешно. :/
Как его прикрутить к астериску 1.4 и ekiga?
кто нить уже попробовал?
тепрь мегафон допилит ловлю скайпа и будет драть бабло.
пусть пилит-на мобиле пользовать скайп извращение имхо
ага из Европы в Россию позвони и поговори мин 10, и поймешь разницу )))))
особенно если в отеле есть халявный WiFi (у меня телефон с WiFi)>пусть пилит-на мобиле пользовать скайп извращение имхо
>пусть пилит-на мобиле пользовать скайп извращение имхоНу вы можете платить по пять долларов в минуту за звонок в тутуево, если вам кажется что это правильная цена, а я лучше VoIP типа SIP поюзаю. А то заслать гиг ланных в тутуево - почти даром почему-то. И в этот гиг стооооолько спича умещается что язык отсохнет нафиг.
ЗЫЖ SIP-клиент есть в куче разных нокий. Такое вот извращение. А Nokia N8x0 и n900 умеют SIP и Gtalk попросту искаропки. Такие вот извращения. Извращение - это не пользоваться плодами прогресса и платить за считанные килобайты траффа цену как будто их лично настукивал телеграфным ключом сам вице-президент компании, никак не меньше.
Пора расстреливать сотрудников и владельцев GSM-наркоты.Даёшь всём интерференционную связь!!! Атмосфера земли наш Оператор!!!
> отличаясь меньшей чувствительностью к "провалам" на канале связи.Откуда возьмутся провалы в цифровом потоке ???
оно либо 1 либо 0! 1 со спадом -10db не бывает :)
там говорят не о цифровом потоке, а о каналах связи.
а на них появляются задержки, потери :)в том то и дело, что скажем, если в RTP потоке несколько байт приедут
с запозданием, вы не услишете несколько слов(слогов), или же услишите их с задержкой.это же не SDH :)
ах да, причем тут децибелы?
>[оверквотинг удален]
>а на них появляются задержки, потери :)
>
>в том то и дело, что скажем, если в RTP потоке несколько
>байт приедут
>с запозданием, вы не услишете несколько слов(слогов), или же услишите их с
>задержкой.
>
>это же не SDH :)
>
>ах да, причем тут децибелы?Провалом всё время называли ослабление уровня сигнала,
на диапазоне частот, если функция от частоты,
отрезка времени, если функция от времени.
Измеряют в Белах и Непёрах :)Во, нашёл - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%8...
Огромное спасибо за Ваши глубокие познания в физике.
Но к сожалению оно не относится к сути обсуждаемой темы.