Проблемы с лицензированием библиотеки faac (http://www.audiocoding.com/faac.html), применяемой для преобразования звука в формат AAC (http://ru.wikipedia.org/wiki/AAC) (используется в MPEG-4 и MPEG-2) могут привести к её удалению из дистрибутива Ubuntu или к перемещению в репозитории "restricted". Суть в том, что некоторые файлы из состава faac содержат код (http://www.omgubuntu.co.uk/2010/03/aac-codec-to-be-removed-f... распространяемый под несвободными лицензиями, в то время как весть пакет в целом позиционируется разработчиками как лицензируемый на условиях LGPL.
Проблема касается не только Ubuntu, но именно в этом дистрибутиве проблема встаёт наиболее остро в виду приближения сроков выхода очередного релиза с долгосрочной поддержкой (Long Term Support). Впервые она была обозначена на Launchpad в виде сообщения об ошибке (https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/faac/+bug/374900), далее вопрос был подхвачен (http://comments.gmane.org/gmane.comp.video.ffmpeg.devel...URL: http://www.h-online.com/open/news/item/Ubuntu-s-libfaac-AAC-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26035
А он вообще нужен, этот AAC, когда lame в mp3 не хуже кодирует?
Нужен. Это один из лучших форматов на сегодняшний день.
А mp3 надо давно уже закопать. Тот же огг его на раз уделывает.
И как он по сравнению с ogg? Субъективно что чувствуется и объективно в чём выражается, плз. ;)
Когда я гонял ради интереса тесты (включая слепые на своих знакомых) - AAC зарулил MP3 влегкую. А ogg vorbis зарулил AAC. Выражается это в том что при равном битрейте звучит лучше или при примерно равном качестве можно здорово уменьшить битрейт и размер файла. MP3 достаточно древний формат, так что сказать что он не хуже кого-то на поколение новее - гм!
>AAC зарулил MP3 влегкую. А ogg vorbis зарулил AAC.Не лги! AAC лучше Vorbis и что важно - активно развивается.
>Не лги! AAC лучше VorbisНе заметил. Когда я гонял из любопытства тесты, AoTuV на битрейтах типа 64...96кбит звучал лучше. У AAC был слышен ощутимый металлический звон. А ворбис... там не слыша оригинал вообще не поймешь что что-то отличается. При том ради интереса тесты производились и на посторонних и им при этом не сообщалось что и когда играется, чтобы получить более адекватный результат. А на бОльших битрейтах типа 128 кбит уже трудно отличать от оригинала, даже мп3 порой (хотя мп3 на многих композициях при 128 кбит издает откровенно "ватный" звук).
>и что важно - активно развивается.
Ага, понастрогали 100500 разных несовместимых подвидов, так что мозг сломаешь кто какой формат трескает. В итоге по соображениям проигрываемости катит разве что AAC-LC, а он ворбису проигрывает с заметным отрывом без вариантов. И если уж нечто играет ворбис, оно его, блин, играет.
Итого? В отличие от теоры это очень качественный кодек да еще и на либеральных условиях. Рулит однозначно.
От битрейта и кодировщика зависит. faac на низких битрейтах (ниже 128) сильно зарезает высокие частоты, по дефолту на 96Kbit/s уже с 10Кгц все режется, что сильно заметно на слух. У vorbis такого не заметно. Конечно можно возразить в стиле что менее 128 не нужно или вспомнить что у консольного faac есть ключик для управления эти фильтром. )) Но во первых, бывает что нужно (например видео для flash с сайта), да и управлять этим фильтром из других утилит не получится. Можно конечно исходники поправить, там не сложно, по частотам станет чуть лучше но появится металический призвук.
Для низких битрейтов надо пользовать sbr (he+)
Его с VLC подружить можно? Чтоб в реалтайме кодировал.
В теории VLC и так поддерживает фичи faac, но то в теории
сравните сами http://gettyfile.com.ua/507551/ (проверяет реферер)
стерео 32kbps
в архиве vorbis, nero aac, vlc aac и исходник
Что-то я не заметил такого в фичах faac. Просто faac очень сырой и беспомощный по сравнению с nero'м.
хмм, вы правы. действительно, только декодирование
>Для низких битрейтов надо пользовать sbr (he+)Вот только его проигрывать мало кто умеет. Сущая фигня.
Вообще, что за моду взяли, стандартизировать патентные технологии.
AAC это есть ISO/IEC 13818-7
Надо выбор ставить либо патент либо стандарт.
Если решили стандартизовать свою технологию,
это должно означать отказ от все прав, кроме авторства.
Авторства в том смысле, что на заборе красными буквами напишут - "Это изобрел Билли Пупкин".
К вопросу о стандартах ISO, их компетентности, непредвзятости, и полемики вокруг КиБибайтов и килобайтов...Может, лесом такие стандарты (в IT)?
килобайты-то здесь к какому месту? О_о что уже и килограмм кто-то запатентовал?
и вообще SI - это не ISO и даже не организация
>килобайты-то здесь к какому месту?В убунте сейчас по этому поводу дискуссия, хотят перейти на десятичные степени.
Дело не в патенте, а в том что код неизвестный. И его следует переписать под GPL.
>следует переписать под GPL.После чего вылезет какая-нить патентная троллота, как это обычно случается с стандартами семейства мпег4...
> Надо выбор ставить либо патент либо стандарт.
> Если решили стандартизовать свою технологию,
> это должно означать отказ от все прав, кроме авторства.Золотые слова, только за стандарты голосуют (не персонально, конечно, бабосами)
те же ж.морды, кто стрижёт с патентов.По этой же причине не будет запрета регистрации абстрактных патентов
без практической реализации или хотя бы явной пользы в настоящее время.
>Надо выбор ставить либо патент либо стандарт.Когда-то так и было по идее. Потом бабло как всегда победило зло (и здравый смысл).
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/faac/+bug/374900Audio tools as specified by the MPEG-2 NBC/MPEG-4 Audio standard.
ISO/IEC gives users of the MPEG-2 NBC/MPEG-4 Audio standards free
license to this software module or modifications thereof for use
in hardware or software products claiming conformance to the MPEG-2
NBC/MPEG-4 Audio standards.Слова free license все видят?
Далее написано, что лицензия не распространяется на НЕ СОВМЕСТИМЫЕ
с MPEG-2 NBC/MPEG-4 продукты.
А, в случае несовместимости, автор может подарить или потребовать бабла.... Copyright is not released for non MPEG-2 NBC/MPEG-4 Audio conforming products.
The original developer retains full right to use the code for his/her
own purpose, assign or donate the code to a third party and
to inhibit third party from using the code for non MPEG-2 NBC/MPEG-4
Audio conforming products.
...Надо всего лишь проверить и сделать совместимым с кодеком от NBC.
> Надо всего лишь проверить и сделать совместимым с кодеком от NBC.Что значит "всего лишь", а если я хочу взять этот код, и на основе него сделать свой GEMP18/100500, ни с чем не совместимый и вообще, сжимающий не звук, а скажем видео. Судя по указанному - это запрещено, а значит вылетаем как из DFSG так и из OSI Definition, в пункте "no discrimination against fields of endeavor".
>> Надо всего лишь проверить и сделать совместимым с кодеком от NBC.
>Что значит "всего лишь",... то, что для программы достаточно иметь в своём составе, флажок, галочку:
[x] Encode as MPEG-2 NBC/MPEG-4 format.
> а если я хочу взять этот код, и на основе него сделать свой GEMP18/100500,
> ни с чем не совместимый и вообще, сжимающий не звук, а скажем видео.Ну тогда тебе точно AAC не нужон :)
>>> Надо всего лишь проверить и сделать совместимым с кодеком от NBC.
>>Что значит "всего лишь",
>
>... то, что для программы достаточно иметь в своём составе, флажок, галочку:Опять... "достаточно". А завтра будет "достаточно вставить фотку автора исходного кода разрешением 600х800 в главное окно". ПО либо свободное, либо нет - и никаких обязательных галочек, рубильничков и прочих вентилей в первом случае быть не может.
>>... то, что для программы достаточно иметь в своём составе, флажок, галочку:
>Опять... "достаточно". А завтра будет "достаточно вставить фотку автора исходного кода разрешением 600х800 в главное окно". ПО либо свободное, либо нет - и
>никаких обязательных галочек, рубильничков и прочих вентилей в первом случае быть
>не может.А меня GPL бесит, ни хочу я не спасибо авторам, не предоставлять изменённые исходники,
ни прилагать копию GPL к каждому файлу.
Хочу взять код и на всех положить большой ...й, и продавать так как хочу.
Вот полная свобода - взял и никому ничего не должен, то есть вообще.
Так что Столманн, со своими постулатами о свободе кода, просто маразматик.
Он, своим ЖыПыэЛем, обязывает меня открывать изменённый код, если продаю что-то.
Да пошол он на хутор, бабочек ловить.
Понятия должен, обязан, согласен, принимаю и свобода, это два разных полюса.
А ты себя считаешь свободным человеком? Делаешь, что тебе дозволено? Вот вышел ты такой свободный и завалил человека. И сидишь потом(если тебя нашли конечно) согласно УК РФ ст 105 п 1 от 6 до 15 лет(А если не нашли? А если не нашли, то значит ты свою программулину не распространяешь, и всем на тебя положить огромный болт.). Какая тут свобода? Спросишь ты правильно- она такая пока ты кому-то еще не встретился на пути. А там лицензии и патенты и тд и тп
Ай, не сидишь конечно, а лишением свободы с её ограничением до 2х лет
>А ты себя считаешь свободным человеком?А чё мне то рассказывать, вон, выше написавшему расскажи,
ему доп. галочка в программе не понравилась. Мол, ограничивает его свободы....
Привел пример, что доп. галочка в программе равносильна файлу COPYING или LICENSE
в исходниках, в пакетах, и на моём компьютере их ~1300 штук. :)
Я-то, как раз, прекрасно знаю, что абсолютной свободы не бывает.
М-да... До стабильного релиза Убунту остался месяц. Неужели нельзя пока оставить библиотеку такой, какая она есть? А уже потом, полностью во всём разобравшись всем миром, изменить подпадающий под патент код на неподпадающий?
в Ubuntu 9.10 пакет FFMPEG уже был собран без поддержки faac,
пришлось ставить с другого репозитория!
Полная засада, придется neroAacEnc пользовать?
>придется neroAacEnc пользоватьКачественная кроссплатформенная тулза.
>>придется neroAacEnc пользовать
>
>Качественная кроссплатформенная тулза.Какие _у_неё_ проблемы с тыреньем кода и подводными патентами [и тролями-амфибияим]? А, ну да, нет тела^Wисходников нет дела~~~