URL: https://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi
Форум: vsluhforumID3
Нить номер: 65410
[ Назад ]

Исходное сообщение
"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."

Отправлено opennews , 31-Мрт-10 20:14 
Проблемы с лицензированием библиотеки faac (http://www.audiocoding.com/faac.html), применяемой для преобразования звука в формат AAC (http://ru.wikipedia.org/wiki/AAC) (используется в MPEG-4 и MPEG-2) могут привести к её удалению из дистрибутива Ubuntu или к перемещению в репозитории "restricted". Суть в том, что некоторые файлы из состава faac содержат код (http://www.omgubuntu.co.uk/2010/03/aac-codec-to-be-removed-f... распространяемый под несвободными лицензиями, в то время как весть пакет в целом позиционируется разработчиками как лицензируемый на условиях LGPL.


Проблема касается не только Ubuntu, но именно в этом дистрибутиве проблема встаёт наиболее остро в виду приближения сроков выхода очередного релиза с долгосрочной поддержкой (Long Term Support). Впервые она была обозначена на Launchpad в виде сообщения об ошибке (https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/faac/+bug/374900), далее вопрос был подхвачен (http://comments.gmane.org/gmane.comp.video.ffmpeg.devel...

URL: http://www.h-online.com/open/news/item/Ubuntu-s-libfaac-AAC-...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26035


Содержание

Сообщения в этом обсуждении
"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено F , 31-Мрт-10 20:30 
А он вообще нужен, этот AAC, когда lame в mp3 не хуже кодирует?

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено K , 31-Мрт-10 20:38 
Нужен. Это один из лучших форматов на сегодняшний день.
А mp3 надо давно уже закопать. Тот же огг его на раз уделывает.

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено Arcturus , 31-Мрт-10 21:32 
И как он по сравнению с ogg? Субъективно что чувствуется и объективно в чём выражается, плз. ;)

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено User294 , 01-Апр-10 02:48 
Когда я гонял ради интереса тесты (включая слепые на своих знакомых) - AAC зарулил MP3 влегкую. А ogg vorbis зарулил AAC. Выражается это в том что при равном битрейте звучит лучше или при примерно равном качестве можно здорово уменьшить битрейт и размер файла. MP3 достаточно древний формат, так что сказать что он не хуже кого-то на поколение новее - гм!

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено аноним , 01-Апр-10 08:41 
>AAC зарулил MP3 влегкую. А ogg vorbis зарулил AAC.

Не лги! AAC лучше Vorbis и что важно - активно развивается.


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено User294 , 01-Апр-10 19:39 
>Не лги! AAC лучше Vorbis

Не заметил. Когда я гонял из любопытства тесты, AoTuV на битрейтах типа 64...96кбит звучал лучше. У AAC был слышен ощутимый металлический звон. А ворбис... там не слыша оригинал вообще не поймешь что что-то отличается. При том ради интереса тесты производились и на посторонних и им при этом не сообщалось что и когда играется, чтобы получить более адекватный результат. А на бОльших битрейтах типа 128 кбит уже трудно отличать от оригинала, даже мп3 порой (хотя мп3 на многих композициях при 128 кбит издает откровенно "ватный" звук).

>и что важно - активно развивается.

Ага, понастрогали 100500 разных несовместимых подвидов, так что мозг сломаешь кто какой формат трескает. В итоге по соображениям проигрываемости катит разве что AAC-LC, а он ворбису проигрывает с заметным отрывом без вариантов. И если уж нечто играет ворбис, оно его, блин, играет.

Итого? В отличие от теоры это очень качественный кодек да еще и на либеральных условиях. Рулит однозначно.


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено su4p , 02-Апр-10 07:55 
От битрейта и кодировщика зависит. faac на низких битрейтах (ниже 128) сильно зарезает высокие частоты, по дефолту на 96Kbit/s уже с 10Кгц все режется, что сильно заметно на слух. У vorbis такого не заметно. Конечно можно возразить в стиле что менее 128 не нужно или вспомнить что у консольного faac есть ключик для управления эти фильтром. )) Но во первых, бывает что нужно (например видео для flash с сайта), да и управлять этим фильтром из других утилит не получится. Можно конечно исходники поправить, там не сложно, по частотам станет чуть лучше но появится металический призвук.

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено аноним , 02-Апр-10 09:03 
Для низких битрейтов надо пользовать sbr (he+)

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено su4p , 02-Апр-10 18:17 
Его с VLC подружить можно? Чтоб в реалтайме кодировал.

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено аноним , 02-Апр-10 19:55 
В теории VLC и так поддерживает фичи faac, но то в теории
сравните сами http://gettyfile.com.ua/507551/ (проверяет реферер)
стерео 32kbps
в архиве vorbis, nero aac, vlc aac и исходник

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено gja822 , 03-Апр-10 11:59 
Что-то я не заметил такого в фичах faac. Просто faac очень сырой и беспомощный по сравнению с nero'м.

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено аноним , 03-Апр-10 13:08 
хмм, вы правы. действительно, только декодирование

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено User294 , 02-Апр-10 20:43 
>Для низких битрейтов надо пользовать sbr (he+)

Вот только его проигрывать мало кто умеет. Сущая фигня.


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено pavlinux , 31-Мрт-10 20:37 
Вообще, что за моду взяли, стандартизировать патентные технологии.
AAC это есть ISO/IEC 13818-7
Надо выбор ставить либо патент либо стандарт.
Если решили стандартизовать свою технологию,
это должно означать отказ от все прав, кроме авторства.
Авторства в том смысле, что на заборе красными буквами напишут - "Это изобрел Билли Пупкин".



"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено sHaggY_caT , 31-Мрт-10 20:46 
К вопросу о стандартах ISO, их компетентности, непредвзятости, и полемики вокруг КиБибайтов и килобайтов...

Может, лесом такие стандарты (в IT)?


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено qpq , 01-Апр-10 01:41 
килобайты-то здесь к какому месту? О_о что уже и килограмм кто-то запатентовал?
и вообще SI - это не ISO и даже не организация

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено anonymous , 02-Апр-10 22:50 
>килобайты-то здесь к какому месту?

В убунте сейчас по этому поводу дискуссия, хотят перейти на десятичные степени.


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено letsmac , 31-Мрт-10 21:22 
Дело не в патенте, а в том что код неизвестный. И его следует переписать под GPL.

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено User294 , 01-Апр-10 19:39 
>следует переписать под GPL.

После чего вылезет какая-нить патентная троллота, как это обычно случается с стандартами семейства мпег4...


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено devcoder , 31-Мрт-10 22:47 
> Надо выбор ставить либо патент либо стандарт.
> Если решили стандартизовать свою технологию,
> это должно означать отказ от все прав, кроме авторства.

Золотые слова, только за стандарты голосуют (не персонально, конечно, бабосами)
те же ж.морды, кто стрижёт с патентов.

По этой же причине не будет запрета регистрации абстрактных патентов
без практической реализации или хотя бы явной пользы в настоящее время.


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено User294 , 01-Апр-10 02:49 
>Надо выбор ставить либо патент либо стандарт.

Когда-то так и было по идее. Потом бабло как всегда победило зло (и здравый смысл).


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено pavlinux , 31-Мрт-10 21:48 
https://bugs.launchpad.net/ubuntu/+source/faac/+bug/374900

Audio tools as specified by the MPEG-2 NBC/MPEG-4 Audio standard.
ISO/IEC gives users of the MPEG-2 NBC/MPEG-4 Audio standards free
license to this software module or modifications thereof for use
in hardware or software products claiming conformance to the MPEG-2
NBC/MPEG-4 Audio standards.

Слова free license  все видят?
Далее написано, что лицензия не распространяется на НЕ СОВМЕСТИМЫЕ
с MPEG-2 NBC/MPEG-4 продукты.
А, в случае несовместимости, автор может подарить или потребовать бабла.

... Copyright is not released for non MPEG-2 NBC/MPEG-4 Audio conforming products.
The original developer retains full right to use the code for his/her
own purpose, assign or donate the code to a third party and
to inhibit third party from using the code for non MPEG-2 NBC/MPEG-4
Audio conforming products.
...

Надо всего лишь  проверить и сделать совместимым с кодеком от NBC.


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено rm_ , 31-Мрт-10 23:23 
> Надо всего лишь  проверить и сделать совместимым с кодеком от NBC.

Что значит "всего лишь", а если я хочу взять этот код, и на основе него сделать свой GEMP18/100500, ни с чем не совместимый и вообще, сжимающий не звук, а скажем видео. Судя по указанному - это запрещено, а значит вылетаем как из DFSG так и из OSI Definition, в пункте "no discrimination against fields of endeavor".


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено pavlinux , 31-Мрт-10 23:49 
>> Надо всего лишь  проверить и сделать совместимым с кодеком от NBC.
>Что значит "всего лишь",

... то, что для программы достаточно иметь в своём составе, флажок, галочку:

[x] Encode as MPEG-2 NBC/MPEG-4 format.

> а если я хочу взять этот код, и на основе него сделать свой GEMP18/100500,
> ни с чем не совместимый и вообще, сжимающий не звук, а скажем видео.

Ну тогда тебе точно AAC не нужон :)


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено rm_ , 31-Мрт-10 23:59 
>>> Надо всего лишь  проверить и сделать совместимым с кодеком от NBC.
>>Что значит "всего лишь",
>
>... то, что для программы достаточно иметь в своём составе, флажок, галочку:

Опять... "достаточно". А завтра будет "достаточно вставить фотку автора исходного кода разрешением 600х800 в главное окно". ПО либо свободное, либо нет - и никаких обязательных галочек, рубильничков и прочих вентилей в первом случае быть не может.


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено pavlinux , 01-Апр-10 00:20 
>>... то, что для программы достаточно иметь в своём составе, флажок, галочку:
>Опять... "достаточно". А завтра будет "достаточно вставить фотку автора исходного кода разрешением  600х800 в главное окно". ПО либо свободное, либо нет - и
>никаких обязательных галочек, рубильничков и прочих вентилей в первом случае быть
>не может.

А меня GPL бесит, ни хочу я не спасибо авторам, не предоставлять изменённые исходники,
ни прилагать копию GPL к каждому файлу.
Хочу взять код и на всех положить большой ...й, и продавать так как хочу.
   Вот полная свобода - взял и никому ничего не должен, то есть вообще.
Так что Столманн, со своими постулатами о свободе кода, просто маразматик.
Он, своим ЖыПыэЛем, обязывает меня открывать изменённый код, если продаю что-то.
Да пошол он на хутор, бабочек ловить.
Понятия должен, обязан, согласен, принимаю и свобода, это два разных полюса.


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено аноним , 01-Апр-10 01:12 
А ты себя считаешь свободным человеком? Делаешь, что тебе дозволено? Вот вышел ты такой свободный и завалил человека. И сидишь потом(если тебя нашли конечно) согласно УК РФ ст 105 п 1 от 6 до 15 лет(А если не нашли? А если не нашли, то значит ты свою программулину не распространяешь, и всем на тебя положить огромный болт.). Какая тут свобода? Спросишь ты правильно- она такая пока ты кому-то еще не встретился на пути. А там лицензии и патенты и тд и тп

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено аноним , 01-Апр-10 01:18 
Ай, не сидишь конечно, а лишением свободы с её ограничением до 2х лет


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено pavlinux , 01-Апр-10 01:25 
>А ты себя считаешь свободным человеком?

А чё мне то рассказывать, вон, выше написавшему расскажи,
ему доп. галочка в программе не понравилась. Мол, ограничивает его свободы....
Привел пример, что доп. галочка в программе равносильна файлу COPYING или LICENSE
в исходниках, в пакетах, и на моём компьютере их ~1300 штук. :)

Я-то, как раз, прекрасно знаю, что абсолютной свободы не бывает.


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено Аноним , 31-Мрт-10 23:34 
М-да... До стабильного релиза Убунту остался месяц. Неужели нельзя пока оставить библиотеку такой, какая она есть? А уже потом, полностью во всём разобравшись всем миром, изменить подпадающий под патент код на неподпадающий?

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено VyacheslavS , 01-Апр-10 08:27 
в Ubuntu 9.10 пакет FFMPEG уже был собран без поддержки faac,
пришлось ставить с другого репозитория!
Полная засада, придется neroAacEnc пользовать?

"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено аноним , 01-Апр-10 08:44 
>придется neroAacEnc пользовать

Качественная кроссплатформенная тулза.


"Дистрибутивы Linux столкнулись с лицензионными проблемами в ..."
Отправлено Andrey Mitrofanov , 01-Апр-10 09:55 
>>придется neroAacEnc пользовать
>
>Качественная кроссплатформенная тулза.

Какие _у_неё_ проблемы с тыреньем кода и подводными патентами [и тролями-амфибияим]? А, ну да, нет тела^Wисходников нет дела~~~