Смена лицензионной политики Oracle в отношении Solaris привело к невозможности легального использования данной ОС на серверах стороннего производства. В одном из блогов процитирован (http://www.ypass.net/blog/2010/04/solaris-licensing-changes-.../) ответ Oracle на вопрос как можно приобрести контракт на поддержку, при использовании Solaris на оборудовании, отличном от оборудования производства Oracle/Sun. В ответе утверждается, что коммерческая поддержка Solaris теперь напрямую привязана к контракту на оборудование и для серверов сторонних производителей более не производится, использовать Solaris на таком оборудовании можно только для некоммерческих целей.Продолжение дискуссии (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26232) в списке рассылки управляющего совета OpenSolaris тоже не сулит ничего хорошего. Большинство (если не все) разработчиков OpenSolaris одновременно являются работниками Oracle, что сводит на нет возможность форка проекта. Более того, появился...
URL: http://linux.slashdot.org/story/10/04/16/190256/Oracle-Wants...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26272
"Ничего личного, просто бизнес." (с)
Вот поэтому то и не стоит зависеить от продуктов которые целиком и полностью завязаны на одну контору.
Осталось надеятся только на то, что гугл купит оракл и закроет, а Ларри Эллисон будет писать письма в Россию и Китай с просбами.
это невозможно, oracle не сильно дешевле гугла
Вовремя сделали открытую ZFS. А то бы ничего подобного, готового к промышленной эксплуатации, в Open Source в ближайшие 10 лет не появилось.
О да. Волшебная ZFS - средство для решения любых проблем, панацея, священный грааль, философский камень. А то других ФС нет.А вовремя сделали не только "открытую ZFS", а открытую OpenSolaris. Хоть сейчас пользуй, никто у тебя исходники из рук не вырвет.
Уж от кого не ожидал такого сранья кирпичами, так это от BSD'шника. BSD'шник должен быть готов к тому, что кто-то возмёт код, доработает его и ни с кем доработками не поделится. BSD'шники всегда говорят: "Да вы что, никто не заберёт у вас код BSD, потому что он открыт. То, что они закроют, будет всего-лишь производной работой, основанной на коде BSD". Так вот, господа BSD'шники, код OpenSolaris тоже открыт и никто его у вас не отберёт.
Ваш комментарий по меньшей мере неуместен. Других ФС с такими возможностями _на самом деле_ нет. Не говоря уже о готовых к промышленной эксплуатации. Меня лично не волнуют войны "то против этого". Мне нужно, чтобы то, что должно работать работало. Без глюков и "это мы доделаем года через два а потом проверять будем".
Самое интересное, что когда говорят о тех возможностях, которые реализует какая-нибудь технология (в данном случае ZFS) и которую никто не перенёс на великий Linux (средство для решения любых проблем, панацею, священный грааль, философский камень) такие персонажи, как вы начинают ругаться на эту технологию - и то там не так и это и вообще это гадость. Напоминает жуткую зависть.
А по поводу BSD - тот код, который пишу сам и который собираюсь распространять распространяю под BSD т.к не хочу накладывать какие-то ограничения на того, кто будет его дальше использовать. Пускай модифицируют и продают - буду только рад. Если то, что я напишу будет интересно - найдутся те специалисты, которые помогут мне сделать код лучше. А проприетарные модификации... Если там косметика (интерфейс для телевизора) - проекту она не нужна, а если ключевые изменения, то скорее всего они в проект и вернутся. Между прочим такой подход к своему коду встречал только у специалистов высокого класса, которые гордятся той работой что они делают.
>Ваш комментарий по меньшей мере неуместен. Других ФС с такими возможностями _на
>самом деле_ нет. Не говоря уже о готовых к промышленной эксплуатации.ZFS - уникальная файловая система. Она готова к промышленной эксплуатации - она может адресовать столько данных, что для исчерпания пределов адресации необходимо потратить столько энергии, сколько хватит на то, чтобы вскипятить океан.
Если отбросить троллинг, то я не могу понять одного: почему каждый бздун стремится воткнуть ZFS в каждую видимую им щель? Лично я считаю, что каждая файловая система хороша в каких-то определённых условиях. Для встроенных систем, почтовых серверов или серверов баз данных такая ФС в большинстве случаев не нужна. Встроенная система обычно экономит память и имеет крайне малую ёмкость внешних накопителей, почтовому серверу нужно не надёжное хранение террабайтных файлов, а оперативные чтение и запись множества мелких файлов (чем быстрее почтовый сервер избавится от письма, тем лучше он работает), хорошая СУБД умеет сама размещать БД на многих дисках, зачастую даже на raw-разделах. То есть во многих случаях возможности ZFS попросту излишни. Что касается реально полезного применения ZFS - это файлопомойка (или если угодно - архив крайне важных электронных документов, документооборот то бишь) с высокими требованиями к надёжности хранения файлов, с требованиями к возможности наращивать объём хранилища и мигрировать на новые хранилища, не останавливая работу. Если бы была бы ZFS столь универсальной на любой случай, никто бы не стал прикручивать к UFS журнал.
>Меня лично не волнуют войны "то против этого". Мне нужно, чтобы
>то, что должно работать работало. Без глюков и "это мы доделаем
>года через два а потом проверять будем".
>Самое интересное, что когда говорят о тех возможностях, которые реализует какая-нибудь технология
>(в данном случае ZFS) и которую никто не перенёс на великий
>Linux (средство для решения любых проблем, панацею, священный грааль, философский камень)
>такие персонажи, как вы начинают ругаться на эту технологию - и
>то там не так и это и вообще это гадость. Напоминает
>жуткую зависть.К чему мне завидовать? FreeBSD мне доступна так же, как и Linux, от меня её не прячут, деньги за неё не требуют. Когда мне будет нужно, я поставлю FreeBSD, там где это будет нужно.
>А по поводу BSD - тот код, который пишу сам и который
>собираюсь распространять распространяю под BSD т.к не хочу накладывать какие-то ограничения
>на того, кто будет его дальше использовать. Пускай модифицируют и продают
>- буду только рад. Если то, что я напишу будет интересно
>- найдутся те специалисты, которые помогут мне сделать код лучше.
>А проприетарные модификации... Если там косметика (интерфейс для телевизора) - проекту она
>не нужна,Проекту - нет, а пользователям телевизора - да. У самого же руки будут чесаться поправить в своём телевизоре какой-нибудь мелкий глюк, а сделать ничего не сможешь - исходников нету, не смотря на то что ты написал для этого телевизора 99% кода.
>а если ключевые изменения, то скорее всего они в
>проект и вернутся.Блажен кто верует.
>Между прочим такой подход к своему коду встречал
>только у специалистов высокого класса, которые гордятся той работой что они
>делают.
|Продавать |Делиться |Отдавать|
-----------------------------------------------------------------------------------
Открыть|Open Source Software|GPL |BSD | не стыдно показать исходник
-----------------------------------------------------------------------------------
Закрыть|Proprietary Software|ShareWare |Freeware| стыдно показать исходник
-----------------------------------------------------------------------------------
|нужны деньги |нужны посильная |деньги |
| |помощь или |не нужны|
| |деньги | |Делайте выводы. (На всякий случай всё же скажу к чему эта табличка: уровень профессионализма и жадность друг от друга не зависят).
>[оверквотинг удален]
>То есть во многих случаях возможности ZFS попросту излишни. Что касается
>реально полезного применения ZFS - это файлопомойка (или если угодно -
>архив крайне важных электронных документов, документооборот то бишь) с высокими требованиями
>к надёжности хранения файлов, с требованиями к возможности наращивать объём хранилища
>и мигрировать на новые хранилища, не останавливая работу. Если бы была
>бы ZFS столь универсальной на любой случай, никто бы не стал
>прикручивать к UFS журнал.
>К чему мне завидовать? FreeBSD мне доступна так же, как и Linux,
>от меня её не прячут, деньги за неё не требуют. Когда
>мне будет нужно, я поставлю FreeBSD, там где это будет нужно.Еще один теоретик. Установи, работай. Будет опыт использования тогда говори.
Нет опыта? Тогда все что ты изрек фантазии теоретика.
> Еще один теоретик. Установи, работай. Будет опыт использования тогда говори.
>Нет опыта? Тогда все что ты изрек фантазии теоретика.Ещё один телепат?
> Если отбросить троллинг, то я не могу понять одного: почему каждый бздун стремится воткнуть ZFS в каждую видимую им щель?ZFS — единственная, кто КАЧЕСТВЕННО стирает грань между оперативными данными, находящимися в оперативке, и данными из долговременного хранилища, уже записанными на диски.
Там, где в традиционных ОС накручены несколько уровней абстракций от железа и требутся дополнительные вычислительные резервы эту этажерку обслуживать, ZFS тратит на это минимум тепловой энергии с большим КПД надёжности.
> То есть во многих случаях возможности ZFS попросту излишни.
У СУБД может быть собственная разметка структур носителя (RAW), не файловая. Туда ZFS никто не ставит.
> Делайте выводы.
Верная табличка. По ней видно, кем является основатель проекта MySQL.
В колонку BSD к "деньги не нужны" ещё добавить "да и помощь не очень требуется, но предложения рассмотрю".
>ZFS — единственная, кто КАЧЕСТВЕННО стирает грань между оперативными данными,Блин, где iZEN такую траву берет? А определение качественного стирания в студию - можно? Я уж молчу о том что нормальная работа ZFS требует размеров оперативы в принципе не доступных на нетбуках, embedded и прочая. Что-то тот же панасоник не стал ее юзать, а? Наверное потому что панасонику в отличие от вас важно не понтануться а "чтобы работало".
>Там, где в традиционных ОС накручены несколько уровней абстракций от железа и
>требутся дополнительные вычислительные резервы эту этажерку обслуживать,
>ZFS тратит на это минимум тепловой энергии с большим КПД надёжности.Ага, мечтайте. А вы хотя-бы почитать о ее устройстве удосужились? А произвести анализ плюсов и минусов дизайна? Сравнив с другими? Или вы только умеете долбиться лбешником перед вашим фетишем, the one and the only? :)
>ZFS — единственная, кто КАЧЕСТВЕННО стирает грань между оперативными данными, находящимися в
>оперативке, и данными из долговременного хранилища, уже записанными на диски.Ты сам-то понял что сказал? Качественно эта грань исчезнет тогда, когда:
1. объёмы оперативки будут сравнимы с объёмами внешних хранилищ,
2. скорость доступа к оперативке будет сравнима со скоростью доступа к хранилищу,
3. когда для работы с файловой системой будут использоваться malloc, calloc, free и указатели.>Там, где в традиционных ОС накручены несколько уровней абстракций от железа и
>требутся дополнительные вычислительные резервы эту этажерку обслуживать, ZFS тратит на это
>минимум тепловой энергии с большим КПД надёжности.И считает контрольные 128-битные хэши каждого блока данных и каждой структуры файловой системы.
>> То есть во многих случаях возможности ZFS попросту излишни.
>
>У СУБД может быть собственная разметка структур носителя (RAW), не файловая. Туда
>ZFS никто не ставит.Ну вот, значит уже ZFS не в каждую щель засунешь.
>> Делайте выводы.
>
>Верная табличка. По ней видно, кем является основатель проекта MySQL.Вы пытаетесь меня на чём-то поймать? Да, он именно из этой категории: показать исходники не стыдно, нужны деньги или посильная помощь. Плохо то, что получив свои деньги, он ни за что захотел ещё. Но это вопросы моральной оценки одного отдельно взятого
>В колонку BSD к "деньги не нужны" ещё добавить "да и помощь
>не очень требуется, но предложения рассмотрю".Извини, братан, но это не считается. Подойди к любому прохожему и спроси у него: деньги дам - возьмёшь? Я тебе заранее могу сказать, что он ответит: да, давай. Подойди к любому разработчику любого проекта и предложи ему деньги или помощь, даже если он их не просит. Одно дело явно объявить явно условия использования: богатые платит, или никто не платит или платят все, а другое дело - рассчитывать на что-то, ничего не сказав (обычно так поступают только женщины).
>стремится воткнуть ZFS в каждую видимую им щель?1. "Потому что это круто". Почему-то большинство бздунов именно таковы.
2. Наверное потому что с остальными ФС дела не фонтан. Для embedded например: ну и где аналоги squashfs? Jffs? Ubifs?>каждая файловая система хороша в каких-то определённых условиях.
Не всем дано понять столь простую мыслю. А уж въехать в layout ФС хотя-бы на минимальном уровне и оценить его - доступно единицам почему-то. Действительно, нацепить баннер "zfs rulz" как iZEN - сильно проще и не требует мозговых усилий. В отличие от осознания устройства ФС и анализа свойств, достоинств и недостатков такого решения.
>Проекту - нет, а пользователям телевизора - да. У самого же руки
>будут чесаться поправить в своём телевизоре какой-нибудь мелкий глюк, а сделать
>ничего не сможешь - исходников нету, не смотря на то что
>ты написал для этого телевизора 99% кода.Именно это то у проприетарщиков и раздражает - мелкое жлобство по принципу собак на сене. И сами не починим и другим не дадим. При том ничего секретного что дало бы конкурентам реальные козыри как правило в таких системах - нет.
>Делайте выводы.Табличка приколола ;)
>Уж от кого не ожидал такого сранья кирпичами, так это от BSD'шника. BSD'шник должен быть готов к тому, что кто-то возмёт код, доработает его и ни с кем доработками не поделится.ну тут наверное не надо путать бздишнека и того кто "стал" бздишнегом лишь против гну.
сами подумайте, ну какой же он бздишник? такой же как трухин.
это у него прикрытие такое. легенда.
Видимо iZEN сквозь красную пелену не заметил, что сообщество FreeBSD занимается портированием ZFS и поддержанием этого порта, а развитие ZFS всецело происходит в недрах Oracle/OpenSolaris. Поэтому наличие во FreeBSD ZFS напрямую зависит от солярки и неисключён вариант, что в ближайшие десять лет iZEN будет фапать на ZFS версии Х, когда у Oracle будет версия X+100.
>Видимо iZEN сквозь красную пелену не заметил, что сообщество FreeBSD занимается портированием ZFS и поддержанием этого порта, а развитие ZFS всецело происходит в
>недрах Oracle/OpenSolaris.Я ничего другого не имел в виду.
> Поэтому наличие во FreeBSD ZFS напрямую зависит от солярки
Не зависит, так как форка ZFS фактически нет, и она разрабатывалась независимой от конкретной операционной системы. Если есть доступ к коду ZFS (а этот доступ сейчас есть), то в FreeBSD появятся все последние версии ZFS, которые уже внедрены в открытый OpenSolaris.
> и неисключён вариант, что в ближайшие десять лет iZEN будет фапать на ZFS версии Х, когда у Oracle будет версия X+100.
Фапать я буду тогда, когда мне перестанет хватать тех возможностей, что УЖЕ есть у ZFS в OpenSolaris/FreeBSD. Предвидешь дальнейшее технологическое развитие ZFS?
Ну чтож, посмотрим в будущее. Скажи, iZEN, а что, в ZFS уже есть использование такой специфичной для флеш-накопителей операции как "discard"? Если уж смотреть в будущее - это актуально и интересно. Думается юзеж данной плюшки может неплохо улучшить поведение ФС на флешевом накопителе.
>в Open Source в ближайшие 10 лет не появилось.Думаю что бтр сделают куда быстрее чем за 10 лет. As of .32 там уже базовые очертания оформились. Да, это еще не продакшн. Но основные детали - есть.
Ну по большому счету солярка вылизана для железа от SUN и ставить ее куда то еще по меньшей мере странновато. Мне кажется у OpenSolaris нет большого будущего.
У меня солярка вполне себе ничего крутится и на не-Sun-овском оборудовании.
>У меня солярка вполне себе ничего крутится и на не-Sun-овском оборудовании.А я и не говорил, что на плоха.
У Oracle, к сожалению, иные приоритеты.
>>использовать Solaris на таком оборудовании можно только для некоммерческих целей.то есть в некоммерческих целях ее использовать можно больше 90 дней?
Зверь завалил огромную тушу и теперь тащит её в своё логово. На трусливо подползающих шакалов, жаждущих оттяпать хоть кусочек, чтобы не помереть от голода, зверь грозно рычит. И сам целиком не съест и других подохнуть с голоду заставит.
Ну а что вы хотели то? Акулы бизнеса. Они это купили. Это их туша! Все пшли вон! :)
Что теперь делать с кучей серверов?!! которые уже в продакшене.
Лицензировать??
переводить на Linux
чем сейчас активно занимаемся:(
Переводить на FreeBSD 8.0-STABLE. Там есть рабочая, годная для промышленной эксплуатации ZFSv14 и коллекция портированных программ, которая по численности поболее линуксовых репозиториев будет.
>Переводить на FreeBSD 8.0-STABLE. Там есть рабочая, годная для промышленной эксплуатации ZFSv14
>и коллекция портированных программ, которая по численности поболее линуксовых репозиториев будет.
>сравнил FreeBSD и Solaris :D Фря никогда не дорастет до уровня Солярки... это разные продукты для разных целей... те кому действительно нужен Solaris и так покупали поддержку, те же кто "баловался" с ним - Wellcome to Linux/BSD
>>Переводить на FreeBSD 8.0-STABLE. Там есть рабочая, годная для промышленной эксплуатации ZFSv14
>>и коллекция портированных программ, которая по численности поболее линуксовых репозиториев будет.
>>
>
>сравнил FreeBSD и Solaris :D Фря никогда не дорастет до уровня Солярки...
>это разные продукты для разных целей...Нукась, расскажите, ша умеет Солярис, чаво не умеет BSD, и уж тем более Linux.
Буду говорить за Солярис и БСД, про Линукс точно не знаю.
нормальный resource management в zones, iSCSI multipath, CPU и memory hotplugging, ну и виртуализация сетевого стека во FreeBSD, насколько я понимаю, еще далека до завершения.
>Буду говорить за Солярис и БСД, про Линукс точно не знаю.
>нормальный resource management в zones,Давайте терминами не из Solaris, а по смыслу.
Что за зоны, и какими ресурсами там надо рулить?
> iSCSI multipath,device-mapper + multipath-tools
http://publib.boulder.ibm.com/infocenter/lnxinfo/v3r0m0/inde...
> CPU и memory hotplugging,Ну о-о-о-о-очень давно.... Я даже дома прикалывался :)
> ну и виртуализация сетевого стекаЭто понятие появилось тоже у Санок, что оно делает-то?
(вижу только одно применение - преодоление лимита TCP подключений в одном ядре)
Тогда Etherbridge + QEMU -net nic / -net socket -net tap
VMware vNetwork Distributed Switch
> во FreeBSD насколько я понимаю, еще далека до завершения.Пущай студенты тренируются.
------
Ладно, отвечу сам.Solaris лучше ОпенСорса тем, что всё это сделали за Вас.
Solaris хуже ОпенСорса тем, что за всё это берут бабло.В связи с существованием сертификации по RHEL и SLES, о качестве
подготовки кадров промолчим. Оставим выбор работодателям.Ну а соотношение цены владения и производительности пока у парочки Xeon 7000 + Linux.
>Давайте терминами не из Solaris, а по смыслу.
>Что за зоны, и какими ресурсами там надо рулить?Это приблизительно то, что в BSD представляет собой jails. в Linux, насколько я знаю, нечто подобное было сделано через UML, но основное направление развития, как я понимаю, идет через более тяжеловесную виртуализацию в виде OpenVZ, KVM.
Я, повторюсь, акцентировал свое внимание на BSD. В Линуксе все это ( вроде бы ) уже есть.
>> CPU и memory hotplugging,
>
>Ну о-о-о-о-очень давно.... Я даже дома прикалывался :)завидую вашему домашнему железу, которое позволяет делать такие штуки. жаль только, что ни RHEL, ни SLES цпу хот-плаг не поддерживают. То же с памятью. Впрочем, SLES, кажется, динамическое расширение памяти уже позволяет.
>Ну а соотношение цены владения и производительности пока у парочки Xeon 7000
бизнесы, для которых важны фичи наподобие зон и CPU hot-plug, интересует не только price/performance (и я возьму на себя смелость сказать, что не столько price/performance), а еще и три волшебных буквы RAS.
вот вы тут щас кидались какимито околонаучными словами, цпу хотплуг, айскази хренази итд, но вы упустили маленькую весч Solaris как и OpenSolaris не может быть заменен на FreeBSD любой версии просто потому что там БАНАЛЬНО НЕ РАБОТАЕТ КЛИЕНТ К ОРАКЛУ!!!Работоспособный клиент имеется только на i386 в виде oracle 8 client, ито в комплекте с php 5.3 он уже не работает. Я уже не говорю об оракловом сервере.
Линукс да, достойная замена, но придется все сносить под ноль и переставлять.
>>> CPU и memory hotplugging,
>>Ну о-о-о-о-очень давно....
> жаль только, что ни RHEL, ни SLES цпу хот-плаг не поддерживают.http://www.ihackintosh.com/2009/08/how-to-hot-plug-cpu-in-rh.../
thx а теперь плиз ту же самую фигню с _официального_ саппорта редхата или суси.
>thx а теперь плиз ту же самую фигню с _официального_ саппорта редхата или суси.Я к ним не хожу :)
>нормальный resource management в zones,Что вы называете словом нормальный? Jail во FreeBSD поддерживают управление базовыми ресурсами. Zones набор контролируемых параметров конечно больше, но вряд ли вы их все используете в работе.
>iSCSI multipath,
Это реализовано. Иначе чем Solaris, но более чем работоспособно...
>CPU и memory hotplugging,
Хорошая фишка, но по большому счету, нафига? Не думаю что в нашей стране найдется хотя бы пара мест где нельзя ни на минуту отключить сервер. В подобных местах давно используются кластеры и остановка конкретной машины при должной подготовке проблем не вызывает. В любом случае ответственное железо должно соответствующим образом обслуживаться. Нормально делать это на лету вряд ли возможно.
>ну и виртуализация сетевого стека во FreeBSD,
Реализация виртуализация стека в последних версиях FreeBSD уже на финишной прямой.
>Не думаю что в нашей стране найдется хотя бы пара мест где нельзя ни на минуту отключить сервер. В подобных местах давно используются кластеры и остановка конкретной машины при должной подготовке проблем не вызывает.эм, если на этой машине работает с пяток партиций, и штатный их останов займет минимум неделю на согласование, а планка памяти вылетела уже сейчас - поверьте, такая фича как хотплаг вас спасет. также и от выхода в четыре утра на обслуживание.
>>Не думаю что в нашей стране найдется хотя бы пара мест где нельзя ни на минуту отключить сервер. В подобных местах давно используются кластеры и остановка конкретной машины при должной подготовке проблем не вызывает.
>
>эм, если на этой машине работает с пяток партиций, и штатный их
>останов займет минимум неделю на согласование, а планка памяти вылетела уже
>сейчас - поверьте, такая фича как хотплаг вас спасет. также и
>от выхода в четыре утра на обслуживание.А данные/код(в т.ч. ядра), которые были на "вылетевшей" планке в момент "вылета" как восстанавливаются ?
> А данные/код(в т.ч. ядра), которые были на "вылетевшей" планке в момент
>"вылета" как восстанавливаются ?они не восстанавливаются. у модуля есть избыточность на несколько сбоев, после второго выдается pfa (prediction fault analysis) и модуль деконфигурируется, еще до _полного_ отказа. (здесь речь об ibm железе, правда. спарков руками не щупал, но думаю, у них похоже сделано. см http://www.redbooks.ibm.com/abstracts/tips0259.html немного подробнее )
>
>>CPU и memory hotplugging,
>
>Хорошая фишка, но по большому счету, нафига?Да ты чё, все шутеры и стратегии отдыхают...
Ощущение, как будто у живого человека вынимаешь половину мозга и одно лекгое.
Рекомендую, завораживает. :)
Из всего resource management самым важным является управление и приоритезация I/O. А этого нет НИГДЕ. Ни в Zones, ни в jails, ни в OpenVZ.
Виртуализация сетевого стека во FreeBSD уже фактически близка к завершению.
Работать дальше.
старые контракты на саппорт сохраняются. скачанный по старой лицензии солярис все еще легален для продакшна. на новые машины можете пробовать ставить опенсолярис или производные. или да - докупать лицензии на солярку.если вас беспокоит момент, что вы теперь не сможете купить саппорт для солярки не на брендовом железе - то вы очень вовремя об этом вспомнили.
>докупать лицензии на солярку.а, да, сорри, невнимательно сходил по ссылке. entitlement уже не докупите.
>Большинство (если не все) разработчиков OpenSolaris одновременно являются >работниками Oracle, что сводит на нет возможность форка проектаХотелось бы по этому поводу послушать мнение Алексанлра Еремина
Кстати, о разнице между теми компаниями, кто помогает OpenSource на словах, и теми, кто помогает на деле.Я так понимаю, некоторое время ранее у Solaris работа на SMP была лучше, чем у Linux и BSD.
Видать, сейчас последние подтянулись.А вообще жаль.
Хорошая система пропадает.
>Кстати, о разнице между теми компаниями, кто помогает OpenSource на словах, и
>теми, кто помогает на деле.
>
>Я так понимаю, некоторое время ранее у Solaris работа на SMP была
>лучше, чем у Linux и BSD.
>Видать, сейчас последние подтянулись.Не знаю как Linux, а FreeBSD натянула Linux на SMP ещё в 2007 году:
http://people.freebsd.org/~kris/scaling/7.0%20Preview.pdf
>
>Не знаю как Linux, а FreeBSD натянула Linux на SMP ещё в
>2007 году:
>http://people.freebsd.org/~kris/scaling/7.0%20Preview.pdfО да -микрософт тоже выигрывает всегда в тестах в своих лабораториях :)
Там кстати участвует ядро федоры, которое обычно очень свежее!
Я не говорю,что Линукс выиграет по всем параметрам в случае если его настраивать грамотно будут специалисты - думаю в процентах 90,с Соляркой соотношение будет похуже у линукса,но при таком отношении оракла к этому продукту линукс быстро её догонит...А про базы есть стандартный тест -называется tpc (tpc.org).Там и ищите результаты тестирования баз данных...Это вроде бы как более независимая лаборатория чем у FreeBSD!
>О да -микрософт тоже выигрывает всегда в тестах в своих лабораториях :)Крис - это не микрософт. Я очень сомневаюсь в том, что он финансово заинтересован в необъективных тестах.
>Там кстати участвует ядро федоры, которое обычно очень свежее!
И что? А участвовало бы там ядро от RHEL, сразу понеслись бы вопли о том, что нечестно брать для сравнения старое ядро, дескать, в новых уже все не так и все хорошо.
>Я не говорю,что Линукс выиграет по всем параметрам в случае если его настраивать грамотно
>будут специалисты - думаю в процентах 90,с Соляркой соотношение будет похуже у линукса,но
>при таком отношении оракла к этому продукту линукс быстро её догонит...Те люди из команды FreeBSD, которые занимались тестами, - Kris Kennaway и Jeffrey Robertson - проводили тесты несколько раз, честно привлекая на каждой итерации линуксоидов, и неоднократно просили их о помощи в тюнинге. Это вам не phoronix. Кстати сказать, по результатам этих тестов линуксоиды почесали репу и что-то таки выправили у себя. Кажется, в glibc, но точно не помню.
>А про базы есть стандартный тест -называется tpc (tpc.org).Там и ищите результаты
>тестирования баз данных...Это вроде бы как более независимая лаборатория чем у FreeBSD!Если бы вы соизволили ознакомиться со страницей по ссылке, то поняли бы, что результаты этих тестов отражают очень специфический сценарий использования MySQL, который в реальной жизни если и встречается, то очень редко. Там вообще тестировался не MySQL под FreeBSD, а само ядро FreeBSD и его способность эффективно распараллеливаться.
И кстати говоря, на TPC не очень-то любят MySQL. Там в основном на так называемый enterprise нацелены, а MySQL на этом рынке не прижился.
>>Кстати, о разнице между теми компаниями, кто помогает OpenSource на словах, и
>>теми, кто помогает на деле.
>>
>>Я так понимаю, некоторое время ранее у Solaris работа на SMP была
>>лучше, чем у Linux и BSD.
>>Видать, сейчас последние подтянулись.
>
>Не знаю как Linux, а FreeBSD натянула Linux на SMP ещё в
>2007 году:
>http://people.freebsd.org/~kris/scaling/7.0%20Preview.pdfДа ты чё?!?!? Корявый PostgreSQL, и уж тем более MuSQL
теперь показатели SMP производительности Операционок...---
Какие же ламеры работают с кластерами в IBM, NASA, Los Alamos, CERN, МГУ..., на 89% из которых стоит Linux.
>Какие же ламеры работают с кластерами в IBM, NASA, Los Alamos, CERN,
>МГУ..., на 89% из которых стоит Linux.А во всех этих кластерах SMP, да? :-)
>>Какие же ламеры работают с кластерами в IBM, NASA, Los Alamos, CERN,
>>МГУ..., на 89% из которых стоит Linux.
>А во всех этих кластерах SMP, да? :-)На уровне ядра, каждая нода в кластере или MPP системе есть SMP.
Хотя, если вы об изолированной машине,...
Ну тогда, по аналогии с их бенчмарком, надо меня заставить
настроить FreeBSD и увидеть какая она тормознутая. :)
Объясните, пожалуйста, почему использовать OpenSolaris в прадакшене круче? У меня стоят линукс сервера и не че не жалуюсь. Солярис в глаза не видел. Чем она лучше? Про стабильность не надо. У меня все очень стабильно работает. Операции какие-то быстрее обрабатывает???
в продакшене не opensolaris, a Solaris10. Врятли вы заметите чем он лучше не на sparc
Стабильность на высоком уровне, но багов тоже не мало, в основном с стороннем софте типа дров на fc hba, в veritas SF/VCS (а в нормальном продакшене этот софт необходим).
Сам считаю, что солярис кроме как для базы оракл нафиг не нужен, ну ещё иммеют смысл сервера T - серии для java и зон.
> Объясните, пожалуйста, почему использовать OpenSolaris в прадакшене круче?
> У меня стоят линукс сервера и не че не жалуюсь. Солярис в глаза не видел. Чем она лучше? > Про стабильность не надо. У меня все очень стабильно работает. Операции какие-то быстрее > обрабатывает???так и быть. покормлю тролля
> почему использовать OpenSolaris в прадакшене круче
1. ZFS
2. Solaris Containers
3. куча прекрасного софта "из коробки". тот же snoop в Solaris в разы круче tcpdump'а. + при желании куча портированного софта (см. http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26175 например)и это только если мы рассматриваем Solaris x86_64. про Solaris на UltraSPARC T2 я вообще не говорю
>[оверквотинг удален]
>> почему использовать OpenSolaris в прадакшене круче
>
>1. ZFS
>2. Solaris Containers
>3. куча прекрасного софта "из коробки". тот же snoop в Solaris в
>разы круче tcpdump'а. + при желании куча портированного софта (см. http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26175
>например)
>
>и это только если мы рассматриваем Solaris x86_64. про Solaris на UltraSPARC
>T2 я вообще не говорюага, а еще стоит упомянуть об COMSTAR
>и это только если мы рассматриваем Solaris x86_64. про Solaris на UltraSPARC
>T2 я вообще не говорюпрасалярис на ультраспарк я тоже ничего неговорю.
просто оттого, что 99.99999999999999% "серверов Sun" - тыщу лет, как на оптеронах.
>>и это только если мы рассматриваем Solaris x86_64. про Solaris на UltraSPARC
>>T2 я вообще не говорю
>
>прасалярис на ультраспарк я тоже ничего неговорю.
>просто оттого, что 99.99999999999999% "серверов Sun" - тыщу лет, как на оптеронах.моим не говори только :) а то они испугаются, что среди них ни одного оптерона нет.
>> почему использовать OpenSolaris в прадакшене круче
>
>1. ZFS
>2. Solaris Containers
>3. куча прекрасного софта "из коробки". тот же snoop в Solaris в
>разы круче tcpdump'а. + при желании куча портированного софта (см. http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26175
>например)
>
>и это только если мы рассматриваем Solaris x86_64. про Solaris на UltraSPARC
>T2 я вообще не говорюРезюмирую:
1. Это круто.
2. Это круто.
3. Это круто.Не говоря уже о многих других крутых вещах.
>Объясните, пожалуйста, почему использовать OpenSolaris в прадакшене круче? У меня стоят линукс
>сервера и не че не жалуюсь. Солярис в глаза не видел.
>Чем она лучше? Про стабильность не надо. У меня все очень
>стабильно работает. Операции какие-то быстрее обрабатывает???Работает - не трожь. Мальчики любят меряться пиписьками. Среди них считается, что Solaris добавляет к длине пиписьки столько же, сколько 1,5 FreeBSD или 2 Linux'а.
а чем лучше линукс? на железе от санок?
>а чем лучше линукс? на железе от санок?Чем что?
Хотя, спроси у энтерпрайз отморозков, которые купили Sparc
и впиндюрили туда Linux. Говорят такие есть, http://auroralinux.org, но лично не видел. :-/
Непредсказуемостью выделения памяти в OpenVZ для Java-приложений: "Вот она есть, а теперь её нет. Падаем. Падаем. Падаем.".А ещё у Linux игрушечный RAID: http://www.unixconsult.org/zfs_vs_lvm.html
Можно поиграться в надёжность. :)
... для задач _большинства_клиентов_ этого RAID вполне хватает, в т.ч. на продакшн и энтерпрайз, часть воплей про "софт недорэйды" и отсутствие батарейки кэша решается нормальным UPS и полным журналированием ФС, для других задач действительно есть железные рэйды. Кстати в солярке точно такой же софтверный Soltice RAID - удобный до сих пор используем на продакшн, в т.ч. за железными рэйдами - до появления ZFS. Ну удобнее ZFS несколько, так давайте про возможности ФС от AIX ещё вспомним ... Моно и без ZFS нормально работать
Ну, у меня на Ultra45 линукс жил лучше чем Solaris ;)
>Более того, появился намек, что Oracle не против получить от сообщества доказательств того, что развитие проекта в Open Source виде выгодно, а не пустая трата денег.Оракл молодцы. У Сана три года руки не доходили поинтересоваться - есть профит от опенсолярки или нет. Итог немного предсказуем(ТМ)
>Оракл молодцы. У Сана три года руки не доходили поинтересоваться - есть
>профит от опенсолярки или нет. Итог немного предсказуем(ТМ)Профит-то есть, только не у Sun/Oracle, а у FreeBSD, у которой появилась нормальная ФС и DTrace :-)
это не профит, это фича :)профит - это когда за фичу деньгу плотют.
это прогнозируемо, и очень плохо. ну, для меня в частности. я solaris знаю лучше чем linux, он мне кажется гораздо более продуманной системой, нежели поделкой студентов на колене.но это субъективно.
но это бизнес. Ларри - бизнесмен, ему надо делать бабло. будет жаль, искренне жаль, что они закопают отличную ОС только руководствуясь сиюминутной коньюнктурой рынка и трендом Linux с которым все носятся как с писаной торбой.
посмотрите, скоро Челябинский тракторный завод вступит в Linux foundation.
Solaris умрет, это почти 100%. Linux разжиреет до масштабов windows vista.
жаль.
часто интересные и инновационные технологии приносятся в жертву сиюминутному профиту. прощай Solaris, прощай Alpha, прощай DEC.
it was fun
>это прогнозируемо, и очень плохо. ну, для меня в частности. я solaris
>знаю лучше чем linux, он мне кажется гораздо более продуманной системой,
>нежели поделкой студентов на колене.ну так уговаривайте начальство покупать сановское железо? :)
так у нас и так ~ 1800 сановских серверов.кроме шуток.
и к нам пришел IBM - и сказал, давайте мы все ваши sparc`и на свалку вывезем, а заместо этого новый парк наших боксов поставим, и с соляры на aix/linux по выбору, и с oracle на db2 перевезем. _БЕСПЛАТНО_
начальство очень сильно думает, и я думаю тоже :)
> и к нам пришел IBM - и сказал, давайте мы все ваши sparc`и на свалку вывезем, а заместо этого новый парк наших боксов поставим, и с соляры на aix/linux по выбору, и с oracle на db2 перевезем. _БЕСПЛАТНО_Бойся данайцев дары приносящих :-)
ммм, да, вам не позавидуешь. у бимеров отличное железо и хороший софт, но смена платформы встанет в много крови.
>так у нас и так ~ 1800 сановских серверов.
>
>кроме шуток.
>
>и к нам пришел IBM - и сказал, давайте мы все ваши
>sparc`и на свалку вывезем, а заместо этого новый парк наших боксов
>поставим, и с соляры на aix/linux по выбору, и с oracle
>на db2 перевезем. _БЕСПЛАТНО_
>
>начальство очень сильно думает, и я думаю тоже :)Если solaris знаете лучше, чем linux, то переезд на linux снизит ваши профессиональные возможности.
Хотя бы на время освоения в linux до того же уровня.Да и потом... я думаю, вы понимаете, во сколько геморроя это может вылиться и сколько новых дивных открытий вы сделаете в процессе переезда?)
если Oracle честно говорит, что берёт большие деньги и качественно решает задачи - а это так, то бимеры берут совсем большие деньги и переводят ваши отношения в некое новое качество - тут надо быть готовым к полной смене архитектуры приложений. Лично я с Oracle на "всяку каку" не пересел бы - ИМХО Oracle действительно лучшая СУБД, и наиболее удобная для администрирования, что не раз подтверждали и мои знакомые админы дибиту
.
Oracle+Solaris работает практически беcпроблемно (как показывает опыт на ~100 спарковых серверах) + можно тихо переползать на Linux (HP пролианты какие нибудь купить). Но 2000 спарковых серверов - почти приговор для перехода на веднора с перспективами и именем, и мнение админа тут учитывать будут мало
При выборе: "Linux или AIX" в долгосрочной перспективе я бы выбрал AIX. Опыт не пропьёшь, так спешите получить квалификацию спеца (естественно, не за свои кровные) и практику на соответствующей материальной базе.
Специалисты по AIX ценятся выше, чем специалисты по Linux, последних и так — толпы.
> скоро Челябинский тракторный завод вступит в Linux foundation.lol
М-да, когда мы поднимали ИТ в фирме, Солярка раздавалась запросто, патчи раздавались. Потом, бац, патчи перестали раздаваться за так. Теперь не понятно, как будет далее. Парк маленький, но мы закупили сервачки с девяткой. Теперь там десятка.
Кто знает, где инфу надыбать по поводу сервисного обслуживания (патчи) Солярки. В смысле, открытую инфу поценам.
8% от стоимости железки в контракте - поддержка только Solaris
12% от стоимости железки в контракте - поддержка Solaris + железоСколько у вас там в контракте записано - вам лучше знать. Не исключено, что еще можно успеть купить и на старых условиях
А старое железо со вторичного рынка?
Каждый год по указанной сумме, как понимаю? Тогда дорого. :(
В догонку, люди, кто что пользует из ОС на Спарках, как альтернативу Солярке?
вопрос, кто вам поддержку такой альтернативы предоставит ?
на солярке хорошо работает не только оракл, но и инфраструктурные сервисы (коммуникационные, файловые и т.п.). ИМХО всёж на спарках нужно юзать солярку, или менять железо и переползать на Linux
Поддержка - я. Оракловый сервак у нас честнокупленный. В случае чего, варианты найдутся. Меня больше волнуют прочие мелкие серверы. Как бы, железо есть, хорошее, а с софтом, вот, засада. Будь у меня интеловые Саны, перевёл бы всё под Линукс. Те сервисы, которые стоят, прекрасно под ним работают. Там Солярка чисто исторически и потому что Спарки. Лично мне Линукс ГОРАЗДО, на порядок, легче поддерживать, особенно учитывая проблемы с патчами и лицензиями. Линукс или Солярка - без разницы, пока проблем нет. Сейчас есть серьёзные проблемы с Соляркой. Надо с неё слезать, где можно.
FreeBSD 8.0-STABLE [sparc64], говорят, неплохо развивается.
http://www.freebsd.org/releases/8.0R/hardware.html#PROC-SPARC64
по вторичке вы вообще рискуете соснуть с саппортом и энтайтлментом, поэтому лучше не поленитесь, дерните вашего сановского менеджера - чтоб потом не попасть еще дороже :(
Потом мы, со вторичкой, пошлём Оракл, в части касающейся Sun, далеко и на долго. У нас все мелкие Спарки уровня V100. Если припрёт, заменим на более производительный интел с Линукс.В Спарках нравится, очень, удалённое администрирование, консоль + openboot. Будет жаль с ними расставаться.
Или FreeBSD поставим. В принципе, хороший вариант.
ORACLE Вы поставите под FreeBSD ?
Он останется под Соляркой, пока мы используем Спарк.