Разработчики Google Chrome выключили (http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=41467) отображение http:// в адресной строке, но, тем не менее, для ftp и https название протокола будет отображаться по-прежнему. К эту решению они пришили по одной простой причиние - для большинства людей http:// ничего не значит, и абсолютное большинство адресов сайтов сети Интернет, которые рекламируются на ТВ и в печатных средствах массовой информации, также не содержат этот префикс.URL: http://code.google.com/p/chromium/issues/detail?id=41467
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26293
Следующим шагом будет вобще отказ от адресной строки...
Переход по сайтам будет проблемно-ориентированным,с автоматическим выбором ближайшего сайта по профилю пользователя хранящемуся на серверах базыличныхделконечныхпользователей...
нет, следующим шагом они вместо адреса сайта будут писать, скажем, его заголовок. Например, для opennet в адресной строке будет: "Проект OpenNet - портал по открытому ПО, Linux, BSD и Unix системам". Мотивируют это тем, что адрес для большинства людей ничего не значит. ХЗ, правда, кто это большинство из их 5%. :D
Юзеры гугля - самые продвинутые, теперь они должны писать TCP порт - google.ru:80 :)
> нет, следующим шагом они вместо адреса сайта будут писать, скажем, его заголовок.Проснись - в firefox-е УЖЕ можно писать заголовок.
Ога, прямо так - для opennet.ru просто "проект" и т.д.
А я ещё удобно писать op, а дальше щелчок по 1му элементу выпавших вариантов
Помнится как то меня попросил один пользователь "забить побольше сайтов в строку", а то его только стартовая страница уже не устраивала )
потому что "интернет будет начинаться" не с "." - а с "google" :D
Ну все, как знал - началась отсебятина. Дальше будет больше.
Хотя, в принципе, и хорошо - пусть строят свой интернет, с неюзабельными вебприложениями, рабством и прочими плюшками.
Вполне логичный шаг. Аналогично, давно пора избавиться от www - только лишний префикс.
www - рудимент. Все нормальные сайты имеют dns-запись без www.
а вроде и домены не лоховские
http://ako.kirov.ru/
http://kirov.ru/
>www - рудимент. Все нормальные сайты имеют dns-запись без www.www как минимум нужен для нормального разруливания cookie, чтобы они в поддомены не лезли.
> www - рудимент. Все нормальные сайты имеют dns-запись без www.пусть избавляются от www -- ТОЛЬКО после того как введут АНАЛОГИЧНУЮ SRV-запись в DNS, соответствующщую www-сервесим..
никто же не пишет "masha@jabber.ya.ru" если хочет поговорить по джабберу с "masha@ya.ru"!
потомучто в зоне "ya.ru" -- ЕСТЬ SRV-запись:"_xmpp-client._tcp.ya.ru. 86400 IN SRV 5 0 5222 xmpp.yandex.ru."
(также -- можно примести пример и для SIP-протокола, и кучи других (современных) протоколов... ды даже ПОЧТОВЫЙ протокол имеет свою MX-запись (MX -- это зачаток SRV)!!)
а вот www, ftp, ssh, ... -- НЕ имеют SRV-записи в DNS! а значит так и придётся их приписывать к названию доменов (а если не приписывать -- то их припишут за вас ваши браузеры. в случае неудачного соеденения без этих приставок)
а вот www, ftp, ssh, ... -- НЕ имеют SRV-записи в DNS! а значит так и придётся их приписывать к названию доменов (а если не приписывать -- то их припишут за вас ваши браузеры. в случае неудачного соеденения без этих приставок)Браузеры? Припишут? Какие :/? Подумала на Ишак (восьмерку как-то до сих пор только мельком у кого-то видела), но вряд ли он с ssh умеет работать :)
mosnalog.ru
А что мне тогда откроют, если, скажем, я наберу "opennet.ru"? www.opennet.ru? А ведь это разные сайты.
Уродство. Ну кому оно мешало? Зато было удобно ссылки копипастить, чтобы всякие софт и парсеры понимали их как ссылки. Блин. А я только собирался на него переходить...
Упппс, поторопился, оригинальную ссылку не посмотрел...
Там в каментах английским по белому написано - при копировании из браузера, в буфер попадает URL со схемой. Если в буфере не оказывается схемы, то это баг и будет исправляться.
А отображение в самом хроме... Как-то пох. Если там не http, это покажут.
Ага, выделение левой кнопкой мышки + вставка средней кнопкой -- уже сломаны :)
Кстати да...
Мне плевать на chrome, а вот как с этим дело будет в Chromium
вот это интересно
Опять же, если пройти по ссылке, можно найти неутешительные буквы.
Из серии показывать в килобайте 1000 байт.
Чувак, открой для себя СИ (; и ты удивишься, что в килобайте именно 1000 байт
если что, то в чем 1024 байта называется кибибайт
>если что, то в чем 1024 байта называется кибибайтВот только почему-то об этом вспомнили только тогда когда это стало ... выгодно производителям винчей. До тех пор - все называли 1024-байтные сущности килобайтами и никто не парился. Наверное потому что компьютерам не свойственно оперировать числами кратными 1000.
компьютерам также не свойственно оперировать числами кратными 60 (минута, секунда), но оперируют, ибо это не повод устраивать бардак и делать хитрую компьютерную минуту в которой 64 секунды ;), тоже самое и с др. основаниями, подавляющая часть пользовательского ввода/вывода десятична, а вот с 1024 бардак к сожалению исторически сложился, производители винчей просто красиво подсуетились, бог с ними, а вас я смотрю этот факт так и гложет ;)
60 секунд в минуте - это сложившаяся парадигма. 1024Б в 1КБ - это уже тоже сложившаяся парадигма. меняете одну парадигму, почему бы не поменять и вторую, я вот хочу 100 секунд в минуте, мне не удобно, видите ли, считать по 60-ят.
100 мало 128 сойдёт
>100 мало 128 сойдётда, сойдет, можно делать так, как делают производители винчестеров:
в беге на 800М мировой рекорд 1:41,11 Минуты, а я бы пробежал, скажем за 1:11 по своим правильным минутам.
>60 секунд в минуте - это сложившаяся парадигма. 1024Б в 1КБ -
>это уже тоже сложившаяся парадигма. меняете одну парадигму, почему бы не
>поменять и вторую, я вот хочу 100 секунд в минуте, мне
>не удобно, видите ли, считать по 60-ят.С временем может для тебя ничего и не придумали, а вот для плоских углов есть грады (гон), метрические минуты и секунды
Считайте в дека- и килосекундах, это не запрещено.
> ибо это не повод устраивать бардак и делать хитрую компьютерную минуту в которой 64 секундызабавно что средний ритм человеческого сердца - 63 в минуту, так что приближение до 64 было бы более естественным чем до 60 :)
Но тогда у тебя за 64 секунды было бы 67 ударов :)
Тут предыдущий предлагает не увеличить минуту на 7 или сколько-то секунд, а минуту оставить прежней, но вместить в неё 64 уменьшенных секунды.
>компьютерам также не свойственно оперировать числами кратными 60 (минута, секунда), но оперируют,UNIXtime рулит :)
>ибо это не повод устраивать бардак и делать хитрую компьютерную минуту
>в которой 64 секунды ;),Что за чушь?
> тоже самое и с др. основаниями,
>подавляющая часть пользовательского ввода/вывода десятична, а вот с 1024 бардак к
>сожалению исторически сложился, производители винчей просто красиво подсуетились, бог с ними,
>а вас я смотрю этот факт так и гложет ;)А кто сказал, что СИ вообще в ИТ-ых вопросах стоит принимать? Может, пусть все-таки больше физики химики с ними носятся?
> Наверное потому что компьютерам не свойственно
> оперировать числами кратными 1000.а мне вот например -- совершенно пофигу что там не "свойственно оперировать" компьютеру.
человек хозяен компьютера, а не компьютер хозяин человека . :-)
так-что нада -- чтобы было удобно человеку, а не компьютеру! :-/
(при том что -- вам как разработчику -- никто не запрещает реализовывать буферы обмена кратными числу 512 или 4096, даже несмотря на то что в килобайте теперь будет 1000 байт а не 1024 :-))
>[оверквотинг удален]
>компьютеру.
>
>человек хозяен компьютера, а не компьютер хозяин человека . :-)
>
>так-что нада -- чтобы было удобно человеку, а не компьютеру! :-/
>
>(при том что -- вам как разработчику -- никто не запрещает реализовывать
>буферы обмена кратными числу 512 или 4096, даже несмотря на то
>что в килобайте теперь будет 1000 байт а не 1024 :-))
>В килобайте как было 1000 байт, так и осталось. 1024 байта в Кибибате(KiB).
>[оверквотинг удален]
>>
>>так-что нада -- чтобы было удобно человеку, а не компьютеру! :-/
>>
>>(при том что -- вам как разработчику -- никто не запрещает реализовывать
>>буферы обмена кратными числу 512 или 4096, даже несмотря на то
>>что в килобайте теперь будет 1000 байт а не 1024 :-))
>>
>
>В килобайте как было 1000 байт, так и осталось. 1024 байта в
>Кибибате(KiB).Исторически - в килобайте как раз 1024 байта, что в частности отражено даже в ГОСТе
http://www.yondi.ru/inner_c_article_id_635.phtm
приложение А.Разговоры про кибибайт - начались гдето с 1999 года, почти через 40 лет после того как появились первые килобайты - комуто пришло в голову разделить основание по двойке и основание по 10-ке, и ввести НОВЫЙ термин, перечеркивающий традицию...Ну чтоб порядок навести... Хотя если бы не выпендривались - могли бы просто узаконить традицию.
Принят же термин кибибайт был только в 2005 году, институтом IEEE. До этого момента на вопрос сколько байт в килобайте - отвечали пользуясь традицоннным соображением.Традиционно - в килобайте 1024 байта, но в килобите - 1000 бит (потому что первый- связан с программированием, и происходит от степеней двойки, а второй- связан со скоростью передачи данных, и происходит от степеней 10).
Я правильно вас понял, что рассчитывать пропускную способность 1000Мбитных сетевых карточек нужно так:
1000*1000*1000/8/1024/1024=119.20928955078125000000 МБ/c
а совсем даже не так:
1000*1024*1024/8/1024/1024=125.00000000000000000000 МБ/c
?
>Я правильно вас понял, что рассчитывать пропускную способность 1000Мбитных сетевых карточек нужно
>так:
>1000*1000*1000/8/1024/1024=119.20928955078125000000 МБ/c
>а совсем даже не так:
>1000*1024*1024/8/1024/1024=125.00000000000000000000 МБ/c
>?Да, первым вариантом (10^9/2^23). Об этом можно прочесть ну например у Олиферов (примечание на странице 118 :)
Если речь идет о договоре с провайдером - то этот пункт там должен быть отражен явно - сколько именно байт понимается под кило-мега...ит.д. байтом...
Второй момент заключается в том что скорость сетевого адаптера - это техническая скорость, а не обьем реального пользвательского трафика передаваемого через него. В зависимости от размера кадра (для ethernet) пропускная способность будет колебаться в некоторых пределеах (вплоть до половины технической скорости).
>>Я правильно вас понял, что рассчитывать пропускную способность 1000Мбитных сетевых карточек нужно
>>так:
>>1000*1000*1000/8/1024/1024=119.20928955078125000000 МБ/cДополню, что 119 МБ/c - это сферическая скорость в вакууме..(для Гигабит Езернет) на самом деле там получается 116 МБ/c на максимальном размере кадра (включая служебную информацию)...
Открыл в 1998 году. С тех пор там вообще не видел не кило ни мегабайтов.
Господа! Сколько можно, наконец, своей СИ мозги... Достало уже. Кто-нибудь помнит, что такое СИ, в конце концов? СИ это система единиц измерения. Международная. Для физических величин. Имеет 7 основных единиц: метр, килограмм, секунда, ампер, кандела, градус Кельвина, моль. Все. Есть еще куча производных единиц. Которые выражаются через основные. Кто-нибудь из ссылающихся на СИ знает как выразить килобайт (или байт, если хотите) через семерку основных единиц? Если да - формулу в студию. Если нет - к сожалению, вы не можете апеллировать к СИ при обсуждении единиц измерения информации... Для танкистов от ИТ: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%98
А зачем браузеру знать какие-то ещё протоколы, кроме схем http, https и file?
За mailto, например, отвечает почтовая программа.
А зачем водителю знать что-то кроме педали газа? Правильно - чтобы взаимодействовать с другими участниками дорожного движения. Нет знаний - поездка из точки А в точку Б закончится первым же таким же умником.
Броузер и http - только один из элементов взаимодействия в сети Internet, но пользователям хрома это лишнее. Google так решил.
Ололо, у меня на работе у ~40% сотрудников по клику на mailto: открывается гугле- яндекспочта в браузере.
Это та которую недавно эпично разломали то? :) Так держать, вебприложения позволяют просирать ваши данные в пользу хацкеров проще, быстрее и куда менее очевидными и паливными методами. Ахаха. Ах, конечно же, пруфлинк - прилагается. Ну вот например http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/04/20/231811 (или любой сайт новостей по вкусу).
>>А зачем браузеру знать какие-то ещё протоколыбраузер их и не знает. Это программа, состоящая из 0 и 1. А вот юзерам зачем знать про протоколы ... не знаю. Видимо незачем. Им рекламу надо смотреть и мышкой щелкать.
>>>А зачем браузеру знать какие-то ещё протоколы
>
>браузер их и не знает. Это программа, состоящая из 0 и 1.
>А вот юзерам зачем знать про протоколы ... не знаю. Видимо
>незачем. Им рекламу надо смотреть и мышкой щелкать.в точку. юзер должен приносить бабло и при этом его ни в коем случае нельзя напрягать всякими странными "http://", а то ведь он может задуматься: "что это" и не кликнуть очередной банер "порнопорнопорно".
> А зачем браузеру знать какие-то ещё протоколы, кроме схем http, https и file?А как же Gopher?
Хм, там же написано, что автоматом..смотрю все тут в адресной строке пишут обычно http://... не думаю что так. И пусть бросит в мня тот камень,кто вообще по своим уведомлениям или прочим причинам не пользуется DNS'ом а все адреса помнит по IP. Просто маленькая фича,чтобы не утруждать глупых узверов и чтобы потом не слышать в поисковиках темы на форумах:"А зачем http писать,ведь и без него вообще зоходит.......а зачем www писать так и просто "opennet.ru" и все заходит"
>на форумах:"А зачем http писать,ведь и без него вообще зоходит.......а
>зачем www писать так и просто "opennet.ru" и все заходит"вообще то www.opennet.ru и opennet.ru — разные сайты, Вы не заметили? :)
у меня нет слов! решение гугла просто бред сивой кобылы!
http в хромиуме уже убрали
вот только копипаст урлов из адресной строки нифига не работаетНенависть!
> вот только копипаст урлов из адресной строки нифига не работаетнаписали багрепорт?
Пройди по ссылке, там этих багрепортов гора, по этой проблеме.
ну не нравится сиди на IE
Зачем, если есть другие браузеры, отличные от Хрома?
Решение мне нравится, но надо сделать чтобы это могло настраиваться!!1. Тока не сделают ведь...
ну наконец то
кому надо те напишут тоть ftp хоть https
>ну наконец тоДавно ждал-то? Сколько броузеров прошло?....
Жесть. Убунту напоминает.
Скажите, только у меня одного ftp в chrome вообще никак?
Блин, я же только позавчера удивлялся, почему ещё до этого никто не додумался... я пророк, однако!
>Блин, я же только позавчера удивлялся, почему ещё до этого никто не додумался... я пророк, однако!Неее, вот если бы Вы год назад предсказали, что придет браузер, у которого не будет "http://" в адресной строке, то были бы пророкам. А это просто повезло. :)
Эмм... Дополнение к фаерфоксу - http://en.design-noir.de/mozilla/locationbar2/
Опционально скрывает http://, https://, ftp:// and file://
Уже года два как.
Плюс ещё пара фич, делающих адресную строку весьма приятной как внешне, так и в использовании.
козлы они все :(