Доступность исходных текстов, как в случае свободных проектов, хотя и является ключевым фактором в построении сообщества, далеко не всегда означает его беззаботное существование и развитие. Конечно, они дают своего рода страховку против бесследного исчезновения продукта труда сотен, а может и тысяч людей, но зачастую без поддержки со стороны заинтересованного в коммерческом продвижении продукта вендора, открытому проекту сложно удержаться на плаву. И именно в такой ситуации (http://infoworld.com/d/open-source/the-viability-open-source...) рискует оказаться OpenSolaris если Oracle объявит о прекращении поддержки этой открытой ОС в пользу собственной коммерческой версии. Ранее компания уже ужесточила (http://www.infoworld.com/d/open-source/license-change-leaves...) лицензионные ограничения относительно Solaris 10, сократив период бесплатного тестирования системы до 90 дней.Казалось бы, что может быть проще, чем создать автономный проект на основ...
URL: http://infoworld.com/d/open-source/the-viability-open-source...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26279
Ну и кто после этого скажет, что OpenSource развивается независимым сообществом?
>Ну и кто после этого скажет, что OpenSource развивается независимым сообществом?если исправите source на solaris - я еще соглашусь. а так ваша фраза - откровенное передергивание
Увы, он прав, хоть Вы и увиливаете.
>Увы, он прав, хоть Вы и увиливаете.то есть все открытые проекты развиваются исключительно фирмами?
>все открытые проекты развиваются исключительно фирмами?Все крупные значимые проекты могут активно развиваться только при широкомасштабной поддержке коммерческих структур. Так вернее.
*коммерческими структурамиТак ещё лучше
>>Увы, он прав, хоть Вы и увиливаете.
>
>то есть все открытые проекты развиваются исключительно фирмами?Да. Все мало мальски стоящие проекты.
Приведите хоть одно противопоставление.
>>>Увы, он прав, хоть Вы и увиливаете.
>>
>>то есть все открытые проекты развиваются исключительно фирмами?
>
>Да. Все мало мальски стоящие проекты.
>Приведите хоть одно противопоставление.я могу назвать десяток программ, которыми пользуюсь регулярно и которые не поддерживаются коммерческими конторами. но боюсь, что вы тут же заявите, что это не "проекты"
хотя вот, у мну даже есть пример проекта - GIMP!
>у мну даже есть пример проекта - GIMP!Замечательный пример!
Приложение с невнятными перспективами - очень мало регулярных коммитеров, лишь несколько человек - на честном слове дотянувшее до уровня PS7 с известными оговорками.
При том, что возможности роста практически неограничены.
Я согласен с утверждением что где больше бабла там благоприятнее среда для развития, но вот за GIMP не согласен в корне. Вы просто его поверхностно знаете.
> на честном слове дотянувшее до уровня PS7 с известными оговорками.Интерфейс не дотянул и до PS3 (более ранних версий я просто не видел). И я сильно сомневаюсь, что новый однооконный интерфейс что-то изменит.
>на честном слове дотянувшее до уровня PS7 с известными оговорками.Ну так 99% юзеров больше и не надо ;).А если вы такой огуенно крЮтой про которому этого все-таки вдруг не хватило такой кучи наворотов - ну вы наверное не развалитесь адобе заплатить.
>Ну так 99% юзеров больше и не надо ;)Судя по убунту - да
>А если вы такой огуенно крЮтой про которому этого все-таки вдруг не хватило такой кучи наворотов - ну вы наверное не развалитесь адобе заплатить.
Предлагаете кормить проприетарщиков вместо поддержки опенсорса
>Приведите хоть одно противопоставление.Во-первых, например Debian, FreeBSD, Mozilla, Apache это некоммерческие фонды, целью которых не является извлечение прибыли.
Во-вторых, кто сказал что коммеционализация это плохо? Свобода (в том числе и кода и проекта) и халява это разные вещи.
Халява вообще больше имеет отношение к пиратам и закрытому софту, Microsoft (стоит вспомнить, как эта компания годами закрывала глаза на пиратство в России и Китае, только что бы сделать vendor-lock на свои решения!)Если Solaris загнется, значит не победил в естественной борьбе, отборе (хотя жаль)
Этим миром управляют деньги и бизнес, и OpenSource-ом тоже.
end-user'ы (в том числе коммерческие) получают предсказуемость платформы, возможность в обход вендора модифицировать решение (кстати, например, Parallels, да и RedHat к этому относится достаточно либерально), бесплатные юзеры - возможность бесплатно использовать мощные решения, пусть и без коммерческих гарантий, а только с поддержкой от сообщества, но возможностью в любой момент купить подписку,
а компания-разработчик, за счет коммюнити, резко повышает качество продукта - баги и фидбек (даже в Fedora rawhide никогда не было столько глюков, сколько в Vista, имхо!), и резко снизить стоимость разработки.В конце концов, промышленный RHEL это не более чем удачная версия Fedora, хорошо обработанная напильником, и это классно!
В общем, это проблема Microsoft и некоторых других вендоров, что они не вписываются в эту схему, и начинают писать чушь и совковые рассуждения про то, как "капиталисты зохавали все!"Имхо эпоха закрытых программных платформ заканчивается, как в свое время закончилась эпоха коммунизма и тоталитарных режимов, мир движется вперед (и слава Богу!)
В конце концов, Трухин и Ко просто не осознают (или делают вид, что не осознают), что коммерционализация OpenSource это потресающе круто и классно вообще для всех участников проектов, кроме проприетарных конкурентов!
> закончилась эпоха ... тоталитарных режимовгде это закончилась?
>> закончилась эпоха ... тоталитарных режимов
>
>где это закончилась?Если Вы имеете ввиду нашу страну, и свернутую демократию, то у нас все-таки не тоталитарный режим, так как на форумах обсуждается все, что угодно, в том числе и политика...
>то есть все открытые проекты развиваются исключительно фирмами?Не все, но значительная часть. Собственно, идеология GPL в том и состоит, чтобы скоординировать усилия коммерческих фирм в создании открытых продуктов. Т.е. делается такой "высокоуровневый коммунизм".
Та же BSD неудобна тем, что фирма может взять и закрыть свой код. Там - да, энтузиасты. С соответствующими достижениями.
А с GPL это нельзя => либо принимаешь правила игры и созидаешь "общее", "вступая в колхоз", либо живи сам. Как известно, колхоз при правильном управлении значительно эффективнее маленького частного хозяйства. :-)
Да, большая часть GPL кода делается как часть коммерческих разработок. Так и задумывалось. И это здорово, что работает.
>Как известно, колхоз при правильном управлении значительно эффективнее маленького частного хозяйстваИстория доказала
> История доказалаДа, неоднократно доказала:
1. см. скорость развития ОС GNU vs. проприетарные UNIXы. На том же Солярисе в родном шелле работать невозможно. В сановский tar только сейчас внесли опцию -z! В 2010 году!
SunStudio 12 с последними патчами регулярно валится в core при компиляции boostа.Про интернационализацию рассказывать?
2. Регулярный голод в России был заборот именно введением колхозов. В РИ он был вполне регулярным явлением раз в 10-15 лет. Вводили колхозы, разумеется, как часто бывает, через жопу. Но результат - тем не менее есть. В СССР в спокойное время голода не было.
> 1. см. скорость развития ОС GNU vs. проприетарные UNIXы.Смотрим. И что видим - Solaris развивается весьма быстрыми темпами. Есть области, где Solaris впереди и развиватся быстрее, а линуксу догонять приходится, есть - где наоборот.
Если рассматривать скорость как вектор, то можно заметить, что у этого вектора важен не только модуль, но и направление. Басню про лебедя, рака и щуку в школе проходили? :-)
> На том же Солярисе в родном шелле работать невозможно.
Вас никто не заставляет работать в Bourne Shell (aka sh) - для этого есть разные другие шеллы, тот же Bourne Again Shell (ака bash) поставляется в составе Solaris ЕМНИП с 8 версии (и еще, ИМНИП, tcsh и zsh). Зато вот в нем без изменений работают скрипты, написанные 10 и 20 лет назад, и представляете - есть люди, которым это важно, гораздо важнее, чем всякий синтаксический сахар, типа того, что ниже
> В сановский tar только сейчас внесли опцию -z! В 2010 году
И что? Кто-то мешал пользоваться конвейерами? Опция -z в tar'е - это не ж тру Юникс-вей, про который тут с пеной у рта некоторые личности вспоминают, когда речь о ZFS заходит.
Еще примеры есть? Жизнь она вообще сложнее и многограннее, чем кажется с точки зрения простого линуксоида. Так что - расширяйте кругозор! В жизни пригодится.
> Про интернационализацию рассказывать?
Расскажите. Надеюсь, получится более интересно, чем про скорость, шелл и тар.
> Есть области, где Solaris впереди и развиватся быстрееВ 96-м году Solaris был везде впереди линукса :-).
А сейчас - есть области. Это, конечно, прогресс и опережающее развитие, ага.> Вас никто не заставляет работать в Bourne Shell (aka sh) - для этого есть разные другие шеллы
Сделанные в рамках проекта GNU. Именно GNU, не Solaris.
> И что? Кто-то мешал пользоваться конвейерами?
Знаете, в sh тоже никто не мешает перенабрать команду заново. Есть такое понятие - удобство. В утилитах от Sun этого удобства сильно меньше, чем в утилитах от GNU.
Я не против sh для совместимости. Но, блин, нельзя ли и поновее поставить чего?
> когда речь о ZFS заходит.
ZFS, кстати, вещь действительно классная. Я более того скажу, OpenSolaris позволяет копировать огромные isoшники в фоне и работать при этом. Win/Lin в таком случае повторяют анекдот про дискетку и многозадачность. Вне зависимости от приоритета копирующего процесса.
А OpenSolaris прекрасно живёт,
nice -n 19 cp a.avi b.avi
вообще незаметно работает в фоне.> Жизнь она вообще сложнее и многограннее, чем кажется с точки зрения простого линуксоида.
У меня под столом этот самый OpenSolaris на SPARCе стоит. Уж как я с ним натрахался в тщетных попытках скомпилировать ScanTailor на SunStudio. Валится на boostе.
> Расскажите.
Если вы не помните, что такое был StarOffice до открытия кодов в плане интернационализации, что такое был Netscape до Mozilla, вы мне не поверите.
> В 96-м году Solaris был везде впереди линукса :-).Не везде. Линукс был открыт, а Solaris - нет. Плюс не будем забывать, что в начале 2000 Solaris пережил период стагнации, когда разработка на x86 платформе была приостановлена, да и на SPARC'e все было далеко не шоколадно. И тогда Solaris тоже хоронили. Только вот он выжил, и начал сокращать образовавшиеся разрывы.
> Сделанные в рамках проекта GNU. Именно GNU, не Solaris.
Угу, ksh93 тоже GNU, ага
> Знаете, в sh тоже никто не мешает перенабрать команду заново. Есть такое понятие - удобство. В утилитах от Sun этого удобства сильно меньше, чем в утилитах от GNU.
Это вопрос привычки. Вам удобнее GNU, мне удобнее POSIX, кому-то еще - BSD. И что? Зато конвейеры работают в любом юниксе, а GNUтости - только там, где GNU. А что бывает по-другому - многие и не знают.
> Я не против sh для совместимости. Но, блин, нельзя ли и поновее поставить чего?
Для тех, кому хочется поновее - есть OpenSolaris.
А что там было со StarOffice и Netscape - это дела давно минувших дней. А кто старое помянет, тому глаз вон. В линуксе вон когда-то ваще кроме Big Kernel Lock ниче не было, и че теперь? До сих пор, кстати, не избавились.
>> В 96-м году Solaris был везде впереди линукса :-).
>
>Не везде.Технически - везде. Я в это время видел/игрался и с тем, и с другим. Открытость тут, как бы, не причём.
>И тогда Solaris тоже хоронили. Только вот он
>выжил, и начал сокращать образовавшиеся разрывы.Да не было особенных "разрывов".
>Угу, ksh93 тоже GNU, ага
Мелочь.
>Это вопрос привычки.
Вы знаете, я набираю вслепую благодаря тов. Шахиджаняну, за что ему большое спасибо.
И, тем не менее, предпочитаю нажать Ctrl-R, вместо полного перенабора введённой строки.> Зато конвейеры работают в любом юниксе, а GNUтости
>- только там, где GNU.Это отговорка. Человек, умеющий водить машину с КПП без синхронизаторов, в принципе, нигде не пропадёт. Но в частности, большинство получивших права кат. "В" прекрасно обходятся без этого.
Наш девиз: не человек для машины, а машина для человека. А сэкономленное время нужно тратить на изучение чего-нибудь более полезного.
>Для тех, кому хочется поновее - есть OpenSolaris.
Дык, в нём-то tar и без опции -z. Благо научили меня добрые дяденьки в 99-м, что нужно запускать gtar.
>А что там было со StarOffice и Netscape - это дела давно
>минувших дней.Невозможно понять, что даёт GPL, если не изучать историю.
Мы, когда живём, непрерывно предсказываем возможное будущее.
При этом мы базируемся на истории. И без истории, без памяти,
предсказания будущего невозможны. А значит, и строгий расчёт.> В линуксе вон
Линукс и Солярис - это явно не идеалы ОС. Дофига нареканий,
в частности, мне очень жаль, что нет полной сетевой прозрачности.Фильм, блин, через кросс кабель Ethernet 100Mbit не могу посмотреть!
Так, чтобы Х на одной машине, а mplayer - на другой. Копируется
же этот фильм с машины на машину за пол минуты (смотреть же 1.5 часа :-).
>Технически - везде.Технически - да
> Я в это время видел/игрался и с тем, и
>с другим. Открытость тут, как бы, не причём.Зато доступность при чем. Что в конечном итоге привело к постепенному выравниванию позиций, во всяком случае на писюках.
>Да не было особенных "разрывов".Были. На однопроцессорных машинах Solaris'у приходилось тяжело - сказывались накладные расходы на ненужную синхронизацию.
Ну и известное: If Linux is faster, it's a Solaris bug! (http://blogs.sun.com/pgdh/entry/if_linux_is_faster_it)
>>Угу, ksh93 тоже GNU, ага
>
>Мелочь.Конечно же мелочь, ведь настоящие адепты GNU признают только шеллы, сделанные в проекте GNU ;-)
csh, tcsh, zsh - конечно тоже мелочь.
>И, тем не менее, предпочитаю нажать Ctrl-R, вместо полного перенабора введённой строки.
История команд есть в ksh, которая в Solaris с незапамятных времен.
>> Зато конвейеры работают в любом юниксе, а GNUтости - только там, где GNU.
>
>Это отговорка. Человек, умеющий водить машину с КПП без синхронизаторов, в принципе,
>нигде не пропадёт. Но в частности, большинство получивших права кат. "В"
>прекрасно обходятся без этого.Это не отменяет того факта, что конвейеры - важная концепция и часть культуры Unix. Ах, да, как же я забыл - Линукс же нифига не юникс, как и GNU, поэтому там любят изобретать велосипеды ;-)
>>Для тех, кому хочется поновее - есть OpenSolaris
>Дык, в нём-то tar и без опции -z. Благо научили меня добрые
>дяденьки в 99-м, что нужно запускать gtar.Вроде про шелл говорили, а вы опять все про тар.
>>А что там было со StarOffice и Netscape - это дела давно
>>минувших дней.
>
>Невозможно понять, что даёт GPL, если не изучать историю.Эээ.. Как-то вы с одной темы на другую легко и просто перескакиваете
возможность конвеера из пингвинов никуда не пропадала, но вот городить многоэтажный конвеер там где катит 1-буквенный ключ может только больной на голову фан которому положить на скорость и эффективность своей работы. а то что топтать клаву в 2 раза дольше - да и хрен с ним? машины для людей или люди для машин?!
>возможность конвеера из пингвинов никуда не пропадаланикто, собственно, и не спорит.
> но вот городить многоэтажный конвеер там где катит 1-буквенный ключ
есть пример изобретения велосипеда и страшной гордости этим. Потом такие пользователи 1-буквенных ключей попадают в другую систему и, не обнаружив привычного ключа, начинают сначала разжимать, создавая временный файл, а потом уже разархивировать, вместо того, чтобы тупо воспользоваться конвейером. Очень эффективно, да.
Я не против -z в GNU tar (более того, сейчас даже tar в OpenSolaris его поддерживает; веяние времени), и хорошо, когда он есть. Важно не забывать про конвейеры, и уметь ими пользоваться.
>Зато доступность при чем.Опять куда-то заехали не туда.
>Конечно же мелочь, ведь настоящие адепты GNU признают только шеллы, сделанные в
>проекте GNU ;-)А то! :-) Сейчас Linux - mainstream. :-)
>История команд есть в ksh, которая в Solaris с незапамятных времен.
ОК. Посмотрю. Чувствую, что дрянь ведь какая-то :-).
>Это не отменяет того факта, что конвейеры - важная концепция и часть
>культуры Unix.И что - в Linuxе нет? Проблема в том, что ключи в tar передавать и так, и так придётся. Так лучше добить уж пару букв. Элементарно быстрее.
>Вроде про шелл говорили, а вы опять все про тар.
Про всё говорили, да.
>Эээ.. Как-то вы с одной темы на другую легко и просто перескакиваете
Стараемся, но до вас не допрыгнуть. :-)
>И что - в Linuxе нет?Да никто не говорит, что в линуксе нет. Проблема в том, что в голове у многих пользователей нет, поскольку попривыкли к однопользовательским ключам, и что делать, когда их вдруг не оказывается - не знают.
>Проблема в том, что в голове у многих пользователей нетДа какое нам до них дело? :-)
>>Проблема в том, что в голове у многих пользователей нет
>
>Да какое нам до них дело? :-)А как же колхоз и все такое? :-)
>А как же колхоз и все такое? :-)Я жил при коммунизме - никакой необходимости заботится об образовании прохожих на улице не было :-).
>>А как же колхоз и все такое? :-)
>
>Я жил при коммунизме - никакой необходимости заботится об образовании прохожих на
>улице не было :-).А сейчас чтоли уже не живете? :-) А как же всеобщая грамотность и все такое? :-)
>А сейчас чтоли уже не живете? :-) А как же всеобщая грамотность
>и все такое? :-)Извините, но СССР уже 20-ть лет, как мёртв.
А всеобщая грамотность, кстати, постепенно проходит. И никаких поводов для радости я не вижу. :-(
>>И что - в Linuxе нет?
>
>Да никто не говорит, что в линуксе нет. Проблема в том, что
>в голове у многих пользователей нет, поскольку попривыкли к однопользовательским
>ключам, и что делать, когда их вдруг не оказывается - не
>знают.Странные пользователи... Я тоже привыкла к GNU tar вместо непонятных более примитивных tar'ов(gnu tar хотя бы инкрементальные бэкапы поддерживает, и вообще умеет уже даже lzma!), к bash вместо более примитивных оболочек (надо бы до zsh добраться когда-нибудь), к wget вместо fetch, но(!),
Когда-то давно, в 2004-м, в первый раз оказавшись в шелле фряхи (моими первыми системами были RH-based, Debian-based и SUSE Linux'ы), как-то мгновенно догадалась до
| gzip > arch.tgz
и до
cat arch.tgz | gzip -d |
Что бы осилить такое, даже не нужно знать английский и уметь читать маны, достаточно "самоучителя <..>"
Хотя конвеерами к тому моменту пользовалась всего месяца два.
>Вас никто не заставляет работать в Bourne Shell (aka sh) - для
>этого есть разные другие шеллы, тот же Bourne Again Shell (ака
>bash) поставляется в составе Solaris ЕМНИП с 8 версии (и еще,
>ИМНИП, tcsh и zsh). Зато вот в нем без изменений работают
>скрипты, написанные 10 и 20 лет назад, и представляете - есть
>люди, которым это важно, гораздо важнее, чем всякий синтаксический сахар, типа
>того, что нижеА вы покажите мне sh скрипт, написанный 20 лет назад, который не заработает, или заработает не так в bash?
>А вы покажите мне sh скрипт, написанный 20 лет назад, который не
>заработает, или заработает не так в bash?Любой, использующий переменную SHACCT
То, что у вас таких скриптов нет, не означает, что их нет ни у кого.
>Как известно, колхоз при правильном управлении значительно эффективнее маленького частного хозяйства"при правильном управлении", "если бы дали больше времени", "если бы был живой ленин", "если бы все были хорошие", "вот если бы мне дали порулить, я тут самый правильный"....
Если бы у бабушки был бы...
Хватит уже нянчить свой дебилизм или считать дебилами окружающих.
Если проект нужен только юзерам, пусть учаться программировать. Хорошие идеи всё равно не исчезнут, возрадятся в других проектах. Чего рыдать по коду, который нафиг никому не нужен? Будет нужен - выживет.
>>Как известно, колхоз при правильном управлении значительно эффективнее маленького частного хозяйства
>
>"при правильном управлении", "если бы дали больше времени", "если бы был живой
>ленин", "если бы все были хорошие", "вот если бы мне дали
>порулить, я тут самый правильный"....
>А вы покажите хоть одно фермерское хозяйство, управляемое силами одной-двух семей, которое является успешным? в той же капиталистической америке все хозяйства сидят на госдотациях. А крупные хозяйства, котрые занимаются поставками сельхоз продукции от колхозов отличаются не принципиально.
> Если бы у бабушки был бы...Солнышко, в том то и дело, что история не знает
сослагательного наклонения. Первым в космос полетел
гражданин и военнослужащий известной страны при известном строе.И колхозы при правильном руководстве легко делали то, что
не могли "независимые фермеры" :-). Ты, это историю
собственной страны подучи, а потом рассказывай о своих фантазиях.
>>то есть все открытые проекты развиваются исключительно фирмами?
>
>Не все, но значительная часть. Собственно, идеология GPL в том и состоит,
>чтобы скоординировать усилия коммерческих фирм в создании открытых продуктов.Не, идеология GPL состоит в том, чтобы уважаемому Ричарду Столлману было меньше поводов расстраиваться, что он не может сам исправить то ПО, которым по тем или иным причинам пользуется. :-)
>Та же BSD неудобна тем, что фирма может взять и закрыть свой код.
Кому неудобна? Вам? Так это ваши проблемы. Она как раз таки именно этим и удобна - что не лишает разработчика такой свободы. Вот только не надо тут про оригинального автора - выпуская код под такой лицензией он отдавал себе отчет в том, что его код может быть использовать в других проектах, и изменений он может не увидеть.
> Там - да, энтузиасты. С соответствующими достижениями.
Ага. NetApp, Juniper, Apple и куча других компаний - действительно энтузиасты. И достижения у них вполне себе неплохие.
Гораздо лучше, чем у Redhat, которой, до последнего финансового года, примерно половину чистой прибыли приносили финансовые операции, а не основная деятельность. Да и этом году доля финансовых операций в чистой прибыли - 10%, что не так уж и мало. А ну как не получится переиграть рынок?
>Кому неудобна? Вам? Так это ваши проблемы. Она как раз таки именно
>этим и удобна - что не лишает разработчика такой свободы.У него и так есть свобода делать со своим кодом что угодно. С чужим - нет.
Вот у вас нет свободы придти ко мне домой и забрать диван. Вы страдаете?Впрочем, и GPL код можно держать абсолютно закрытым.
GPL просто не даёт растащить колхоз по углам.>Ага. NetApp, Juniper, Apple и куча других компаний - действительно энтузиасты. И
>достижения у них вполне себе неплохие.Неплохие - да. Но где G++ под BSD лицензией? Как там с драйверами у Darwin?
Какая лицензия у WebKit?
>>Кому неудобна? Вам? Так это ваши проблемы. Она как раз таки именно
>>этим и удобна - что не лишает разработчика такой свободы.
>
>У него и так есть свобода делать со своим кодом что угодно.
>С чужим - нет.Маленькое такое уточнение, которое адепты GPL технично опускают - с чужим кодом под GPL. С чужим кодом под BSD он может делать почти все, что угодно. И ему это право дал разработчик этого чужого кода по своей собственной воле. Так что еще раз - не путайте свободу кода со свободой человека. GPL печется о свободе кода, ограничивая права человеков распространять производные бинарники без распространения изменений. BSD дает свободу человеку поступать так, как ему удобнее, накладывая свободу человека минимум ограничений.
>Вот у вас нет свободы придти ко мне домой и забрать диван.
>Вы страдаете?Это вы страдаете подменой понятий. Не надо распространять вещное право на нематериальный мир. А то вы так договорить до того, что патенты на ПО - это хорошо.
>
>Впрочем, и GPL код можно держать абсолютно закрытым.
>GPL просто не даёт растащить колхоз по углам.
>
>>Ага. NetApp, Juniper, Apple и куча других компаний - действительно энтузиасты. И
>>достижения у них вполне себе неплохие.
>
>Неплохие - да. Но где G++ под BSD лицензией?Clang + LLVM? Это, конечно, не G++, но можно подумать на G++ свет клином сошелся.
> Как там с драйверами у Darwin?
С драйверами у Darwin для целевой платформы все в порядке - они просто работают без танцев с бубном.
>Какая лицензия у WebKit?Сюрприз - BSD-like и LGPL. К чему это вообще было?
Если GPL такая чудесная лицензия, объясните мне, почему это Монти Видениус хотел чтобы Оракл MySQL под BSD перелицензировал? Не хотелось, видимо, в один колхоз, хотел свое собственное фермерское хозяйство.
>Маленькое такое уточнение, которое адепты GPL технично опускают- с чужим кодом под GPL.
Нет, с любым чужим кодом, кроме кода под BSD. ;-)
>Так что еще раз - не путайте свободу кода со свободой
>человека.Дык, мне анархия нахрен не нужна. Я готов выдать свой диван в общее
пользование, если вы дадите свой торшер. А просто так - нет. :-)>>Вот у вас нет свободы придти ко мне домой и забрать диван.
>>Вы страдаете?
>
>Это вы страдаете подменой понятий. Не надо распространять вещное право
>на нематериальный мир.С одной стороны, вы правы, с другой стороны BSD код довольно легко
уволакивается к себе в чулан. Пример - BSD стек в Windows (когда он там был).
Какой смысл был его давать - непонятно. Ну, пользовались бы Trumpnet Winsock. ;-)>Clang + LLVM? Это, конечно, не G++, но можно подумать на G++
>свет клином сошелся.Видите ли, я общался с аспирантами Страуструпа и знаю, что они
свои фичи, в частности, провалившиеся концепты, делали именно в/для G++.И Apple широко использует G++. G++ даёт очень хороший код,
быстрее чем MSVC 2008 и, временами, быстрее ICC (последние версии, само собой).>Не хотелось, видимо, в один колхоз, хотел свое собственное фермерское хозяйство.
Ну, это обычное дело, см. раскулачивание (это не к тому, что нужно отбирать
принудительно, это к тому, что не всем нравится).Но, кстати, где сейчас автор BitKeeper? :-)
>>Маленькое такое уточнение, которое адепты GPL технично опускают
>
>- с чужим кодом под GPL.
>
>Нет, с любым чужим кодом, кроме кода под BSD. ;-)Опять вы квантор всеобщности не по делу ляпнули. C public domain тоже ничего нельзя делать? :-)
>>Clang + LLVM? Это, конечно, не G++, но можно подумать на G++
>>свет клином сошелся.
>
>Видите ли, я общался с аспирантами Страуструпа и знаю, что они
>свои фичи, в частности, провалившиеся концепты, делали именно в/для G++.Я, конечно, с аспирантами Страуструпа не общался, поэтому не знаю на чем они делали свои провалившиеся фичи, да мне собственно и все равно. Весь C++ - это одна большая провалившаяся фича. Но это уход от темы, так что давайте не будем.
>>Не хотелось, видимо, в один колхоз, хотел свое собственное фермерское хозяйство.
>
>Ну, это обычное дело, см. раскулачивание (это не к тому, что нужно
>отбирать принудительно, это к тому, что не всем нравится).Чего-то я не понял - кто и кого тут раскулачивает.
>Но, кстати, где сейчас автор BitKeeper? :-)Ларри МакВой? Да хрен его знает. Какое это имеет отношение к OpenSolaris'у, кроме того, что он в свое время делал TeamWare, от которой в OpenSolaris'е, слава богу, отказались?
>Опять вы квантор всеобщности не по делу ляпнули. C public domain тоже
>ничего нельзя делать? :-)Это шутка была. Мы же за принцип говорим, а не за дурацкие буковки.
>Весь C++ - это одна большая провалившаяся фича.
Здрасте-пасте. С++ - это один из этапов развития ЯП. Примерно 15-ть лет назад это был mainstream, да ещё какой. Поэтому С++ - очень удачный язык. Но у всего есть свой срок жизни. У С++ он подходит к концу. Вот и всё - такова жизнь, отставить конспирологию.
Без шишек, набитых на С++, не было бы ни С#, ни Явы.
>>Ну, это обычное дело, см. раскулачивание (это не к тому, что нужно
>>отбирать принудительно, это к тому, что не всем нравится).
>
>Чего-то я не понял - кто и кого тут раскулачивает.Я, что характерно, написал, что никто никого не раскулачивает. А вы не верите. :-)
Раскулачивание - это свидетельство того, что колхоз тогда не всем нравился. Как GPL сейчас.
>>Но, кстати, где сейчас автор BitKeeper? :-)
>
>Ларри МакВой? Да хрен его знает. Какое это имеет отношение к OpenSolaris'у,Опосредованное, но имеет. В смысле, что он попытался "легко срубить бабла", ну от его услуг тут же и отказались. Если Oracle будет себя вести так же с OpenSolaris, то произойдёт примерно то же самое. :-(
И нам с вами будет грустно и печально.
>>Ларри МакВой? Да хрен его знает. Какое это имеет отношение к OpenSolaris'у,
>
>Опосредованное, но имеет. В смысле, что он попытался "легко срубить бабла", ну
>от его услуг тут же и отказались.Это называется лицемерие.
В свое время его BitKeeper существенно опережал имевшиеся аналоги, если не все то уж многие. И чувак долгое время продвигал свой продукт, разрешая его использовать бесплатно в FOSS проектах. И Линукс был одним из таких проектов, который предпочел использовать BitKeeper, нежели имевшиеся на тот момент свободные и/или открытые аналоги. И явно Линус это делал не под дулом пистолета. Это позволяло работать над тем, что важно, а не трахаться с системой контроля версий.
Потом случился конфликт (в гугле полно деталей), связанный с попыткой реверса BitKeeper'а вопреки условиям лицензии, который разрешить не удалось, и МакВой прекратил эту практику, дав три месяца на миграцию на другую систему.
Где тут "срубить бабла по-легкому"?
> Если Oracle будет себя вести так же с OpenSolaris, то произойдёт примерно то же самое.
>:-(Не вижу параллелей. Поясните? Разницу между Solaris 10 и OpenSolaris чувствуете?
>Потом случился конфликт (в гугле полно деталей), связанный с попыткой реверса BitKeeper'а
>вопреки условиям лицензии, который разрешить не удалось, и МакВой прекратил эту
>практику, дав три месяца на миграцию на другую систему.Как же он "мог дать три месяца на миграцию"? В лицензии на free было прописано, что она может быть отозвана просто так?
И потом - это же бред какой-то: мы с вами пользуемся, вы нарушаете условия лицензии, а отбирают, "сюрприз", у меня. :-)
В общем, очевидно, что git и hg надо было сделать. Просто тов. МакВой своим отзывом дал им толчок. Формально - в своём праве.
Но если бы не убил бесплатную версию, был бы до сих пор монополистом в DCVS. ;-)
>Не вижу параллелей. Поясните? Разницу между Solaris 10 и OpenSolaris чувствуете?
Fedora & RHEL. И что? Без Fedora дистрибутива RHEL не будет. А Solaris без OpenSolaris'а отправится к HPUX, AIX и дальше, в сторону Tru64.
>GPL печется о свободе кода, ограничивая права человеков распространять производные бинарники без распространения изменений. BSD дает свободу человеку поступать так, как ему удобнее, накладывая свободу человека минимум ограничений.типа разработчик этого "чужого" кода уже и не человек. типа в какой-то период его код становится чужим.
опять же конечному пользователю предоставление сырцов - тоже плюс.
всё это расширяет степени свободы этих 2-х категорий граждан.
интересно, а кому сужает? вот в чём вопрос.:D
>типа разработчик этого "чужого" кода уже и не человек.какая трогательная забота о разработчике чужого кода, который уже сказал свое слово, лицензировав свой код под BSDL, или вообще отдав в Public Domain. Это свершившийся факт, и этот человек сделал свой свободный выбор - его ведь код был, и он мог сам решать, кому он хочет гарантировать свободу - людям, которые будут его код использовать, или коду. Некоторые выбирают свободу кода, некоторые дают свободу людям. Я не утверждаю, что один вариант лучше другого - всему есть место под солнцем.
Достаточно доступно?
не надо передёргивать. если кто-то хочет писать под бздл - это его дело.
но орать на каждом углу, что только бздл самая свободная и дает свободу всем, а гпл только мифическому коду - это либо бред маркетолога, либо дебилизм.
>Это свершившийся факт, и этот человек сделал свой свободный выборну а другой выбрал гпл - это тоже свершившийся факт.
но вы же хотите чтобы писали ещё не написанный именно под бздл,не так ли? или нет?:D
>Достаточно доступно?достаточно маркитологично. и.. тупо.
>не надо передёргивать. если кто-то хочет писать под бздл - это его
>дело.Передергиваешь тут в основном ты, но что поделать, когда больше сказать нечего.
Кто под какой лицензией хочет - тот под такой и пишет. Его дело.
>но орать на каждом углу, что только бздл самая свободная и дает
>свободу всем, а гпл только мифическому кодуЭто вы тут орете, что GPL - едиснтвенная религиозно верная лицензия, потому что не позволяет закрывать код. Я же всего лишь пытаюсь донести мысль, что сколько людей - столько мнений. Так что
> - это либо бред маркетолога, либо дебилизм.
точно также я могу заявить, что ваши вопли это либо признак ограниченности, либо религиозного фанатизма.
>>Это свершившийся факт, и этот человек сделал свой свободный выбор
>
>ну а другой выбрал гпл - это тоже свершившийся факт.
>но вы же хотите чтобы писали ещё не написанный именно под бздл,не
>так ли? или нет?:DЭто вы, похоже, хотите, чтобы весь новый код писался под GPL. Поэтому все упоминания BSDL и других лицензий вызывают у вас нервные срывы и словесный понос.
Еще раз - каждый волен выбирать, под какой лицензией ему выпускать свой код. Этот выбор накладывает определенные ограничения на возможность использования стороннего кода.
Я - за свободу выбора.
ну так жду от тебя прог под бздл. (можно урлом показать:D)зы:
то что я написал - обычная логика.
твой же комент сводится к обычному "сам дурак".
(думаю теперь можно и мне на "ты":D)
>ну так жду от тебя прог под бздл. (можно урлом показать:D)Конечно, обязательно буду отчитываться перед форумным анонимом по прозванию "минона". Dixi.
я так и думал! :D
>Ага. NetApp, Juniper, Apple и куча других компаний - действительно энтузиасты. И
>достижения у них вполне себе неплохие.Что-то очень маловато будет. Кстати, это весь список Donations с Freebsd.org
Предлагаю или замолчать на этот счет _навсегда_ или посмотреть список корпоративных контрибьюторов в Linux-ядро>Гораздо лучше, чем у Redhat, которой, до последнего финансового года, примерно половину
>чистой прибыли приносили финансовые операции, а не основная деятельность.Вы искажаете факты
OpenSolaris - не независимое сообщество, если было бы так, давно бы уже свали с этого вашего Сана и форкнули в настоящий независимый проект. Предыдущий комментатор все правильно сказал.
>Ну и кто после этого скажет, что OpenSource развивается независимым сообществом?Я скажу. В мире OpenSource царит жесткая конкуренция - развитие получает тот, проект, который широко востребован. Linux и *BSD востребованы больше, чем OpenSolaris и именно по этому у него меньше независимых разработчиков.
Ко всему сам OpenSolaris не является до конца открытым проектом - его лицензия создана по большей части для того, чтобы Sun могла продавать плоды работы сообщества, закрывая код. Это еще одна причина низкой активности разработчиков.
За примерами далеко ходить не надо - больше всех кода в ядре Linux написано энтузиастами: Red Hat на втором месте по количеству поставляемого кода. Поэтому если Linux лишится поддержки всех коммерческих структур он продолжит развиваться (хоть и ~ в 5 раз медленнее)
А вы уверены, что эти энтузиасты продолжат писать код, если другие компании не будут в этом участвовать? Энтузиазм энтузиастов часто зависит от скорости развития проекта, они думают: "Вот, Linux развивается, напишу и я кода туда". А если компании перестанут писать код, Linux начнет развиваться медленнее, и все больше и больше энтуузиастов будет думать: "Блин, все, Линукс чего-то заглох. Не буду писать туда код, а то нехай сдохнет и пропадет моя работа. Пересяду-ка я вообще на другую ось".Да и потом, если у Линуса и прочих основных разработчиков сократятся зарплаты до... ну... мизера от пожертвований, они продолжат быть такими же энтузиастами? И если производители железа не будут обращать внимание на линукс, гораздо больше труда нужно будет на реверс драйверов и создание своих под линукс, т.е. на копирование, а не на улучшение ядра.
Нет, сейчас, увы, добиться значительной доли на рынке (а тем более, как обпеньсолярка, пытаться ее добиться, имея мизерную долю), без серьезных финансвоых вложений невозможно.
Мотивация энтузиастов описана неверно. Энтузиаст думает: "linux делает много интересного, но вот того чего мне нужно - пока нет. Надо попытаться запрограммировать это."И рыночная доля энтузиаста волнует мало. даже чистый 0 (как у linux в начале пути и haiku сейчас) их не волнует.
Согласитесь, что даже у энтузиастов редко бывает чистый энтузиазм - вполне возможно, что, реализуя недостающие ему фичи, он зарабатывает. Или зарабатывает на реализованных фичах. Или устраняет глюки, мешающие ему зарабатывать.
Я лишь говорю, что без больших денежных вливаний можно создать большой проект, но на это уйдет в десятки раз больше времени и результат работы всегда будет неопределенным.
Да. Есть чистые энтузиасты... Ну чисто для своего интереса что то ковыряют. Пользы от их ковыряний другим никакого. Такие ковыряния умирают вместе с ковырятелем, а его "наработки" засыпает толстый слой пыли.
Если кто жил в "страшные времена застоя", помнит "кулибиных", что пытались своими руками изобрести "современный" автомобиль. Да, автомобили были не похожи на серийные образцы. Да, они ездили. Вот и вся их заслуга. Вы видели что б кто то повторил хоть приблизительно творения энтузиаста? Они все умерли. А посмотрите вокруг какие сейчас красавицы ездят. почему? Потому что в них вкладывали деньги. И без денежной поддержки опенсоурс останется на уровне детского конструктора.
Вот когда будет прямая заинтересованность в опенсоурс (я сейчас про десктопную реализацию) вот тогда и линукс займёт сильные позиции в этом секторе.
То что такие мысли зреют, видно по отношению к этому движению всеми многоуважаемой М$.
А сейчас, десктопный опенсорсный линух - игрушка для разработчиков, подрастающей молодёжи и садо-мазохистов.Я просто не представляю, как далёкий от внутреннего устройства всей этой мутаты человек сможет комфортно работать под линухом. Это бред!!! Не видеть этого, просто смешно!!
>Linux делает много интересного, но вот того чего мне нужно - пока нет. Надо попытаться запрограммировать это.Совершенно верно. Но если новый код писать не будут, то этого "много интересного" тоже не будет.
К слову Линукс получает деньги за совсем другую работу, а за работу над ядром ему кроме кармы ни чего не капает, такая позиция у человека.
>К слову ЛинуксВы имели ввиду Линуса Торвальдса?
>получает деньги за совсем другую работу, а за работу
>над ядром ему кроме кармы ни чего не капает, такая позиция
>у человека.Расскажите, что за "совсем другая работа" у него, и сколько времени в день он на нее тратит? Он что, в Transmeta обратно перешел? :-)
>[оверквотинг удален]
>
>Вы имели ввиду Линуса Торвальдса?
>
>>получает деньги за совсем другую работу, а за работу
>>над ядром ему кроме кармы ни чего не капает, такая позиция
>>у человека.
>
>Расскажите, что за "совсем другая работа" у него, и сколько времени в
>день он на нее тратит? Он что, в Transmeta обратно перешел?
>:-)Неа он в ЛФ сча пашет.
Ну, а что он там делает? Для GNOME 3 иконки рисует? Или таки участвует в разработке ядра?
Выучите наконец-то русский и английский язык - free не значит open, open не значит free, открытый не значит свободный, свободный не значит открытый.
>Доступность исходных текстов, как в случае свободных проектов, хотя и является ключевым >фактором в построении сообщества, далеко не всегда означает его беззаботное существование >и развитие.
>Ну и кто после этого скажет, что OpenSource развивается независимым сообществом?+++++++++++++++++++++++++++++++1000000000000
Наконец доходить начало до масс!
Бесплатным бывает только сыр и только в мышеловке.
Если не хотите платить и не умеете читать, то будете той самой мышкой в мышеловке. Кто сказал, что OpenSource бесплатен? Вы платите за поддержку, причем либо деньгами, либо собственным временем.
SUN просто прикрывались полу свободной лицензией для того, чтобы гарантировать себе возможность закрытия исходников, за что сейчас приходится расплачиваться сообществу.
Но мы не хотим думать - мы возьмем заглохший (или почти заглохший) полу свободный проект и будем говорить, что весь OpenSource не жизнеспособен без больших денежных вливаний.
>Но мы не хотим думать - мы возьмем заглохший (или почти заглохший) полу свободный проект и будем говорить, что весь OpenSource не жизнеспособен без больших денежных вливаний.Тут главное слово не OpenSource, а проект. Любой серьезный проект не жизнеспособен без денежных вливаний. Опен он соурс или не опен уже дело пятое.
Но вот если делать весь софт опен - читай бесплатным для народа - то где брать деньги на его развитие, поддержку? На данный момент много ОС проектов спонсируется такими гигантами как гугл, айбиэм и прочие. А вот если взять и сделать открытым ВСЕ! Включая виндовс и фотошоп.
Будет ли достаточным доход от продажи тех. поддержки, для развития ОС проектов на уровне нынешних проприетарных?...
Лично я не готов ответить на этот вопрос, тут все немного сложнее чем может показаться на первый взгляд.
Открыть все и сделать фотошоп на уровне гимпа, а виндовс на уровне линукса(образно) тоже не будет хорошо ни для кого.
Надо думать...
>Бесплатным бывает только сыр и только в мышеловке.Эм... а можно мне показать в каком месте у Debian например размещена мышеловка? :)
жалко солярку. но все волне логично.
А зачем оно вообще надо? Серьезно. Ну умрет, да и не заметит почти никто.
>А зачем оно вообще надо? Серьезно. Ну умрет, да и не заметит
>почти никто.Понимаете, ведь Вы если помрёте, дык тоже мало кто заметит...
Лично я очень расстроен происходящим(
>Понимаете, ведь Вы если помрёте, дык тоже мало кто заметит...конечно, и ведь в этом ничего плохого нет. :)
>Лично я очень расстроен происходящим(
те кому она действительно нужна покупают, остальные могут пользоваться аналогами, так что не расстраивайтесь!
>А зачем оно вообще надо? Серьезно. Ну умрет, да и не заметит
>почти никто.Полностью согласен, при всех плюсах Солярки, буде они есть, политика компании разработчика по принципу "На, отвали!" приводит к гибели проекта...
Пример типичного vendor lock-in открытого проекта. Модель зависимости выявлена: все основные разработчики на зарплате у корпорации.
Да, по принципу "кадры решают всё".
>Пример типичного vendor lock-in открытого проекта.Ну вот потому то от коммерческих проектов имени одного вендора стоит держаться подальше, даже если вендор и делает вид что решил поиграть в открытые исходники.
Таки надо форкать. Что, разрабы из оракл не смогут работать над открытым форком анонимно?
Это значит, не за зарплату, а удовольствия ради. В свободное от работы время.
>>Таки надо форкать. Что, разрабы из оракл не смогут работать над открытым форком анонимно?а оно им нужно? в Сане (точнее уже Оракле) они за это $$ получают. сомневаюсь что им захочется что-то делать из чистого энтузиазма...
Запретить -- легче легкого. В Европе нет, а вот в Штатах такое требование в контракте законно.
А как проверять будут? Приставят пару парней с автоматами следить чтобы чувак не сбежал? :)
всё просто - представь, что ты работаешь над развитием ну к примеру дтрэйс в оракле в "большой" солярке.
в форке ты тоже с этим работаешь. как думаешь, идеи из одной не попадут в другую?зы:
не зря разрабам в мс даже нельзя код гпл смотреть. чтобы случайно (даже в виде идеи) он не оказался в апстриме.
в этом плане нашумевший выпуск WUDT под gpl показателен.
Так это замкнутый круг: проект на содержании у единственной компании -- нет независимого community -- нельзя слезть с содержания компанией. Если есть желание 'спасти' Solaris, то этот круг надо как-то разрывать.
Нельзя. Он замкнут на себя и коммерческие структуры. Пример типичного управляемого корпорациями загона для мустангов. Здесь даже лицензия (CDDL, да хоть бы была GPL) не спасёт.Из OpenSolaris можно перенять отдельные технологии, но не всё вместе. Всё вместе — это неподдающийся управлению в чужих руках зомби.
Если так дело пошло почему-бы данному сообществу не влиться в ряды FreeBSD и принести в нее наработки из опенсоляриса...что там нам говорит лицензия, по этому поводу?
Nexenta давно уже не шибко зависит от OpenSolaris. Специфичная слишком ось - сугубо корпоративная.
>зачастую без поддержки со стороны заинтересованного в коммерческом продвижении продукта вендора, открытому проекту сложно удержаться на плавуНо тем не менее такие есть. А то, что сообществу не интересен проект либо сообщество не в силах тянуть проект, проект загибается. Самое время найти "богатого папика", что б тот финансировал то, что мало кому интересно.
Лицензия разрешает только наоборот - добавить код бзди в солярку
>Лицензия разрешает только наоборот - добавить код бзди в соляркуCDDL ограничивает только на уровне файлов.
К сожалению в OpenSolaris есть COMSTAR, вот бы кто реализовал перенос его на FreeBSD, включая FC target(
К сожелению это только при социализме люди работали за идею.
А если у энтузиастов отнять основной заработок, то и не кому
будет и ядро развивать и все остальное.
Так что если у энтузиастов отобрать основной заработок, то
очередной проект по внедрению линукса в школы загнется.
Правда он и сейчас загинается.
И не нужно говорить что все делается в современном мире на энтузиазме.
И зачем далеко ходить.
Много примеров. Тот же опенсолярис.
И еще куча.
Так что всем в мире правят деньги
>Много примеров. Тот же опенсолярис.
>И еще куча.Ну приведите еще пару, раз их куча. Не будьте голословны.
Лицемеры вы все! Обычно говорите, что сообщество лучше всех, что лишь толпа независимых программистов может создать что-то, а как только компания сливает убыточный или не интересный проект, то оказывается, что без финансирования никто работать не хочет. Контролирует сообщество - вам не нравится, отказывается - вам не нравится, а что же вам нравится, что бы кто-то оплачивал вам ваше хобби?
Лицемер тут вы. Покажите например компанию диктующую развитие Дебиан? Да и линуксное ядро из грязи в князи выехало как-то без толстых субсидий от бизнес-стервятников. Которые прилетели только когда почуяли что пирушка - будет. И да, они по прежнему дерут куски в свою сторону но в случае пингвинов схему построили таким образом что они в итоге стали тягловой силой, а не только раздирателями добычи :)
Red Hat
Дебианщикам хрен подиктуешь, строго говоря. На любую диктатуру у них находится пачка патчей или даже форк (как с IceWeasel например). Если б редхат им что-то диктовал то уж наверное хотя-бы свой RPM вместо DEB редхат бы как-нить пропихал, да и еще много чего.Вывод? Сказки - это хорошо.
нет. Не правят, но оказывают существенное влияние
> К сожелению это только при социализме люди работали за идею.Здрасте, приехали. Ленинская премия - 7 т.р., Сталинская - 10 т.р. :-)
Машина в безмашинной стране - это, конечно, за идею :-).
Каждый кто с опенсолярисом сталкивался, знает -- он открыт для посмотреть. Сторонний разработчик не имеет значимых шансов ничего туда протолкнуть. Более того, Сан никогда не старалась сделать этот процесс проще: это все были, уж не знаю, то ли игры в открытость, то ли карго-культ открытости.Когда такая ситуация продолжается несколько лет, энтузиазм потенциальных контрибуторов падает до нуля. Теперь OpenSolaris (точнее Solaris Next -- имя OpenSolaris официально выкидывается) это просто игровая площадка для разработки следующей версии, а не открытая ОС.
Вы не правы. В отличие от линукса, который с самого начала был свободен, SUN сделала обществу хороший подарок, открыв свою ОС под Свободной Лицензией. Естественно, для того чтобы их код в первый же день не стал достоянием их главных конкурентов: RedHat и Novell, лицензия была выбрана не самая лучшая для всех, но что сделано сделано: в руках у сообщества теперь все карты - хотим делаем и дальше качественный свободный продукт; хотим забиваем на всё и перестаём париться по этому поводу.
А неужели в стране победивщей демократии возможна абсурдная ситуация запрета на разработу стороннего кода. Предположим я работаю в ОКГ-3, и ни кто не напишет и не подпишет мне документ запрещающий бить своих коллег статическим электричеством выработанным между моим шерстяным свитером и моей кожанной курткой. Бред не правда ли. А по тексту сатьи следует что в Америке хотят разработчиков административно насильно обязать не разрабатывать код, в данном случае для ОпенСоляриса. Гдето адвакаты должны поработать.
Странно все это
Обсуждение рабочей OS - свалилось к натиранию эбонитовой палочки, шерстяным свитером. (у меня OSOL стоят как NAS - и претензии: мало готовых пакетов(к примеру NUT)).
А кайф этой системы - она любит сисадминов.
надоело.
помер, так помер. 40 ней прошло.
через год опять помянем.
Нет, я серьёзно — кому?
Ну да, на нём кто-то даже какие-то странные проекты запускает. Непонятно только зачем. Линукс уже не торт? FreeBSD не катит? Что, на планете есть реально хоть один проект, который бы нигде, кроме соляриса принципиально не взлетел? Или на этом мега-ядре можно выиграть больше, чем 1% перформанса? Такое ощущение, что солярофилы страдают каким-то адовым NIH-синдромом в особо-извращённой форме, и поддерживают своего кабысдоха из религиозных побуждений.Нет лучшего способа уничтожить открытое сообщество, чем развалить его на множество слабо связанных между собой никому не нужных проектов, чтобы в каждом из них был дикий дефицит разработчиков. Правильно, давайте все вместе разрабатывать 10 открытых POSIX-ядер, на каждом из них собирать по 500 дистрибутивов, под каждый из них клепать 10 рабочих столов, а каждое приложение до последнего сраного жаббер-клиента включительно множить в 9000 вариантах, по полтора разработчика на каждый. И чтобы у всех вечно были версии 0.01-pre-alpha-0-ugly-4.
Solaris нужен
Хотя бы, для того, что бы развивался проект OpenSolaris, и именно силами проффесионального коллектива.А в Open за время существования добавлено очень много хороших вещей, именно для серверного применения.
Albert Lee
trisk@opensolaris.org
[osol-discuss] OpenSolaris build 134a has closed
Posted: Apr 24, 2010 8:21 AMThose of us feeling left in the dark might be pleased to know that build
134a, the first candidate for the next stable release of OpenSolaris, has
been tagged in Oracle's release branch (in project jargon: "snv_134a, the
first respin of 134, closed earlier this week"). A packaged build should be
available for internal QA soon, but even if it passes, it will be while
some time before the release can be published to the external repo.-Albert