Вышел (http://lubuntu.net/blog/lubuntu-1004-now-available-download) релиз Lubuntu 10.04, легковесной сборки Ubuntu 10.04 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26423) c рабочим столом на основе десктоп-окружения LXDE. Установочный iso-образ (http://people.ubuntu.com/%7Egilir/lubuntu-10.04.iso), одновременно поддерживающий работу в Live-режиме, занимает 521 Мб. Цель развития Lubuntu - создание не требовательного к системным ресурсам варианта Ubuntu, более легкого чем Xubuntu и способного работать на устаревших ПК с 128 Мб ОЗУ.
Из приложений, входящих в базовую поставку, можно отметить:
- файловый менеджер Pcmanfm 0.9.5 (переписанный для задействования gio/gvfs);
- web-браузер Chromium,
- почтовый клиент Sylpheed,
- программа для мгновенного обмена сообщениями Pidgin,
- Bittorrent-клиент Transmission,
- табличный процессор Gnumeric,
- редактор текстов Abiword,
- программа для просмотра фотографий GPicView,
- дисплейный менеджер Lxdm,
- програ...URL: http://lubuntu.net/blog/lubuntu-1004-now-available-download
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26465
Попробуем. Не очень вставляет использовать для подобных целей Mint LXDE.
Кстати посоветуйте дистр с офисным пакетом на комп с 32Mb памяти.
debian etch + abiword/gnumeric/gvim, медленновато но куча приложенийdeli на dietlibc + abiword/gnumeric/gvim, на 32 мб летает, но весь софт нужно будет под dietlibc собирать
для windows 98 проблема даже нормальный почтовый клиент найти и вообще софт нормально работающий с unicode и современыми стандартами.
Windows NT4 SP6 или Slackware 10.2 + icewm.
в NT4 нет usb. Как документы переносить, если на новых компах нет флопиков? :)
Есть сторонние драйвера:
http://alter.org.ua/en/docs/win/nt4_usb/
MS-DOS & "SuperCalc 4" или "Smart". На 32 метрах летать будет!
>Попробуем. Не очень вставляет использовать для подобных целей Mint LXDE.
>Кстати посоветуйте дистр с офисным пакетом на комп с 32Mb памяти.Операционную систему под 32 Мб подобрать не проблема.
Куча сборок linux или все windows до win 2k.
Вопрос в том, что вам нужно от "офисного пакета".
Для современных openoffice и ms office нужно куда больше, чем 32 Мб оперативки.
Хотя, как вариант - сделать 1-2 Гб своп =)
Там жесткий диск на 20Gb. Скорее всего попробую слаку 10. А офисный пакет - AbiWord и Gnumeric за глаза хватит.
И еще вопрос: с Linux знаком не очень давно и не в курсе - слака 10 уже на юникоде?
KOI8R
>Попробуем. Не очень вставляет использовать для подобных целей Mint LXDE.
>Кстати посоветуйте дистр с офисным пакетом на комп с 32Mb памяти.vectorlinux 3.2-6 лет полет нормальный p233 32 mb
Ubuntu + icewm + pcmanfm.
Интересно, качаю.з.ы. Господа, а посоветуйте, что из де\вм+дистр шустрое и удобное? Гном - для меня тормозит, кде4 - сырой.
Гм, только х86 ((
Загадка:
Тостый, начинает холиварные офтопики, сам с собой разговаривает, кто это?
>Интересно, качаю.
>
>з.ы. Господа, а посоветуйте, что из де\вм+дистр шустрое и удобное? Гном -
>для меня тормозит, кде4 - сырой.Gentoo + openbox?)
>.., а посоветуйте, что из де\вм+дистр шустрое и удобное?slackware 2.3
KDE 3. С 32 мегабайтами памяти работает, но притормаживает.
xubuntu пробовал?
Интересно, что там chromium делает? Вроде бы он любит покушать память...
>Интересно, что там chromium делает? Вроде бы он любит покушать память...Предлагаешь SeaMonkey? Mozilla 5.0?
А как насчёт kazehakase? уж куда лучше, чем и так тормознутый хром да ещё и на медленном железе.
ну те кому нужно что-тодурое, думаю будут в состоянии поставить то что им нужно. И kaezhakase, и surf, и vimprobable и вообще что угодно :)) А в сравненнии FF vs Chromium, не знаю почему - но у меня первый тормозит утко (хот это моет быть из-за обвеса расширениями)
>А как насчёт kazehakase? уж куда лучше, чем и так тормознутый хром
>да ещё и на медленном железе.Тормознутый хром? Мы наверно пользуемся разными хромами.
Возможно вам так показалось из за того, что вы использовали бета\альфа сборки.
>А как насчёт kazehakase? уж куда лучше, чем и так тормознутый хром
>да ещё и на медленном железе.Chromium быстрый, только вот память жрёт. Где-то(на хабре наверное) было сравнительное потребление памяти браузерами при n-ном количестве открытых вкладок и Chromium там был не в лидерах.
Очень активне и настойчивое это общество LUbuntu, такой активности я давно не видел. Пожелаем ребятам успехов.
Пакеты убунты и легковесность вещи не совместимые. Одни и те же приложения в Debian Squeeze намного быстрее работают и потребляют гораздо меньше памяти, чем ubuntu. Например если человек спокойно слушает музыку в audacious и параллельно работает в FF 3.5.8 и OO.org 3.2 в дебиане на 240 Мб памяти, то ubuntu 9.10 полностью встает колом без плеера, думаю 10.04 будет работать не лучше. Одни и те же приложения в убунту расходуют процессор и память в 1.5 - 2 раза больше, чем на дебиане. Так что легковесный дистрибутив на базе убунту это миф.
>Пакеты убунты и легковесность вещи не совместимые. Одни и те же приложения
>в Debian Squeeze намного быстрее работают и потребляют гораздо меньше памяти,
>чем ubuntu. Например если человек спокойно слушает музыку в audacious и
>параллельно работает в FF 3.5.8 и OO.org 3.2 в дебиане на
>240 Мб памяти, то ubuntu 9.10 полностью встает колом без плеера,
>думаю 10.04 будет работать не лучше. Одни и те же приложения
>в убунту расходуют процессор и память в 1.5 - 2 раза
>больше, чем на дебиане. Так что легковесный дистрибутив на базе убунту
>это миф.Пруфлинк?
Поставь, сравни.
>Поставь, сравни.А можно ваши скриншоты, на основе которых вы сделали такой вывод?
Могу подтвердить.
512 оперы, проц 2.2 селерон. Убунту тупо тормозит, на арче все замечательно, тот же гном,те же проги.
Могу не подтвердить.
Motherboard P4M90-M7 BIOSTAR Group
CPU Intel(R) Celeron(R) D CPU 420 @ 1.60GHz
VGA compatible controller CN896/VN896/P4M900 [Chrome 9 HC]
IDE interface VT82C586A/B/VT82C686/A/B/VT823x/A/C PIPC Bus Master IDE
ATA Disk SAMSUNG SV2001H size: 18GiB (20GB)
(тормоз страшный: Timing cached reads: 1226 MB in 2.00 seconds = 612.09 MB/sec, Timing buffered disk reads: 86 MB in 3.05 seconds = 28.23 MB/sec)
Audio device VT1708/A [Azalia HDAC] (VIA High Definition Audio Controller)
512 MiB памятиВоспроизведение 720p HD video (снятого на Canon Ixus 100IS) через VLC player:
Windows XP: тормозит и рывками, смотреть невозможно.
Debian 5.0: аналогично
Ubuntu 9.10: аналогично
Ubuntu 10.04: местами подлагивает, но в целом, когда нет резких смен кадров, воспроизведение приемлемо, смотреть можно!По потреблению памяти: Debian действительно в целом потребляет меньше места, но только за счёт отсутствия некоторых механизмов, присутствующих в Ubuntu (таких, как avahi, полноценного bluetooth стека изкаропки и т.д.)
Поставил, сравнил. Последнюю Убунту с ВинХР в дуалбуте на Р4 с 512 мег ОЗУ. Разницы в быстроте отклика субъективно не заметил, а грузится Убунта гораздо быстрее. А вот Кубунту 9.10 на той же машине работала очень медленно, работать было практически невозможно. Так что вопрос спорный.
после того, как я увидел слово "легковесный" в применении к фаерфоксу, оно для меня больше ничего не значит
>Пакеты убунты и легковесность вещи не совместимые. Одни и те же приложения
>в Debian Squeeze намного быстрее работают и потребляют гораздо меньше памяти,
>чем ubuntu. Например если человек спокойно слушает музыку в audacious и
>параллельно работает в FF 3.5.8 и OO.org 3.2 в дебиане на
>240 Мб памяти, то ubuntu 9.10 полностью встает колом без плеера,
>думаю 10.04 будет работать не лучше. Одни и те же приложения
>в убунту расходуют процессор и память в 1.5 - 2 раза
>больше, чем на дебиане. Так что легковесный дистрибутив на базе убунту
>это миф.давай врать не будем, особенно ты. нормально всё работает на ubuntu 10.04 на 128 мб и меньше
>давай врать не будем, особенно ты. нормально всё работает на ubuntu 10.04 на 128 мб и меньшеЭто в парралельной Вселенной, что-ли?
256метров сд-рам 133, Р4-1,5, 20гиговый винт с кешем в 2 метра:
-убунту 9,10-запуск любой софтины тянет на полминуты, из свопа комп не выходит;
-ксубунту 9,10-чуть быстрее, но до ХРюши как до Киева раком, снес через час пользования.Пришлось ставить базовую 9,10 и натягивать из консоли ЛХДЕ с остальным легковесным софтом. Теперь все стартует и работает относительно шустро (кроме фурифокса). Мелкие противные глюки есть, но еще терплю.
Убунту 10,04 лив-сд - не дождался запуска в редиме лив-сд :-(
Так что песни о нормальной работе убунты на 128 метрах оперативы расскажи пОцанам в подъезде.
Сравнивать debian netinst и ubuntu с gnome,mono,etc - это сильно.И причем тут 9.10, если речь идет про 10.04. Но если надо 9.10 - то пожалуйста, 9.10, gnome наидефолтнейший, p3/256 ram, десктоп + клиент по nx, может быть и не один - работает нормально.
Для пацанов в подъезде - в комнате, в которой я сейчас нахожусь стоят etch i386, lenny i386, lenny amd64, squeeze i386, sid i386, ubuntu 10.04, ubuntu 8.04, и это не считая всякой лабуды. И железо со всех эпох. Порассказывай мне ещё, что-то посмеяться захотелось.
Различные убунты и дебианы по разным характерстикам я сравниваю регулярно уже почти 5 лет, поэтому твои шутки смогу оценить особо.
И все-таки ты живешь в иной Вселенной.Скорее всего, компы ты видел только на картинках, а Линукс (особенно Убунту) и на картинках не видел. Потому, что если бы видел, то не рассказывал бы таких сказочек.
Для чистоты эксперимента поставил Ксубунту 9,10 на свою старую машинку. Это не Гном, а ХФЦЕ, заметь! Смею тебя обрадовать-все ползает чуть быстрее, чем спит.
Так что три дальше о железе разных эпох, особенно о Гноме на Р3/256, а я посмеюсь с тебя!
В этом LUbuntu используется "Ubuntu software center" или что-то своё?
Опять вылезла эта красноглазая тупость "старому компутеру - старый дистриб". Про ядро забыли еще.. ;) :Е
>Опять вылезла эта красноглазая тупость "старому компутеру - старый дистриб". Про ядро
>забыли еще.. ;) :Е10.04 - старейший из дистрибутивов. Ему ажно 6 дней.
>базе Ubuntu 10.04 - Easy Peasy Linux 1.6Названия они конечно придумывают просто капец :).
Как-то бы у рашн комьюнити хоть поспрашивали бы, чтоли :).
Лучше не спрашивать - а то хуже будет :( Вот к примеру есть проект (прости модератор) WhoYOUgle... и его основатель очень даже "рашн" - Антон Носик (_http://www.ibusiness.ru/companies/527861/)