Разработчики Google анонсировали (http://chrome.blogspot.com/2010/05/pedal-to-chrome-metal-our...) новую бета-версию веб-браузера Google Chrome. Новая версия одновременно доступна для платформ Windows (http://www.google.com/intl/en/landing/chrome/beta/), MacOS X (http://www.google.com/chrome?platform=mac) и Linux (http://www.google.com/chrome?platform=linux).
Google Chrome 5-beta включает в себя следующие значимые изменения:-
Ускорение JavaScript движка
.Новая версия включает в себя значительное увеличение в скорости и производительности, что вылилось в улучшении результатов тестов производительности JavaScript-кода V8 (http://v8.googlecode.com/svn/data/benchmarks/current/run.html) и SunSpider (http://www2.webkit.org/perf/sunspider-0.9/sunspider.html), в которых наблюдается прирост производительности до 35%. На самом деле, если взглянуть в прошлое, производительность Chrome увеличилась в три раза в тесте V8 и в четыре раза в тесте SunSpider по сравне...
URL: http://chrome.blogspot.com/2010/05/pedal-to-chrome-metal-our...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26486
Гугль как микрософт, пытается делать свой интернет, ни с чем не совместимый.
Не совсем. Свой интернет они может и хотят сделать, но стандарты разрабатывают, открывают и соблюдают. А привлекают народ они все же всякими плюшками и именем. Цель может и одна, но совершенно разные средства.
может такто оно и вродебы так... но ПОЧТИ такнапример [quote]Также, начиная с этой бета версии, в состав веб браузера включен Adobe Flash, и он теперь будет обновляться практически мгновенно с выходом обновлённой версии от Adobe...[/quote]
как бы теперь намекает что Adobe Flash вдруг ничтого ниссего стал стандартом.... однако гдеже открытость?(раньше я мог установить на Windows -- ПРОСТО "Google Chrome", и чихать хотел на Adobe....)
> Гугль как микрософт, пытается делать свой интернет, ни с чем не совместимый.наоборот, гугл делает совместимый с веб стандартами.
Простите, проспал наверное :D
А когда появился Google Chrome под linux и чем он отличается от Chromium?
Google на основе свободного Chromium делает проприетарный Chrome. Основное отличие - наличие логотипов Гугля в Chrome. Т.е. это практически одно и то же.
Chrome для линукса пока ещё бета.
> Chrome для линукса пока ещё бетаВот. Остальное общеизвестно :)
Ну и ещё плюс кое-какие добавки в ffmpeg, чтобы можно было h.264 смотреть на ютубе. :)
> Основное отличие - наличие логотипов Гугля в Chrome.Еще помнится раньше было отличие в отсылке кой-каких данных о использовании гуглю. Т.е. шпионаж за юзером. Как там с этим сейчас?
>> Основное отличие - наличие логотипов Гугля в Chrome.
>
>Еще помнится раньше было отличие в отсылке кой-каких данных о использовании гуглю.
>Т.е. шпионаж за юзером. Как там с этим сейчас?Ну он ставит пользователям пакетных менеджеров в крон свой скриптик. Там видать что-то и отсылает.. Я себе это в крон не сувал. На вики вроде как писали, что ещё какую-то статистику по мелочи отсылает, можете сами поснифать, если уж очень хочется.
Лично я считаю, что не стоит делать из мухи слона. Если уж так мучает параноя - есть хромиум. Качайте svn ветку и просматривайте каждый исходный файл на предмет "троянов". Глупости всё это..
>[оверквотинг удален]
>>Еще помнится раньше было отличие в отсылке кой-каких данных о использовании гуглю.
>>Т.е. шпионаж за юзером. Как там с этим сейчас?
>
>Ну он ставит пользователям пакетных менеджеров в крон свой скриптик. Там видать
>что-то и отсылает.. Я себе это в крон не сувал. На
>вики вроде как писали, что ещё какую-то статистику по мелочи отсылает,
>можете сами поснифать, если уж очень хочется.
>Лично я считаю, что не стоит делать из мухи слона. Если уж
>так мучает параноя - есть хромиум. Качайте svn ветку и просматривайте
>каждый исходный файл на предмет "троянов". Глупости всё это..Это не глупости. Рекомендую изучить тему и не писать пионерских выводов.
> Это не глупости. Рекомендую изучить тему и не писать пионерских выводов.Это глупости, особенно если Вы и правда "в теме", чем тут так бравируете. Всю эту статистику гугл прекрасно накапливает и накапливал с самого момента свого основания, и браузер тут вообще не при чем. Пользуетесь сервисами гугла - навечно попадаете в анналы истории. Каждый поиск, каждый щелчок по ссылке, а если уж Вы там аккаунт имеете, тогда и подавно Вы под колпаком. И независимо от того, Хром у вас или Internet Explorer.
>> Это не глупости. Рекомендую изучить тему и не писать пионерских выводов.
>
>Это глупости, особенно если Вы и правда "в теме", чем тут так
>бравируете. Всю эту статистику гугл прекрасно накапливает и накапливал с самого
>момента свого основания, и браузер тут вообще не при чем. Пользуетесь
>сервисами гугла - навечно попадаете в анналы истории. Каждый поиск, каждый
>щелчок по ссылке, а если уж Вы там аккаунт имеете, тогда
>и подавно Вы под колпаком. И независимо от того, Хром у
>вас или Internet Explorer.+1
И независимо от того, Хром у
>>вас или Internet Explorer.
>+1А что, чуваки-которые-в-теме больше браузеров не знают? У меня в опере отключен JS и на тех сайтах, где он мне нужен я его включаю двумя щелчками крысы - но 99% сайтов работают без JS. И в /etc/hosts разумеется вот такое
127.0.0.1 googlesyndication.com
127.0.0.1 pagead2.googlesyndication.com
127.0.0.1 www.google-analytics.com
127.0.0.1 googleads.g.doubleclick.netи у кого я там под колпаком и посредством чего, стесняюсь спросить? 8-\
(БГмерзкий флэш, разумеется, тоже не установлен)
По-моему, вы фанатик, но это субъективно конечно. Зуд перфекционизма еще никого до добра не доводил.
А закрытый код оперы на наличие закладок вы тоже проверили? А - самое главное - своего ISP на сохранность персональных данных (что гораздо хуже сбора статистики гуглем и закладок в опере)?В общем, enjoy your paranoia, непаханое поле для деятельности я вам обозначил.
Роботы гугла сканируют и индексируют сайты, поэтому гугл и про тебя всё знает, не переживай. Наверняка по запросу moralez найдётся чего интересное ;)
>Роботы гугла сканируют и индексируют сайты, поэтому гугл и про тебя всё
>знает, не переживай. Наверняка по запросу moralez найдётся чего интересное ;)По запросу moralez найдется только то, что я сам лично решил написать в инете на разных форумах. Не вижу в этом ничего удивительного - для того и пишу, чтобы читали.
После обработки и фильтрации собранной с разных мест информации проступает чистейшее деанонимизированное досье на персонажа. Биография, контактные данные, места работы, фотоматериалы, интересы. Даже средств СОРМ не надо чтобы найти ляпнувшего лишнее.
>После обработки и фильтрации собранной с разных мест информации проступает чистейшее деанонимизированное досье на персонажа. Биография, контактные данные, места работы, фотоматериалы, интересы.1. для этого не нужен гугл.
2. информация там только та, которую выложил юзер (резюме на сайты кадровых, однокласники и прочая фигня. не выложишь, ничего не узнают)
3. достоверности данных нет. урюпинский одмин вася в резюме может писать, что он работал 10 лет в москве с цисками, санами и тд и на однокласники может нафотожабить и выложить отпуск на Бали с Памеллой Андерсон в койке. ценность такого досье сами догадайтесь какова!
>И независимо от того, Хром у вас или Internet Explorer.
>А что, чуваки-которые-в-теме больше браузеров не знают?Знают, знают. Были бы Вы были немного умнее, Вы бы поняли, что не в количестве тут дело и увидели в данном примере противопоставление. Хром - как браузер собственной разработки Google (которому сам Бог велел иметь с Google тесную связь), а IE - его антипод, продукт конкурента, как противоположный полюс.
>и у кого я там под колпаком и посредством чего, стесняюсь спросить? 8-\
У Google конечно :-D Cookies у вас конечно тоже отключены? ;) Выключены cookies, выключен js, зачем Вам тогда вообще Opera, тут и lynx'a вполне хватит, смотреть сайты образца середины 90х :-D А если все же включены?.. Ну тогда Вы сами (надеюсь) понимаете что можно делать с их помощью:) А формат заголовка HTTP запроса Вы знаете? Там информации более чем достаточно чтобы Вас потом идентифицировать:) Поэтому Google знает какой у Вас IP адрес и о чем же Вы его постоянно вопрошаете. Если Вы имеете аккаунт в его почте, то он знает еще что Вам пишут и что Вы пишите, не Сергей Брин лично, но бездушная машина знает:) И каждый щелчок внутри гугловского сайта оставляет о Вас свой след в истории. Вы конечно можете еще вспомнить про Tor, анонимные прокси и так далее, но речь здесь идет все же про нормальное большинство, а не про кучку (в хорошем смысле ;) параноиков.
>У Google конечно :-D Cookies у вас конечно тоже отключены? ;) Выключены
>cookies, выключен js, зачем Вам тогда вообще Opera, тут и lynx'a
>вполне хватит, смотреть сайты образца середины 90х :-DВ опере есть настройка "delete cookie after exit" для сайтов по отдельности. К вашему сведению.
Про сайты 90-х тоже ерунда полная. 99% сайтов работает, может быть отображаются как-то не так, но я за инфой хожу, а не за свистелкоперделками. Оставшийся процент либо включаем JS, либо копируем URL и смотрим в виртуалке жены (винда+IE), гугл в этом не участвует.
>А формат заголовка HTTP запроса Вы знаете? Там
>информации более чем достаточно чтобы Вас потом идентифицировать:) Поэтому Google знает
>какой у Вас IP адрес и о чем же Вы егоВраньё. Гугл может отследить что с моего IP спрашивали, но уверен на 99%, что у них нет привязки к IP, т.к. это глупо. А ID у меня постоянно разный. По контекстной рекламе гугля и яндекса вижу, что они про меня нифига не знают, ибо предлагают всякую чушь...
гмэйлом тоже считаю глупостью пользоваться. О какой анонимности можно вести речь, пользуясь публичными ящиками?!
>ВраньёМощный аргумент
>но уверен на 99%, что у них нет привязки к IP
да уж конечно, блажен кто верует. Особенно в свете постоянного завинчивания гаек, Патриотических актов и недавними заигрываниями с АНБ. Как по-Вашему они выдают властям IP-адрес человека по решению суда? А они выдают, если такой запрос поступает, так что технически им это не сложно, а решение суда в нашем суровом и наполненном террористами 21 веке скоро вообще будет делом ненужным, опять же в свете различных патриотических актов или их развития.
>гмэйлом тоже считаю глупостью пользоваться.
Ну вот, что и требовалось доказать, читать Вы умеете с трудом, а что читаете, то половину не воспринимаете. Про пример с парой браузеров, надеюсь, Вы себе уяснили, а теперь снова демонстрируете правило "смотрю в книгу - вижу фигу". Читаем внимательно исходное сообщение:
>... а если уж Вы там аккаунт имеете, тогда и подавно Вы под колпаком...
Потом Вы пишете:
>и у кого я там под колпаком и посредством чего, стесняюсь спросить? 8-\
Вы может быть не знаете что такое "иметь аккаунт"? Что же Вы тогда пишете про колпак, а потом выяснется, что аккаунта у Вас и нет даже, а это ведь было своего рода условием в исходном сообщении?
P.S. И вообще, Вам уже сказали, что не надо обобщать свой редкий частный случай параноика на нормальных людей, которых абсолютное большинство. Людей, которые пользуются gmail'ом (а также другими почтовыми сервисами, которые устроены аналогично), очень активно пользуются интернет-магазинами и ожидают что эти интернет-магазины "узнают" своих клиентов при встрече (привет cookies), посещают современные сайты, просто под завязку напичканные javascript'ом и лишь изредка способные хоть что-то изобразить если js отключен. Речь НЕ идет о любителях plain-html, которые копируют URL и бегут в виртуалку жены, смотреть сайты. Еще дальше пошел разве что Столлман, который получает web-страницы по почте и читает их в emacs.
По IP нет привязки не потому что я так хочу, а из-за того что это даст кучу мусора на выходе, т.к. организации и локалки часто выходят с одного адреса. В гугле не дураки сидят, в отличие от этого сайта :)
>По IP нет привязки не потому что я так хочу, а из-за
>того что это даст кучу мусора на выходе, т.к. организации и
>локалки часто выходят с одного адреса. В гугле не дураки сидят,
>в отличие от этого сайта :)Гы гы, то-то всякие счетчики успешно считают посетителей сидящих в организациях за одним адресом :)
Кроме адреса есть еще уникальные характеристики ;)
И все они в комплексе позволят идентифицировать сидящего за NATом.
>Гы гы, то-то всякие счетчики успешно считают посетителей сидящих в организациях за
>одним адресом :) Кроме адреса есть еще уникальные характеристики ;)
>И все они в комплексе позволят идентифицировать сидящего за NATом.Моск включаем - именно это и говорит о том, что ПО IP ОНИ НЕ СЧИТАЮТ. гыгыололо
>>Гы гы, то-то всякие счетчики успешно считают посетителей сидящих в организациях за
>>одним адресом :) Кроме адреса есть еще уникальные характеристики ;)
>>И все они в комплексе позволят идентифицировать сидящего за NATом.
>
>Моск включаем - именно это и говорит о том, что ПО IP
>ОНИ НЕ СЧИТАЮТ. гыгыололоНадейся,надейся, пока за тобой не придут ;)
А они уже идут ;)
Посмотри уж хотя чтоб в лог пишет какой-нибудь веб сервер.
>Посмотри уж хотя чтоб в лог пишет какой-нибудь веб сервер.Ну, стоит у меня на компе nginx, mrtg-шную статистику кажет. Посмотрел. И чё тут криминального?
127.0.0.1 - - [09/May/2010:00:52:36 +0800] "GET / HTTP/1.1" 200 2023 "-" "Opera/9.80 (X11; Linux x86_64; U; en) Presto/2.2.15 Version/10.10"
>>Гы гы, то-то всякие счетчики успешно считают посетителей сидящих в организациях за
>>одним адресом :) Кроме адреса есть еще уникальные характеристики ;)
>>И все они в комплексе позволят идентифицировать сидящего за NATом.
>
>Моск включаем - именно это и говорит о том, что ПО IP
>ОНИ НЕ СЧИТАЮТ. гыгыололоIP адрес это основополагающий признак, все остальные вторичны, но позволяют идентифицировать хост за NAT или прокси. Даже при отключенных куках есть вероятность.
Без IP адреса все остальные вторичные признаки просто не имеют смысла.
>IP адрес это основополагающий признак, все остальные вторичны, но позволяют
>за NAT или прокси. Даже при отключенных куках есть вероятность.
>Без IP адреса все остальные вторичные признаки просто не имеют смысла.По-моему паранойя не у меня, а у вас. Не вижу никаких доказательств того, что гугл собирает какую-то более-менее серьезную инфу о пользователях, если хоть немного ему мешать. Кто не мешает, тому это не надо. Где проблема-то?
>> Это не глупости. Рекомендую изучить тему и не писать пионерских выводов.
>
>Это глупости, особенно если Вы и правда "в теме", чем тут так
>бравируете. Всю эту статистику гугл прекрасно накапливает и накапливал с самого
>момента свого основания, и браузер тут вообще не при чем. Пользуетесь
>сервисами гугла - навечно попадаете в анналы истории. Каждый поиск, каждый
>щелчок по ссылке, а если уж Вы там аккаунт имеете, тогда
>и подавно Вы под колпаком. И независимо от того, Хром у
>вас или Internet Explorer.Уровень твоего заблуждения крайне высок.
уровень твоих коментариев бесконечно низок.
"Вы все дураки, один я Д'артаньян".Если тебе есть что сказать и привести доказательтва - говори и с конкретными фактами, если не хватает способностей формулировать свои мысли , так не пытайся скорчить умный вид, развивайся.
>> Основное отличие - наличие логотипов Гугля в Chrome.
>
>Еще помнится раньше было отличие в отсылке кой-каких данных о использовании гуглю.
>Т.е. шпионаж за юзером. Как там с этим сейчас?Количество и качество отсылки данных улучшают.
>Еще помнится раньше было отличие в отсылке кой-каких данных о использовании гуглю.А разве Сhromium тоже не отсылает?
Все отсылают. Начиная с того, что если ты вводишь хоть в интранете ссылку с какими-то секретными данными, и ошибаешься или проблема с сервером (ошибка), то весь твой запрос идёт официально на Google, причем, возможно, он даже где-то в статистике "последние запросы" официально доступен всему интернету. Вот такая вот безопасность.
Хорошо наверное выспался?
Вкратце, в общих слова, google берёт срез исходников chromium, суют туда свои логотипы, поддержку x264, можёт чего-то ещё в этом духе и выпускают chrome. Как видишь, разница не велика.
Вот она оказывается какая правда у тех кому ДНК человека не выдали. Google сделал Chrome и выложил его, а стайка параноиков сделала "свободный" форк. И это они выдирают логотипы и блокируют "отправку".
> начиная с этой бета версии, в состав веб браузера включен Adobe Flashэто последняя капля. лично я больше chrome не юзаю.
Гугл в панике!
>> начиная с этой бета версии, в состав веб браузера включен Adobe Flash
>
>это последняя капля. лично я больше chrome не юзаю.Сколько патетики)
А по существу есть что сказать?
Ребята просто пропустили, что троянцы попадают из за старых версий flash и тут хром будет сам его обновлять...
В добровольно-принудительном порядке?
> это последняя капляOptions -> Under the hood -> Content settings -> Plugins -> Do not allow any site to use plugins
не говоря уже о двух флешблок плагинах для chrome.
только сегодня! порция вкусной спайвари от гугла - даром! спешите скачать! место в базе досье у большого брата - ограничено!
Достали этим большим братом. Старший брат, старший!
>> только сегодня! порция вкусной спайвари от гугла - даром! спешите скачать! место в базе досье у большого брата - ограничено!А что к Chromium это не относится?
Линукс-версия Chromium вроде пока без флэша. Использую dev ppa.
С Adobe flash только Chrome.
Если интересно - можно найти в инете цели, с которыми Гугл встроил флеш в свой браузер. Основная цель, которую они преследовали - при содействии с Адоб отделить флеш от остальных плагинов и загнать его в песочницу, как движки для рендеринга хтмл и яваскрипта... Именно эта особенность бразузера от Гугла делает его столь неудобным для хакеров. Причина проста - широкая распространенность приложений на флешах....Так что с новой версией браузера есть возможность соблюсти как юзабилити, так и безопасность. И до этого, к великому сожалению, додумались пока только разрабы Хрома.
Кстати, итогом этого всего стала совместная работа с разрабами Мазилы по разработке нового апи для плугинов, который бы, как я понимаю, преследует цель все наработки для флешевого плугина перенести на все остальные.. ну чтобы все их можно было засунуть в песочницу для минимизации риска при обнаружении 0-day уязвимостей
mozilla 3.6.4 beta , насколько мне известно тоже загнала flash в песочницу
Вам плохо "известно".Они выделили plugin'ы в отдельный процесс - никакой песочницы там и в помине нет.
В Linux Chrome не нужен: для многих дистрибутивов есть сборки chromium: актуальные и без сомнительных возможностей. Например, для Fedora: http://spot.fedorapeople.org/chromium/
>В Linux Chrome не нужен: для многих дистрибутивов есть сборки chromium: актуальные
>и без сомнительных возможностей. Например, для Fedora: http://spot.fedorapeople.org/chromium/А x264 там тоже доступен?
а почему не должен? вот webkit-gtk прекрасно через Gstreamer играет с youtube
У меня youtube и vimeo работают с html5 video с этой сборкой chromium. Они на x264?
>У меня youtube и vimeo работают с html5 video с этой сборкой
>chromium. Они на x264?Ну видео там с помощью x264 закодировано, насколько мне известно. И замечательно то, что chromium его проигрывает.
Я думал гугль отдашлял кучу денег именно для того, чтобы в chrome была поддержка x264, в то время как в chromium её бы не было (законной). Видимо я не правильно понял чего..
Chrome и Сhromium всё еще отсылают гуглу информацию?
>Chrome и Сhromium всё еще отсылают гуглу информацию?Угу. Ведутся работы по улучшению этой фичи.
> Угу. Ведутся работы по улучшению этой фичи.тогда понятно, чего проект iron заглох )
>> Угу. Ведутся работы по улучшению этой фичи.
>
>тогда понятно, чего проект iron заглох )На них серьезно давят. Подхватить проект некому.
Забавно, что с третьей или четвертой версии им стало невозможно пользоваться: проц жрет только в шум, проверяли на нескольких машинах под win и lin. А первые релизы под вендой просто летали...
Хотел попробовать поставить, но т.к. не доверяю я гуглям, сначало решил ознакомиться со скриптами пакета, открыл deb и что я там вижу?
Скриптик предназначеный для помещения в /etc/cron.daily/
в котором очень интересный и хитрый код, по крону раз в день срабатывает проверка репозитория и тихая автоматическая добавка репозитория гуглёв с их ключём.
Какого блин хрена?!
Это что же получается, они так могут в свой репозиторий добавить любой СВОЙ пакет с версией выше от любого ЧУЖОГО софта, чем в стандартном репозитории debian/*buntu и apt подумает что появилось обновление к софту, и без лишних ругательств обновиться с чужого репозитория, т.к. ключик есть.
Даже если хозяин позже обнаружит что у него "лишний" репозиторий, удалит его и ключ, то на сл. день опять в тихую появиться source.list и добавиться доверочный ключ с репозиторием гугля. ЗА-ШЕ-БИСЬ!
Дальше даже смотреть не буду, что там ещё в этом пакете.
Пойди таблеток выпей и не нервничай так, а то дурно станет.
Привык к политике своей виндозы?
"если есть дыра .... ну что ж.. значит так надо.."
Ты наверное никогда не слышал о таком: "Доверяй, но проверяй" ?
>Привык к политике своей виндозы?
>"если есть дыра .... ну что ж.. значит так надо.."
>Ты наверное никогда не слышал о таком: "Доверяй, но проверяй" ?Ну так ты и не нервничай! Проверил? Не стал скрипт в cron ставить? Молодец, я, как и некоторые другие, тоже не стал. Не хочешь юзать chrome? Твоё право. Кричать-то так зачем? :)
А что бы услышали те, кто привык нажимать "Согласен -> Далее -> Далее -> Готово"
>А что бы услышали те, кто привык нажимать "Согласен -> Далее -> Далее -> Готово""Горбатого могила исправит"
>Ускорение JavaScript движка.куда уж быстрее то? и так на первом месте.
кому не нравится флаш-ставьте себе плагины, его блокирующие и серфите спокойно
После пяти минут пользования под линуксом, из-за него рестартанулись иксы :(