Разработчики Kubuntu планируют (http://www.omgubuntu.co.uk/2010/05/rekonq-to-be-kubuntu-1010...) начиная со следующей версии дистрибутива перейти на использование по умолчанию web-браузера Rekonq (http://rekonq.sourceforge.net/), построенного с использованием QtWebKit и технологий KDE 4.4. Изначально, как и проект Arora (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=23704), браузер Rekonq был основан на коде приложения QtDemoBrowser, демонстрирующего возможности интегрированного в библиотеку Qt движка WebKit (http://www.webkit.org). В дальнейшем вектор развития Rekonq был направлен в сторону задействования технологий KDE и построения полнофункционального web-браузера для данной платформы, который мог бы конкурировать с Konqueror.
Базовые возможности Rekonq:- Основанный на вкладках (табах) интерфейс;
- Реализация домашней страницы (аналог speeddial из Opera), на которой отображаются кнопки для открытия избранных сайтов, последние закрытые табы, история рабо...
URL: http://www.omgubuntu.co.uk/2010/05/rekonq-to-be-kubuntu-1010...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26598
Если он глючить безбожно перестанет, то можно и его использовать.
Извините, но в упор не вижу, чем он будет отличаться от конка ? Зачем нам второй конк ? Или возвращаемся в старые добрые времена, когда в КДЕ было 3 стандартных текстовых редактора ? Так выжил все равно один.
А тут наоборот - был нормальный браузер, так сделаем второй такой же.
WebKit
Конк не умеет вкладки восстанавливать после рестарта. В остальном -- да, нормальный браузер.
т.е. а слона (WebKit) то вы и не заметили?
konqueror хуже поддерживает вебстандарты чем webkit. Ненужные догонялки и велосипедостроение.
стандарты конк поддерживает может и получше, только вот интернет стандарты не поддерживает.
>Извините, но в упор не вижу, чем он будет отличаться от конка
>? Зачем нам второй конк ? Или возвращаемся в старые добрые
>времена, когда в КДЕ было 3 стандартных текстовых редактора ? Так
>выжил все равно один.
>А тут наоборот - был нормальный браузер, так сделаем второй такой же.
>Стесняюсь спросить, но каких три текстовых редактора было в кде и какой один выжил? У меня, например, стоят kate и kwrite из кде-шных. Какой из них мертв?
Каждый жив, и ещё 15 других живых есть.
>>Извините, но в упор не вижу, чем он будет отличаться от конка
>>? Зачем нам второй конк ? Или возвращаемся в старые добрые
>>времена, когда в КДЕ было 3 стандартных текстовых редактора ? Так
>>выжил все равно один.
>>А тут наоборот - был нормальный браузер, так сделаем второй такой же.
>>
>
>Стесняюсь спросить, но каких три текстовых редактора было в кде и какой
>один выжил? У меня, например, стоят kate и kwrite из кде-шных.
>Какой из них мертв?kedit
Who's gonna develop it? It seems largely abandoned.
Идеологически верно.Только его ещё пилить и пилить, чтобы стал полнофунциональным. И конкуривать надо с Firefox по фунционалу, а не Konqueror.
вы видимо не очень понимаете что такое конквэрор.
Когда вышел Google Chrome, выложили классные комиксы о его преимуществах. Читал и ужасался: ну дают... В Konqueror есть почти все из этого! Например, для каждого окна - отдельный PID сейчас вспоминается. Найти бы сейчас эти комиксы... Там что-то про полностью открытый исходный код говорилось... Вот бы и узнал сразу, чем отличается Chrome от Chromium, и почему Chrome на базе Chromium, а не наоборот!
> Когда вышел Google Chrome, выложили классные комиксы о его преимуществахУгу, такие классные что я сразу решил никогда этот маразм себе не ставить.
Да он же тормозной и кривой как сволочь!
и KDE всё точно такое же было всегда. Нечему тут удивляться
Это никому неизвестные браузеры. Зачем людям голову морочить. Firefox, Opera, Chrome - а остальное все дрянь.