На страницах издания Phoronix опубликованы (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ar...) результаты сравнения производительности 64-разрядных версий дистрибутиов Arch Linux 2010.05 и Ubuntu 10.04, а также ранней тестовой сборки Ubuntu 10.10, отличающейся главным образом использованием Linux ядра 2.6.34 и компилятора gcc 4.5.
В 13 тестах (7-Zip, lamp, FFmpeg, x264, OpenSSL, GraphicsMagick, Bullet Physics, John The Ripper, распаковка ядра, PostMark, dcraw, Parallel BZIP2, MAFFT) Ubuntu и Arch Linux показали примерно одинаковые результаты. В игре World of Padman дистрибутив Arch Linux продемонстрировал 91 кадр в секунду против 58, наблюдаемых в Ubuntu (в обеих системах использовался драйвер NVIDIA 195.36.15, но в Arch не был задействован Compiz). Производительность SQLite в Ubuntu 10.04 примерно на 10% выше, чем в Arch и Ubuntu 10.10, что может быть связано в различиях работы EXT4 в ядрах 2.6.32, 2.6.33 и 2.6.34. Но с другой стороны в тестах Apache Benc...URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=ubuntu_ar...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26672
"но в Arch не был задействован Compiz". Ничего другого от них и не ожидал.
фороникс же. Есть предложение организовать собственную группу бессмысленных и беспощадных тестеров. :)
Достаточно одного графомана Федорчука.
>фороникс же. Есть предложение организовать собственную группу бессмысленных и беспощадных тестеров. :)По вашему Phronix виноват, что в Arch по умолчанию не используют Compiz ?
Phoronix не умеет устанавливать или отключать compiz?
>Phoronix не умеет устанавливать или отключать compiz?Сравнивать имеет смысл только в дефолтовой конфигурации, иначе так мы дойдем до того, что Phoronix не сумел приложить патч, а потом и до того, что Phoronix поленился переписать драйвер.
lol! сравнивай арчевсвую дефолтную консоль!! xD
>lol! сравнивай арчевсвую дефолтную консоль!! xDТам же ясно написано установили систему с установочного диска и после этого поставили GNOME, при установке которого оконный менеджер поставился дефолтовый Покажите мне на http://wiki.archlinux.org/index.php/GNOME хоть слово про компиз ?
Сравнение разных сред в разных условиях работы имеет смысл, стремящийся к нулю.
Либо сравниваем убунту с компизом с убунтой без компиза, либо сравниваем убунту с компизом с арчем с компизом - всё остальное бессмысленно и беспощадно.
>Сравнение разных сред в разных условиях работы имеет смысл, стремящийся к нулю.
>
>Либо сравниваем убунту с компизом с убунтой без компиза, либо сравниваем убунту
>с компизом с арчем с компизом - всё остальное бессмысленно и
>беспощадно.Одинаковый набор программ одинаковых версий дадут одинаковый результат, интерес как раз в сравнении разных дефолтовых наборов и настроек. В данном случае факт налицо - из-за компиза падает FPS.
>сравнении разных дефолтовых наборов и настроек. В данном случае факт налицо
>- из-за компиза падает FPS.Офигенное открытие
Тесты для того и проводят, чтобы измерить разницу, а вы что хотели? Или вы могли и без тестов указать насколько падает производительность, с точностью до процента?
>Тесты для того и проводят, чтобы измерить разницу, а вы что хотели?
>Или вы могли и без тестов указать насколько падает производительность, с
>точностью до процента?В заголовке статьи написано о сравнении арча с убунтой а не замер падения фпс в такой-то игрушке от запуска компиза. Тогда стоит переименовать статью в "Замер повышения fps в игре World of Padman запущеной в ubuntu от выключения compiz, совмещенного с заменой ubuntu на arch (В статье приведено несколько сопутствующих тестов)."
А вы дальше заголовков не читаете? В каждой статья фороникс пишет, зачем она для чего, и какие выводы.
И ежу ясно, что линукс от линукса отличается составом компонентов, настройками, сборкой пакетов, и исключительно от этого и будет зависеть результаты тестов.Если все приводить к одному виду, то и числа получатся одинаковыми. Ваш КО
ага это как на старте две совершенно одинаковые машины, но у второй на крыше привязан диван :)
Ну уж если 91 кадр против 58!!!
Тогда, пожалуй, посижу ещё на Арче... :)
или можно выключить compiz в Ubuntu :D
Но для этого надо сперва поставить Ubuntu :)
Сравнили тёплое с мягким, тока где-то было жиже.
вывод из тестов прост: на арче сидят только красноглазы для поднятия ЧСВ. особых преимуществ в производительности у него нет.
хотя годится для тех, кто не любит предустановленный софт.
>хотя годится для тех, кто не любит предустановленный софт.Debian netinst наше всё.
как бы, кроме производительности есть ещё масса причин использовать ту или иную ОС
-
к тому же, в моих домашних тестах кодирования видео при помощи x264 убунту безнадёжно отстаёт от арча. даже с дефолтным ядром ежели сравнивать.
а верить форониксам отродясь привычки не было. всё у них как-то через одно место.
Сами вы Арч, блин... Читается "арх"...
Это с какого перепоя он читается как "арх" ?
>Сами вы Арч, блин... Читается "арх"...http://answers.yahoo.com/question/index?qid=20080105074630AA...
> Сами вы Арч, блин... Читается "арх"...отжог, малой :)
либо учил вместо английского немецкий в школе, и с английским вообще не знаком, либо т.н. "тролль"
объясните очень юному мальчику - как(!) archlinux заточенный под i686 и ubuntu он же debian заточенный под i486 МОГУТ ИДТИ НА РОВНЕ В ТЕСТАХ????? если это верно, то выходит, что оптимизация компиляторов под данные архитектуры - полный блеф!
>объясните очень юному мальчику - как(!) archlinux заточенный под i686 и ubuntu
>он же debian заточенный под i486 МОГУТ ИДТИ НА РОВНЕ В
>ТЕСТАХ????? если это верно, то выходит, что оптимизация компиляторов под данные
>архитектуры - полный блеф!Читаем:
>результаты сравнения производительности 64-разрядных версий дистрибутиов Arch Linux 2010.0 >и Ubuntu 10.04, а также ранней тестовой сборки Ubuntu 10.10, отличающейся главным образом >использованием Linux ядра 2.6.34 и компилятора gcc 4.5.
>объясните очень юному мальчику - как(!) archlinux заточенный под i686 и ubuntu
>он же debian заточенный под i486 МОГУТ ИДТИ НА РОВНЕ В
>ТЕСТАХ????? если это верно, то выходит, что оптимизация компиляторов под данные
>архитектуры - полный блеф!сборки дистров, для убунту и арча не i386/i686 соответственно, а обое х64
Compiz замедляет количество кадров в секунду сильнее Beryl, хотя набор эффектов почти тот же. В Compiz на 2-3 больше. Хотя с течением времени по идее должны были только оптимизировать... Оптимизировать нечего, и все эффекты давно изобретены?
>Compiz замедляет количество кадров в секунду сильнее Beryl, хотя набор эффектов почти
>тот же. В Compiz на 2-3 больше. Хотя с течением времени
>по идее должны были только оптимизировать... Оптимизировать нечего, и все эффекты
>давно изобретены?Все проще.
Это фороникс.
Не первый раз уже у них такая картина: результаты очень интересные, только в тестируемых системах есть существенное различие (которое дает право только подтереться результатами).