Жульен Данжу (Julien Danjou), принимающий участие в разработке XCB (http://xcb.freedesktop.org/) (замена xlib), опубликовал (http://julien.danjou.info/blog/index.html#Thoughts%20an...) статью, в которой поднял тему необходимости кардинального обновления протокола X11. Протокол X11 был представлен 23 года назад и уже не соответствует требованиям сегодняшних реалий по организации работы десктоп-окружений. В момент создания X11, разработчики не могли предугадать появление таких тенденций как видео, OpenGL, подключение нескольких мониторов, окна непрямоугольной формы и т.п., поэтому в последующие годы для поддержки данных улучшений приходилось разрабатывать расширения к протоколу. Например, около 25% из 120 определенных в базовом протоколе X11 запросов в современных условиях не пригодны к использованию и приводят к необходимости задействования таких расширений, как XRender и Xinerama.
Современные приложения так или иначе используют различные обвязки, ...URL: http://julien.danjou.info/blog/index.html#Thoughts%20an...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26809
красивый вброс
давно пора заменить X11 на что то более подходящее.иначе нафига появилась целая гроздь X11 / VCN / NX еще какие то протоколы. Стоит сделать один, но качественный, чем десяток разной фигни.
и чтоб сразу была интеграция с протоколом удаленного администрирования, таким как rdp.
И чтоб с блекджеком и...
А что X11 уже не поддерживает удалённое подключение?
а можно по X11 пробросить еще дополнительные потоки для шареных папок, принтеров, флешек и звука?а можно к этому удаленному подключению подключиться вдвоем? один управляет, один - смотрит?
по X11 нет, а вот по ssh все что Вы описали и еще куча всего.
это понятно. хочется вменяемую ГОТОВУЮ систему для терминального доступа, а не городить туннелинг множества разных тулзов.
А мне хочется ракетоплан, складной, чтоб в гараже помещался, чтоб в качестве топлива отходы какиенть использовал, дешево стоил, был надежным и удобным. И почему это никто не продает такие?! Я бы купил! :)
Да вон, в винде. Ракетоплан, складной, в гараже помещается и все такое. Бери. Если денег не жалко, купи еще у Ситрикса продуктов - у них целый орбитальный модуль терминального доступа.
Чтоб эти ракетопланы работали, на сервере должна быть видеокарта. На трусерверах видюх не наблюдается
это что же за такие трУУ сервера ?? я чтото с последних железок не безславных ХП делл ИБМ так и не смог припомнить ни одного в котором бы небыло видяхи, да зачастую там стоят далеко не дешовые-инегрированные а довольно серьезные чипы АТИ. И нафига их туда ставят ?
Что бы когда разработали X12, уже было. С блэкджеком и ...
hint: бывают не только x86 сервера.
Что за бред ?
1) Зачем серверу терминалов видеокарта ?
2) Где вы видели машины БЕЗ видеокарт ?
IBM уже делает сервера с видеокартами nVidia Tesla, которые работают как числодробилки.
Так что присутствие видеокарты, как универсального DSP - это уже не так плохо как раньше, и это станет стандартом дефакто.
Пора бы очнуться в 21 веке ;)
>IBM уже делает сервера с видеокартами nVidia Tesla, которые работают как числодробилки.
>
>Так что присутствие видеокарты, как универсального DSP - это уже не так
>плохо как раньше, и это станет стандартом дефакто.
>Пора бы очнуться в 21 веке ;)Не надо включать дурака, или он у вас не выключается ? Если вы колотите гвозди микроскопом, в момент удара он уже не микроскоп, а молоток. Видеокарта, это прежде всего средство для вывода изображения. Можно сделать из нее числодробилку, не вопрос, но давайте уже называть ее своим именем.
А применительно к контексту разговора сервер без видеокарты - это полностью неспособная к выводу картинки машина, видеокарту в которую в случае неполадок нужно подключать самостоятельно. Учитывая копеечную стоимость микросхемы, на всех серверах сейчас стоят интегрированные видеокарточки.
Да у меня в серверной стоят как бы Sun-ки ааапсолютно без ведюх, что им никак не мешает. Трудятся над обработкой данных, а не раздачей картинок по сети. Мэйнфреймам тоже видюхи прикажете иметь? Хотя они им и не чужды. А представьте, вы управляете девайсом до которого несколько сотен миль через спутники. Задержки в районе секунды и более. Тут вам ни даймвара ни rdp не помошники. Зато X11 прекрасно кажет гистрограммы и всяческие состояния красиво, в картинках, т.к рисует их как и положено, там где дисплей.
>Да у меня в серверной стоят как бы Sun-ки ааапсолютно без ведюх,
>что им никак не мешает. Трудятся над обработкой данных, а не
>раздачей картинок по сети. Мэйнфреймам тоже видюхи прикажете иметь? Хотя они
>им и не чужды. А представьте, вы управляете девайсом до которого
>несколько сотен миль через спутники. Задержки в районе секунды и более.
>Тут вам ни даймвара ни rdp не помошники. Зато X11 прекрасно
>кажет гистрограммы и всяческие состояния красиво, в картинках, т.к рисует их
>как и положено, там где дисплей.Я правильно тебя понимаю, у этих машин нет _никакого_ видеовыхода, т.е. нет возможности подключить монитор вовсе ? Если он таки есть, спешу тебя огорчить - видеокарта на них есть, она просто интегрирована на материнскую плату. Ну а если нет, то в случае сбоя создатели видимо предлагают просто выбросить их на помойку, т.к. я не вполне понимаю как вам удастся диагностировать неполадки.
Что за бред насчет задержки и rdp ? Он будет отлично работать, просто с ровно этой самой задержкой. Если канал узковат для передачи, будет тормозить еще сильнее, но на его работе в целом это не скажется.
>Я правильно тебя понимаю, у этих машин нет _никакого_ видеовыхода, т.е. нет
>возможности подключить монитор вовсе ? Если он таки есть, спешу тебя
>огорчить - видеокарта на них есть, она просто интегрирована на материнскую
>плату. Ну а если нет, то в случае сбоя создатели видимо
>предлагают просто выбросить их на помойку, т.к. я не вполне понимаю
>как вам удастся диагностировать неполадки.И меэйнфреймы на помойку выбрасывали, ведь там не было видеокарт. Да и сейчас многие сервера уже в биосе инфу на сериал порт могут давать. Как бы убожество интеловской архитектуры - это еще не вся ИТ.
>[оверквотинг удален]
>>возможности подключить монитор вовсе ? Если он таки есть, спешу тебя
>>огорчить - видеокарта на них есть, она просто интегрирована на материнскую
>>плату. Ну а если нет, то в случае сбоя создатели видимо
>>предлагают просто выбросить их на помойку, т.к. я не вполне понимаю
>>как вам удастся диагностировать неполадки.
>
>И меэйнфреймы на помойку выбрасывали, ведь там не было видеокарт. Да и
>сейчас многие сервера уже в биосе инфу на сериал порт могут
>давать. Как бы убожество интеловской архитектуры - это еще не вся
>ИТ.Отвечаешь только на те вопросы, которые удобны тебе ? Давно ты видел мейнфрейм не в качестве музейного экспоната ? И это наверное очень удобно, в 2010 году рулить сервером через com-порт ? И главное что очень оправданно. И видимо благодаря убожеству Apple и Sun переползли на Intel.
Можно конечно спорить с очевидным, но упрямство - достоинство ослов (С).
>Отвечаешь только на те вопросы, которые удобны тебе ?Ко мне вопросов и не было. Это мой первый пост в уже забытой, то вытащенной вами из архива теме.
>Давно ты видел
>мейнфрейм не в качестве музейного экспоната ?Они и сейчас выпускаются, продаются и используются. Правда, не знаю, кто кроме IBM их сейчас продвигает.
> И это наверное очень
>удобно, в 2010 году рулить сервером через com-порт ?Основной интерфейс доступа к серверу (в т.ч. и до загрузки ОС) в 2010 году - это сеть. сом порт реже, но до сих пор используетя. Про ipmi cлышал?
>И главное что очень оправданно.Да, удобнее чем шкаф kvm на несколько десятков узлов и на каждый узел еще доп. кабеля (монитор, клава, а то и мышь).
>И видимо благодаря убожеству Apple и Sun переползли
>на Intel.Я об архитектуре, если не понял, а не о рыночном состоянии.
>Можно конечно спорить с очевидным, но упрямство - достоинство ослов (С).Укажи хотя бы одну работающую систему с более чем 30 узлами, где используется видеовыход. Иначе последнюю фразу как самокритику воспринимаю.
одного качественного по-любому не будет, будет куча всякого разного
>давно пора заменить X11 на что то более подходящее.
>
>иначе нафига появилась целая гроздь X11 / VCN / NX еще какие
>то протоколы. Стоит сделать один, но качественный, чем десяток разной фигни.
>Это не юникс-вей, ничего качественного не сделать так, чтоб всем это подошло - поэтому делают много функционально похожих кирпичиков, из которых конечный пользователь делает себе функционально качественный рабочий стол - уверен, что вы и я даже не представляем, какие требования могут быть у конечного пользователя. А если кому-то чтото не подойдет - он все заново будет переписывать под себя?
> которых конечный пользователь делает себе функционально качественный рабочий стол - уверен, что вы и я даже не представляем, какие требования могут быть у конечного пользователя. А если кому-то чтото не подойдет - он все заново будет переписывать под себя?я уверен что знаю какие у меня функциональные требования к удаленному рабочему столу.
конечные пользователь не будет собирать себе стол. он пользуется готовым, а готовый увы в винде лучше чем в Linux.
Сейчас каждый кирпичик в Linux лучше аналогичного Windows, но чтобы слепить аналог Exchange потребуется очень много времени, а это дороже чем купить Win Server + MS Exchange. В этом беда нынешнего состояния OpenSource.
Кирпичики - хорошие, а вот готового дома - нет. Собрать - дороже чем Win готовый дом.
Ну так и пользуй виндусь - делов то! :)
Ежели он в самом деле лучше - освободись, перейди на него :)))
А нам - дай помучицццо! :)Моё _не_скромное мнение - не слушайте китайцев! Они сложные технические системы _ну_ _НЕ_ _могут_ с 0 делать, хоть ты лопни! Как не пыжутся всё выходят кроссы "авидас" :) Спереть и сделать клон - это другое ....
X11 - надо не заменять, а _доработать_.
А заменяльщиков много (ога - "до основанья, а затем") - толку с них чуть менее чем 0.
так и пользуюсь )))я настраивал и win terminal и lin terminal и много другого под ту и другую системы.
А ты кроме Эксченджя ещё что настраивал? Расскажи нам про свои базы данных, веб сервера, всякие там аппликейшн сервера, граничные машины ну и другие всякие сервера. Расскажи.
Всюду по "юникс-шую" жить не получится - строгое следование догматам обедняет мир.
Меня убила фраза:"В момент создания X11, разработчики не могли предугадать появление таких тенденций как видео, .."
Не могли предугадать появление видео?..
>Меня убила фраза:
>
>"В момент создания X11, разработчики не могли предугадать появление таких тенденций как
>видео, .."
>
>Не могли предугадать появление видео?..1987 год, тогда кассетный видеомагнитофон был большой редкостью, а на компьютерах были такие процессоры и такие экраны, что о просмотре на них видео и мечтать нельзя было.
а фантастику почитать?...
а вспомнить, что когда-то и самолетов не было, и тех же видеомагнитофонов, и телевизоров, да что там говорить - компьютеров тоже не было....
> а фантастику почитать?...Мечтать не вредно...
Но за мечты деньги не платят, а кюшать, тем не менее, хочется. По этому и делали, как представляли себе в _то_ время.
> а фантастику почитать?...Цифровое видео в 1987 году было пожалуй только в мечтах фанатастов. Я в то время работал на ДВК, EC-ках и паял Радио-86РК по схемам в журнале Радио.
>а вспомнить, что когда-то и самолетов не было, и тех же видеомагнитофонов,
>и телевизоров, да что там говорить - компьютеров тоже не было....По вашей аналогии современные самолеты должны строиться на основании спецификаций придуманных во время деревянных кукурузников, а плазменные телевизоры строить на основе стандартов черно-белого телевидения ? Ситуация именно такая, X11 был создан в домультимедийную эпоху, и чтобы сейчас хоть как-то работать подперт со всех сторон костылями.
Ребята? Вы чего? Amiga начала разрабатываться в 1982 году!"4 января 1984 года ЭрДжи Майкл и Дэйв Морс впервые устроили демонстрацию возможностей Амиги, показав знаменитую озвученную анимацию «Боинг», где шар, разрисованный красными и белыми квадратами, летал по экрану, с грохотом ударяясь о его края. Историческое действо наблюдали специально отобранные представители американских трудящихся."
разработчиков X-протокола эта демонстрация судя по всему не убедила
>разработчиков X-протокола эта демонстрация судя по всему не убедилаПросто вы так говорите, как будто в 1987 году был каменный век.
>Просто вы так говорите, как будто в 1987 году был каменный век.Нет конечно, но X-ы смотрятся как вылитые :)
примитивная анимация и воспроизведение цифрового видео - разные вещи
> По вашей аналогии современные самолеты должны строиться на основании
> спецификаций придуманных во время деревянных кукурузников,C времен набросков Л.да Винчи появился только пропеллер, реактивный двиган и управляемые вектор тяги ... и всё...
>>Меня убила фраза:
>>
>>"В момент создания X11, разработчики не могли предугадать появление таких тенденций как
>>видео, .."
>>
>>Не могли предугадать появление видео?..
>
>1987 год, тогда кассетный видеомагнитофон был большой редкостью, а на компьютерах были
>такие процессоры и такие экраны, что о просмотре на них видео
>и мечтать нельзя было.Нет, можно было мечтать.
Почему не могли предугадать? Фантазировать не могли?С уважением,
Гастрит.
>Не могли предугадать появление видео?..Да, глядя на исовую видеокарту, изрядно тупящую даже при отрисовке самых простых окошек, тормознутый проц, которого не хватит на распаковку никакого кодека, размеры несжатого видео (а кодеков тогда еще вообще не было) и жесткие диски мизерного размера - было сложно представить себе просмотр видео на всем этом. Прикиньте? Более того - даже звуковая карта в 1987 году отнюдь не была стандартным оборудованием.
>>Не могли предугадать появление видео?..
>
>Да, глядя на исовую видеокарту, изрядно тупящую даже при отрисовке самых простых
>окошек, тормознутый проц, которого не хватит на распаковку никакого кодека, размеры
>несжатого видео (а кодеков тогда еще вообще не было) и жесткие
>диски мизерного размера - было сложно представить себе просмотр видео на
>всем этом. Прикиньте? Более того - даже звуковая карта в 1987
>году отнюдь не была стандартным оборудованием.Нет, вы, к сожалению, не правы. Можно было представить. Прикинул. Звуковые карты тут не при чем.
С уважением,
Гастрит.
s/не могли предугадать появление таких/не было задачи разработать протокол для таких/g
obvious fix. )
...а тем временем Plan9, с его 9P протоколом, потихоньку ползет своим путем не наползая на грабли, на которые другие, то и дело, по несколько раз наступают....
Есть такая пословица: "лучшее - враг хорошего".Увы, но людям надо работать сейчас, а не ждать, пока Plan9 выйдет за рамки интересов академических кругов.
>Есть такая пословица: "лучшее - враг хорошего".
>
>Увы, но людям надо работать сейчас, а не ждать, пока Plan9 выйдет
>за рамки интересов академических кругов.+100500
или нужна популяризация работающими "здесь и сейчас" решениями, пусть с проблемами но показывающими наглядно возможности
Извини, глупость. Думаешь, Убунта привнесла в себе что-нибудь новое? Нет. Она взяла всё лучшее из Дебиана, Мандрейка, SuSE, чему непременно была дана реклама на компьютерных, и околокомпьютерных ресурсах. Предустановка Ubuntu на компьютеры компании Dell у нас не сказывается, а вот на западе - ещё как! Денег у Шаттлворта много! А специалистов-беженцев из Дебиана - мало... Поэтому знающие люди нигде Ubuntu всерьез и не рассматривают...
Вот как раз сейчас убунтовцы стали делать великое дело: стандартный эргономичный линуксовый десктоп. да еще и не завязанный намертво на какой-то один тулкит (меню и док по D-Bus - это как раз оно). Кстати, это как раз тот гвоздь в гроб проприетарных десктопов, которого не хватает. И - да, в этом случае важнее, где какая кнопочка (кстати, исследования такого рода весьма длительны и дорогостоящи обычно), чем даже какой набор софта по умолчанию ставится, не говоря о версиях и т.д. Потому что это - каркас, на который будет нарастать софт.Впрочем, это оффтопик. А по теме иксов - может, и пора, но ведь сделают же... Какой-нибудь XML, завернутый в 5 уровней абстракции, как ныныче модно. Впрочем, даст шайтан - не осилят.
>...а тем временем Plan9, с его 9P протоколом, потихоньку ползет своим путем
>не наползая на грабли, на которые другие, то и дело, по несколько раз наступают....а есть ли практические руководства на уровне "что вбивать в консоль" как с помощью 9P сделать удалённый доступ с компа под виндой на комп под убунтой? можно без "рдп", только передача файлов
>>...а тем временем Plan9, с его 9P протоколом, потихоньку ползет своим путем
>>не наползая на грабли, на которые другие, то и дело, по несколько раз наступают....
>
>а есть ли практические руководства на уровне "что вбивать в консоль" как
>с помощью 9P сделать удалённый доступ с компа под виндой на
>комп под убунтой? можно без "рдп", только передача файловну или хотяб с виртуалки под линуксом на комп под убунтой :)
а уважаемый потрудился прочитать о том, что такое протокол 9p?но а если вкратце и без намека на операционки - все работает подобно ssh с его пробросами всего и вся и с такой же безопасностью.
надеюсь не последует вопрос о том, что такое ssh и как сделать проброс портов и тем более x11 forwarding.
>а уважаемый потрудился прочитать о том, что такое протокол 9p?я хочу готовый пакет (деб, рпм аль ебилд), чтоб не разбираться неделю почему оно не компилится а потом две недели почему оно компилится но не работает
хочу (чёрт побери) фак "как расшарить иксы под 9р"зы: инфа на русском что попадается обычно про саму Plan9 или про программирование под оное, мб я что-то пропустил, могло случится...
>я хочу готовый пакет (деб, рпм аль ебилд), чтоб не разбираться неделю
>почему оно не компилится а потом две недели почему оно компилится
>но не работает
>хочу (чёрт побери) фак "как расшарить иксы под 9р"
>
>зы: инфа на русском что попадается обычно про саму Plan9 или про
>программирование под оное, мб я что-то пропустил, могло случится...меня эта тема не интересует, так как текущие решения (ssh) меня устраивают чуть более чем полностью, а те возможности 9p, которых нету - я пока не могу применить у себя дома и на работе хотя бы потому, что не знаю куда применить. почему бы вам не провести три недели работы и не выложить руководство в публичный доступ? уверен, что многие вам за эту работу скажут большое спасибо.
Откройте для себя XDMCP ;)
>...а тем временем Plan9, с его 9P протоколом, потихоньку ползет своим путемЕсть только одна проблема: он ползет такими темпами что в юзабельном состоянии появится лет через 150, не раньше. И мне к тому моменту вероятно будет уже все-равно, да и более хорошие и отвечающие реалиям того дня решения наверняка будут.
>>...а тем временем Plan9, с его 9P протоколом, потихоньку ползет своим путем
>
>Есть только одна проблема: он ползет такими темпами что в юзабельном состоянии
>появится лет через 150, не раньше. И мне к тому моменту
>вероятно будет уже все-равно, да и более хорошие и отвечающие реалиям
>того дня решения наверняка будут.а что в нём ещё не юзабельно ? да и в линуксе с 2.6 он есть уже
X11 - это священная корова Unix. Не надо его трогать.
Ага, сначала у нас отберут X11, а потом кому-то захочется переименовать creat() в create() ?!!! Ни шагу назад! Они не пройдут!
Нуу между прочим, когда одного из создателей юникса (я не помню, Кернигана или кого-то еще) в интервью несколько лет назад спросили - "вот, оглядываясь назад, система которую вы создали десятилетия назад, вам нравится? Если бы вы могли сейчас вернуться и что-то сделать иначе, что бы вы изменили" - он ответил примерно "ну в целом неплохо вышло, а насчет изменить, пожалуй самое главное, что бы мне хотелось сделать иначе, это назвать функцию create вместо creat".
Отец Юникса - Томпсон. Остальной народ разрабатывал языки программирования (Ричи), и всякие текстовые утилиты (МакИлрой, Керниган, Ахо).
Уже не актуально, creat() устарела
Ага, и ни в коем случае не переименовывать umount в unmount.
Всем разработчикам срочно читать фантастику и писать X11 с поддержкой бластеров и роботов-сгибальщиков
> и роботов-сгибальщиковсгибальщиков полотенец
>> и роботов-сгибальщиков
>
>сгибальщиков полотенецЛистового металла - бендеров и флексо.
>> Реализация протокола X12 пока находится на стадии перечисления недостатков X11, которые хотелось бы исправить.Т.ч. все в ваших руках! Окажите помощь сообществу в разработке спецификаций X12 с поддержкой "бластеров и роботов-сгибальщиков" (С) и наверняка войдете в историю. ;-)
>Всем разработчикам срочно читать фантастику и писать X11 с поддержкой бластеров и
>роботов-сгибальщиковДаже боюсь предположить, кого и зачем они будут сгибать...
:)))
Можно я глупый вопрос спрошу? С иксовым протоколом можно что-то сделать, чтобы он нормально работал через тощие каналы с высокой латентностью? То есть, NX же как-то это делает, почему бы это не внести в сам протокол?
Давно не работал по тощим каналам но лет 10 назад по 9600 спокойно через X11 работал с IRIX конечно фоновых картинок и т.п. не было
В те времена и шревты рендерились на сервере. Ушли те вырвиглазные времена.
>В те времена и шревты рендерились на сервере. Ушли те вырвиглазные времена.Это сейчас вырвиглазные со всякими антиалиасингами. А тогда шрифты были чоткие ;-)
> А тогда шрифты были чоткие ;-)Чоткий шрифт - это что-то новое! Обычно "чоткие" - пацаны с "раёна" :P.
Тебе виднее [sarcasm] :-\Но вот работал ли ты за консолью IRIX'а ? Удивился бы страшно. Ибо такой же результат на современных системах конечно же возможен, но гайки покрутить придётся ...
ЗЫЖ - в ириске есть говоря грубо нотепад :) ... но и даже он работает ч\з OpenGL 8-)
Нотепад через опенгл? оригинально... Наверное, для набора букв сначала даётся простой гвоздодёр... не? :)
Вообще-то это как раз концептуально правильно. Это сейчас модно что попало клиентом рисовать да на сервер битмапами слать. А не было б модно - и иксы шустро шевелились бы. насколько я понимаю, если подобрать Gtk-движок из старых, не играющийся в битмапы, скорость будет терпимой (не хорошей - так как нынче тулкиты на эффективную работу через сеть не рассчитаны ни разу, и битмапы все равно будут - но их будет поменьше).
под напором вендузятников -- неужеле сделают из X11 тоже что и щаз с Вендой?тоесть щаз берём и запускаем любую GUI программу через SSH, и всё гладко.. вродебы нет разниццы между GUI и консолью.. всё прозрачно....
...но изза вендоадминов -- всё станет подругому -- им (вендо-админам) кажется что через SSH можно открывать только консольные программы. и в конечном итоге они захотят чтобы в Linux так и было
>под напором вендузятников -- неужеле сделают из X11 тоже что и щаз
>с Вендой?
>
>тоесть щаз берём и запускаем любую GUI программу через SSH, и всё
>гладко.. вродебы нет разниццы между GUI и консолью.. всё прозрачно....
>
>...но изза вендоадминов -- всё станет подругому -- им (вендо-админам) кажется что
>через SSH можно открывать только консольные программы. и в конечном итоге
>они захотят чтобы в Linux так и былоЧем популярнее стал линукс, тем больше виндузятников пытается сделать из линукса виндовс. Это напрягает - причем они обоснуют свои решения тем, что решения принятые в юникс неверные... ааа, как это бесит
>под напором вендузятников -- неужеле сделают из X11 тоже что и щаз с Вендой?VirtualBox с Windows спокойно при разворачивании на весь экран разворачивает и разрешение экрана гостевой системы. С Linux такого нет.
> С Linux такого нет.Ай-ай-ай! Вот не задача-то! Ну чтож, пользуйте виндавьсь, какие проблемы? Ну а нам... "Меньше народу -- больше кислороду" (С).
PS: Поскольку уже давно имею дело только с пингвином, не возникало необходимости VirtualBox'е и "разворачивании на весь экран"... Видимо, я какой-то ущербный...
>> С Linux такого нет.
>
>Ай-ай-ай! Вот не задача-то! Ну чтож, пользуйте виндавьсь, какие проблемы? Ну а
>нам... "Меньше народу -- больше кислороду" (С).
>
>PS: Поскольку уже давно имею дело только с пингвином, не возникало необходимости
>VirtualBox'е и "разворачивании на весь экран"... Видимо, я какой-то ущербный...... видимо да.
Чтож, "Жираф большой -- ему видней!.." (С) ;-)
>>под напором вендузятников -- неужеле сделают из X11 тоже что и щаз с Вендой?
>
>VirtualBox с Windows спокойно при разворачивании на весь экран разворачивает и разрешение
>экрана гостевой системы. С Linux такого нет.враньё
ставьте виртуалбокс тулзы, без них и в винде разрешение под размер бокса менять не будет
Гостевые дополнения всё ресайзят нормально.А вот при изменении размера окошка RDP-клиента, рабочий стол в нем не ресайзится.
А в никсах не принято показывать "экран" - на что смотреть-то там? А принято запускать удаленно ПРИЛОЖЕНИЯ. И их окна видны и работыют точно так же, как и локальные. Вот об этом выше уже сказали - "Чем популярнее стал линукс, тем больше виндузятников пытается сделать из линукса виндовс. Это напрягает - причем они обоснуют свои решения тем, что решения принятые в юникс неверные".
23 года! Это очень прилично по IT-меркам! Такой большой срок промышленной эксплуатации показыавет то, что он был в своё время очень качественно продуман. Надеюсь, новая спецификация будет под стать старому...
Ну с таким же подходом можно смело утверждать, что и ext*(фс) были "продуманы", только если не пытаться считать костыли и фундаментальные ограничения, от которых просто никуда не деться, но раз "работаить - не трогай!"
>Ну с таким же подходом можно смело утверждать, что и ext*(фс) были
>"продуманы", только если не пытаться считать костыли и фундаментальные ограничения, от
>которых просто никуда не деться, но раз "работаить - не трогай!"Все познается в сравнении.
Сравним костыли и ограничения ext* с костылями и ограничениями других, таких же старых, ФС?)
да не надо, никто же не пытается расхваливать fat из-за его возраста, наоборот - предлагают более современные решения на замену, а тут сделали из X священную глиняную корову
Лично я боюсь "современных" протоколов - они, как правило, слишком сложны и не компактны. Пдозреваю, что в плане скорости они будут много хуже иксов, хотя по фичам - лучше. Но я не особо за фичами гоняюсь, в отличие от быстродействия...
>Надеюсь, новая спецификация будет под стать старому...Какая? Новая?! Спецификация??? :-O
Или Ваше "надеюсь" следует читать, как "ежедневно возношу молитвы"---
>23 года! Это очень прилично по IT-меркам! Такой большой срок промышленной эксплуатации
>показыавет то, что он был в своё время очень качественно продуман.
>Надеюсь, новая спецификация будет под стать старому...Это означает что за ним много народу которые вложили деньги в создание железок на базе этого протокола. То есть изменять там ничего не двавли так как уже выпущеные аппаратные решения перестали бы работать. Это не от хорошей жизни, скорее вынужденная мера.
Попробуйте что нибудь на нем написать, на этом протоколе. Сразу древние GDI покажутся верхом совершенства. И станут понятны многие вещи вроде того как можно появление меню на современных 4-6 ядерных компбьютерах так затормозить что работают медленнее тех же атари 1982 года.
Скорей всего так и есть, как Вы описываете. Важно следующее: была НЕОБХОДИМОСТЬ и был вкинуты ДЕНЬГИ в написание протокола. Даже судя по Вашему посту он неплохо удовлетлял потребности под которые был написан (hardware backward compatibility, скажем так). С поставленной при разработке задачей, как я понимаю, он и поныне справляется отлично.Но сейчас поменялась задача (всякие 3D-свистульки), и я, собственно и надеюсь, что она также отлично будет реализована. Вопрос в том, будут ли вкинуты в это, в АНАЛИЗ, соответствующие деньги... Дело в том, что какие-то концептуально (!) новые сообщество OpenSource не может придумать, а может только реализовать, так сказать на энтузиазме (включая оплачиваемый энтузиазм, например, девелоперов ядра Linux). Посему надеюсь, что RedHat & Co. таки вложат в это деньгу... ;)
>[оверквотинг удален]
>compatibility, скажем так). С поставленной при разработке задачей, как я понимаю,
>он и поныне справляется отлично.
>
>Но сейчас поменялась задача (всякие 3D-свистульки), и я, собственно и надеюсь, что
>она также отлично будет реализована. Вопрос в том, будут ли вкинуты
>в это, в АНАЛИЗ, соответствующие деньги... Дело в том, что какие-то
>концептуально (!) новые сообщество OpenSource не может придумать, а может только
>реализовать, так сказать на энтузиазме (включая оплачиваемый энтузиазм, например, девелоперов ядра
>Linux). Посему надеюсь, что RedHat & Co. таки вложат в это
>деньгу... ;)Был когда-то проек Xgl (костыль конечно...) специально предназначавшийся для поддержки OpenGL Х сервером, но, почему-то, загнулся...
Наверное, потому что родился таким костылём? ;)
>Наверное, потому что родился таким костылём? ;)так все остальное что осталось: DDC, RANDR, XRender, Shape, Xinerama, Xv и что еще там - тоже костыли, только некоторыми из них до сих пор пользуются...
Видать загнулся Xgl совсем по другой причине...
>>Наверное, потому что родился таким костылём? ;)
>так все остальное что осталось: DDC, RANDR, XRender, Shape, Xinerama, Xv
>и что еще там - тоже костыли, только некоторыми из них
>до сих пор пользуются...
>Видать загнулся Xgl совсем по другой причине...Так о чём и речь! Что назрела необходимость избавиться от кучи костылей чем то более-менее приличным... для этого и нужен новый протокол, который, обеспечивал бы всё это и даже лучше... :-) . На сколько я понимаю, для этого требуется серьёзная, возможно даже академическая, работа по обобщению, синтезу и т.п. Возможно, что даже придёт к выводу о том, что невозможно (или очень трудоёмко и тормозно) реализовать всё сразу будет. Что ж, тогда придётся использовать подход a-la Windows. :)
А может, просветите, что там такое мрачное? Потому что "снаружи" наоборот - очень красивая архитектура - чего одна идея WM стоит, или идея фонтсервера (светлая память)...
Запустил Quake II с ускорением софтовым иксов - редкий тормоз... А разве X.org это не XFree86, только форк? Если так - то откуда 23 года?
>Запустил Quake II с ускорением софтовым иксов - редкий тормоз... А разве
>X.org это не XFree86, только форк? Если так - то откуда
>23 года?
>> ускорением софтовым иксовЧто это такое? Если Software OpenGL, то так и должно быть - она тормозит. Надо использовать программный рендеринг самого квейка.
Там несколько программных рендеригнов - квейка, SDL, X11
>Запустил Quake II с ускорением софтовым иксов - редкий тормоз...А что вы ожидали то? Более того - софтварный директикс в винде - тоже редкостно тормозит. И? :)
>>Запустил Quake II с ускорением софтовым иксов - редкий тормоз...
>
>А что вы ожидали то? Более того - софтварный директикс в винде
>- тоже редкостно тормозит. И? :)софтварный директикс? :-) Никакого OpenGL в софтварном движке квейка и в помине нет - и летает на 200 мегагерцах. Ну а DirectX - тем более
...или ОНО-НАС. Раз уж Амига (далеко не изобретатель мультимедии!) сделала _ГОТОВУЮ_ систему, значит иксо-кулибины были настолько тупыми и недальновидными, что изобрели "открывашку для кокаколы" - узконаправленную, ограниченную решалку сиюминутных задач, основанную на единственном принципе "мощный сервер - слабый клиент". Это решение устарело вместе с первым персональным видеоускорителем (всякие VooDoo), но т.к. юниксвэй - это скольжение Г по Г-НУ, сие инертное Хэ-чудовище продолжало своё существование, пока окончательно не потеряло смысл. А что сейчас-то дёргаться? Его не критиковать, а ЗАКАПЫВАТЬ давно пора! Чем быстрее кто-то выкатит хотя бы идейную часть связки "сервер - мощный клиент", тем раньше начнутся попытки это реализовать.
Тут есть одна тонкость... "тонкий клиент" таки нужен (всякие ПДА, читалки, смартфоны, POSы), но опять же, протокол обмена должен учитывать, что как минимум 500МГц на таком клиенте - уже норма, так что посылать 1000 команд "нарисуй мне тут пиксель" - глупо, клиент уже может разруливать более высокоуровневые элементы, вплоть до "нарисуй таблицу записей".
Итак, ждём Y1 - первый клиент-серверный протокол для общения пингвинов!
http://en.wikipedia.org/wiki/Y_Window_System , не?
Ну да, X11 устарел. Только какой смысл об этом говорить, когда это и так все знают? Допиливайте ваш X12, будет о чем говорить.
X11 более чем полностью не нужен. Есть Photon.http://www.osp.ru/pcworld/1996/09/156476/
"В состав системы входят менеджер окон pwm и менеджер Рабочего стола pdm. Как и драйверы, менеджеры - это обычные приложения. Менеджеры устанавливают свои специальные регионы в той же области, где находятся регионы пользовательских приложений.В системе X Window можно выбирать только менеджер окон. Photon позволяет отключить и pwm, и pdm, или использовать их поодиночке. Например, менеджер окон является лишним в системе видеонаблюдения, работающей в полноэкранном режиме, а менеджер рабочего стола практически нужен только для системы разработчика.
Реализация
Photon поставляется только в 32-разрядной версии на шести дискетах (на четырех - исполняемые модули, на двух - инструментарий разработчика) и устанавливается в течение 10 мин. Программа способна автоматически опознать тип видеоадаптера и мыши и запустить соответствующие драйверы. Перезагрузок не требуется. В комплект поставки, помимо книжек, входит также оперативная справочная система в формате HTML и программа просмотра (Рис. 3). Чтобы посчитать конфигурационные файлы, хватит пальцев одной руки, и разобраться в них несложно.
Подобная скромность имеет простое объяснение: система не пытается объять необъятное. Ее возможности направлены на решение одной задачи - эффективно выполнять графические приложения в условиях ограниченности ресурсов. Однако в системе имеется необходимый сервис."
Это та хрень что в QNX. Они пытались скрестить графический интерфейс и микроядерную операционку. Если вы где-нибудь услышите "тормозит", знайте, это про графику в QNX
>Это та хрень что в QNX. Они пытались скрестить графический интерфейс и
>микроядерную операционку. Если вы где-нибудь услышите "тормозит", знайте, это про графику
>в QNXДа iZEN как всегда пропагандирует то, что сам толком не понял. Тем более что никто не даст портировать это никуда.
Линукс отлично подходит для серверов и суперкомпьютеров, в которых не требуется использование системы X Window. Не обернется ли попытка усовершенствования протокола X11 напрасной тратой, распылением сил Сообщества?
>Линукс отлично подходит для серверов и суперкомпьютеровLinux вообще для всего подходит, это на сегодняшний день единственная вертикальная ОС которая может быть применена в любых решениях.
>напрасной тратой, распылением сил СообществаНет не будет, абстрактного "сообщества", как иерархической организации, чьи силы якобы распыляются не существует.
Существует сообщество свободных людей, программистов, дизайнеров, тестеров, различных коммерческих компаний, фондов и т.п., которые преследует свои личные цели, поступают так как считают нужным и делятся с остальными результатами своего труда в рамках свободного сообщества.
>>Линукс отлично подходит для серверов и суперкомпьютеров
>
>Linux вообще для всего подходит, это на сегодняшний день единственная вертикальная ОС которая может быть применена в любых решениях.Круче только FreeBSD, в которой инфраструктурные фреймворки (GEOM, NetGraph, Jail, Linuxulator), входяие в базовую систему, заруливают нафик аналогичные в линуксах по всем статьям. Кстати, Linux — это только ядро, а что проприетарщики к нему добавят, то тем оно и будет.
Только добавляют не проприетарщики, а FSF до полной системы ;-) А фанатичные проприетарщики вроде Apple добавляют в BSD - и утаскивают к себе получившееся, ни с кем не делясь.
>Только добавляют не проприетарщики, а FSF до полной системы ;-) А фанатичные
>проприетарщики вроде Apple добавляют в BSD - и утаскивают к себе
>получившееся, ни с кем не делясь.Пруфлинк хотя бы на один случай будет?
>Пруфлинк хотя бы на один случай будет?1) www.apple.com :) Ну или где мне скачать сорс ифоновой ОС с ее кусками BSD? oO
2) www.microsoft.com + конторка Danger. Не подскажете где исходники порта бзди на актуальный ARMовский аппаратец скачать? Пруфлинк кстати весьма смешной накопался - http://news.ycombinator.com/item?id=873882 - наверное единственное чем оно известно миру. А так убийцы ифона что-то не вышло как и вообще чего-то серьезного на рынке не изменилось :)
Да и вообще - ругань борца за BSD на проприетарщиков - это забавно :-)
>в базовую систему, заруливают нафик аналогичные в линуксах по всем статьям.Идите зарулите уже OpenVZ. Как зарулите - приходите :). А то что-то хостингов на джайлах не больно то дофига, а на опенвзе - как грязи.
>Кстати, Linux — это только ядро, а что проприетарщики к нему
>добавят, то тем оно и будет.Кстати о птичках. Можете уже попробовать обойти бизибоксовое окружение в эмбеддовке с чемнить BSD-лицензиованным. Там кто-то грозлся показать всем кузькину мать. Два раза вроде даже грозились. Собссно этим все и закончилось вроде. А "проприетарщики" тем временем часто пихают в эмбеддовку бизибокс и прочая :). В итоге процентов 90-100 системы - с сорсами, в зависимости от жабы вендора и свойств оборудования.
>>в базовую систему, заруливают нафик аналогичные в линуксах по всем статьям.
>
>Идите зарулите уже OpenVZ. Как зарулите - приходите :). А то что-то
>хостингов на джайлах не больно то дофига, а на опенвзе -
>как грязи.OpenVZ не входит в ванильное ядро Linux. Нужно либо патчить самому ядро, либо брать у кого-то.
>>Кстати, Linux — это только ядро, а что проприетарщики к нему
>>добавят, то тем оно и будет.
>
>Кстати о птичках. Можете уже попробовать обойти бизибоксовое окружение в эмбеддовке с чемнить BSD-лицензиованным. Там кто-то грозлся показать всем кузькину мать. Два раза вроде даже грозились.Я ни разу не ставил себе задачу обойти что-то типа chroot и jail. Кто грозился — пусть обходит. Флаг в руки.
>OpenVZ не входит в ванильное ядро Linux. Нужно либо патчить самому ядро,
>либо брать у кого-то.Эстетство это конечно круто, но если шашечки а не ехать - в бздях вообще езды не получается, ни с шашечками, ни даже без.
>>Кстати о птичках. Можете уже попробовать обойти бизибоксовое окружение в эмбеддовке с чемнить BSD-лицензиованным. Там кто-то грозлся показать всем кузькину мать. Два раза вроде даже грозились.
>Я ни разу не ставил себе задачу обойти что-то типа chroot и
>jail. Кто грозился — пусть обходит. Флаг в руки.Что за иррелевантный комент? У вас глюки? Под обойти имелся в виду "неудобный" некоторым особо жлобастым GPL. Почему-то сделать аналог под BSDL кто-то погрозился да и забил, видимо. Во всяком случае, кипучей активности не видно. И производители как-то не особо дергаются на эту тему. Видимо "не очень то и хотелось" :)
>>Линукс отлично подходит для серверов и суперкомпьютеров
>
>Linux вообще для всего подходит, это на сегодняшний день единственная вертикальная ОС которая может быть применена в любых решениях.При условии доступности тулчейна. Ага. Не забываем про этот момент. Самому собрать кастомное ядро под ту или иную нестандартную железку — НЕРЕАЛЬНО.
Так что в современном мире единственная операционная система с комплектом уже готовых исходников для самостоятельной сборки ядра и операционного окружения под несколько разных железок это FreeBSD.
>Самому собрать кастомное ядро под ту или иную нестандартную железку — НЕРЕАЛЬНО.А откуда ж тогда кастомные ядра берутся? И почему нет кучи кастомных ядер под бзди тогда?
>исходников для самостоятельной сборки ядра и операционного окружения под несколько разных
>железок это FreeBSD.Почему-то openwrt работает на куда большем числе актуальных железок чем фря и делает это явно культурнее и удобнее для пользователя. Если уж о всяких там хитрых железках говорить. Видимо как раз компактный юзерленд на основе бизибоксовских тулсей сказывается, etc. Как раз хорошо что ядро один кирпичик а юзерленд другой. Под задачу берется тот который под нее подходит, а не тот который дали.
>Линукс отлично подходит для серверов и суперкомпьютеров, в которых
>не требуется использование системы X Window.А гугл например на десктопах им пользуется. И, собственно, а чем таким он хуже остальных? При должном твикинге - и в этом качестве нормален. И в мелких девайсах ведь есть. В *телефонах* блин. Вот такая вот масштабируемая штука. От телефона до суперкомпьютеров в топ500.