Опубликованы (http://www.eclipse.org/org/press-release/20100604_survey2010...) результаты ежегодно проводимого сообществом Eclipse опроса (http://www.eclipse.org/org/community_survey/Eclipse_Survey_2...), в котором приняло участие около двух тысяч разработчиков.
Основные тенденции:- Если в 2007 году лишь 20% программистов на языке Java использовали Linux на своей рабочей машине, то сейчас число таких разработчиков возросло до 33% (из них 18.3% используют Ubuntu, а 4.7% - Fedora). При этом 46% из всех разработчиков, независимо от используемой на своей рабочей станции операционной системы, рассматривают Linux в качестве первичной платформы для своих приложений.
- 26.9% разработчиков создают web-приложения, 26.9% - серверные приложения и 21% - программы для десктопа. При web-программировании 26.2% разработчиков, используют в своих web-приложениях JavaScript-библиотеку JQuery (в прошлом году - 5%). При разработке десктоп-приложений 31.9% используют Swing, ...URL: http://www.eclipse.org/org/press-release/20100604_survey2010...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26879
А Java-программисты это те, кто пишут программы на _языке_ Java или те, кто программирует для _платформы_ Java (JVM) на каком-либо языке? Кажется, второе множество все более расширяется относительно первого.
видите, видите - плевать они хотели на лицензии! 41% плюют на лицензии, и даже не стесняются об этом говорить!
>41% разработчиков заявили, что они используют открытый код сторонних проектов, но не возвращают свои улучшения обратно, в прошлом году таких разработчиков было 27.1%;В оригинале: "41% разработчиков заявили, что в их организациях разрешается использовать opensource-продукты, но не разрешается отправлять улучшения обратно".
Даже GPL не считает распространение внутри одной организации распространением, а считает чем-то вроде частного использования, то есть лицензия при этом не нарушается. И да, собственно посылать патчи в проект никого принудить нельзя.
41% процент честно заявили, что им разрешено применять Opensource лицензии для внутренних разработок, но не разрешено открывать код вовне.И все в соответствии с лицензией.
Прикинь! Потому что большинство открытых проектов на Java используют Apache-подобные (APL, EPL, MPL) лицензии.
а я уже задумался, в заголовке такая то новость...:)
Текстовый редактор + Makefiles. Вот и вся IDEи не тормозит ничего.
>Текстовый редактор + Makefiles. Вот и вся IDEи не тормозит ничего.Угу. И большой проект напишете в блокноте? Удобно?
зопариили вы уже с большими проектами
вон Linux, Firefox -- большие проекты и ничего пишут, правда не в блокноте, а нормальных редакторах и make не гнушаются пользоваться
народ посоветуйте IDE для жабы но не клипс. не люблю это тормозилово
>народ посоветуйте IDE для жабы но не клипс. не люблю это тормозиловоnetbeans?
NetBeans
IntelliJ IDEA
>народ посоветуйте IDE для жабы но не клипс. не люблю это тормозиловоМодуль памяти 1ГБ стоит порядка 1000 рублей.
В Eclipse можно отключить неиспользуемые плагины и правильно отредактировать настройки в eclipse.ini.
Это все так просто, если у вас не старый DDR: он дороже, реже встречается и жалко тратить деньги на то, что уже устарело. А обновлять материнку и процессор пока в планы не входит.Сам использую NetBeans и Emacs. Не всегда доволен производительностью первого (сейчас у меня 1 ГБ).
- Количество дырок под модули памяти ограничено
- Память можно использовать гораздо более продуктивно
- жаве все равно мало
> жаве все равно мало1. С вашим подходом, но на более раннем этапе развития языков программирования, вы бы так же ругали любой язык более высокого уровня, чем ассемблер. Тем не менее, ассемблер сегодня используется только в исключительных случаях. Движемся дальше.
2. Джава гораздо эффективнее, чем Python, Ruby и т.п., так что это еще далеко не предел.
>2. Джава гораздо эффективнее, чем Python, Ruby и т.п., так что это еще далеко не предел.вот тут пожалуйста поподробнее.
>>2. Джава гораздо эффективнее, чем Python, Ruby и т.п., так что это еще далеко не предел.
>
> вот тут пожалуйста поподробнее.Питон и Руби — динамические интерпретируемые языки, это накладывает определенные ограничения на производительность. Java относительно менее высокоуровневый язык использующий JIT-компилятор, который в некоторых случаях генерирует код не менее эффективный, чем C, а иногда даже более эффективный, за счет оптимизации с использованием данных, доступных только во время выполнения.
Для небольших приложений, не выполняющих сложных вычислений и не обрабатывающих большие объемы данных, Питон может казаться быстрее Джавы из-за легковесности его интерпретатора относительно JVM и меньшего времени запуска. С другой стороны, написать полностью на Питоне нормально работающее приложение масштаба NetBeans или Eclipse едва ли возможно.
> написать полностью на Питоне нормально работающее приложение масштаба NetBeans или Eclipse едва ли возможно.а нужно ли такое приложение?
>Джава гораздо эффективнее, чем Python, Ruby и т.п., так что это еще далеко не пределo_0 а я то всегда наоборот думал)))
Чем же именно эффективнее?
>>Джава гораздо эффективнее, чем Python, Ruby и т.п., так что это еще далеко не предел
>
>o_0 а я то всегда наоборот думал)))
>Чем же именно эффективнее?См. выше.
то есть, "чем рукописные оптимизированные армяне". ага...
>2. Джава гораздо эффективнее, чем Python, Ruby и т.п., так что это еще далеко не предел.Я ж говорю, "жаббас-жаббас, девелоперс-девелоперс!".... А вы про дот-нет, да дот-нет---
Да-да, я знаю, _кое-где у нас _порой всречаются _отдельные жаббас, которые быстрее рукописного оптимизированного ассемблера. _Хорошая технология, натурально.