В дерево исходных текстов FreeBSD HEAD, на базе которого формируется ветка FreeBSD 9, интегрирован (http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2010-June...) код (http://lists.freebsd.org/pipermail/svn-src-head/2010-June/) инфраструктуры LLVM (http://www.llvm.org) и компилятора Clang (http://clang.llvm.org), что является важным шагом на пути к переходу FreeBSD на использование Clang, вместо GCC, в качестве компилятора по умолчанию. Работа выполнена в рамках проекта ClangBSD (http://wiki.freebsd.org/BuildingFreeBSDWithClang). В настоящий момент для архитектур i386 и amd64 успешно собираются ядро, базовая система и большинство портов, поддержка архитектур Mips, PowerPC, ARM и Sparc64 находится в стадии разработки.
Clang представляет собой LLVM-фронтенд для языков C, С++ и Objective-C, который можно использовать вместо GCC. Исходные тексты Clang распространяются в рамках лицензии BSD, что делает этот компилятор интересным решением для замены GCC в BSD-подобных ОС. Наб...URL: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2010-June...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26913
И щас начнут всем хорошо знакомые товарищи утверждать, что свободнее бла-бла-бла, только вот скажите мне, а каким боком это касается кого-то кроме bsd community ? или разработчика ? почему то при спорах о достоинствах той или иной лицензии, об их интересах вспоминают в последнюю очередь.
Ну, Эппл позаботился о своих интересах. И наверняка будет рад если кто-то на него повъе... нахаляву. В благодарность за это въе, ессно, результаты будут засунуты в проприетарные xcode и что там еще и эппл недвусмысленно намекнет: купи у нас слона^W мак и макос с xcode.> об их интересах вспоминают в последнюю очередь.
"Ничего личного, это бизнес."
сорцы xcode открыты
Эппл наверняка найдет чего и где зажопить. Вон дарвиновское ядро тоже как бы открытое. Правда вот 2 раза открывали-закрывали, и в макоси в итоге полно всякой проприетари и ограничений. Эппл же. Чего от них ждать понятно по политике яблостора.
Ваша аргументация обезоруживает.
это конечно "мелочи" что эпл платит немало денег главному архитектору Clang
>это конечно "мелочи" что эпл платит немало денег главному архитектору Clangага. причём с 2005'го года платит. и сйечас Chris Lattner - Senior Manager of Compilers and Low-Level Tools, Apple Inc: Developer Tools Group
> Ну, Эппл позаботился о своих интересах.Очередная волна паники в рядах бездарностей, что более способных индивидов никах не удается обязать делиться.
Хотя и так столько халявы и все больше становится.
А у вас все равно паника, что даже халявой кто-то сможет воспользоваться лучше, чем вы, и вам не скажет, как.> "Ничего личного, это бизнес."
Ну так создайте свой бизнес, и для вас это тоже перестанет быть личной проблемой. Или свой компилятор создайте, как минимум.
Бизнесы и компиляторы создаются простыми смертными, а не демиургами, как вам это кажется. Так что учиться, учиться и еще раз учиться. Или не жаловаться, что осилить не можете.
>Очередная волна паники в рядах бездарностей, что более способных индивидов никах не
>удается обязать делиться.Корпорации - не индивиды, если что. Индивиды лишь кирпичики корпораций. В идеале - корпорациям нужны безликие и взаимозаменимые кирпичики генерящие код в срок, если что. Это так, на случай если вы вдруг не знали.
>Хотя и так столько халявы и все больше становится.
Дело не в халяве. Дело в принципах взаимодействия. Можно устраивать взаимно-интересную коллаборацию над проблемой. А можно давиться жабой и все уволочь в свой угол и ни с кем не делиться. Первое как-то приятнее второго, имхо.
>лучше, чем вы, и вам не скажет, как.
Да просто сравнил как оно так и эдак. Первый вариант в см.выше как-то больше доставляет.
>Ну так создайте свой бизнес, и для вас это тоже перестанет быть
>личной проблемой. Или свой компилятор создайте, как минимум.А что еще мне создать? Свой колбасный заводик, где в колбасу не кладут картон? Магазин по продаже йогуртов которые не бывают тухлыми? Свою транспортную компанию которая лучше всех? Своего провайдера? Как бы все это круто, кроме того что я один а сущностей - много.
>Бизнесы и компиляторы создаются простыми смертными, а не демиургами, как вам это
>кажется.Да, разумеется. В оных корпорации превращаются потом. И становятся довольно безжалостными машинами по захапу и переработке всего что попалось на благо акционеров любыми методами. Может быть, те кто создавал хотели бы чего-то иного. Но у любой или почти любой корпорации есть акционеры. Которые требуют бабок. В результате - корпорации приходится идти на разные ухищрения чтобы потратить поменьше и заработать побольше. В результате? В резульате "нет такого преступления на которое бизнес не пощел бы ради прибыли". И вот это уже становится более похоже на демиургов, да.
>Так что учиться, учиться и еще раз учиться. Или не жаловаться, что осилить не можете.
Осилить что? Искусство въе нахаляву на мегакорпорации без отдачи от них? Сами учитесь такому, спасибочки.
>Корпорации - не индивиды, если что. Индивиды лишь кирпичики корпораций. В идеале - корпорациям нужны безликие и взаимозаменимые кирпичики генерящие код в срок, если что. Это так, на случай если вы вдруг не знали.Корпорации создаются и управляются индивидами. Это так, на случай если вы вдруг не знали.
Если бы сами люди в своем большинстве не хотели быть "безликими взаимозаменяемыми кирпичиками", они бы не шли в корпорации работать.>Дело не в халяве. Дело в принципах взаимодействия. Можно устраивать взаимно-интересную коллаборацию над проблемой. А можно давиться жабой и все уволочь в свой угол и ни с кем не делиться. Первое как-то приятнее второго, имхо.
У вас есть куча возможностей заниматься первым. Но вы никак не можете успокоиться, что у вас нет возможности запретить кому-либо делать второе. Видимо потому что первое у вас никак не получается, а второе вам вообще недоступно.
>Да просто сравнил как оно так и эдак. Первый вариант в см.выше как-то больше доставляет.
Не надо. По вашим постам прекрасно видно, что вы за гусь. Вы бы и рады были что-то зажать при возможности, просто вам нечего зажимать, вот и оправдываетесь якобы принципами.
>А что еще мне создать? Свой колбасный заводик, где в колбасу не кладут картон? Магазин по продаже йогуртов которые не бывают тухлыми? Свою транспортную компанию которая лучше всех? Своего провайдера? Как бы все это круто, кроме того что я один а сущностей - много.
Я уже прекрасно понял, что вам это не по зубам.
>Да, разумеется. В оных корпорации превращаются потом. И становятся довольно безжалостными машинами по захапу и переработке всего что попалось на благо акционеров любыми методами. Может быть, те кто создавал хотели бы чего-то иного. Но у любой или почти любой корпорации есть акционеры. Которые требуют бабок. В результате - корпорации приходится идти на разные ухищрения чтобы потратить поменьше и заработать побольше. В результате? В резульате "нет такого преступления на которое бизнес не пощел бы ради прибыли". И вот это уже становится более похоже на демиургов, да.
Безжалостные... Преступники... Требуют бабок... Вы перечислили чисто человеческие качества. При чем здесь корпорации и демиурги?
>Осилить что? Искусство въе нахаляву на мегакорпорации без отдачи от них? Сами учитесь такому, спасибочки.
В плоскости вашего мышления других вариантов относительно корпораций быть и не может. Поэтому вы и обречены на них работать прямо или косвенно, как вам это ни противно.
>Корпорации создаются и управляются индивидами. Это так, на случай если вы вдруг не знали.Изначально - да. Вот только так чтобы захотел и создал - не бывает. А деньги откуда взять? Правильно, сами понимаете, на деревьях они не растут. И тут в схеме появляются всякие там акционеры, etc. И вот уже индивиду приходится засунуть куда подальше свои хотелки и ... делать то что захотят видеть акционеры, и то что приносит побольше профита, а вовсе не... . Ведь индивид должен обеспечивать акционерам профит. Или его всеми правдами и неправдами из теплого кресла уйдут, пардон. Конкретные сценарии могут варьироваться, ессно.
>Если бы сами люди в своем большинстве не хотели быть "безликими взаимозаменяемыми
>кирпичиками", они бы не шли в корпорации работать.Да вот что-то наблюдается усиление фрилансерской активности, опенсорсные движения всякие, креативкоммонсы и прочая. Наверное, и правда - не все хотят быть унылыми бездарными кирпичиками, генерящими унылейший говнокод или штампующий унылые стандартные хиты. И все это говно продается только благодаря вбухиванию адских сумм в рекламу. А когда из всех рупоров вещают "говно - это круто! говно - это модно! говно - это современно" то уж как минимум достаточно лохов купит "говно". Так, из интереса. И потому что это как бы круто, модно, современно. В общем обычный такой обман-обвес-обсчет ака ООО, только попродвинутее.
>У вас есть куча возможностей заниматься первым. Но вы никак не можете
>успокоиться, что у вас нет возможности запретить кому-либо делать второе.А в каком месте я настаивал что кому-то что-то надо *запретить*? Цитату пожалуйста :) Пока что это вы тут недовольны моей свободой высказывания плюсов и минусов той или иной модели развития почему-то.
> Видимо потому что первое у вас никак не получается, а второе вам вообще недоступно.
На мыло таких хреновых телепатов. В дворники лучше подайтесь, если уж телепатом работать не получается.
>Не надо. По вашим постам прекрасно видно, что вы за гусь.
Да ну?
>Вы бы и рады были что-то зажать при возможности,
В свое время позажимал уже. А потом как-то вот надоело. Уныло и мерзко это - видеть во всех потенциального врага-пирата, и очень досадно когда не можешь поделиться с умным достойным человеком своими секретными вкусными плюшками. Видеть в каждом потенциального союзника и помощника - куда интереснее и приятнее, имхо. Так, в целом, чисто по человечески.
>просто вам нечего зажимать, вот и оправдываетесь якобы принципами.
Я уже своего поназажимался, поверьте. И презрительно фырчал на опенсорсников, и считал их чудаками. А потом... потом я просто попробовал поучаствовать в проектах этих странных чудаков и это весьма доставило. Поболее чем то что было до этого. Вот так вот, да. Теперь к этой модели подключаются и корпорации. Если честно - я не думал что смогу когда-то создать баг о том что в фирмвари телефона - ляп, и сотрудники компании его рассмотрят и починят. Как ни странно, компания Нокия меня изрядно удивила. Да, они в том числе пришибли с десяток моих багов в n8x0/n900. Это, определенно, прорыв в взаимодействии компаний и пользователей их продукции. В конце концов, пользователи заинтересованы в девайсе который им будет приятно использовать, не так ли?! Глупо не слушать feedback. И это понимают все больше и больше компаний. Даже Эппл порядком порастерявший харизму прислушивается к воплям юзеров и чинит наиболее злостные упущения.
>Я уже прекрасно понял, что вам это не по зубам.
Скорее, банально неинтересно. Ну не хочу я быть директором колбасного заводика, руководителем фирмы и прочая. Каждому свое.
>Безжалостные... Преступники... Требуют бабок... Вы перечислили чисто
>человеческие качества. При чем здесь корпорации и демиурги?Как раз при том что корпорации порой превращаются в всего лишь механизм зарабатывания бабла ЛЮБЫМИ методами. Конкретика от руководства впрочем зависит, да, но в среднем оно зачастую именно так. Вон Майкрософт - ну и что такого нового, крутого, креативного сделали за последние 5-7 лет? А ничего. Барыжат одной и той же системой и технологиями добрый десяток с лишком лет. А все их "достижения" - в основном в области вешания лапши на уши лохам-покупателям и т.п..
>В плоскости вашего мышления других вариантов относительно корпораций быть и не может.
>Поэтому вы и обречены на них работать прямо или косвенно, как вам это ни противно.Понимаете, работать можно по разному. Если скажем я могу попользоваться результатом трудов какогонить редхата на мое благо - то почему бы и не поработать на них немного взамен? А вот если без отдачи - нахрен надо? И да, я не собираюсь и не планирую зажопливать сорсы системы, компилера и чего там еще. Я резонно полагаю что эта модель разработки - прошлый век. А нынче даже большие серьезные конторы просекли что если делиться и разрабатывать сообща 1 велосипед а не изобретать каждому свой - в пересчете на рыло затраты на R&D заметно снижаются, что логично: затраты на изобретение велосипеда размазываются на всех, а не тянутся в 1 рыло. В итоге можно быстро, просто и с куда меньшими бюджетами выпускать на рынок довольно крутые и мощные продукты. А у бсдшников - в теории все круто и портабельно. А на практике почему-то портабельно только для пары особо-толстых фирм, которые могут осилить портирование от и до. А остальные почему-то сосут болт.
>Изначально - да. Вот только так чтобы захотел и создал - не
>бывает. А деньги откуда взять? Правильно, сами понимаете, на деревьях они
>не растут.Создайте фонд. Это, правда, не так просто и весело как голосить о свободах на форумах.
Корпорации по другому не могут. Нет "хороших" или "плохих" корпораций, но есть просто корпорации: если им выгодно открыть - откроют, но если выгода будет больше при закрытом - закроют и даже не извинятся. Как sun-ка с обычной и ОпенСолярис, например.
А ваше "Вы бы и рады были что-то зажать при возможности, просто вам нечего зажимать, вот и оправдываетесь якобы принципами" признак узости мышления: если человек против, значит это он из-за желания самому зажать - без вариантов.
>>Очередная волна паники в рядах бездарностей, что более способных индивидов никах не
>>удается обязать делиться.
>
>Корпорации - не индивиды, если что. Индивиды лишь кирпичики корпораций. В идеале
>- корпорациям нужны безликие и взаимозаменимые кирпичики генерящие код в срок,
>если что. Это так, на случай если вы вдруг не знали.Можна задам обескураживающий вопрос? Если они такие безликие и генерирующие код в срок, то каким образом рождаются новые продукты ну или хотя бы строятся архитектуры?
>>Хотя и так столько халявы и все больше становится.
>
>Дело не в халяве. Дело в принципах взаимодействия. Можно устраивать взаимно-интересную коллаборацию
>над проблемой. А можно давиться жабой и все уволочь в свой
>угол и ни с кем не делиться. Первое как-то приятнее второго,
>имхо.Конечно. Но ЗАСТАВЛЯТЬ делится это как- то... ну прямо не знаю... Как будто тебя GPL комьюнити волоком тащит в свой угол. И кодом, кстати, за пределы GPL мира не делится.
>>Так что учиться, учиться и еще раз учиться. Или не жаловаться, что осилить не можете.
>
>Осилить что? Искусство въе нахаляву на мегакорпорации без отдачи от них? Сами
>учитесь такому, спасибочки.Под любой опенсорс лицензией в over 99% случаев выкладыват код который не смогли или не захотели ПРОДАТЬ. Ну не смог сам заработать, какая тебе разница сможет ли кто-нибуть другой???
Честно говоря, не понимаю чем лицензия gcc помешала BSDшникам? Им даже можно спокойно собирать любую проприетарщину.
собирать можно, но! нельзя поставлять gcc в составе системы где он потенциально может быть закрыт(код)т.е. если я форкаю к примеру FreeBSD и потом закрывают ее код(это позволяет лицензия), а в ее составе будет gcc
то у ГНУшников случиться конфуз, их начнет пучить...вырезания gcc и импорт clan, решает этот конфуз
Самое смешное - те кто сильно хотел зажопить сорсы GCC, в бытность оного под GPLv2 таки зажопили их слегонца и даже относительно честно. Парни как минимум из CSR (Cambridge Silicon Radio, основной производитель чипов для блутуса) - ухитрились относительно законно показать всем фигЪ (tm). Вкрутив в GCC поддержку своей архитектуры и притворившись шлангами - попросту не распостраняя свой тулчейн (потому и сорс у них не попросишь как бы :D). Также толи IAR, толи Keil (а может и оба) юзает с своим проприетарным эмбеддерским IDE gcc, вроде для ARM. Ну и как бы GCC обычный, армовский, от CodeSourcery, чтоли (у которых у самих есть платная версия :D). А IDE понятное дело у таких хорьков проприетарная и на нее GPL никак не распостранется.
ипользовать в своих нуждах не предоставля доработки можно
нельзя распрастранятьмне не помешает ни одна лицензия, если я форку GCC, улучшу в тех местах где мне угодно
и буду выпыскать свои _другие_ продукты собраные именно моей улучшеной версией GCCтак же и CSR,Broadcom, и остальные
Вроде в GPLv3 этот момент учли, но в конечном итоге для желающих полно версий GCC под v2 есть. А то что некоторым зажимателям сорсов влом развивать свои ветки (которые еще под v2) - да, интересный подход: они хотят зажимать и не делиться, а столлман&co и все причастные наверное должны сильно хотеть вкалывать на этих зажимателей бесплатно, снабжая их улучшениями которые они потом технично зажмут. Очень круто, когда пашут одни а профит получают другие, которые ничего взамен не отдают и полностью некооперативны.
Я фряшник. С ~ 1996 года.
При работе с ней чувствую себя как в родной квартире - знаю где, что, как, почему, когда и кем :)
А вот сцыкотно что-то :-\ Даже когда грёбаноё уродство 5.* выкатывали - так сцыкотно не было...PS: На крайний случай - User239 форкнет и выпустит новую под GPL :)
Ну это нормально. В 5.х мужики делали капитальный ремонт в _своей_ квартире. GCC - скорее благоустройство съемной, с которой в любой момент могут попросить.
их не устраивает корявость gcc
>их не устраивает корявость gccчто ты несёш? gcc отличный компилер, просто под неверной лицензией.
Открой сорсы GCC.
>Открой сорсы GCC.да нормальный код в GCC
ну да, стандарт С а не С++
стиль конечно может быть не по вкусуно в целом и общем, работает компилер нормально
собири кроскомпилер под sh4 :)
А что, LLVM и clang уже научился нормально генерить код под sh4? Я что-то сомневаюсь что Эпплу куда-то сильно впился sh4 так чтобы являться приоритетным направлением. Или вы уже написали кодогенерацию для онго сами?
>User294что нибудь, лишбы ляпнуть или трольнуть?
вопросы был я так понимаю о GCC, причем здесь LLVM?
> что нибудь, лишбы ляпнуть или трольнуть?Нет, просто не понятно чем в этом плане GCC хуже других ;)
> вопросы был я так понимаю о GCC, причем здесь LLVM?
Если уж сравнивать поддержку архитектур - в GCC в стабильном виде поддерживается в дохрена раз больше архитектур чем в шланге и ллвм. Извините, я могу *сегодня* взять гцц и собрать бинарь под AVR32 какойнить. А с шлангом я это врядли смогу в ближайшие лет пять. А учить кучу разных тулчейнов мне впадлу, да, когда один справляется.И если Hitachi/Renesas не запилил поддержку своих камней в GCC - тем хуже для них, потому как есть 100500 производителей камни которых GCCом поддерживаются, при том в половине случаев не без участия самого вендора чипов (в части случаев вендорье просто выдает GCC как дефолтный тулчейн для своих камней, пардон).
Просто получается что официально поддержка есть sh4 а на практике не собирается gcc (c only). Мне это башку сносит само больше в GNU
>Открой сорсы GCC.Открыл. Открывай и ты. Давай синхронно, вместе читать. Давай, где первое место где он глючно написан? Давай, покажи какой ты умный тут!
А ну пшол уроки делать!! Ремня бы тебе всыпать и без мультиков на месяц оставить!
читаем раздел Критика http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Compiler_Collection
>читаем раздел Критика http://ru.wikipedia.org/wiki/GNU_Compiler_CollectionТо что Тео его критикует это понятно. Но ты ведь просил глянуть его исходники. Я вот и смотрю, укажи на то место где там криво. Т.е. то место, к-е ты предложил посмотреть в исходниках
вы меня перепутали с другим метанимусом
Кстати, да.. Я вот не системный программист, а аноним выше, видимо, системный. Ну покажи нам где там по-твоему криво написано? Ну вот я открыл директорию с сырцами GCC, какой файл смотреть чтоб узреть кривизну?
>Открой сорсы GCC.Код отличный. По стандарту кодирования GNU. Много комментариев. Все путем.
В gcc Столман лично встроил лазейку замаскировав это под якобы безобидный открытый код. Но однажды он им воспользуется!!!
>их не устраивает корявость gccИМХО довольно толстоватый вброс, учтя что шланг пока не может собрать половину библиотек. Вон по ссылке вверху можете почитать. Файрфокс например вообще не заработал в нормальном виде даже с плясками с бубном.
Написано же в новости. GPL, и без того менее свободная, чем православная BSDL, начиная с какой то там версии ещё больше ограничений вводит, что делает затруднительным использование gpl-тулз в bsd-environment. Да, BSDL значительно свободнее GPL, и работа в рамках llvm\clang ещё раз об этом говорит. Без фанатизма, но это действительно так - gpl вирусная лицензия.
>Написано же в новости. GPL, и без того менее свободная, чем православная
>BSDL, начиная с какой то там версии ещё больше ограничений вводит,
>что делает затруднительным использование gpl-тулз в bsd-environment. Да, BSDL значительно свободнее
>GPL, и работа в рамках llvm\clang ещё раз об этом говорит.
>Без фанатизма, но это действительно так - gpl вирусная лицензия.да обе лицензии хороши
но GPL всего лиш позволяет, и в любой момент кто то из проекта может сказать - "забираю свой код!", либо "я не позволяю использовать этот продукт там то там то"
а BSD - дарит свой код, без всяких претензий
>но GPL всего лиш позволяет, и в любой момент кто то из
>проекта может сказать - "забираю свой код!",GPL дает вполне конкретный набор прав всем. Что значит - забираю свой код? Если некто выпустил свой код под GPL, он его выпустил. И обратного хода это действие не имеет. Новые версии своего кода как автор может и перелицензировать, но то что уже выпущено - то выпущено.
> либо "я не позволяю использовать этот продукт там то там то"
Это мягко говоря неправда. В GPL явно запрещено отдельным параграфом налагать дополнительные ограничения кроме прописанных в лицензии. Поэтому упомянутый фокус как раз не пройдет. Покуда условия лицензии соблюдены - кто угодно может использовать код где угодно.
"каждый пользователь который вносил код под лицензией GPL
имеет право забрать свой код обратно" - потому что он правообладатель своего кода!в этом и подвох GPL, потому ее многие и не любят
потому что в любой момент проект может рухнуть из за психически не устойчивого юзерав BSD лицензии ты не можешь обратно что то забрать
ты код подарил!
в этом и плюс
>"каждый пользователь который вносил код под лицензией GPL имеет право забрать свой код обратно" - потому что он правообладатель своего кода!В момент когда ты, как правообладатель выпустил код под GPL - ты его выпустил. Закон обратной силы не имеет. Новые ворсии - да можешь делать закрытыми.
>в этом и подвох GPL, потому ее многие и не любят потому что в любой момент проект может рухнуть из за психически не устойчивого юзера
Даа не волнуйся ты так - из за тебя ничего не рухнет :)
>в BSD лицензии ты не можешь обратно что то забрать ты код подарил!
>в этом и плюсЭто - да. Это плюс. Но - он же и минус. Мир - он разнообразный и тут по всякому бывает.
>"каждый пользователь который вносил код под лицензией GPL имеет право забрать
>свой код обратно" - потому что он правообладатель своего кода!С фига ли. Выдал сорсы под GPL - остальные получили право его юзать под GPL. Как автор - он свой код может юзать под ЛЮБОЙ лицензией. А вы (если не вы автор) - под той под какой дал код автор. Иногда автор может дать код под несколькими лицензиями на выбор даже. Реверснуть выдачу прав применительно к *уже* выпущенному коду - нельзя. Перелицензировать будущие версии - сколько угодно, на то и автор. Я так понимаю что примерно так и поступили например авторы wine когда их код стали оптом загребать в проприетарные форки, сменив BSDL на GPL. А проприетарщики с тех пор основываются на старых версиях под BSD лицензией и патчат сами, насколько я понимаю эту механику.
>в этом и подвох GPL, потому ее многие и не любят
Подвох с ней только в том что если вы юзаете GPLный код - ваш код тоже должен быть под ней :-). Это такой бартер - вы получаете код нахаляву, но взамен должны его улучшить и не жадничать.
>потому что в любой момент проект может рухнуть из за психически не
>устойчивого юзераСказки это хорошо, но как же тогда Linux еще не рухнул? :)
>в BSD лицензии ты не можешь обратно что то забрать ты код подарил!
Бред. Подарил для всех, на любых условиях и без требований вообще - это public domain называется, а вовсе не BSDL. В случае BSDL авторские права у автора остаются, на новую версию автор может лицензию сменить если захочет. В wine так и сделали IIRC, сменив BSDL на GPL, когда проприетарщики стали оптом тягать их проект по проприетарным форкам.
>в этом и плюс
Так и запишем - за знание вопроса вам единица.
"следует обратить внимание на требования Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» относительно срока и территории, на которые передаются права. В GPL не указан срок, на который передаются права копировать, распространять и модифицировать программное обеспечение. В соответствии с Законом РФ при отсутствии в авторском договоре условия о сроке, на который передаются права на использование произведения, договор может быть расторгнут автором по истечении пяти лет с даты его заключения, если пользователь будет письменно уведомлен об этом за шесть месяцев до расторжения договора. Следовательно, существует определенный риск, что разработчик, создавший свободную программу, по истечении пяти лет с момента ее первого распространения может на законном основании отказаться от лицензирования по GPL и перейти на другое, не совместимое с GPL лицензионное соглашение."
http://www.spohelp.ru/administrator/posts/133-pravovoy-statu...
>Написано же в новости. GPL, и без того менее свободная, чем православная
>BSDL, начиная с какой то там версии ещё больше ограничений вводит,
>что делает затруднительным использование gpl-тулз в bsd-environment. Да, BSDL значительно свободнее
>GPL, и работа в рамках llvm\clang ещё раз об этом говорит.
>Без фанатизма, но это действительно так - gpl вирусная лицензия.взято с http://ru.wikipedia.org/wiki/Вирусная_лицензия
"Вирусная лицензия (англ. viral license) — термин из области авторского права, означающий лицензию, которая распространяется равным образом на все производные работы. Это ведёт к широкому и неограниченному распространению таких лицензий на произведения, что дало противникам копилефта (в частности, из корпорации Microsoft[1]) повод использовать аналогию с вирусами."Фи, пользуетесь выдуманными оскорбительными терминами сторонников Microsoft. )
Пожалуйста, уточните как связаны понятия свободы с "вирусной лицензией"?
>Фи, пользуетесь выдуманными оскорбительными терминами сторонников Microsoft. )Захлебнись своей желчью и беспомощностью.
>Пожалуйста, уточните как связаны понятия свободы с "вирусной лицензией"?
Они противоположены. Какое слово неясно в "вирусная лицензия"? Этот термин не только что придуман, и не тут, а давно и умными людьми. Забудь про микросовт. Если лицензия распространяется на и ЗАСТАВЛЯЕТ все производные выпускать под собой - разве это не вирусная лицензия? Всё правильно написано. Свобода - это не gpl, свобода - это BSDL, настоящая, сладкая и вожделенная, а не красноглазая и пеной у рта.
>[оверквотинг удален]
>Захлебнись своей желчью и беспомощностью.
>
>>Пожалуйста, уточните как связаны понятия свободы с "вирусной лицензией"?
>
>Они противоположены. Какое слово неясно в "вирусная лицензия"? Этот термин не только
>что придуман, и не тут, а давно и умными людьми. Забудь
>про микросовт. Если лицензия распространяется на и ЗАСТАВЛЯЕТ все производные выпускать
>под собой - разве это не вирусная лицензия? Всё правильно написано.
>Свобода - это не gpl, свобода - это BSDL, настоящая, сладкая
>и вожделенная, а не красноглазая и пеной у рта.Что за поток бреда! (уже без смайла)
Спросил про одно, отвечаете про другое. Вы троль.p.s. хотелось бы всё же узнать про взаимосязь между "свободой" и "вирусной лиценизией", т.к. в исходном посте Крамером утверждалось, что GPL "вирусная" и менее "свободная", чем BSDL. Т.е. связь явно есть.
>>>Пожалуйста, уточните как связаны понятия свободы с "вирусной лицензией"?
>>
>>Они противоположены.Кажись как то так. Какая связь? Не совместимы они. На фоне gpl лицензия института Беркли выглядит свободной, если брать абсолютные значения. Лично я против понятия "более или менее свободная". Итого - BSDL свободная, GLP не свободная.
>Итого - BSDL свободная,Да, особенно хорошо результаты свободы заметны в ифоне и т.п..Нслаждайтесь вашей свободой, хренли.
>>Итого - BSDL свободная,
>
>Да, особенно хорошо результаты свободы заметны в ифоне и т.п..Нслаждайтесь вашей свободой,
>хренли.а ты хотел как?
нравиться железо но не нравиться софт?
это вы слишком опупели
не нравиться софт, выбрасывайте и железо
>не нравиться софт, выбрасывайте и железоНе, спасибо, это я предоставлю любителям бсдшных свобод, а сам весь такой из себя несвободный и порабощенный корпорациями попробую переколупать софт так чтобы начал нравиться, например. Мне так больше нравится, извините.
подними хотябы один бизнесс
разработай железо
разработай софт
потеряй много денег, потому что прибыль сразу не потечет реками
а потом все раздавай бесплатно
потому что то такие вот UserЫ294 плюнуть тебе в лицо, и скажут что им твой софт не нравиться
но железо они готовы поюзать
а потом накатают во все возможные инстанции что бы ты и право на софт открыл с GPL лицензией
и китайцы начнут делать то что ты делал еще дешевле и менее качетсвенее
и пойдет твой бизнесс ко днуэто тонкая философи что бы ты понял, почему в айфон, епплу нафиг не нужно что бы кто то что то заливал по типу таких как ты (User249)
>подними хотябы один бизнесс
>разработай железо
>разработай софт
>потеряй много денег, потому что прибыль сразу не потечет реками
>а потом все раздавай бесплатноCперва добейся, да. Хороший аргумент.
Кстати компании производящие телефоны с Андроидом как-то с вами не согласны.
>>>>Пожалуйста, уточните как связаны понятия свободы с "вирусной лицензией"?
>>>
>>>Они противоположены.
>
>Кажись как то так. Какая связь? Не совместимы они. На фоне gpl
>лицензия института Беркли выглядит свободной, если брать абсолютные значения. Лично я
>против понятия "более или менее свободная". Итого - BSDL свободная, GLP
>не свободная.Соглашусь с вами. Я тоже понимаю свободу, как свободу выбора, в самом широком смысле.
Для себя выбираю GPL, потому что она намного лучше позволяет создавать хорошие и бесплатные продукты, чем BSDL. Т.е. BSDL одинаково с GPL позволяет создавать хорошие продукты, но гораздо хуже бесплатные. И я предпочитаю платить как можно реже )
>Соглашусь с вами. Я тоже понимаю свободу, как свободу выбора, в самом
>широком смысле.
>Для себя выбираю GPL, потому что она намного лучше позволяет создавать хорошие
>и бесплатные продукты, чем BSDL. Т.е. BSDL одинаково с GPL позволяет
>создавать хорошие продукты, но гораздо хуже бесплатные. И я предпочитаю платить
>как можно реже )Намного лучше позволяет создавать ПО не лицензия - а мозги и прямые руки!
Дада, тут надо говорить о чорном и белом. БСДЛ - свобода как она есть. Вот там ниже про "слезть с иглы" написали что мол насовсем не слезете. Да? а что вы такие любители свободы получается на игле сидите? Нуну, вот они, двойные стандарты. Либо полная свобода, либо ничего не надо.
>Свобода - это не gpl, свобода - это BSDL, настоящая, сладкая
>и вожделенная, а не красноглазая и пеной у рта.Угу. А потом по сценарию приходит Эппл с его ифонами и аппсторами и показывает всем настоящую свободу по BSDшному. Не, спасибо, сами полагайтесь на этих гестаповцев и их концлагерные "свободы", а я какнить лучше уж обойдусь без такого "счастья". А то пока бздуны кукуют имеючи запертые на все запоры от них же ифон и смарт от MS+Danger битком набитые "свободами" в виде локов, DRM и троянов, я в моей n900 могу беззазренно перекомпилить ядро гццом и поюзать его, если захочу. Вот такая вот небольшая разница между теорией и практикой :-).
угум-с... И только источник Святой веры в виде распечатанного текста GPL на столе спасает user294 от порабощения ифонами с эпплами, да будут они прокляты во веки веков...
И маленькая келья N900 является последним прибежищем угнетенного, стражущего юзера, где еще можно компилить ядро гццом и юзать его, прости меня господи, если захочет...Вот такая вот небольшая разница между нормальной любовью и изв...
>угум-с... И только источник Святой веры в виде распечатанного текста GPL на
>столе спасает user294 от порабощения ифонами с эпплами, да будут они
>прокляты во веки веков...
>И маленькая келья N900 является последним прибежищем угнетенного, стражущего юзера, где еще
>можно компилить ядро гццом и юзать его, прости меня господи, если
>захочет...
>
>Вот такая вот небольшая разница между нормальной любовью и изв...он так круто знает iPad iPhone и другие "i" - такое впечатление что он ими пользуется... а всем туту заливает...
Похоже по делу ответить нечего и я угадал, судя по едкому троллингу в мой адрес. Да, чуваки, а еще я могу переколупать прошивку моего "эльфийского роутера". И мне это доставляет, вы прикиньте? И это ... тоже опять не благодаря бсдшникам. Ну надо же, такая вот фигня с свободами. Почему-то в случае GPL я могу переколупывать прошивку, а в случае bsdl я могу только пососать. Что мне симпатичнее - понятно, думаю.
>Похоже по делу ответить нечего и я угадал, судя по едкому троллингу
>в мой адрес. Да, чуваки, а еще я могу переколупать прошивку
>моего "эльфийского роутера". И мне это доставляет, вы прикиньте? И это
>... тоже опять не благодаря бсдшникам. Ну надо же, такая вот
>фигня с свободами. Почему-то в случае GPL я могу переколупывать прошивку,
>а в случае bsdl я могу только пососать. Что мне симпатичнее
>- понятно, думаю.видимо что-то лихо и часто ломается, если приходится переколупывать?
или просто нечем заняться?
При чем тут лицензии?
>видимо что-то лихо и часто ломается, если приходится переколупывать?Мне это просто нравится. Вы прикиньте? :)
>или просто нечем заняться?
См. выше. Мне не нравится быть очередным быдлопотребителем который тупо понтуется своим ифоном, не грея мозг вопросом "как это работает" или хотя-бы "за кого меня держат".
>При чем тут лицензии?
При том самом. Как говорится, лучше синица в руках чем журавль в небе. Вот это явно было сказано про GPL vs BSDL которое в этом треде вылезло.
>Похоже по делу ответить нечего и я угадал, судя по едкому троллингу
>в мой адрес. Да, чуваки, а еще я могу переколупать прошивку
>моего "эльфийского роутера". И мне это доставляет, вы прикиньте? И это
>... тоже опять не благодаря бсдшникам. Ну надо же, такая вот
>фигня с свободами. Почему-то в случае GPL я могу переколупывать прошивку,
>а в случае bsdl я могу только пососать. Что мне симпатичнее
>- понятно, думаю.А я могу переколупать исходный код PF в Бзде и свободно выпустить свои изменения под собственнической лицензией и продавать пользователям, не открывая или открывая СВОЙ код для обозрения. И что?
Так кто больше свободен: я или ты?
>фигня с свободами. Почему-то в случае GPL я могу переколупывать прошивку,
>а в случае bsdl я могу только пососать.Жесть... Ты хоть читай, что ты написал, перед тем как постить.
Если в случае bsdl это все, что ты можешь, то тебе в другое сообщество пора перебираться.
И прошивку оставь в покое. Еще не дай бог загноится...BSDL и GPL соотносятся также как шизофрения и паранойя. GPL'ем увлекаются параноики, BSDL шизофренники.
И каждый выбирает себе компанию, близкую по духу. И не факт, что параноики победят шизофренников в борьбе за господство на земле...
>[оверквотинг удален]
>
>Жесть... Ты хоть читай, что ты написал, перед тем как постить.
>Если в случае bsdl это все, что ты можешь, то тебе в
>другое сообщество пора перебираться.
>И прошивку оставь в покое. Еще не дай бог загноится...
>
>BSDL и GPL соотносятся также как шизофрения и паранойя. GPL'ем увлекаются параноики,
>BSDL шизофренники.
>И каждый выбирает себе компанию, близкую по духу. И не факт, что
>параноики победят шизофренников в борьбе за господство на земле...золотые слова!
>BSDL и GPL соотносятся также как шизофрения и паранойя. GPL'ем увлекаются параноики,
>BSDL шизофренники.
>И каждый выбирает себе компанию, близкую по духу. И не факт, что
>параноики победят шизофренников в борьбе за господство на земле...Золотые слова!
PS По ходу я шизофреник :)
>>Они противоположены. Какое слово неясно в "вирусная лицензия"?Во, пиар-пиар. Никакая, она, нафиг, не вирусная. Она создает СЕТЬ КОЛЛЕКТИВНЫХ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ПРАВ АВТОРСКИХ и иных смежных прав. Не более того. Хотя, если заменить в слове "пионерлагерь" пионер на "концентрационный", то вы увидите прекрасный ход маркетолога.
В прочем, продолжная логически вашу идею (про вирусность) - вы должны быть последовательны и объявить вирусными все проприетарные лицензии, которые требуют роялти за использование в производных продуктах (а их множество, в том числе и у МS - хоть лицензию студии почитайте) - ведь ТАМ ТОЧНО ТАКЖЕ НЕОГРАНИЧЕННО РАСПОСТРАНЯЕТСЯ ТРЕБОВАНИЕ отчислений.
>>Если лицензия распространяется на и ЗАСТАВЛЯЕТ все производные выпускать под собой - разве это не вирусная лицензия?
Нет. ВАС НИ КТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ кодом с такой лицензией.НЕ СОГЛАСНЫ С ЛИЦЕНЗИЕЙ - НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ. ЭТО ВЕРНО ДЛЯ ЛЮБОЙ ЛИЦЕНЗИИ.
>> Всё правильно написано. Свобода - это не gpl, свобода - это BSDL.
Дорогой, ты решил за авторов решать, на каких условиях софт писать? Типа, свобода для раба - испольнять волю Хозяина? Думаю, без тебя разберутся.
Ahtung! Caps-lock блондинко в треде! :)
>> Нет. ВАС НИ КТО НЕ ЗАСТАВЛЯЕТ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ кодом с такой лицензией.НЕ СОГЛАСНЫ С ЛИЦЕНЗИЕЙ - НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ. ЭТО ВЕРНО ДЛЯ ЛЮБОЙ ЛИЦЕНЗИИ.О том и речь. BSD-шникам надоел этот.. инструмент с неясными перспективами. И они без шума допиливают свой. Тут выбегает стадо троллей, и начинает свои ритуальные приседания BSD vs GPL.
это точно?
>Честно говоря, не понимаю чем лицензия gcc помешала BSDшникам? Им даже можно
>спокойно собирать любую проприетарщину.Сорц компилера видите ли нельзя зажопить. Какой кошмар. Какое адское ограничение. Зато именно из-за него мы можем юзать GCC под ARM, MIPS, PPC, x64, i386, AVR, AVR32, MSP430, и еще стопицот архитектур, а вот как с этим будет у LLVM и шланга - большой такой вопрос ... ;)
Вопрос только о твоей вменяемости. Нормально все будет. И быстрее чем ты думаешь.
>Нормально все будет. И быстрее чем ты думаешь.На чём основана Ваша уверенность, можно узнать?
На здравом смысле и наблюдаемых тенденциях.
Свершилось!
Ну теперь, когда они включили форсаж, дела пойдут ещё быстрее :)
Глядишь скоро слезут с иглы gcc...
с иглы на совсем не слезете)
потому что далеко не все из портов собираеться clan-гом
>с иглы на совсем не слезете)
>потому что далеко не все из портов собираеться clan-гомсогласен
Ну сперва хотя-бы саму систему переведут на сланг, многие порты и так собираются этим компилером уже.
А когда сам компилер пообкатанней будет, то и порты подтянутся.
У сланга потрясающие возможности по оптимизации кода и всяческого статического анализа, которого в гсс уже никогда не будет - никто не возьмётся за это когда уже есть ллвм.
Так что сами девелоперы портов (именно они, а не майнтейнеры даже) сами почистят свой код и переедут на новый компилятор. Впрочем скоро сам увидишь...
время покажет. но оптимизм, честно говоря, не разделяю. особенно в части, что разработчики сами станут точить свой код под clang.
код под clang точить никто не будет
будут clang подправлятьк конце концов стандарт C/C++ существует
>время покажет. но оптимизм, честно говоря, не разделяю. особенно в части, что
>разработчики сами станут точить свой код под clang.Точить нужно не под clang. А свой код под стандарты.
увы
точат фрю
http://lists.freebsd.org/pipermail/svn-src-head/2010-June/01...
http://lists.freebsd.org/pipermail/svn-src-head/2010-June/01...теперь фрю будут уродовать, что бы Clang было хорошо
тьфу!
ухожу с фри на другую бсд! чего и всем советую
>с иглы на совсем не слезете)
>потому что далеко не все из портов собираеться clan-гомПорты выпускаются по РАЗНЫМИ лицензиями, а в случае FreeBSD важно, чтобы сама система собиралась с помощью Clang. Думаю, что GCC и портов не исчезнет.
в комитте не слова про MFC, поэтому в стейбл в ближайшее время мы его не увидим.
а уж дефолтным компилером - не раньше, чем большая часть портов будет им успешно собираться
>в комитте не слова про MFC, поэтому в стейбл в ближайшее время
>мы его не увидим.
>а уж дефолтным компилером - не раньше, чем большая часть портов будет
>им успешно собиратьсякакой MFC, вчерась только добавили в HEAD
дайте народу проверить, отписаться..
> в комитте не слова про MFC, поэтому в стейбл в ближайшее время мы его не увидимЗнаете умные слова коммит и mfc, а о цикле разработки FreeBSD представления вообще никакого. Не будет его в 8.x никогда. А дефолтным компилером - хоть сейчас, а в несобирающиеся порты надо всего лишь добавить USE_GCC.
я разве говорил 8.х?
троллим?
>Глядишь скоро слезут с иглы gcc...Эппловские иглы чем-то лучше столлмановских? У столлмана и его шараги нет цели навариться любой ценой, что как-то весьма позитивно. А вот у эппла есть, что не может не наложить отпечаток на вектор развития их проектов. А учтя что одно трололо тут сболтнуло что практически все разработчики проекта - эппловские, очень интересно почему все так хотят влипнуть в зависимость от эппла. Как бы удачи в смене драгдилеров :D.
Кто такой и чем знаменит Столлманн? Тем, что является евангелистом коммерческих компаний (Novell, IBM, Red Hat, Canonical) и играет в их дуду, совращая молодых и сильных бесплатно работать на дядю во имя эфемерной свободы?BSDL — честная лицензия. Она не требует взамен полученного кода ничего, кроме сохранения копирайта исходных авторов только на тот код, который они написали.
>совращая молодых и сильных бесплатно работать на дядю во имя эфемерной свободы?
>BSDL — честная лицензияДа! Расскажите нам, __как она борется с совращением малолетних и не даёт крепким вьюношам работать на дядю!! Просим.
Видишь ли, GPL не даёт заработать на коде, кроме как на его поддержке.
BSDL даёт возможность не только сопровождать исходный код и решения на его основе, но ПРОДАВАТЬ новый код, который написал разработчик и выставил под собственнической лицензией.Если работать с GPL, то разработчик просто вынужден тратить время и усилия на поддержку (часто чужого) кода вместо того, чтобы писать свой (создавать улучшенные решения, не изобретая велосипедов) и продавать его за деньги. Получается, что разработчики GPL-софта на самом деле бесплатная рабочая сила для коммерческих вендоров решений на этом самом GPL-софте, а не наоборот. GPL-— это великая профанация идей свободы и равенства возможностей, чем с успехом пользуюся корпорации, продавая за деньги поддержку и доступ к репозиториям кода, имеющего открытые лицензии (среди которых и GPL).
>Видишь ли, GPL не даёт заработать на коде, кроме как на его поддержке.КО намекает: бизнес-модель торговли блобиками сама по себе - в общем то уже устаревает. Ее расцвет был в 80-90 прошлого века. А сейчас этой бизнес-модели придется подвинуться. Увы и ах. Кроме того, данная бизнес-модель - это проприетарщики. Ну да, Эппл и майкрософт порубаются у кого там бабла больше. А вы не будучи майкрософтом и эпплом какнить посидите с фигой в кармане. Врядли iZEN сможет законкурировать MS или Эппл. А там все просто: кто сильнее тот и прав. И ессно апплы с мсами - сильнее iZENов и прочих.
>>Видишь ли, GPL не даёт заработать на коде, кроме как на его поддержке.
>
>КО намекает: бизнес-модель торговли блобиками сама по себе - в общем то
>уже устаревает. Ее расцвет был в 80-90 прошлого века. А сейчас
>этой бизнес-модели придется подвинуться. Увы и ах. Кроме того, данная бизнес-модель
>- это проприетарщики. Ну да, Эппл и майкрософт порубаются у кого
>там бабла больше. А вы не будучи майкрософтом и эпплом какнить
>посидите с фигой в кармане. Врядли iZEN сможет законкурировать MS или
>Эппл. А там все просто: кто сильнее тот и прав. И
>ессно апплы с мсами - сильнее iZENов и прочих.Я открою тебе страшную тайну софтостроения: подавляющему числу пользователей не нужны исходные тексты программ. Совсем. Они в них не разбираются. Другие разработчики, которые заинтересованы в исходных текстах, найдут способ их получить и/или изучить. Например, таким образом выпускаются прошивки для работы проприетарных устройств (ага, методом обратной инженерии) совместно с ядром, когда сама фирма не имеет средств и возможностей протащить код для Linux в ядро, а с другой стороны не имеет никаких претензий на использование её "интеллектуальной собственности" в GPL-ядре.
> Если работать с GPL, то разработчик просто вынужден тратить время и усилия на поддержку >(часто чужого) кода вместо того, чтобы писать свой (создавать улучшенные решения, не
> изобретая велосипедов) и продавать его за деньги.Примеры такой вот поддержки, где запрещено самому писать свой код. И да, GPL можно продавать :) Для понимания происходящего, советую посмотреть Revolution OS.
http://www.imdb.com/title/tt0308808/>Получается, что разработчики GPL-софта на самом деле бесплатная рабочая сила для >коммерческих вендоров решений на этом самом GPL-софте, а не наоборот.
Неверно. Получается, что разработчики GPL-софта на равных пользуются результатом труда с корпорациями, так как никто ничего не зажимает.
>GPL-— это великая профанация идей свободы и равенства возможностей, чем с успехом >пользуюся корпорации, продавая за деньги поддержку и доступ к репозиториям кода, имеющего >открытые лицензии (среди которых и GPL).
Вот объясни, почему в твоей черепной коробке не умещается одна простая мысль, что услуга - это тоже продукт который можно продавать, ныне этот продукт приносит больше дохода, нежели продажа софта как продукта?
Читай "Волшебный Котел" до тех пор, пока понимание не придет - http://bugtraq.ru/law/articles/cauldron/index.html
>> Если работать с GPL, то разработчик просто вынужден тратить время и усилия на поддержку >(часто чужого) кода вместо того, чтобы писать свой (создавать улучшенные решения, не
>> изобретая велосипедов) и продавать его за деньги.
>
>Примеры такой вот поддержки, где запрещено самому писать свой код.Нигде не запрещено. Запрещено распоряжаться своим кодом — читай: запрещено изменять лицензию на свой код, являющийся изменённым кодом под GPL.
>И да,
>GPL можно продавать :) Для понимания происходящего, советую посмотреть Revolution OS.BSDL-like код тоже не противодействует продажам продуктов на его основе. И что?
>>Получается, что разработчики GPL-софта на самом деле бесплатная рабочая сила для >коммерческих вендоров решений на этом самом GPL-софте, а не наоборот.
>
>Неверно. Получается, что разработчики GPL-софта на равных пользуются результатом труда с корпорациями, так как никто ничего не зажимает.Код никто не зажимает. Но денежки получают исключительно юридические лица и наёмные работники.
>>GPL-— это великая профанация идей свободы и равенства возможностей, чем с успехом >пользуюся корпорации, продавая за деньги поддержку и доступ к репозиториям кода, имеющего >открытые лицензии (среди которых и GPL).
>
>Вот объясни, почему в твоей черепной коробке не умещается одна простая мысль,
>что услуга - это тоже продукт который можно продавать, ныне этот
>продукт приносит больше дохода, нежели продажа софта как продукта?Потому что для профессионального программиста продажа услуги — это нонсенс. Программист зарабатывает написанием кода.
Когда профессиональный программист начинает предоставлять платные услуги по сопровождению кода, ничего нового из-под его пера не появляется.
На GPL нельзя заработать профессиональным программистам, не нанявшись в наёмные работники в коммерческую компанию, так как только в этом случае можно добиться разделения труда и переложить труд по поддержке клиентов на службу тех.поддержки.>Читай "Волшебный Котел" до тех пор, пока понимание не придет - http://bugtraq.ru/law/articles/cauldron/index.html
Уже прочитал. ;) Там хорошо описан процесс разделения труда и выгоды от этого.
"Понижение стоимости товара имеет тенденцию к увеличению, а не уменьшению, инвестиций в инфраструктуру, которая занимается поддержкой. Когда цена автомобилей понижается, спрос на автомехаников повышается – вот почему даже те 5% программистов, которые живут за счет продаж, вряд ли, будут страдать в мире открытых исходников.""независимая экспертиза открытых исходных текстов – единственный масштабный метод для достижения высокой надежности и качества программы." Для большого и сложного программного обеспечения, как ядро Linux, аудит слишком сложен, качество под вопросом. Для мелкого ПО независимый аудит кода слишком дорог и несвоевременен, так как изменения кода происходят часто. ПО среднего размера можно улучшить, открыв его код.
>Нигде не запрещено. Запрещено распоряжаться своим кодом — читай: запрещено изменять лицензию на свой код, являющийся изменённым кодом под GPL.Как уже говорилось - автор кода может изменить условия лицензирования. Прежние версии останутся открытыми.
>BSDL-like код тоже не противодействует продажам продуктов на его основе. И что?
BSD-like позволяет зажимать код, еще раз объясняю. GPL можно продавать и код остается открытым. BSD - код можно продавать и он будет закрытым. Разницу улавливаешь?
>Код никто не зажимает. Но денежки получают исключительно юридические лица и наёмные
>работники.Ага, как и в Apple и в Juniper. Разработчики BSD сидят там на ставке. Часть кода зажимается, а часть выбрасывается, дабы самим не трахатся с поддержкой (яркий пример - открытие Juniper'ом порта FreeBSD под ARM, если не ошибаюсь. Тут новость была)
>Потому что для профессионального программиста продажа услуги — это нонсенс. Программист
>зарабатывает написанием кода.Программист будет писать код, продажей софта или услуги будут заниматься другие люди. Программисту будут платить за его код в любом случае.
>Когда профессиональный программист начинает предоставлять платные услуги по сопровождению кода, ничего нового из-под его пера не появляется.
Опять не правда. Будет ТЗ на разработку дополнений к продукту - будет новый код.
>На GPL нельзя заработать профессиональным программистам, не нанявшись в наёмные работники в
>коммерческую компанию, так как только в этом случае можно добиться разделения
>труда и переложить труд по поддержке клиентов на службу тех.поддержки.А на BSD программистам наниматься никуда не надо, да? Все само в руки придет?
>Уже прочитал. ;) Там хорошо описан процесс разделения труда и выгоды от
>этого.
>"Понижение стоимости товара имеет тенденцию к увеличению, а не уменьшению, инвестиций в
>инфраструктуру, которая занимается поддержкой. Когда цена автомобилей понижается, спрос на автомехаников
>повышается – вот почему даже те 5% программистов, которые живут за
>счет продаж, вряд ли, будут страдать в мире открытых исходников."Да, потому что поддержка увеличится, то есть продавать услугу будут. И результаты, если код под GPL будут доступны всем, в отличие от.
> ПО среднего размера можно улучшить, открыв его код.
Под GPL, дабы никто не зажал потом.
>>Нигде не запрещено. Запрещено распоряжаться своим кодом — читай: запрещено изменять лицензию на свой код, являющийся изменённым кодом под GPL.
>
>Как уже говорилось - автор кода может изменить условия лицензирования. Прежние версии
>останутся открытыми.
>
>>BSDL-like код тоже не противодействует продажам продуктов на его основе. И что?
>
>BSD-like позволяет зажимать код, еще раз объясняю. GPL можно продавать и код
>остается открытым. BSD - код можно продавать и он будет закрытым.
>Разницу улавливаешь?Не улавливаю. Код под BSDL открыт, форки могут быть закрыты и под другими лицензиями, да. Но на то они и "форки", чтобы быть под другими лицензиями, в отличие от MySQL, не так ли? ;)
>>Когда профессиональный программист начинает предоставлять платные услуги по сопровождению кода, ничего нового из-под его пера не появляется.
>
>Опять не правда. Будет ТЗ на разработку дополнений к продукту - будет
>новый код.ТЗ будет не ему, а другому лицу или компании, которая предложит услуги по более низкой цене. GPL не налагает ограничений на участие в дележе шкуры убитого медведя.
>>На GPL нельзя заработать профессиональным программистам, не нанявшись в наёмные работники в
>>коммерческую компанию, так как только в этом случае можно добиться разделения
>>труда и переложить труд по поддержке клиентов на службу тех.поддержки.
>
>А на BSD программистам наниматься никуда не надо, да? Все само в
>руки придет?Ключевой разработчик на то и ключевой, что владеет не только авторским правом на исходный продукт, но и имущественными правами на него (если их не купил кто-то другой). То есть разработчик изначального кода под BSDL СПОСОБЕН_и_МОЖЕТ принимать стратегические решения в развитии продукта, отклонять или принимать предложенные со стороны патчи. В случае с GPL — нет, так как GPL декларирует отказ от имущественных прав — копилефт, который, впрочем, часто не соблюдается и обходится подписанием отдельного соглашения о передаче прав кому-то одному. Это называется "ловушка GPL".
Продукт под GPL развивается под властью толпы, во главе которой обычно стоит коммерческая контора, которая сама принимает непосредственное участие в его развитии и направляет это развитие в нужное ей русло.>> ПО среднего размера можно улучшить, открыв его код.
>
>Под GPL, дабы никто не зажал потом.Что же BSD/X11/Mozilla/Eclipse/Apache/PosgreSQL никто не "зажмёт"?
Что там слышно о "незажатом" MySQL? Влачёт жалкое существование, полезные патчи из коммерческой ветки ждут месяцами, устав ждать, разрабатывают свою ветку.
>Видишь ли, GPLВсё это красиво и хорошо, только _лукаво.
>разработчики GPL-софта на самом деле бесплатная рабочая сила
А пользователи BSD-софта -- тупые проприертарные дойные непарнокопытные.
И разработчики BSD-софта -- уже совсем не латентные (радость-то...) проприертарщики.
>Кто такой и чем знаменит Столлманн?Тем что благодаря этому дядьке я и могу юзать приличный набор компилеров под кучу архитектур и достаточно вменяемые свободные системы, а не огрызки с барского стола проприетарщиков типа эппла. Да, на серверах, десктопе, мелких железках и даже моем мобильнике. Взяв и поюзав гарантированную мне его лицензией свободу при желании это сделать. Да, я могу перекомпилить ядро n900 изменив настройки или что-то в исходниках и поюзать оное. Вот это - свобода. А вы можете так же? Ну или где ваша свобода?
>Тем, что является евангелистом коммерческих компаний
Он вообще никак к этим конторам не относится. И создал свою лицензию когда этим компаниям линухи и прочая гнусь еще никуда не вперлась а про половину списка никто вообще не знал.
>молодых и сильных бесплатно работать на дядю во имя эфемерной свободы?
Какая же она эфемерная, если я могу взять да и перехреначить ядро в моем телефоне, роутере, компьютере, сервере, ... :). С bsdl так почему-то не получается, а свобода как-то так неиллюзорно ограничена пыльными десктопами и серверами. Аж i386 и x64. И ... все. Идите вон у Эппла сорцы ядра оси ифона попросите, угу. Или у danger'а и майкрософт. Посмотрим куда они вас пошлют. В итоге реалии таковы что я свободен менять системы на ARMовых и MIPSовых железках как мне захочется. А вы свободны только соснуть болт...
>BSDL — честная лицензия. Она не требует взамен полученного кода ничего, кроме
>сохранения копирайта исходных авторов только на тот код, который они написали.Да, вот только большие корпорации честностью не очень отличаются, и нагребя под себя - или кидают жалкие объедки, или вообще вертят фигов. Почему-то когда говорят Apple iPhone - никто не упоминает авторов BSDLного софта в нем. Все говорят только Эппл сделал, Эппл написал. Да, конечно, все Эппл. Честнее некуда, разумеется :)
>Какая же она эфемерная, если я могу взять да и перехреначить ядро
>в моем телефоне, роутере, компьютере, сервере, ... :). С bsdl так
>почему-то не получается,Почему с кодом под BSDL так не получается? Вроде ограничений нет.
>>BSDL — честная лицензия. Она не требует взамен полученного кода ничего, кроме
>>сохранения копирайта исходных авторов только на тот код, который они написали.
>
>Да, вот только большие корпорации честностью не очень отличаются, и нагребя под
>себя - или кидают жалкие объедки, или вообще вертят фигов. Почему-то
>когда говорят Apple iPhone - никто не упоминает авторов BSDLного софта
>в нем. Все говорят только Эппл сделал, Эппл написал. Да, конечно,
>все Эппл. Честнее некуда, разумеется :)Сюрприз: Apple iPhone не имеет никакого отношения к BSDL. Микроядро Mach было написано для замены BSD-ядра.
> Почему-то когда говорят Apple iPhone - никто не упоминает авторов BSDLного софта в нем.А чего их упоминать - они там и так все перечислены. В каждом, из миллионов проданных айФонов. Неужто никогда не видел?
>Кто такой и чем знаменит Столлманн? Тем, что является евангелистом коммерческих компаний...Ну не надо уж так перегибать палку. Это уже на троллинг смахивает.
Почитал я это трололо. Всем кому BSDL не нравится - отказывайтесь от OpenSSH и иже с ним... для начала. Остальных поздравляю - больше софта, разного и вкусного.
>и иже с ним... для начала. Остальных поздравляюНа ClangBSD пересел уже? Поздравляю(*)!
Но да, 294ый - флудер и за слова не отвечает+>- больше софта, разного и вкусного.
(*)Больше секса - ... и разного.
Ещё один шаг к свободе без тормозов.
ну-да, ну-да.Ты мне лучче скажи, Самые Главные по борьбе с Мировым Злом уже внятно сформулировали _чем им в Знаменитой Базовой Сыстеме не подходит GPLv3? Или по-прежнему "вот... нам.. тут... жмёт, щемит и не подходит. все на борьбу" или "не подхлдит по политическим соображениям". Остаётся ощущение... э-гм, полуэкт?... незвершённости, елси не бессмысленности. ... ... ... __По-проще__ как-нибудь для идиотов -- ну, например, "апстрим - идиоты" или "нашим бизнес-партнёрам не выгодно, список: ...". Ну __покороче как-нибудь, да? И _очень желательно из уст Облечённых Властью Коммита или как их там... Рыцарей Коры и Тимы?...
>Ты мне лучче скажи, Самые Главные по борьбе с Мировым Злом уже внятно сформулировали _чем им в Знаменитой Базовой Сыстеме не подходит GPLv3?Чтобы никак не зависеть от корпораций-вендоров Linux и GPL-софта. Вы разве не знаете, что весь GPL-софт развивается на потребу толпе, а BSDL-like развивается на потребу частно-собственнических интересов.
>на потребу частно-собственнических интересов.Ты, эта, мон шер, опердились -- или на дядю, или не-на-дядю-свааабода...
А то, на этого дядю = Сваабода, а на того-такого-же дядю = ай-яй-яй.
Туда-сюда не надо??ЗЫЖ Вона у Трухина учись -- стабильно в одну сторону, на одной теме рейтинга "поднял" тыщи на три... :-P
>ЗЫЖ Вона у Трухина учись -- стабильно в одну сторону, на одной
>теме рейтинга "поднял" тыщи на три... :-PОн явно метит рекордсмены в номинациях толстого троллинга и унылого пиара. Брутальный чувак. iZEN'у его догнать не светит явно :P
>Чтобы никак не зависеть от корпораций-вендоров Linux и GPL-софта.Действительно, лучше зависеть от стремной шаращки Эппл. Которая показала свое лицо после выпуска ифона, да. Так что даже торент-клиенты сами по себе объявили "незаконными" и вынесли из аппстора. А то вы видите ли можете качать лицензионны контент. Ну тогда надо было и интернет до кучи объявить незаконным :). Это и есть ваша BSDшная свобода, yeah?
>>Чтобы никак не зависеть от корпораций-вендоров Linux и GPL-софта.
>
>Действительно, лучше зависеть от стремной шаращки Эппл. Которая показала свое лицо после
>выпуска ифона, да. Так что даже торент-клиенты сами по себе объявили
>"незаконными" и вынесли из аппстора. А то вы видите ли можете
>качать лицензионны контент. Ну тогда надо было и интернет до кучи
>объявить незаконным :). Это и есть ваша BSDшная свобода, yeah?iPhone создан не на основе кода BSD.
"Mach разрабатывался как замена ядра BSD UNIX, поэтому не было необходимости в разработке нового операционного окружения. Дальнейшие научно-исследовательские работы по проекту Mach, похоже, закончены; несмотря на это, Mach и его производные используются в ряде коммерческих операционных систем, например, NEXTSTEP и OPENSTEP, наиболее заметной из которых является Mac OS X, в которой используется ядро XNU, вобравшее в себя Mach 2.5. Система управления виртуальной памятью Mach была перенята разработчиками BSD в CSRG и используется в современных UNIX-системах, производных от BSD, например, FreeBSD. Ни Mac OS X, ни FreeBSD не сохранили микроядерную архитектуру, используемую в Mach, хотя Mac OS X предлагает для использования в приложениях микроядерную систему межпроцессного взаимодействия и примитивы управления."
В FreeBSD практически всё операционное окружение переписано под BSDL, часть взята из GNU, чтобы удовлетворить притязания по иску AT&T USL и Novell.
iPhone НЕ использует ничего в своём нутре под BSDL, а если что использует, то:
1) мы этого не узнаем, так как код закрыт.
2) эта часть кода и так открыта под BSDL.
:))
>iPhone создан не на основе кода BSD.не надо обламыват User249, пусть он остаеться в неведении и думает что везде его окружает лицензия BSD и код *BSD
Да, мне тоже интересно, что там в GPLv3 или какая она теперь.
В двух словах, чего теперь там стало нельзя?А то собираешь-собираешь проприетарные блобы -- экстенжены, дебаг, профайл, а потом бац! на тебе.
зы: Оригинал опять читать неохота, уж больно там мудрено все. Было б абзаца три...
чем раньше оно станет бутстрапиться clang'ом тем быстрее все баги с кодогенерацией пофиксят. А пока даже нет поддержки ядро им компилить. От /usr/bin/xz и то больше пользы.
для троллей: речь о /head, а не о /projects/clangbsd
справедливости ради стоит сказать что недавно собранный clamav во фре с этим llvm жостко трапался, и заработал только после того как снял галку в порту. Вобщем сланг пока еще недопилен, но с другой стороны в курренте ему как раз и место, там его гораздо быстрее допилят и приведут в человеческий вид, всяким user294 назло, вот где желчь будет через все щели переть то а..
Тема простая. Когда ввели GPL3 то выяснилось, что использовать ее в составе BSD нельзя. Господа из FSF позже очухались и таки внесли поправки текст лицензии, убирающие эти ограничения. Но пока суд да дело под первоначальным вариантом лицензии вышел не один релиз.
В данном случае вопрос решили, но нет никаких гарантий, что позже, если будут возникать подобные казусы, те господа опять пойдут на встречу. Поэтому subj...
Порой мне кажется, что у модераторов недостаточно времени на чистку таких вот тяжёлых тредов. Но всё же, попробуйте, прошу. Заходишь в тему с >100 комментариями и надеешься увидеть обсуждение темы. А тут... опять 294й с анонимами меряются, чья лицензия круче.
Во-во! Предлагаю тему BSDL vs. GPL объявить оффтопиком, а нарушающих - экскоммуницировать на пол-года. Надоело пустой флейм не по теме просматривать.
Эта тема легитимно для того и предназначена -- буквы BSD _и GPL прямо в тексте новости===