Разработчики Mozilla представили (https://wiki.mozilla.org/Firefox/4.0_Linux_Theme_Mockups#Linux) макеты нового пользовательского интерфейса Firefox 4, в редакции для платформы Linux. Релиз Firefox 4 можно ожидать в конце нынешнего или начале следующего года, наиболее заметным изменением (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26558) в новом выпуске будет переработанный интерфейс пользователя, в котором будет переработана организация структуры меню, кнопки "stop" и "reload" объединены в одну многофункциональную кнопку, добавлена домашняя вкладка с организацией быстрого перехода на часто посещаемые сайты и выборкой последних запросов.
Ниже представлены два скриншота, первый с демонстрацией классического режима с меню, а второй - режим напоминающий Google Chrome, при котором меню скрыто:<center><img src="http://www.opennet.me/opennews/pics_base/26950_1276448240.jp...: solid; border-color: #e9ead6; border-width: 15px;" title="" border=0></center>
...
URL: http://www.omgubuntu.co.uk/2010/06/new-firefox-4-mock-ups-fo...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26950
Какой-то windows 7 style :(
Как они Menu в WM засунули?
там поди мегакостыль используется. Да и вообще, это фотошоп, т.е. гимп.
В Windows/MacOS это ну_почти элементарно сделать, в Linux вы из приложения вообще никак не влияете на WM, вот и радуйся теперь за зоопарк (либо твоё приложение рисует декорации окон само - как в случае Chrome/ium).
Да вы тут с ума сходите со своими костылями и зоопарками. И это вы говорите про линукс, где большинство сидят на gnome\x с двумя панелями - где и так места для страницы, особенно на низких разрешениях, мягко говоря, не особо много (мне напр. под линуксом слишком часто приходится нажимать F11...) А я так убеждён, что чем меньше места используют всякие ненужные панели и меню, и чем больше остаётся для содержания - тем лучше. Я вообще считаю, что от этих панелей с меню нужно избавляться везде - напр. интегрировать в верхний тулбар или заменять кнопками где-нить сбоку (напр. как Хром\Хромиум или ИЕ). Тот же Ютуб и Опеннет будет "лучше влезать" и вообще намного гармоничнее смотреться. Они сделали так, как удобнее и лучше, а вы тут опять бессмысленные упрёки и неконструктивную критику...
согласен на все 100% Чем больше места освобождена полезного тем лучше. Ктстати в FF есть дополнение, которое прячет основное меню и показывает по нажатию клавиши.
"изобрели" compact menu2, которое теперь будет "из каробки" (даже в мидори давно есть), стоп и перезагрузить в одной кнопке давно есть в хромиуме и в принципе удобно, если ими пользуются, хотя клавишами быстрее...
юзай openbox или смени наконец свой старый 14-и дюймовый монитор
мозг не жмёт? как сменить монитор на нетбуке? >:-E~~~
>В Windows/MacOS это ну_почти элементарно сделать, в Linux вы из приложения вообще
>никак не влияете на WM, вот и радуйся теперь за зоопарк
>(либо твоё приложение рисует декорации окон само - как в случае
>Chrome/ium).И что, Хром\иум от этого сильно страдает? Или системе плохо? Может ещё скажете, теряет в скорости отрисовки??? (Л_О_Л!) Наоборот - и "шарить" удобнее, и глазу приятнее.
> И что, Хром\иум от этого сильно страдает? Или системе плохо? Может ещё скажете, теряет в скорости отрисовки??? (Л_О_Л!) Наоборот - и "шарить" удобнее, и глазу приятнее.Никто не страдает, просто 1) он не выглядит родным приложением, и 2) меню WM из него, кроме как горячими клавишами, никак не вызвать (большинство (95%) пользователей горячими клавишами не пользуется, и не не запоминает их) 3) Разработчикам приложения придётся трахаться с написанием собственного кода ... WM - я вам скажу, под Xlib это особенное ни с чем не сравнимое "удовольствие".
Достаточно аргументов против зоопарка WM? :)
>
>Достаточно аргументов против зоопарка WM? :)Отвечая самому себе - в общем это и не так страшно, просто нет API для доступа к декорациям WM. Никакого. И не будет, наверное.
>>
>>Достаточно аргументов против зоопарка WM? :)
>
>Отвечая самому себе - в общем это и не так страшно, просто
>нет API для доступа к декорациям WM. Никакого. И не будет,
>наверное.Это тоже самое, как надеяться, что ребёнок никак не узнает об алкоголе и наркотиках, если не показывать и не рассказывать. Что то вроде цензуры. Всё равно кто-то будет делать так, как хочется и нужно, а не как считают "истинно верным" всякие религиозные фанатики.
>Это тоже самое, как надеяться, что ребёнок никак не узнает об алкоголе и наркотиках, если >не показывать и не рассказывать.Ребенок все впитывает как губка. Все до чего дотянется. Оставь играть с фалоимитаторами будет один результат, будет модельки самолетов клеить - совершенно другой. Расскажи и покажи про алкоголь и другие наркотики (в смысле того что "приняв это ты получишь удовольствие несравнимое ни с чем другим и остаток жизни что бы ты не делал будет возвращаться мысль как бы повторить тот первый опыт") - то что за окном творится.
>Что то вроде цензуры. Всё равно кто-то будет делать так, как хочется и нужно, а не как >считают "истинно верным" всякие религиозные фанатики.
Ох надеюсь что тебе не попадется к примеру зубной врач, такой свободный нецензурированый субьект, которому всякие зацензурированые фанатичные бредни так называемых ученых похрену. И забацает тебе смесь толченого сапфира и выжимки из пропаренных тараканов, вместо скучных унылых зацензурированых обезболивающих.
>Никто не страдает, просто 1) он не выглядит родным приложением, и 2)
>меню WM из него, кроме как горячими клавишами, никак не вызвать
>(большинство (95%) пользователей горячими клавишами не пользуется, и не не запоминает
>их) 3) Разработчикам приложения придётся трахаться с написанием собственного кода ...
>WM - я вам скажу, под Xlib это особенное ни с
>чем не сравнимое "удовольствие".
>
>Достаточно аргументов против зоопарка WM? :)Не увидел ни одного. Вы привели аргументы против кривых приложений которые пытаются слишком много на себя брать.
>[оверквотинг удален]
>>меню WM из него, кроме как горячими клавишами, никак не вызвать
>>(большинство (95%) пользователей горячими клавишами не пользуется, и не не запоминает
>>их) 3) Разработчикам приложения придётся трахаться с написанием собственного кода ...
>>WM - я вам скажу, под Xlib это особенное ни с
>>чем не сравнимое "удовольствие".
>>
>>Достаточно аргументов против зоопарка WM? :)
>
>Не увидел ни одного. Вы привели аргументы против кривых приложений которые пытаются
>слишком много на себя брать.+100
А если Я хочу, чтоб приложения у мну хоть чем то различались (просто чтоб глаза не мозолили одинаковые паттерны и монохромные зебры - в какие-то 70-ые возвращаемся, когда на чёрном фоне красовался белый текст и иногда пара сплошных серых линий по бокам), то на что мне эта ТОТАЛЬНАЯ унификация (ненароком вспоминается СССР - нет, не хочу такой однообразности и серости)??? К тому же эстетически и эргономически такой интерфейс в разы лучше (чем родной с ГТК, какие бы темы для него не напридумали).
Соглашусь. В Хромиуме сделано верно, все равно эти менюшки используются в 2-3% от времени работы. Поэтому вынос их в одну кнопку - правильно решение. Лучше увеличить видимость адресной строки (урлы могут быть длинными), или количество нормально отображаемых вкладов. Это важнее, чем File, Edit, Tools.
>> И что, Хром\иум от этого сильно страдает? Или системе плохо? Может ещё скажете, теряет в скорости отрисовки??? (Л_О_Л!) Наоборот - и "шарить" удобнее, и глазу приятнее.
>
>Никто не страдает, просто 1) он не выглядит родным приложением, и 2)
>меню WM из него, кроме как горячими клавишами, никак не вызвать
>(большинство (95%) пользователей горячими клавишами не пользуется, и не не запоминает
>их) 3) Разработчикам приложения придётся трахаться с написанием собственного кода ...
>WM - я вам скажу, под Xlib это особенное ни с
>чем не сравнимое "удовольствие".
>
>Достаточно аргументов против зоопарка WM? :)Все мимо.
1) он ничего не нарушает в однородности, только прибавляет разнообразия, улучшает эргономику и просто освобождает загруженное пространство под веб
2) я воообще им не пользуюсь, только в первый старт - Tools -> Add-ons и Edit -> Preferences. И изредка - Tools -> Clear Recent History (для неё можно бы отдельную кнопку сделать или реорганизовать меню в кнопке так, чтоб "корневой папке меню" была доступна)
3) Разработчикам, но не тебе же??? (Или ты бедный, уволенный за отказ от сотрудничества и выполнения поставленных задач, бывший разработчик Мозиллы?)
>2) я воообще им не пользуюсь, только в первый старт ... (для неё можно бы отдельную кнопку сделать или реорганизовать меню в кнопке так, чтоб "корневой папке меню" была доступна)В расширении "compact menu 2" все это уже реализовано, попробуйте и вам понравится. Очень удобно, особенно когда кнопку всплывающих закладок сделать от compact menu, а не в боковом окне (жутко не удобно).
> большинство (95%) пользователей горячими клавишами не пользуется, и не не запоминает ихПруфлинк пожалуйста
> в Linux вы из приложения вообще никак не влияете на WMИ слава богу.
Прежде чем что-то говорить, надо бы ознакомиться с матчастью. В Linux из приложения можно влиять на WM. По крайней мере 15 лет назад можно было. Правда, для этого нужно было, что бы WM соответствовал определенным стандартам. 15 лет назад таким стандартам удовлетворял MWM (а может быть и некоторые другие WM).
Вообще в Linux и в X Window и 10 лет назад можно было очень много сделать. Вот только почему-то большинство занималось приделыванием свистоперделок. При этом WM из KDE лет 5 ни как не мог "научиться" соответствовать в полной мере ICCCM, а GIMP стал использовать xselection и xclipboard всего-то пару, или тройку лет назад.
>там поди мегакостыль используется. Да и вообще, это фотошоп, т.е. гимп.Похоже у вас в извилинах где-то образовался недоброкачественный костыль. Пойдите проверьтесь что ли ради себя же и чтоб окружающее пространство не засирать...
годно
Интерфейс - это по большей части фенечки, меня полностью устраивает текущий интерфейс. Хотелось бы чтобы изначально было расширение для чтения, аналог Readibility из 5-го Safari, когда нажимаешь на кнопку "Основное" в адресной строке и остается только текст.
Fullscreen mode?
ты точно ту новость всю прочитал?
там ведь сказано, что мак идею взяла от дополнения к фф. и даже указано каких.
вообще-то readability доступен для любых браузеров уже давно и apple не был инноватором http://lab.arc90.com/experiments/readability/
второй скрин напоминает интерфейс макстон 3 бета (который под оффтопиком)
Подо что во втором режиме пустое место наверху оставили не понятно. Лучше бы туда табы засунуть как в хромиуме, или тайтл окна хотя бы оставили.
В остально терпимо.
Да это ж опера.
+1
+2
>Да это ж опера.Похоже, но всё таки не то же самое.
Оно со старым GTK пойдёт?
очень похоже на оперу, только у оперы это выглядит гораздо лучшеhttp://imglink.ru/show-image.php?id=440d0cf1a44c04fea2fb6a72...
>очень похоже на оперу, только у оперы это выглядит гораздо лучше
>
>http://imglink.ru/show-image.php?id=440d0cf1a44c04fea2fb6a72...Да, красиво они меню слева пихнули, а справа как раз "мусорка" - удобно.
только у меня firefox 3.6.3 не проходит ACID 2 до конца?
acid3? да, не проходит
acid 3 набирает 94, но это нормально.
я же говорю про acid2, где рожица рисуется. до этого она нормально формировалась, а сейчас глаза уехали.
>acid 3 набирает 94, но это нормально.
>я же говорю про acid2, где рожица рисуется. до этого она нормально
>формировалась, а сейчас глаза уехали.NoScript? ;)
Пробовали в новом профиле без расширений проверить?
>acid 3 набирает 94, но это нормально.
>я же говорю про acid2, где рожица рисуется. до этого она нормально
>формировалась, а сейчас глаза уехали.у мну без проблем рожица рисуется..
Нормально. Главное, что ribbon не запендюрили.
>Нормально. Главное, что ribbon не запендюрили.Куда уж там в браузер риббон? В оффисе, на мой взгляд, и то очень специфично, а в браузер и вообще нонсенс.
О, иконки монохромные. Хорошо, если уйдут от цветастого расколбаса.
>О, иконки монохромные. Хорошо, если уйдут от цветастого расколбаса.А вот это то мне и не понравилось. Теряется тот самый классический ГТК\Мозилла стиль кнопок, а Лис начинают называть сравнивать с Оперой, не в пользу ему, как можете увидеть в комментах выше...
вкусы разные у людей, хотя, да, при интенсивной работе монохром более предпочтителен.
Мне не нравится, надеюсь оставят выбор старого интерфейса
> О, иконки монохромные. Хорошо, если уйдут от цветастого расколбаса.Пора черно-белые мониторы приобретать, зачем расколбасиваться? Чего аватарка то цветная?
> наиболее заметным изменением в новом выпуске будет переработанный интерфейс пользователяОчень жаль. А я смел надеяться что наиболее заметными изменениями будут оптимизация движка и значительное расширение реализованных в нём стандартов.
Шутите, html5 заюзают по полной
шутим
что значит по полной? по полной можно будет только с принятием стандарта в 2022 году. Релиз браузера откладывается?
В 2022 уже никому не нужен будет HTML5. Люди будут на персональных звездолётах летать отдохнуть на Марс... Основные компоненты HTML5 уже присутствуют сегодня во всех нормальных браузерах. К концу года это будут стабильные версии
Фу, что за опера в моём ФФ? Особенно бесит малюсенькая кнопка Reload, которую еле нашёл. Какой идиот до этого додумался? За каким <...> делать её частью адресной строки? То есть понятно, что дизигнер думал, что мол поскольку этак кнопка относится к текущей показываемой странице, то надо её запихнуть к адресу этой страницы. А он подумал, удобно ли будет ей пользоваться?Это называется "дизайн головного мозга", когда интерфейс нацеливают не на удобство, а на "концептуальность". Другой симптом этой болячки - убрать меню, потому что оно "немодно" и "устарело".
>Фу, что за опера в моём ФФ?Да, firefox, что только не делает, чтобы быть похожим на Opera.
Это многое объясняет, почему такой странный недоделаный интерфейс. Кому-то(например мне) не достаточно концептуально и эргономично и слишком консервативно, а кому-то оказывается слишком концептуально. Вот и решили в Мозилле всем угодить и сделать что-то среднее, даже два средних варианта - с меню и без меню.
Я бы конечно предпочел как в Хромиуме с Gtk темой - и удобно и симпатично. Только там не хватает возможности вывести наиболее часто используемые пункты меню на панель и назначить им шорткаты.
+1 :-)
Ха! В Опере-то как раз все кнопки на своем месте - никто не додумался поместить Reload в адресную строку. А Firefox и сейчас не блещет удобством интерфейса - зачем-то огромная дурацкая кнопка Back в левом верхнем углу, и чтобы изменить простую настройку (например, отключить картинки), нужно залезть в дебри вкладок...
>Фу, что за опера в моём ФФ? Особенно бесит малюсенькая кнопка Reload, которую еле нашёл. Какой идиот до этого додумался? За каким <...> делать её частью адресной строки? То есть понятно, что дизигнер думал, что мол поскольку этак кнопка относится к текущей показываемой странице, то надо её запихнуть к адресу этой страницы. А он подумал, удобно ли будет ей пользоваться?Спокойно. Не забывайте, что в Мозилле отличная система расширений. Просто теперь чтобы все было привычно надо будет поставить расширение Old Mozilla Design
когда выпустят альфу/бету с "этим" - пойду делать эддон, возвращающий вид к "как было"
Смысл в этих изменениях?
- адресную строку надо не отдельно, к этой новой кнопке "Firefox" (которая будет вместом менюшек). Тогда уберется еще одна строка, и освободится место.
- кнопка Home не нужна. достаточно Reload и Left / Right.
А зачем под линукс то пишут Файрфокс, линукс же никто не использует!?!?
