В настоящее время для установки более новых версий программ, чем те, что помещены в репозитории уже выпущенных релизов Ubuntu, приходится прибегать к подключению дополнительных PPA-репозиториев, которые недоступны из коробки через интерфейс Software Centre и могут привести к конфликту версий. В настоящее время в правила обработки обновлений и интеграции новых версий программ внесены изменения (https://wiki.ubuntu.com/PostReleaseApps/Implementation), направленные на упрощения установки новейших версий.Уже в Ubuntu 10.10 в интерфейсе установкой программ Software Centre может появиться функций наблюдения за выходом более новых версий программ с возможностью их быстрой установки, не прибегая к ручному добавлению PPA-репозиториев, пересборки из исходных текстов или установке отдельно загруженных deb-пакетов. Таким образом у пользователей появится возможность выбора - использовать стабильные и хорошо протестированные пакеты с не совсем свежими версиями программ или на свой страх и ри...
URL: http://www.omgubuntu.co.uk/2010/06/latest-app-releases-to-be...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27048
давно пора. но только как опция.
Действительно. Вроде идею просекли правильно.
Чё за новости пошли? "Может появиться", а может не появиться... Когда появится, тогда и пишите новость. Таких новостей можно строгать гору каждый день.
ты главное скажи хочешь такое или не хочешь или скажи что ты не собираешься юзать убунту 10.10 и тебе всё равно.
как я уже писал, убунту на каждый чих делает по новости.
"директор айти - департмента чихнул. что за этим последует?! напряженно следим за новостями"
достали постить всякую чигню
следующим шагом будет rolling-release
Как же мне этого хочется!
Если хочется, то что мешает использовать Arch? У меня на серверах Ubuntu LTS, а на ноуте 3 недели назад снёс винду и поставил Arch да ещё и с unstable и testing репозитариями (для Арча это ващще). Доволен как слон.
Arch для десктопа? Нет, спасибо.
>Arch для десктопа? Нет, спасибо.Да, как и Slackware. А для чего же ещё?
И Gentoo туда же на десктоп.
>И Gentoo туда же на десктоп.3 года Gentoo на десктопе, полёт нормальный. Есличо.
Мне всегда было интересно, но страшновато начинать - компилируя всё из сорсов, думается что ставиться он будет дня три, если не неделю (вчера вот дёрнул меня чёрт Хромиум 6-й поставить под Арчем из исходников - один WebKit компилировался больше 2-х часов).
А мне напиши на e-mail, как собирать Chromium из исходного кода? Я скачал все 800 мегабайтов и не могу понять, как?! Просто с бинарниками Chrome мне не повезло, у меня glibc более старый, чем надо. Вот и надо собрать.
А что касается Gentoo, то он и бинарный бывает. Если уж и углубляться в консоль, то только для dictcc, ccache и других способов оптимизации - но я предпочитаю подождать. У меня FireFox собирается 25 минут (2 ядра).
>Мне всегда было интересно, но страшновато начинать - компилируя всё из сорсов,
>думается что ставиться он будет дня три, если не неделю (вчера
>вот дёрнул меня чёрт Хромиум 6-й поставить под Арчем из исходников
>- один WebKit компилировался больше 2-х часов).А что страшного в том, чтобы набрать команду "поехали" и подождать?)
Загрузитесь с live cd с графикой, в одном окне у вас будет консоль, в другом - браузер.
Делаете все по инструкции и получаете свежую систему.
Ставите ядро, ставите гном (он уже за собой поставит все необходимое).
И все, можете перезагружаться в свою систему.
Поначалу могут быть препятствия просто изза того, что новый дистрибутив - не понятно, как в нем с конфигами и специфичными для него программами.
А долгая компиляция... большинство программ компилируются довольно быстро.
По настоящему долго компилируются только несколько пакетов.
ooo, kde, java и т.д.
Но они и обновляются редко.
Когда все скомпилится, большинство обновлений будут небольшими и быстрыми.
Изредка только будут обновляться большие пакеты, ну и ядро.
>Мне всегда было интересно, но страшновато начинать - компилируя всё из сорсов,
>думается что ставиться он будет дня три, если не неделю (вчера
>вот дёрнул меня чёрт Хромиум 6-й поставить под Арчем из исходников
>- один WebKit компилировался больше 2-х часов).Я ставлю на ночь, если хочу поставить, что то тяжелое.
Или качаю бинарные версии, которые есть в портежах.
На самом деле ничего страшного нет, на моем ноуте с процессором Atom(Который, как известно страшное говно), даже офис компилится за ночь. Chrome за 3-4 часа. Но еще раз говорю это не обязательно, у больших пакетов есть бинарные версии, а установка маленьких редко занимает больше 5-8 минут.
Но это в gentoo в арче х.з, как.
>но страшновато начинать - компилируя всё из сорсовБолее 4 лет система на gentoo, обновляется раз в неделю где-то. Если посчитать время
компиляции всех пакетов за это время, то получится что процессор занят сборкой с 100%-загрузкой всего 12 минут в сутки. Да у меня постпроцессинг видео в mplayer (hqdn3d,gradfun,etc) больше жрет.
Качай полный live диск, там уже собранные бинарники есть, для быстрого старта вполне хватит.
Ну не знаю как вам а Arch в полне подходит мне для десктопа уже 3 месяц юзаю... знания для его настройки на ноуте грандиозные не потребовались (Исключение 3g modem )
Все что нужно для базовой системы в нем есть...
Времени потратил 3-4 часа :\
В Ubuntu 2-3
По мне разница не большая...
>Все что нужно для базовой системы в нем есть...
>Времени потратил 3-4 часа :\
>В Ubuntu 2-3
>По мне разница не большая...Ставь Mandriva/SuSE/Fedora, и потратишь на настройку системы 3 минуты. Установка кодеков (или проприетарного видеодрайвера, если нет), смена курсора мыши с воллпейпером, и ещё какая-нибудь настройка системных параметров под себя.
А я слаку и генту не пробовал никогда... И как я на арч-то попал?!
Молодцы, хоть америку они в этом плане не открыли. Как бы не ругали убунту, но таки для десктопа они много удобных вещей делают.
Только расширенную поддержку прав пользователей все никак не осилят. На данный момент не существует пакета, дающего возможность управлять ACL на файлы, в KDE или GNOME.
eiciel
С разморозкой: http://omploader.org/vNHBxeQ
Убунта 10.04
>Только расширенную поддержку прав пользователей все никак не осилят. На данный момент
>не существует пакета, дающего возможность управлять ACL на файлы, в KDE
>или GNOME.Konqueror?
За 10.04 не скажу, но в 8.04 нормально работает поддержка расширенных ACL.
>Konqueror?У SubGun наверное не врублен acl на фс, а он всё ждёт пока оно само появится ;)
Про браузеры, например, imho, даже спрашивать не надо, каждую юолее новую релизную (всмысле не бета) версию браузера в случае с десктопной машиной следует считать критическим обновлением системы.
хм, заново придумали sid и experemental?Им бы поработать над более полной совместимостью с дебианом, чтобы потом тихо и мирно в него влиться обратно :)
Не соглашусь. Свежими должны быть пользовательские приложения, а не каждый пакет в системе.
> Не соглашусь. Свежими должны быть пользовательские приложения, а не каждый пакет в системе.Осталось выяснить как этого добиться если пользовательское приложение зависит от новой версии libfoo от которой зависят все остальные :)
>> Не соглашусь. Свежими должны быть пользовательские приложения, а не каждый пакет в системе.
>
>Осталось выяснить как этого добиться если пользовательское приложение зависит от новой версии
>libfoo от которой зависят все остальные :)таки ввести возможность иметь несколько версий библиотек-программ
авось через 10 лет к GoboLinux придут
не, они изобретают только experimental :) из sid'а они и так в "основную" версию пакеты берут (не все, конечно, но тем не менее).
>не, они изобретают только experimental :) из sid'а они и так в
>"основную" версию пакеты берут (не все, конечно, но тем не менее).
>формально основа уже testing
>формально основа уже testingОшибаешься. Testing был основой только для Ubuntu 10.04 (Lucid Lynx), и только потому что LTS. Они сделали такое исключение один раз, релиз 10.10 снова будет на unstable...
Нет, backports.
Молодцы, правильно движутся к своей цели удобная ос для всех. А те кто говорит Убунта не нужна - да не обращайте внимание на них, пусть дальше сутками компилируют и радуются пресловутым 0.00001% прироста производительности... А мы будем рады удобству и новым фишкам Убунты.
еще бы совместить это со снапшотами btrfs, и было бы замечательно
мысль интересная, только не понятно каким боком здесь btrfs.
>мысль интересная, только не понятно каким боком здесь btrfs.быстрый откат к состоянию системы до установки новой версии пакета
>быстрый откат к состоянию системы до установки новой версии пакетаДействительно, хорошая идея.
>>быстрый откат к состоянию системы до установки новой версии пакета
>
>Действительно, хорошая идея.Только где-то мы это уже проходили...)
back in time - не оно?
А мне нравится новая фича, возможно где-то такое уже и есть, но в убунте все собрано в плотно сбитый удобный диструбутив, который ставится двумя щелчками и все сразу работает. В других то же все работает, но обычно больше чем двумя щелчками.
>А мне нравится новая фича, возможно где-то такое уже и естьИнтересно, а где те, кто всегда высказывался о прежнем подходе позитивно, а теперешний ругал, потому что "всё сделано правильно и нельзя сделать лучше"
А я могу сказать одно, это аналог идеи репозиториев в Mandriva (urpmi.mandriva.ru).
Откат прост, нужно установить другой пакет, например, с официального источника или прежнюю версию.
>А я могу сказать одно, это аналог идеи репозиториев в Mandriva (urpmi.mandriva.ru).
>
>Откат прост, нужно установить другой пакет, например, с официального источника или прежнюю
>версию.А он обратно изменённые файлы пользователя новой версии к старой версии сконвертирует?
>>А я могу сказать одно, это аналог идеи репозиториев в Mandriva (urpmi.mandriva.ru).
>>
>>Откат прост, нужно установить другой пакет, например, с официального источника или прежнюю
>>версию.
>
>А он обратно изменённые файлы пользователя новой версии к старой версии сконвертирует?Настройки программ в их личных скрытых каталогах ты имеешь в виду? При обновлении дистрибутива в этом никогда нет необходимости - даже если прошло 3 года. Убедился на личном опыте, да и повсюду это подтверждают.
>А он обратно изменённые файлы пользователя новой версии к старой версии сконвертирует?Можно пример файлов пользователя, которые при установке новой версии ПО, увеличивают свою версию?
Вот это мне уже нравится!
Лучше бы сделали, чтобы инсталлятор при установке из сети новые пакеты сразу ставил, чтобы не было потом после перезагрузки "У вас 652 обновления для пакетов"
Ага и ждать установку еще минут 30, нет уж я лучше потом обновы поставлю.
Да уж проще тогда наверное дистриьбутив сетевой установки. Пускай все требуемые пакеты с нета и тащит.
>Да уж проще тогда наверное дистриьбутив сетевой установки. Пускай все требуемые пакеты
>с нета и тащит.debian netinst?
В других дистрибутивах это делается по желанию пользователя. В Ubuntu - при наличии Интернета. У некоторых даже из-за этого не завершалась установка. Программа установки думает, что есть Интернет - а это локальная сеть. Лезет за обновлениями... И ошибка.
>В других дистрибутивах это делается по желанию пользователя.И как это выглядит? Ну вот например вышел тут недавно vlc с поддержкой webm и vp8. Как его предлагается качнуть с пылу с жару на другой дистр? И собственно я тебя тут вижу в over 9000 тредах, компилящим то и се. Это и есть желание пользователя? Что-то я не уверен что большая часть юзеров мечтает лично компилить какойнить там VLC или фаерфокс/хромиум/опенофис/чтотамеще.
>Лучше бы сделали, чтобы инсталлятор при установке из сети новые пакеты сразу
>ставил, чтобы не было потом после перезагрузки "У вас 652 обновления
>для пакетов"что такое "установка из сети"? нетинстал итак качает последние версии пакетов, дистрапдейт также качает последнии версии следующего дистра
https://help.ubuntu.com/community/Installation/MinimalCD
и сразу все последние пакеты будут.
Имхо, внедрение поддержки такой установки - мысль хорошая. Ну очень хорошая.
Убунту не люблю с самого начала знакомства с ним - с 2006 года, и считаю, что он подходит кому угодно - но только не новичкам. Новичкам всегда, в любой литературе, советуется делать полную установку системы. Программа установки позволяет снимать и ставить галочки программ и не только программ. В Ubuntu только разметку диска надо делать самому, остальное - "всё как у риальных кулхацкеров, только самый лучший софт". Профессионал знает, что ему нужно, и он готов 20 минут донастраивать систему, доустанавливая необходимые программы. 70% новичков (судя по данным моего опроса) не знают, что в Компизе есть эффект Кубик, да и вообще какой-нибудь, кроме стандартного. Вторая причина - в сабже. Не буду её касаться. Третья - в тех самых "хорошо оттестированных программах". Создаётся впечатления, что релизы не успевают делать. Торопятся и делают ошибки. А уже потом, после релиза, скурпулёзно чинят все оставшиеся ошибки. Это видно в обновлениях: в первый месяц их 200-300 мегабайтов. В остальные 5 - ещё столько же.
Новичкам же я советую Alt (его я устанавливаю взрослым, не желающим разбираться в компьютере, четвёртый), Mandriva, SuSE, Debian тоже можно начиная с 5 версии, потому что установщик теперь графический. Если хочется попробовать до установки, то лучшим выбором считаю Sabayon и KNOPPIX - они настолько хороши, что их можно использовать как полноценные настольные дистрибутивы. У KNOPPIX при этом размер всего 700 мегабайтов, как и у Ubuntu. Только включает он в себя всё, от инструментов настройки до редактора звука. Давно не пробовал ASP, Puppy, DSL и Gobolinux. Профессионалам в Windows может понравиться Fedora. Каждый из этих дистрибутивов я считаю стабильнее, чем Ubuntu.
Даже обосрать нормально не можешь: то что ты тут написал - с точки зрения простого юзера не есть минус. Вот представь: видишь ты систему впервые в жизни. Ну и откуда ты знаешь что такое пакеты и какие они тебе нужны? Как бы с этим знанием не рождаются, поэтому дать человеку работоспособную систему с минимальным набором необходимого на первый взляд софта - разумно. С нее должно быть можно хотя-бы вылезти в инет и ртфмнуть. Как минимум. А дальше уже дело юзера куда рулить и прочая. А суперпрофи может хоть LFS себе месяц собирать, если ему это зачем-то надо, кажется что собрать с нуля - проще чем переделать что-то готовое под себя и ресурсы типа свободного времени и прочая такую роскошь позволяют.> Создаётся впечатления, что релизы не успевают делать. Торопятся и делают ошибки.
Да, такое бывает. Но скажем глядя на дебианщиков, которые все никак не могут выкатить новый релиз - напрашивается вывод что большой вопрос какое из двух зол - большее. Знаешь, меня уже начинает доставать гемор с древними либами и версиями софта на которые все кроме дебиянщиков - давно забили. Ты в своем праве сделать иной выбор если тебе этот кажется неоптимальным. А мне вот на десктопе и на некоторых из серверов удобнее так. Да, кой-что бывает в бэкпортах, но в силу ископаемости "системы в целом" - в случае просто дебияна может выпасть кайфовый шанс пободаться на ровном месте с тупой проблемой вида "у вас тут либы в системе - старые, поэтому наша прога не может работать в вашей системе".
> А уже потом, после релиза, скурпулёзно чинят все оставшиеся ошибки
А потом миллионы юзеров находят все недочеты. Дай им любой иной дистр - они и в нем найдут. Просто им другой не нужен - а нахрена? И чем он для юзеров лучше то?
> Новичкам же я советую Alt
Если говорить о альте - забавный дистр, сделан без явной халтуры вроде, etc. Но ... малопопулярный и в целом странновато сделанный. Зачем-то на основе RPM, непопопулярном формате пакетов на десктопах, как бы. Посему... а новичка в нем будет ждать жестокий такой облом: небольшая команда не осилит мало-мальски реалтаймное (ну или хоть с отставанием на несколько месяцев) пакетирование ВСЕХ существующих в природе программ и их актуализацию. А сами програмеры собирать пакеты под такое чудо природы ессно и не подумают. Вот и получается что вроде система хорошая но кому и зачем нужна - не понятно.
> Mandriva,
В целом съедобно, своеобразная и нишевая штука. Кому-то нравится. Мне как-то не доставило.
> SuSE,
Да, конечно, супер-пупер партнеры MS - то самое то во что надо вляпаться? oO
> Debian тоже можно начиная с 5 версии,
Для десктопа чайника не годится чуть более чем полностью из-за древних версий софта, с которыми чайник будет испытывать муки ада, вынуждающие к уйме левых побочных и, главное, НАХРЕН ЮЗЕРАМ НЕ НУЖНЫХ пляскам с бубном. Геморроиться с древними версиями софта в дебиане может только тот кто хорошо понимает зачем ему это все нужно. А юзать в меру криворукости тестинг/анстейбл - затея крайне на любителя, потому как и геморройно и никто вообще толком не тестил что в итоге там получится. Такой спортивный прыг по граблям. Ну то-есть, если вы любитель этого вида спорта, оно нормально. А остальным оно обычно не по вкусу. И подтяжка версий софта до актуальных в очередной раз профукана по срокам. А что, юзеры живут вечно, чтобы еше годик древний софт поюзать?
> потому что установщик теперь графический.
Толку то. Даже если ему убунтуйский инсталлер ввинтить, он не станет системой для чайников все-равно. Простите, чайник с древним софтом там наестся по самые помидоры.
>Если хочется попробовать до установки, то лучшим выбором считаю Sabayon и KNOPPIX -
Проблема только в том что первый вроде как на генте основан (сами и бодайтесь с гентой на десктопе) а второй - годен только на посмотреть. Инсталить его на систему? Я пробовал :) при том каждый раз fail почему-то, скрипт установки всасывает в процессе. Извините, но это явно не система для серьезного юзежа на десктопе в повседневной практике. Мной юзается как тулса для починки систем, подборка тулзей там неплохая, да :). Но на десктопе я в гробу видал дистр который ни разу не осилил инсталл, пардон.
>они настолько хороши, что их можно использовать как полноценные настольные дистрибутивы.
Кушайте, не обляпайтесь. А я лучше пешком постою, спасибо.
>> KNOPPIX -
> Мной юзается как тулса для починки систем, подборка тулзей там неплохая, да :)для починки систем юзают вообще-то другие live cd. SystemRescueCd, RIPLinuX (http://distrowatch.com/table.php?distribution=rip), Ubuntu Rescue Remix(http://distrowatch.com/table.php?distribution=ubunturescue), Finnix (http://distrowatch.com/table.php?distribution=finnix) в конце концов. а KNOPPIX это круто было в 2002-2003-ем году. когда других linux live cd фактически не было.
А я Линукс не люблю с самого начала, какая-то поделка студентов. И я всем знакомым советую OpenBSD, патамушта считаю, что она очень надежна и на ней нет вирусов, только иногда совсем блондинкам советую FreeBSD, в ней есть zfs со снапшотами, так что если блондинка удалит свою аватарку для вконтакта она сможет достать ее из бэкапа. Альту и тем более Убунту такое и не снилось. А для лайв-сиди я советую партишн мэджик, чтобы можно было попробовать до установки. ПрофессиАналы конечно же предпочтут Дос, но я им говорю что он уже устарел и не поддерживает файлы более 4-ч (четырех) гигабайтов. Это мое мнение основанное на опыте.
Слишком толсто. :)
>А я Линукс не люблю с самого начала, какая-то поделка студентов. И
>я всем знакомым советую OpenBSD, патамушта считаю, что она очень надежна
>и на ней нет вирусов, только иногда совсем блондинкам советую FreeBSD,
>в ней есть zfs со снапшотами, так что если блондинка удалит
>свою аватарку для вконтакта она сможет достать ее из бэкапа. Альту
>и тем более Убунту такое и не снилось. А для лайв-сиди
>я советую партишн мэджик, чтобы можно было попробовать до установки. ПрофессиАналы
>конечно же предпочтут Дос, но я им говорю что он уже
>устарел и не поддерживает файлы более 4-ч (четырех) гигабайтов. Это мое
>мнение основанное на опыте.Есть единственно верный дистр, остальные по сравнению с ним - гяуры. Это Sabily. Любителям холивару посвящается.
>Профессионалам в Windows может
>понравиться Fedora. Каждый из этих дистрибутивов я считаю стабильнее, чем Ubuntu.Федя... IMHO гораздо "сырее" бубунты, да и что там может понравиться сферическому "профессионалу windows"?
Единственное, что радует, что наконец-то появляется холивар - Linux vs Linux ))).. а кто к чему прийдет - это ваше личное дело..
backports на сервере если приспичит, а в extras пакеты со статикой, и нормально. Все эти зависимости на десктопе уже задрали. Чтобы обновить какую-нить перделку, надо поломать сотни зависимостей для этого вместе с жизненно важными пакетами.
source-based не в счет, там в этом плане все отлично.
Ну наконец-то! А то пришлось свою Lucid проапгрейдить до Maverick лишь бы получить последние пакеты (простое find & replace с lucid на maverick в /etc/apt/sources.list).
>и могут привести к конфликту версийРасскажите им уже про гентушные слоты.
apt/dpkg же хотели полностью переписать и вроде переписывают сейчас?
назрела уже давно необходимость сделать многоверсионный пакетный менеджер!
посмотреть в сторону btrfs, git и сделать возможность ставить разные версии одной и той же программы, кешировать их как и сейчас и легко выбирать в удобной графической тулзе либо из командной строки.
что-то подобное уже есть, но apt/dpkg должен установить новую планку удобства!
почему убунту уже несколько лет не может из коробки коннектиться к сетям с hidden sid?
Как-то раз один Хуан. Купил козе своей баян. Удивился дон Хосэ:"Нахуя баян козе?"