Доступен (https://developer.mozilla.org/devnews/index.php/2010/06/22/f.../) релиз web-браузера Firefox 3.6.4 (http://www.mozilla.com/en-US/firefox/3.6.4/releasenotes/), в котором кроме исправления 226 ошибок (https://bugzilla.mozilla.org/buglist.cgi?quicksearch=ALL...) и устранения 10 уязвимостей (http://www.mozilla.org/security/known-vulnerabilities/firefo...), представлено одно существенное новшество - поддержка выполнения в отдельном изолированном процессе плагинов (не путать с дополнениями), подобных Flash, Java, Quicktime или Silverlight/Moonlight, не влияя на стабильность основного браузера.
Кроме увеличения стабильности, вынос работы плагинов в отдельный процесс позволил увеличить производительность работы браузера на современных многоядерных процессорах и увеличил отзывчивость интерфейса. Ценой представленного улучшения является увеличение потребления памяти: предварительные тесты показали...URL: https://developer.mozilla.org/devnews/index.php/2010/06/22/f.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27062
а почему в дебиане до сих пор 3.5.9?
дебиан такой дебиан
я имею в виду, почему даже в унстабле дебиана
>я имею в виду, почему даже в унстабле дебианаПотому что Use experimental, Luke!
да, только что увидел, что там уже 3.6.4
это значит, лёд тронулся и через месяц будет в backports?
>а почему в дебиане до сих пор 3.5.9?Потому что в Debian нет firefox, там iceweasel. Не путайте.
но всё ж таки...
и, кстати, кто-нибудь знает, что именно там другое, кроме бренда?
Иконка
> кто-нибудь знает, что именно там другое, кроме бренда?Тестирование.
И что, у них нумерация версий другая и Iceweasel 3.5.9 это на самом деле передранный firefox 3.6.x?
а ты хотел, чтобы моментально? а ручками с офсайта качнуть и юзать религия уже не позволяет? :)
>а ты хотел, чтобы моментально? а ручками с офсайта качнуть и юзать
>религия уже не позволяет? :)Проснитесь, релиз Firefox 3.6 вышел полгода назад, шести месяцев не хватило, чтобы добавить в unstable ? Или они до последнего тянут и заменят только после полного прекращения поддержки ветки 3.5, несмотря на настойчивые рекомендации Mozilla переходить на 3.6, так как в 3.5 связанные со стабильностью баги уже не исправляют.
>>а ты хотел, чтобы моментально? а ручками с офсайта качнуть и юзать
>>религия уже не позволяет? :)
>
>Проснитесь, релиз Firefox 3.6 вышел полгода назад, шести месяцев не хватило, чтобы
>добавить в unstable ? Или они до последнего тянут и заменят
>только после полного прекращения поддержки ветки 3.5, несмотря на настойчивые рекомендации
>Mozilla переходить на 3.6, так как в 3.5 связанные со стабильностью
>баги уже не исправляют.Debian не собирается идти на поводу у Mozilla не способной поддерживать свои предыдущие релизы, в том числе и поэтому firefox из Debian исключён, вместо него написан iceweasel в который бэкпортируют исправления безопасности не меняя версию. Если что не понятно, спрашивайте.
[quote]firefox из Debian исключён, вместо него написан iceweasel[/quote]
не громко ли сказано?
принципиально новый iceweasel
спорить не буду, плохо в этом разбираюсь, но мне сильно кажется, что таки иконка)))
вот у меня дома этот iceweasel стоит, а в процессах если открыть top видно что крутится firefox-bin
так вопрос - для чего такие имя там оставили в принципиально новом и заново переписанном iceweasel?
Вы удивитесь, но для обратной совместимости. Что бы не исправлять все программы рассчитывающие найти bin/firefox, у Вас кстати должен быть ещё и /usr/bin/firefox :)
>Вы удивитесь, но для обратной совместимости. Что бы не исправлять все программы
>рассчитывающие найти bin/firefox, у Вас кстати должен быть ещё и /usr/bin/firefox
>:)а если эти программы рассчитывают найти оперу, мне её тоже ставить?
>[quote]firefox из Debian исключён, вместо него написан iceweasel[/quote]
>не громко ли сказано?нет, бэкпортирование исправлений и поддержание стабильности - это не такая простая работа как Вам кажется.
Кстати именно из-за её сложности Mozilla с этой работой не справилась, переложив её на плечи разработчиков дистрибутивов.
>>[quote]firefox из Debian исключён, вместо него написан iceweasel[/quote]
>>не громко ли сказано?
>
>нет, бэкпортирование исправлений и поддержание стабильности - это не такая простая работа
>как Вам кажется.если фраза "вместо него написан" означает "бэкпортирование исправлений и поддержание стабильности", то с тобой (Вами) всё ясно)
> вместо него написан iceweaselне "написан", а переименован.
> Если что не понятно, спрашивайте.
и вам того же :)
Mozilla Weave уже давно переименована в Firefox Sync. Поправьте.
ребята к сожалению пошли по пути chorome-открываю одну вкладку-в памяти появляется почему то 5 процессов chrome. С какого ражна 5 то?! И притом каждый неслабо отхавал памяти... Вместо того чтобы работать над качеством софта, они этот софт на процессы попилили... :(
У меня теперь хром при открытии вкладок ппц как тормозит.
Обновился сегодня с утра. Работает действительно пошустрее, отзывчивость на уровне. Видимо эти плугины и правда отбирали от Firefox неплохо.
А вот Chromium'у пока расти до Firefox, у меня он вкладками, и работающим плугином флэша, бывает, что ведет себя не лучше Firefox.
И да, Adobe подонки, что прикрыли 64-битную версию флэша. Пришлось использовать nspluginwrapper, с которым страницы иногда крэшатя на флэше. Поскорее бы уже флэш помер.
>Обновился сегодня с утра. Работает действительно пошустрее, отзывчивость на уровне. Видимо эти
>плугины и правда отбирали от Firefox неплохо.
>А вот Chromium'у пока расти до Firefox, у меня он вкладками, и
>работающим плугином флэша, бывает, что ведет себя не лучше Firefox.
>И да, Adobe подонки, что прикрыли 64-битную версию флэша. Пришлось использовать nspluginwrapper,
>с которым страницы иногда крэшатя на флэше. Поскорее бы уже флэш
>помер.Нифига они не прикрыли. Наоборот обещают активно ее разрабатывать.
>Нифига они не прикрыли. Наоборот обещают активно ее разрабатывать.Лет через 10? Они же официально объявили что 64-битной версии не будет.
Интересно КАК разработчики открытого web-обозревателя должны работать над качеством СТОРОННЕГО и чаще всего ПРОПРИЕТАРНОГО софта (adobe flash и прочие)???
то есть для flash запускается отдельный процесс chrome, а не процесс flashplugin? я правильно понял?
патамушта флэшплагин не программа, а библиотека
фиг с ним со флашем
он и без всяког флаша у меня постоянно падает
>ребята к сожалению пошли по пути chorome-открываю одну вкладку-в памяти появляется почему
>то 5 процессов chrome. С какого ражна 5 то?! И притом каждый неслабо отхавал памяти...Вот я и боюсь что
> что исключит взаимное влияние табов (крах при обработке одного таба, не повлияет на другие)
превратится в "зато сожрет пять гигов оперативы на 50 табов" :\
даа, системные требования браузеров растут. Скоро на моем P-IV 2 GHz уже и в Интернете не посерфишь.
Не вижу в этом ничего плохого, если рост системных требований в меру. Фильм "Джонни-мнемоник" смотрели? Вот такой навороченный интернет может ожидать нас в будущем (я не про схожесть 1 в 1, а про общую навороченность - сплошное мультимедиа) и без роста системных требований этого не добиться.
есть в этом кое-что плохое - мне нужно тратить деньги на апгрэйд. Все дешёвые апгрейды я уже сделал - теперь надо менять материнку+проц+память+видяху, и это по-минимуму. Большинству друзей мне это будет тяжело объяснить, что комп не тянет браузер.
Объясните, что их комп не тянет не браузер, а видео в браузере. Думаю, даже далёкие от компьютеров люди могут понять, что для видео мощности другие нужны. Ну а те кто не смотрит ютубы, они ещё лет 5 будут старыми компами пользоваться без проседания производительности.
далёкие от компов люди поинтересуются, почему раньше ютуб нормально работал, а теперь, после обновления браузера, комп вдруг стал тормозить? Это вообще-то нелогично на первый взгляд.
Изменение качества видео они не могут не заметить (в крайнем случае можно им об этом сказать, сразу обратят внимание), а старое видео в низком разрешении так же будет проигрываться, как и сейчас. Особенно если вспомнить, что в Flash 10.1 сделали много оптимизаций. В общем, у старых компов запаса производительности хватит надолго.
>Изменение качества видео они не могут не заметить (в крайнем случае можно
>им об этом сказать, сразу обратят внимание), а старое видео в
>низком разрешении так же будет проигрываться, как и сейчас. Особенно если
>вспомнить, что в Flash 10.1 сделали много оптимизаций. В общем, у
>старых компов запаса производительности хватит надолго.только в этой версии ФФ потребление памяти выросло на 10%! Это много вообще-то. И это независимо от того, запускают ли они ютуб вообще.
При этом скорость тоже возросла.
А ещё можно взять ту же Opera с её переписанным движком JavaScript, компилирующий скрипты в байт-код. Где-то что-то памяти больше ест, тормознее становится, но при этом с другой стороны компенсируется возрастающей скоростью работы, а в целом на старых компах остаётся на том же уровне. До какого-то предела, конечно всё так будет.
>А ещё можно взять ту же Opera с её переписанным движком JavaScript,
>компилирующий скрипты в байт-код. Где-то что-то памяти больше ест, тормознее становится,
>но при этом с другой стороны компенсируется возрастающей скоростью работы, а
>в целом на старых компах остаётся на том же уровне. До
>какого-то предела, конечно всё так будет.Я бы Оперу не брал. Никто из иностранцев не учитывает особенности Оперы при создании своих сайтов, и в результате иногда она некорректно работает. Кроме того, в Опере с введением Unite еще и куча портов на компе открыто - просто неслыханно. Кроме того, она закрыта и просто мне не нравится.
По дефолту Unite выключен, так что никакой "кучи портов". Я на опере сижу уже давненько, и особых проблем с иностранными сайтами нет - сейчас даже гуглодоки и иже с ними очень пристойно себя ведут (10.53beta). И памяти, кстати, меньше хрома/файрфокса жрет. По скорости - хром побыстрее, файрфокс (предыдущий) - сильно помедленнее. В общем, всячески рекомендую. Правда, если рекламу режете - privoxy в помощь, в самой опере блокировщик хилый, как не раз упоминалось... Впрочем, в хроме ненамного лучше.
>По дефолту Unite выключен, так что никакой "кучи портов". Я на опере
>сижу уже давненько, и особых проблем с иностранными сайтами нет -
>сейчас даже гуглодоки и иже с ними очень пристойно себя ведут
>(10.53beta). И памяти, кстати, меньше хрома/файрфокса жрет. По скорости - хром
>побыстрее, файрфокс (предыдущий) - сильно помедленнее. В общем, всячески рекомендую. Правда,
>если рекламу режете - privoxy в помощь, в самой опере блокировщик
>хилый, как не раз упоминалось... Впрочем, в хроме ненамного лучше.по дефолу Unite может и выключен, но как-то не до конца. А может, там кроме Unite еще какая-то хрень. Я нашел 2-3 открытых порта в установке Оперы по умолчанию. Я разобрался, как их отключить в настройках, но осадок остался.
Может, у вас оно и пристойно себя ведёт, а мне по работе приходится сталкиваться с большим количеством разных сайтов каждый день, и там косяки всплывают достаточно часто, чтобы меня раздражать. Хотя если брать в абсолютном значении, то ошибок немного. Но мне надо еще меньше.
По скорости и потреблению памяти у меня никаких претензий к Опере нет - тут всё ок.
>далёкие от компов люди поинтересуются, почему раньше ютуб нормально работал, а теперь, после обновления браузера, комп вдруг стал тормозить? Это вообще-то нелогично на первый взгляд.Странно. Вы пользуетесь IE?
>>далёкие от компов люди поинтересуются, почему раньше ютуб нормально работал, а теперь, после обновления браузера, комп вдруг стал тормозить? Это вообще-то нелогично на первый взгляд.
>
>Странно. Вы пользуетесь IE?я пользуюсь Фаерфоксом и всем рекомендую. Это был слегка утрированный пример, пока что ни с чем таким я не сталкивался.
>Это был слегка утрированный пример, пока что ни с чем таким я не сталкивался.Вот именно, потому что тяжелеют в первую очередь веб-страницы и их контент, а не браузеры. Последние обычно становятся только быстрее на более менее актуальных железках.
Забей на весь этот новомодный мультимедийный шлак и юзай links (или другой минималистичный браузер)
> Не вижу в этом ничего плохого, если рост системных требований сопровождается ростом возможностей или удобством.fixed that for you
>Не вижу в этом ничего плохого, если рост системных требований в меру.
>Фильм "Джонни-мнемоник" смотрели? Вот такой навороченный интернет может ожидать нас в
>будущем (я не про схожесть 1 в 1, а про общую
>навороченность - сплошное мультимедиа) и без роста системных требований этого не
>добиться.Есть такая вещь как большой парк старых офисных компьютеров. Когда они покупались то их скромных характеристик было выше крыши для интернета/таблиц/текста. А теперь требования растут, и что же получается - обновление браузера (а ведь сидеть на старом и дырявом - не самая хорошая идея) влечёт за собой новые тормоза! Просто конечно выкинуть на свалку старые компьютеры, но вот только недёшево...
В офисе вряд ли будут смотреть ютубы. :) Ну а кто будет пытаться - ССЗБ. Opera, Chrome, Firefox - они сами по себе не тормозные, тормозит(ил) весь браузер флэш-плагин, который на офисных машинках вообще не нужен.
>В офисе вряд ли будут смотреть ютубы. :) Ну а кто будет
>пытаться - ССЗБ. Opera, Chrome, Firefox - они сами по себе
>не тормозные, тормозит(ил) весь браузер флэш-плагин, который на офисных машинках вообще
>не нужен.Ну да, конечно, только флеш и тормозит... Современные браузеры жрут много памяти из без них.
У меня на современном компе все эти браузеры работают довольно шустро, но стоит включить флэш - сразу начинается слайд-шоу. Полагаю, на более-менее устаревших компах они будут работать терпимо. И я по-прежнему считаю, что даже люди, не знакомые с компами могут вспомнить каким интернет был лет 5 назад и сравнить с каким он будет ещё через 5, чтобы сделать выводы - да, всё намного красивее и мощнее, а значит и системные требования больше нужны.Со временем сайты будут делаться на HTML5, в старых браузерах вся вёрстка поползёт, фразу "это потому что у вас комп слабый, не поспевает за бурным развитием интернета" поймут все и наглядно. Не вижу проблемы.
>Со временем сайты будут делаться на HTML5, в старых браузерах вся вёрстка
>поползёт, фразу "это потому что у вас комп слабый, не поспевает
>за бурным развитием интернета" поймут все и наглядно. Не вижу проблемы.После выпуска HTML 4 прошло уже лет 10, и ничего не надо было менять. До поползения разметки из-за ХТМЛ5 еще ого-го как далеко. Вообще, переход на ХТМЛ5 еще может и не состояться. Вон от ИЕ6 сколько времени избавится не могут.
> Вообще, переход на ХТМЛ5 еще может и не состояться. Вон от ИЕ6 сколько времени избавится не могут.Вчера Вконтакте начал агитировать всех переходить на новые браузеры. Если люди решат перейти, то это будет мощный рывок в отказе от IE6 и поддержки актуальной версии браузера, потому что поставив любой современный браузер, он автоматически будет обновляться. Чего, конечно, с IE6 добиться было крайне проблематично.
>> Вообще, переход на ХТМЛ5 еще может и не состояться. Вон от ИЕ6 сколько времени избавится не могут.
>
>Вчера Вконтакте начал агитировать всех переходить на новые браузеры. Если люди решат
>перейти, то это будет мощный рывок в отказе от IE6 и
>поддержки актуальной версии браузера, потому что поставив любой современный браузер, он
>автоматически будет обновляться. Чего, конечно, с IE6 добиться было крайне проблематично.очень интересно, и как же это ИЕ 8 будет сам обновляться? Или вы про автообновление Винды, которое почти все отключают из-за нежелания ставить патч на проверку легальности Винды?
Механизм обновления ИЕ6 абсолютно ничем не отличается от механизма обновления ИЕ8.
Еще один момент: под ХР ИЕ9 не будет никогда. Следовательно, ни один Интернет Эксплорер не будет поддерживать ХТМЛ5 под ХР.
> очень интересно, и как же это ИЕ 8 будет сам обновляться? Или вы про автообновление Винды, которое почти все отключают из-за нежелания ставить патч на проверку легальности Винды?Об IE 8 ничего в рекомендациях не было. :) А вообще, вы что, агитируете за застой застой в развитии интернета из-за нескольких процентов людей, которых всё устраивает и так?
>Об IE 8 ничего в рекомендациях не было. :) А вообще, вы
>что, агитируете за застой застой в развитии интернета из-за нескольких процентов
>людей, которых всё устраивает и так?Я не знаю точно, что там хочет Вконтакт, но я предлагаю не игнорировать пока интересы более 50% пользователей (это не просто несколько процентов), которые до сих пор используют ИЕ каких-либо версий. Конечно, я считаю, что было бы неплохо полностью отказаться от использования ИЕ везде, но по факту это нереально.
Вконтакте IE8 будет поддерживать, но агитирует переходить всё же на другие браузеры, нигде об IE не упоминая. Так что всё нормально.
>В офисе вряд ли будут смотреть ютубы. :) Ну а кто будет
>пытаться - ССЗБ. Opera, Chrome, Firefox - они сами по себе
>не тормозные, тормозит(ил) весь браузер флэш-плагин, который на офисных машинках вообще
>не нужен.а что же увеличение потребления памяти на 10%?
Это кто вам сказал, что флэш не нужен на офисных машинках? Тогда можно и браузеры тоже запретить.
> а что же увеличение потребления памяти на 10%?http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/68152.html#44
> Это кто вам сказал, что флэш не нужен на офисных машинках? Тогда можно и браузеры тоже запретить.
А зачем он там? Вконтакте граффити рисовать, на ютубе ролики смотреть, баннерами любоваться?
>> а что же увеличение потребления памяти на 10%?
>
>http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/68152.html#44Скорость возросла при условии, что хватает памяти. А с увеличением потребности в памяти на старых компах рост скорости может быть не так уж и заметен, а даже наоборот.
>> Это кто вам сказал, что флэш не нужен на офисных машинках? Тогда можно и браузеры тоже запретить.
>
>А зачем он там? Вконтакте граффити рисовать, на ютубе ролики смотреть, баннерами
>любоваться?Зависит от профессии. Хотя бы и баннерами любоваться, на ютубе ролики смотреть. Некоторым это может быть нужно!
>> Это кто вам сказал, что флэш не нужен на офисных машинках? Тогда можно и браузеры тоже запретить.
>А зачем он там?как раз только там он и останется, как настольное приложение. as3 как раз для этого хорошо подходит - дешево и сердито.
>> а что же увеличение потребления памяти на 10%?
>
>http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/68152.html#44
>
>> Это кто вам сказал, что флэш не нужен на офисных машинках? Тогда можно и браузеры тоже запретить.
>
>А зачем он там? Вконтакте граффити рисовать, на ютубе ролики смотреть, баннерами
>любоваться?Видел немало банковских-биллинговых, а также просто организационных web-приложений на Flash (как вариант - SilverLight). Так что нужен он, к сожалению. Пусть даже из-за чьей-то криворукости.
>В офисе вряд ли будут смотреть ютубы. :) Ну а кто будет
>пытаться - ССЗБ. Opera, Chrome, Firefox - они сами по себе
>не тормозные, тормозит(ил) весь браузер флэш-плагин, который на офисных машинках вообще
>не нужен.В офисе тормозит, как правило, не флешплагин, а излишнее увлечение джаваскриптами, на которых нынче уже и красивыми шрифтами текст рисуют...
Кстати, не видел офиса - ни на своих работах, ни где просто бывал - в котором не смотряю ютюбы и вообще не маются хоть какой-то дурью.
В PCLinuxOS уже есть новая версия, только что обновился. Как же хороши rolling-release дистрибутивы, особенно когда все работает.
У меня вот за сегодня два раза при просмотре роликов свалился флеш плеер. На месте флешки показалось красивое окошко. Но мозилка при этом повисла наглухо! Текущая вкладка полностью неработоспособна(скролл/хтмл элементы), на другие вкладки не переключается, закрывается только явным убийством процесса... Возможно, конечно, что в этом виновата отладочная версия флеш плеера, но "изолированностью" работы плагинов я разочаровался:(
Во FreeBSD эта плюшка с изоляцией появится еще не скоро судя http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?201006231229.o5NCTDrl081615 Ну а WITH_OOPP_IPC в firefox3-devel у мя так и не заработал с flash'ом не смотря на успешную компиляцию.
>Во FreeBSD эта плюшка с изоляцией появится еще не скоро судя http://docs.freebsd.org/cgi/mid.cgi?201006231229.o5NCTDrl081615
>Ну а WITH_OOPP_IPC в firefox3-devel у мя так и не заработал
>с flash'ом не смотря на успешную компиляцию.Во FreeBSD флеш-плагин и так всегда выполняется в отдельном процессе :-)