В состав FreeBSD HEAD интегрирована (http://lists.freebsd.org/pipermail/svn-src-all/2010-June/025...) поддержка pc-sysinstall http://svn.pcbsd.org/browser/pcbsd/current/pc-sysinstall), альтернативной программы установки, разработанной в недрах проекта PC-BSD (http://www.pcbsd.org/). Главная особенность (http://www.bsdcan.org/2010/schedule/events/173.en.html) нового инсталлятора в разделении составляющих установщика на фронтэнд и бэкенд. Из возможностей отмечена поддержка ZFS, raidz, gmirror-зеркалирования, GPT/EFI, GELI-шифрования, присутствует собственный менеджер для MBR слайсов/разделов, после установки формируется подробный лог, отражающий статус выполнения всех операций.В настоящий момент во FreeBSD добавлена реализация консольного (dialog/curses) режима установки, написанного на Shell и напоминающего классический sysinstall. Дополнительно можно использовать графический (на базе Qt) режим установки. Кроме того, была предпринята попытка создания бэкенда в виде web-интерфейса, ...
URL: http://blog.xbsd.org/2010/06/25/pc-bsd-install-backend-commi...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27131
Сразу могу сказать тем кто жаждет шифрования из коробки, оно не парольное, а на рендомно созданных ключах, которые делаются на основании вводимого "пароля".
Здорово, наконец-то!Главное "тихо и незаметно" взяли и прицепили (или я просто не заметил, когда они это обсуждали в листах?).
Они это на BSDCan обсуждали. И так как imp@ не последний человек в проекте, он посовещался и решил :)
Неплохо, хоть какой то толк от этой pc-bsd.
теперь с легкостью можно начинать клепать свои дистрибы :)
Отлично. Не прошло и десяти лет...
>Отлично. Не прошло и десяти лет...лучше поздно - чем никогда...
Давно пора.Только я не понял, он по умолчанию теперь будет вместо sysinstall?
Наконец-то заменят этот дурацкий Sysinstall. Использую его редко в виду того, что инсталлирую FreeBSD не часто, а если случается, то обхожусь кросс-канпеляцией:
% make buildworld buildkernel installkernel installworld distribution DESTDIR=/mntНо когда приспичит установить из ISO, то убожество Sysinstall ДОСТАВЛЯЕТ.
Я последние два раза бутался с livefs и разворачивал систему вручную. Учитывая что во второй раз уже были кой-какие скрипты для автоматизации, то по времени получилось бастрее чем штатным sysinstall.
Кому не нравится сисинсталл - тому дорога в fixit, там открыты все пути.
>Но когда приспичит установить из ISO, то убожество Sysinstall ДОСТАВЛЯЕТ.Минут 5 на всё про всё... Не знаю что там может так "ДОСТАВЛЯТЬ"?
Как-то засекали. 3 минуты 18 секунд получилось : ))
>Как-то засекали. 3 минуты 18 секунд получилось : ))Что-то долговато :) Хотя, если с иксами, портами и сырцами...
Там доставляет то, что, будучи запущенным на поднятой системе, sysinstall может её покалечить так, что и не сразу просечёшь.
>Там доставляет то, что, будучи запущенным на поднятой системе, sysinstall может её
>покалечить так, что и не сразу просечёшь.rm тоже может покалечить. Тоже "ДОСТАВЛЯЕТ"?
Новость конечно супер, для новичков и прочих появится инсталлер с поддержкой современных технологий. С другой стороны инсталяции фряхи и так очень проста и очень хорошо поддаётся автоматизации (включая инсталяцию на zfs/raidz)
отличная новость, давно ждал!
что там может быть интересного? тупой набор скриптов
sysinstall хотя бы полноценная утилита
ps
посмеялсяhttp://svn.pcbsd.org/pcbsd/current/pc-sysinstall
Error: Not Found
No handler matched request to /pcbsd/current/pc-sysinstall
http://trac.pcbsd.org/browser/pcbsd/current/pc-sysinstall
>что там может быть интересного?Читаем хотя бы перевод новости:
>Из возможностей отмечена поддержка ZFS, raidz, gmirror-зеркалирования, GPT/EFI, GELI-шифрования, gjournal, присутствует собственный менеджер для MBR слайсов/разделов, после установки формируется подробный лог, отражающий статус выполнения всех операций.
> тупой набор скриптов
>sysinstall хотя бы полноценная утилитаТупой, в данном случае, выступает утилита sysinstall, которая этого не умеет.
зачем мне ваш перевод если достаточно по svn сходить что бы увидеть
>тупой набор скриптовесли разработчики настолько обленились и отупели что не могут этот функционал добавить в sysinstall
то это их минуся бы новость тогда переписал так
"BSD разработчики настолько обленились что в скором будущем всю FreeBSD перепишут на sh"
>зачем мне ваш перевод если достаточно по svn сходить что бы увидеть
>
>>тупой набор скриптов
>
>если разработчики настолько обленились и отупели что не могут этот функционал добавить
>в sysinstall
>то это их минусЕсли вы не можете добавить в запорожец движок от феррари, это ваш минус.
>Если вы не можете добавить в запорожец движок от феррари, это ваш минус.в роли запорожца выступает FreeBSD?
а в роли феррари нормальный sysinstall-ер?
в чем же мой тогда минус?
не смешите меняя вам сочуствую, научитесь подбирать аллегорию
не надо sysinstall трогать. его надо выкинуть. про запарожец - хорошая аналогия.а вы, уважаемый voip, шли бы уже тролить в другое место.
>если разработчики настолько обленились и отупели что не могут этот функционал добавить
>в sysinstall
>то это их минусАга, теперь вы говорите, что sysinstall - это не совсем полноценная утилита, раз ей не хватает функционала.
Вы хотите что-то конструктивное сказать, или просто поспорить хочется?
В первом случае welcome, во втором не welcome.
>Тупой, в данном случае, выступает утилита sysinstall, которая этого не умеет.Она умеет ДОСТАТОЧНО. А местами даже с переизбытком - в угоду пионэрам, которые без менюшек не в состоянии гмиррор соорудить или с зфс загрузиться.
Есть fixit - в нем можно сделать вообще все, что угодно. Ну, почти что угодно - все равно критики сисинсталла этого не заметят.
А еще некоторые умеют зубы через опу выдирать. Нормальный инсталлятор снижает порог вхождения для новичков и экономит время остальным.ЗЫ: Я вполне в состоянии соорудить и гмиррор и все остальное.
>А еще некоторые умеют зубы через опу выдирать. Нормальный инсталлятор снижает порог
>вхождения для новичков и экономит время остальным.
>
>ЗЫ: Я вполне в состоянии соорудить и гмиррор и все остальное.нормальний инсталлятор на sh не пишут
ну судя по вашим желаниям, sysinstall можно выкинуть - так как он ничего не умеет - ога?
Чем вам так sh не нравится? Это скриптовый язык. В pc-sysinstall он используется для того, чтобы вызывать нужные программы (написанные на Си) с нужными параметрами, а не выполнять какие-то низкоуровневые действия. IMHO, сейчас 98% всех инсталляторов nix систем, так или иначе, написаны на скриптовых языках. А sh позволяет не втягивать в базу дополнительный скриптовый язык.
>>А еще некоторые умеют зубы через опу выдирать. Нормальный инсталлятор снижает порог
>>вхождения для новичков и экономит время остальным.
>>
>>ЗЫ: Я вполне в состоянии соорудить и гмиррор и все остальное.
>
>нормальний инсталлятор на sh не пишутРасскажите об этом разработчикам OpenBSD. Их ненормальный инсталлятор позволяет установить ОС быстрее, чем скачается дерево с исходниками ядра Linux. Нередко установка (и апгрейд) сводятся к многократному нажатию Enter, да вводу админского пароля.
Хотя, конечно, OpenBSD и не пытается угодить всем подряд.
>>А еще некоторые умеют зубы через опу выдирать. Нормальный инсталлятор снижает порог
>>вхождения для новичков и экономит время остальным.
>>
>>ЗЫ: Я вполне в состоянии соорудить и гмиррор и все остальное.
>
>нормальний инсталлятор на sh не пишут
>ну судя по вашим желаниям, sysinstall можно выкинуть - так как он
>ничего не умеет - ога?1) дело не в языке, а в архитектуре.
2) ога.
если sh позволяет решить поставленную задачу. И это не доставляет неудобств, то почему нет? И на чем же пишут настоящие кулхацкеры?
новички пускай убунту патчат, им нечего в FreeBSD делать
>новички пускай убунту патчат, им нечего в FreeBSD делатьВы, мягко говоря, не правы. МОлодежь нужно учить. И желательно сразу на правильных системах.
>Вы, мягко говоря, не правы. МОлодежь нужно учить. И желательно сразу на правильных системах.учить клацать кнопки на этой бубунте для домохозяек это круто.
>Нормальный инсталлятор снижает порог вхождения для новичков и экономит время остальным.Взаимоисключающие параграфы. (снижает порог вхождения) XOR (экономит время остальным)
>>Нормальный инсталлятор снижает порог вхождения для новичков и экономит время остальным.
>
>Взаимоисключающие параграфы. (снижает порог вхождения) XOR (экономит время остальным)Ну почему же.
Иногда нужно тупо установить систему.
Это я, предполагая, что нормальный инсталлятор умеет "next, next, next" )
>Это я, предполагая, что нормальный инсталлятор умеет "next, next, next" )Это Вас, дядя Билли этому научил, уважаемый? ;-)
>>Это я, предполагая, что нормальный инсталлятор умеет "next, next, next" )
>
>Это Вас, дядя Билли этому научил, уважаемый? ;-)Каюсь =)
Хотя нет, не каюсь.
Он научил этому нынешнее поколение, которое делает такие интерфейсы.
В более true unix way варианте, я бы просто указал ключи установки (ну или в gui/tui указал бы все нужные параметры один раз), и пошел бы пить чай.
Не опасаясь, что где-то придется нажать "next".
Кстати, меня бы это полностью устроило.
Но раз такого нет... когда нужно тупо установить систему, остается "next, next, next".
>>Нормальный инсталлятор снижает порог вхождения для новичков и экономит время остальным.
>
>Взаимоисключающие параграфы. (снижает порог вхождения) XOR (экономит время остальным)Тупые действия должны делаться просто. Можно конечно сначала нарезать livefs, потом из под нее разметить хард, потом собрать мир, пототом сутки *бли с портами(это если office не собирать). Это все для эстетов и не всегда нужно. Иногда нужно просто "чтобы работало". И если я смогу завести скажем журнал или ZFS из гуйни, то зачем весь этот секас? Keep it simple.
>Она умеет ДОСТАТОЧНО.Смотря для кого.
Если вас функционал sysinstall устраивает, то и отлично.
Я не думаю, что её скоро выкинут.Можно подойти так - смотря с чем сравнивать.
Если сравнить с инсталляторами других современных *nix ОС, то новые фичи приветствуются.
>Если сравнить с инсталляторами других современных *nix ОС, то новые фичи приветствуются.Я с фрей работаю с 1996 года, и вы знаете, за все эти годы я ни разу не столкнулся с ситуацией, чтобы мне чего-то не хватало в сисинсталле. Даже наоборот - есть разделы его меню, в которые я уже давным-давно не заглядывал.
К слову сказать, у фри есть такой замечательный способ установки - с двух дискет. Метод, конечно, ветхозаветный, но, тем не менее, до сих пор в строю железки, на которые иначе, как с дискет, поставить систему невозможно. Вот как в 2х1.44 впихнуть невпихуемое? Лоадер, кернел, окружение и, собсно, сисинсталл-2.0, с графическим интерфейсом, скриптовым языком, блекджеком и шлюхами?
Уж по мне - пусть будет сисинсталл-1.0. Работает - не трогай.
>К слову сказать, у фри есть такой замечательный способ установки - с
>двух дискет. Метод, конечно, ветхозаветный, но, тем не менее, до сих
>пор в строю железки, на которые иначе, как с дискет, поставить
>систему невозможно.Благо, я освободился от дисковода и дискет год назад. У меня новая материнка даже не имеет "ветхозаветного" IDE-порта для FDD и PS2 туда же. ;)
>IDE-порта для FDD и PS2 туда же. ;)"IDE-порта PS2 для FDD на ISA", да?
>>IDE-порта для FDD и PS2 туда же. ;)
>
>"IDE-порта PS2 для FDD на ISA", да?У моей материнки ECS A785GM-M нет ни IDE FDD, ни PS/2.
http://www.ixbt.com/mainboard/ecs/ecs-a785gm-m-785g.shtml
- для обновления BIOS пришлось на работе под Windows создать загрузочную USB-флэшку с DOS, фирменный eJiffy Linux на ней так и не запустился.
>нет ни IDE FDD, ни PS/2."ни IDE, ни интерфейса FDD, ни PS2" или-таки что такое "IDE FDD", которого нет?
---жараааа-жараааа.........
>>нет ни IDE FDD, ни PS/2.
>
>"ни IDE, ни интерфейса FDD, ни PS2" или-таки что такое "IDE FDD",
>которого нет?"IDE (англ. Integrated Drive Electronics) — параллельный интерфейс подключения накопителей."
"Поначалу этот интерфейс использовался с жёсткими дисками, но затем стандарт был расширен для работы и с другими устройствами, в основном — использующими сменные носители. К числу таких устройств относятся приводы CD-ROM и DVD-ROM, ленточные накопители, а также дискеты большой ёмкости, такие, как ZIP и магнитооптические диски (LS-120/240). Кроме того, из файла конфигурации ядра FreeBSD можно сделать вывод, что на шину ATAPI подключали даже FDD (дискета). Этот расширенный стандарт получил название Advanced Technology Attachment Packet Interface (ATAPI), в связи с чем полное наименование стандарта выглядит как ATA/ATAPI." © Wiki
1:
>>что такое "IDE FDD", которого нет?
>IDE (англ. Integrated Drive Electronics) — параллельный интерфейсБззз! GOTO 1:
>У меня новая материнка даже не имеет "ветхозаветного" IDE-порта для FDD и PS2 туда же. ;)К чему этот съезд в бытовую технику? У меня старая материнка тоже была избавлена от легаси-интерфейсов - еще три года тому.
Я говорю о девайсах, вроде хпшных пролиантов, на которые фрю можно установить только через дискеты. Что с ними делать?
В новости меняем местами "фронт энд" и "бек энд", и начинаем понимать =)
Бэкэнд формирует файл конфигурации, принимаемый на вход фронтэнда, который, в свою очередь, выполняет функцию генератора скрипта для выполнения итоговой установки. Вопрос знатокам: а кто итоговой установкой-то заведует? libastral?
libhands.so
sysinstall(8):
BUGS
This utility is a prototype which lasted several years past its expira-
tion date and is greatly in need of death.
>sysinstall(8):
>BUGS
> This utility is a prototype which lasted
>several years past its expira-
> tion date and is greatly in need
>of death.Забавное во всём этом то, что как минимум двое людей в последнее время активно взялись за исправление багов в sysinstall :)
Причём эту запись из мануала тоже уже убрали :)
>[оверквотинг удален]
>
>
>
>В настоящий момент во FreeBSD добавлена реализация консольного (dialog/curses) режима установки, написанного
>на Shell и напоминающего классический sysinstall. Дополнительно можно использовать графический (на
>базе Qt) режим установки. Кроме того, была предпринята попытка создания бэкенда
>в виде web-интерфейса, ...
>
>URL: http://blog.xbsd.org/2010/06/25/pc-bsd-install-backend-commi...
>Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27131Ждите... скоро сделают инсталл как в висте, все с красивыми кнопоками, а от тя только требуется "Далее..." жмакать, ибо ПК лучше знает, че те надо...
что и fixit Отменят? ужос ужасный...
Изобрели аналог Anaconda/kickstart и AutoYast? Давно было пора...Интересно, через sysinstall сейчас такие же, как и в шестерке, неудобства в выравнивании geom девайсов под gmirror, если девайсы слайс >> лейбэл?
Я понимаю, конечно, что fdisk рулит (хотя во фре, имхо, он неудобный у тупой в сравнении с GNU fdisk и sfdisk), но все же...
>Изобрели аналог Anaconda/kickstart и AutoYast? Давно было пора...Чё такое Anaconda/kickstart? В настольных линуксах их вроде бы нет (или я ошибаюсь?).
>Интересно, через sysinstall сейчас такие же, как и в шестерке, неудобства в выравнивании geom девайсов под gmirror, если девайсы слайс >> лейбэл?
Чего? sysinstall тупо не знает о GEOM Mirror. Он знает только о: MBR, слайсах и разделах. Даже GPT в нём нельзя разметить.
>Я понимаю, конечно, что fdisk рулит (хотя во фре, имхо, он неудобный
>у тупой в сравнении с GNU fdisk и sfdisk), но все
>же...Уже больше трёх лет есть прекрасный gpart(8) http://www.freebsd.org/cgi/man.cgi?query=gpart&apropos=0&sek...
Где вы были?P.S.
sysinstall ни в каком виде непригоден к качественной и простой установке FreeBSD на носители. В sysinstall нету заранее подготовленных сценариев установки. Диалоговый режим работы слишком неинтуитивен, чтобы в нём смог разобраться пользователь без руководства.
Анаконда это из федорки кстати, установщик тамошний, а вот на sysinstall ты зря бочку гонишь, оно вполне справляется со своей обязанностью, на счёт инуитивности может и не очень, зато шустро и после одного прочтения мануала проблем с пониманием не вызывает. Та же анаконда глюкалова ещё та, сколько помню её всегда приходилось инсталировать самый минимум из-за того, что она постоянно не могла разрулить зависимости.
>на sysinstall ты зря бочку гонишь, оно вполне справляется со своей обязанностью, на счёт инуитивности может и не очень, зато шустро и после одного прочтения мануала проблем с пониманием не вызывает.У меня хотелка была на чистый винчестер, подключенный вторым к уже работающей системе, установить FreeBSD с помощью sysinstall. Запускаю. Указываю, что ядро и мир должны быть скачаны с FTP-сервера и развёрнуты на размеченном MBR/слайсы диске. А вот фик. Это иноплатенянское чудовище захотело писать на диск с GPT, на котором был раздел с ZFS! Хорошо, что у FreeBSD на этот счёт есть защита от непредсказуемых действий sysinstall.
> Диалоговый режим
> работы слишком неинтуитивен, чтобы в нём смог разобраться пользователь без
> руководства.вот тут пожалуй не соглашусь. Когда ставился первый раз, то проблем не ощутил. Хотя те, кто после линукса пищат.. да.
болтать не мешки ворочать
>>Изобрели аналог Anaconda/kickstart и AutoYast? Давно было пора...
>
>Чё такое Anaconda/kickstart? В настольных линуксах их вроде бы нет (или я
>ошибаюсь?).Что такое "настольный линукс"? Я не издеваюсь, правда не поняла фразу в контексте.
Речь о специальном языке сценариев для неинтерактивной|упрощенной интерактивной установки ОС.
Всегда было очень сильным преимуществом RHEL/CentOS/Solaris(JumpStart)/SUSE и других платформ, где подобные технологии есть.Во фре, конечно, всегда можно rc-файл смонтировать по NFS с сервера установки, и напихать туда bash-кода, но это неудобный велосипед, особенно в сравнении с тем, как можно ставить системы с помощью Macro-языка уже Cobbler, который даже абстракция над кикстартом Anaconda
>>Интересно, через sysinstall сейчас такие же, как и в шестерке, неудобства в выравнивании geom девайсов под gmirror, если девайсы слайс >> лейбэл?
>
>Чего? sysinstall тупо не знает о GEOM Mirror. Он знает только о:
>MBR, слайсах и разделах. Даже GPT в нём нельзя разметить.Всегда можно поставить на одну половинку зеркала, а потом, после sysctl kern.geom.debugflags=16 засунуть другую в gmirror.
Кстати, тупые конечно и примитивные, но сценарии sysinstall умеет.
>P.S.
>sysinstall ни в каком виде непригоден к качественной и простой установке FreeBSD
>на носители. В sysinstall нету заранее подготовленных сценариев установки. Диалоговый режим
>работы слишком неинтуитивен, чтобы в нём смог разобраться пользователь без руководства.Не знакома ни с одним человеком, с минимальным опытом с UNIX-системами (который знает, что такое точка монтирования, блочные/символные устройства, и другие примитивы), который бы не смог поставить фрю с помощью Sysinstall: он очень тупой, примитивный, но и простой и надежный :)
>>>Изобрели аналог Anaconda/kickstart и AutoYast? Давно было пора...
>>
>>Чё такое Anaconda/kickstart? В настольных линуксах их вроде бы нет (или я
>>ошибаюсь?).
>
>Что такое "настольный линукс"? Я не издеваюсь, правда не поняла фразу в
>контексте.Это где пользователь вставляет диск в дисковод и понеслась: Next -> Next -> ... -> Done.
>Речь о специальном языке сценариев для неинтерактивной|упрощенной интерактивной установки ОС. Всегда было очень сильным преимуществом RHEL/CentOS/Solaris(JumpStart)/SUSE и других платформ, где подобные технологии есть.
Вы говорите об отдельных технологиях. У каждого дистрибутива они свои собственные. Я спрашивал об Anaconda/kickstart.
>Во фре, конечно, всегда можно rc-файл смонтировать по NFS с сервера установки,
>и напихать туда bash-кода, но это неудобный велосипед, особенно в сравнении
>с тем, как можно ставить системы с помощью Macro-языка уже Cobbler,
>который даже абстракция над кикстартом AnacondaВ Фре нету Bash, но есть sh и tcsh. Bash ставится по желанию из порта, либо не ставится вообще (такой вот он опциональный, да). Ну, это к сведению, чтобы вы не путали Linux и FreeBSD.
Идём дальше.
Содержимое текущей темы как раз-таки показывает прогресс в этом направлении в конкретном дистрибутиве BSD: включение в кодовую базу системы инсталлятора, способного работать как в интерактивном режиме (Next -> Next -> ... -> Done.), так и в пакетном режиме исполнения заранее подготовленного сценария.
Может быть вы решили, что Anaconda/kickstart в данном случае будет лучшей альтернативой? С чего вдруг?>Всегда можно поставить на одну половинку зеркала, а потом, после sysctl kern.geom.debugflags=16
>засунуть другую в gmirror.Можно, но зеркало создаётся ВНЕ sysinstall, а надо бы, чтобы виртуальные устройства создавались на этапе установки не из командной строки, а в UI, максимально удобном для конечного пользователя, и, возможно, в пакетном режиме.
>Кстати, тупые конечно и примитивные, но сценарии sysinstall умеет.
Я боюсь его непроходимой тупизны, если честно.
>Не знакома ни с одним человеком, с минимальным опытом с UNIX-системами (который знает, что такое точка монтирования, блочные/символные устройства, и другие примитивы), который бы не смог поставить фрю с помощью Sysinstall: он очень тупой, примитивный, но и простой и надежный :)
Это вам так кажется.
В sysinstall неочевидны моменты: когда что первым нужно создавать и настраивать. Любой неверный шаг может начать установку бинарного образа системы не туда и не с тем набором базового ПО. В итоге система поставится и даже запуститься, но потом в текстовой консоли будешь выяснять, где что и почему, и допиливать настройки самостоятельно.
>[оверквотинг удален]
>>который даже абстракция над кикстартом Anaconda
>
>В Фре нету Bash, но есть sh и tcsh. Bash ставится по
>желанию из порта, либо не ставится вообще (такой вот он опциональный,
>да). Ну, это к сведению, чтобы вы не путали Linux и
>FreeBSD.
>Идём дальше.
>Содержимое текущей темы как раз-таки показывает прогресс в этом направлении в конкретном дистрибутиве BSD: включение в кодовую базу системы инсталлятора, способного работать как в интерактивном режиме (Next -> Next -> ... -> Done.), так и в пакетном режиме исполнения заранее подготовленного сценария.
>Может быть вы решили, что Anaconda/kickstart в данном случае будет лучшей альтернативой?
>С чего вдруг?Для фряхи она альтернативной быть не может, так как Anaconda ставит только RedHat-based системы.
Но если сравнивать функционал...В Anaconda/Cobbler можно макросами(которые пишутся просто и удобно) для конкретного сервера задать сценарий установки в два-три десятка строк, причем на вход еще и передать свои кастомные переменные, в результате получить на выходе готовый сервер под нужные сервисы за пару десятков минут.
>>Всегда можно поставить на одну половинку зеркала, а потом, после sysctl kern.geom.debugflags=16
>>засунуть другую в gmirror.
>
>Можно, но зеркало создаётся ВНЕ sysinstall, а надо бы, чтобы виртуальные устройства
>создавались на этапе установки не из командной строки, а в UI,
>максимально удобном для конечного пользователя, и, возможно, в пакетном режиме.В sysinstall в шестерке было очень нетривиально выравнять девайсы, особенно если они разных вендоров, что бы потом включить их в geom. Думаю, это вообще не возможно в нем сделать, а fdisk во фре мне очень не нравится, так как слишком низкоуровневый, и приходится сидеть с калькулятором, и при этом sfdisk всегда правильно обработает вывод своего коллеги через пайп, а fdisk для дисков разной геометрии это сделать автоматом так же не может, и нужно мучаться с калькулятором.
>>Не знакома ни с одним человеком, с минимальным опытом с UNIX-системами (который знает, что такое точка монтирования, блочные/символные устройства, и другие примитивы), который бы не смог поставить фрю с помощью Sysinstall: он очень тупой, примитивный, но и простой и надежный :)
>
>Это вам так кажется.
>В sysinstall неочевидны моменты: когда что первым нужно создавать и настраивать. Любой
>неверный шаг может начать установку бинарного образа системы не туда и
>не с тем набором базового ПО. В итоге система поставится и
>даже запуститься, но потом в текстовой консоли будешь выяснять, где что
>и почему, и допиливать настройки самостоятельно.По-моему, первое что люди понимают в *nix, так это то, что минимальные системы рулят, и чем меньше пакетов(портов, ебилдов, без разницы) в ОС, тем меньше потом проблем, и что достаточно минимума, основного сервиса сервера, и того, что они вытянут по зависимостям.
>По-моему, первое что люди понимают в *nix, так это то, что минимальные системы рулятТак было, но уже нет. Нынче рулят графически-мышечные инсталляторы и установки "типовых-ролевых" конфигураций, которые жить не могут без излишеств разных некрасивых. У фри это тоже присутствует, но зачаточно - minimal, user, X-user. Пиполь же ставит "Веб-сервер", в который мало того, что напихано чего попало, так и настроено через сфинктер ануса.
Лично я ничего против не имею, даже наоборот :) Потому что я кормлюсь с офисного шлюза - с проксей, впн-терминатором, с вебмылом, и вообще, со всем, что нужно бизу от инета. Я ставлю его на целерон-400 с 256МБ озу - и он отлично обслуживает два десятка рабочих мест. Альтернативный вариант с графическим инсталлятором на такой конфигурации если и запустится, то клиента радовать не будет - проверено. Чем более изощрены "современные инсталляторы", тем больший спрос на мою конфигурацию.