В известном судебном разбирательстве "Bilski против Kappos" (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=18889), являющемся предпосылкой для прекращения выдачи патентов на программное обеспечение, на данный момент поставлена точка (http://www.groklaw.net/article.php?story=20100628100422167). Верховный суд США окончательно отказал в выдаче патента Бернарду Билски на метод деловой деятельности (хеджирование финансовых рисков), но также и постановил, что проверка  "механизм или преобразование", которую ранее суд применял как эксклюзивную норму, не является единственным тестом на патентоспособность. Суть проверки "механизм или преобразование" в том, что патентуемые программы должны быть привязаны к конкретному механизму или устройству и должны преобразовывать предмет в другое состояние на физическом уровне.

Многие в свободном сообществе надеялись, что суд подтвердит постановление суда низшей инстанции, что дало бы оружие для борьбы с патентами на ПО, которые часто не могут пройти выш...

URL: http://www.h-online.com/open/news/item/US-Supreme-Court-reje...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27125

• Окончательное решение по делу Бернарда Бильски, касающегося ...,1, 17:24 , 30-Июн-10
  • Окончательное решение по делу Бернарда Бильски, касающегося ...,dq0s4y71, 12:48 , 01-Июл-10
• Окончательное решение по делу Бернарда Бильски, касающегося ...,oO, 19:26 , 30-Июн-10
  • Окончательное решение по делу Бернарда Бильски, касающегося ...,Andrey Mitrofanov, 19:42 , 30-Июн-10
    • Окончательное решение по делу Бернарда Бильски, касающегося ...,DmitryINdig0, 18:13 , 01-Июл-10
  • Окончательное решение по делу Бернарда Бильски, касающегося ...,User294, 14:25 , 02-Июл-10
• Окончательное решение по делу Бернарда Бильски, касающегося ...,Vasia, 21:25 , 30-Июн-10
• Окончательное решение по делу Бернарда Бильски, касающегося ...,Below, 04:44 , 01-Июл-10

"Суть проверки "механизм или преобразование" в том, что патентуемые программы должны быть привязаны к конкретному механизму или устройству и должны преобразовывать предмет в другое состояние на физическом уровне."
интересно узнать чем отличается преобразование на физическом уровне от преобразований на логическом уровне по мнению их суда, может эти отличия настолько  велики что можно через него гонять патенты на ПО.

В тексте неточность. Имеются ввиду не "патентуемые программы", а "патентуемые процессы". http://en.swpat.org/wiki/Particular_machine_or_transformation На самом деле, эта проверка как раз показывает почему программы НЕ могут быть запатентованы.

вся эта схоластика пиндосов вокруг патентов никак и никому не мешает использовать хорошие идеи вне штатов

Да-да... пятый флот уже плывёт к Вам~~~

ха-ха  ))))

> вся эта схоластика пиндосов вокруг патентов никак и никому не мешает
> использовать хорошие идеи вне штатов

Несколько лет назад такие вот "умники" то же самое говорили про прижим пиратов и прочая. Что нас дескать не волнует, блаблабла. А сегодня - что мы видим? http://kite.habrahabr.ru/blog/97120/

И кстати да, нас ВОЛНУЮТ штатовские патенты. Покуда хардд и софт производится там - нас это колышет. Потому как мы ... будем платить за их патенты. Да, прикиньте, если у вас есть фотоаппарат, плеер, телефон, ... умеющий играть MP4 - значит вы заплатили за американский патент. Прикиньте? :)

Мура какая то. Забыли про стандарт. Если есть стандарт - его можно реализовать по разному, и по логике вещей стандарт не патентуется, ибо это единственная тропа ведущая к цели. Если нету стандарта - берут самую юзаемую частную реализацию и провозглашают стандартом. Но его уже не надо реализовывать, а как быть с патентом. Это самое главное.
Привязанность к механизну - как то скользко сказанно. Привяжите Х-ы(это видеоподсистема такая в никсах) к айсбергу. Как то все туманно в этой новости.

Санта-барбара продолжается