Организация Linux Foundation объявила (http://linux-foundation.org/weblogs/press/2010/07/06/the-lin.../) о не совсем обычном релизе, развиваемого внутри организации проекта IAccessible2, предназначенного для увеличения доступности приложений для людей с ограниченными возможностями. Необычность заключается в том, что новый открытый проект поддерживает только платформу Windows и впервые в истории курируемых в Linux Foundation приложений распространяется в рамках лицензии BSD, не ограничивающей интеграцию в коммерческие проекты.URL: http://linux-foundation.org/weblogs/press/2010/07/06/the-lin.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27217
> Фонд Linux начал распространять Windows-программы под лицензией BSD
> приложений для людей с ограниченными возможностямиhttp://ibash.org.ru/quote.php?id=11011 :
НексеусьЪ включает соляру лайв сиди
<НексеусьЪ> Опа, оно не красноглазое
<НексеусьЪ> в грубе есть режим с включением всякой брехни для людей с ограниченными возможностями
<herzog_zwei> эта опция грузит винду?
>> Фонд Linux начал распространять Windows-программы под лицензией BSD
>> приложений для людей с ограниченными возможностями
>
>http://ibash.org.ru/quote.php?id=11011 :
>
>НексеусьЪ включает соляру лайв сиди
><НексеусьЪ> Опа, оно не красноглазое
><НексеусьЪ> в грубе есть режим с включением всякой брехни для людей с ограниченными возможностями
><herzog_zwei> эта опция грузит винду?Юмор на самом деле в том, что поддержка "инвалидов" в Линухе/Маке на порядок лучше чем В виндах по определению.
А вот цитата в тему - это зачёт.
> Юмор на самом деле в том, что поддержка "инвалидов" в Линухе/Маке
> на порядок лучше чем В виндах по определению.Вы про умственных инвадидов забыли. Если кто не способен думать и принимать решения, винда самое что ему надо. Там все продумали и за вас решили. Правда, всем остальным оно противопоказано: рукояток для оверрайда решений и выбора MS не так уж и много дадено и не для всего. Поэтому в винде у вас есть выбор. До тех пор пока он совпадает с выбором корпорации Майкрософт ;).
Настоящие мужчины сидят под Windows
Настоящие мужчины не боятся неизведанного. Легко не бояться Юникса - там все и так понятно. Куда сложнее не бояться Windows, зная, что она может выкинуть что-то непредсказуемое. Поэтому настоящие мужчины ставят Windows даже на критические серверы. Они не ведают страха.Настоящие мужчины не ленивы. Почти все юниксоиды ленивы - им проще за десять минут написать скрипт, автоматизирующий их работу. Настоящие мужчины под Windows с легкостью тратят часы на то, чтобы сделать то же самое вручную. Они не ленятся.
Настоящие мужчины не разводят споров. Юниксоиды всех уже достали своими обсуждениями, какой дистрибутив куда ставить, и что лучше для этой задачи - Солярис или Линукс. Windows как генеральная линия партии - одна, пусть даже и в нескольких лицах. И развивается так, как хочет одна организация. Настоящим мужчинам это нравится, это как в армии. Настоящие мужчины за командную систему.
Настоящие мужчины не нужнаются в удобствах. Они с улыбкой слушают споры юниксоидов о том, какие проблемы у виндового графического интерфейса, почему он не удоволетворяет ни одному требованию, предъявляемому к интерфейсу и насколько убога их командная строка. Они и сами все это знают, просто они считают, что недостойно мужчины так заботиться об удобстве. Настоящие мужчины могут спать на голом полу, чего уж говорить о цветной, бархатной кровати, пусть и поставленной вертикально.
Настоящие мужчины не думают о деньгах. Они с легкостью заплатят тысячи долларов за софт на своем компьютере, зная, что могут получить ту же функциональность бесплатно. Им это не нужно, ведь считать деньги - мелочность.
Настоящие мужчины не нуждаются в удаленной работе. Если им надо, они и ночью могут приехать в серверную, чтобы запустить нужный им софт или посмотреть, что происходит. В конце концов, они ведь настоящие мужчины.
Настоящие мужчины стойко переносят испытания. Они знают, что разные версии MS Office несовместимы между собой, но они не боятся, если придется, переверстать пятисотстраничный документ. Или что старый софт перестанет запускаться при переходе к новой ОС. Им, в сущности, это не так важно. Они не будут ныть, они просто потратят несколько суток на переверстку или перепишут софт - вот и все. Они настоящие мужчины.
Настоящие мужчины основательны. Они понимают необходимость перегружать систему после установки каждой программы, да и вообще, для настоящего мужчины не составляет проблемы раз в два-три дня перегружать машину. Ему несложно периодически разбирать помойку в винчестере и в реестре, и он не начинает пустую ругань в Сети, когда при установце чего-нибудь летит что-то другое. Он не считает это ненормальным и неестественным. Он просто стиснув зубы решает проблему.
Настоящий мужчина не кривится, когда выясняется, что новая версия требует втрое больше памяти и работает вдвое медленнее. Он просто берет деньги, отложенные на отдых, идет и покупает новый компьютер. Настоящие мужчины не нуждаются в отдыхе.
Настоящие мужчины не нуждаются ни в легкости, ни в удобстве, ни в надежности. Они нуждаются в борьбе.
И вывод из всего этого один. Только нытики и слабаки сидят под юниксом. Настоящие мужчины, сидящие под Windows, их за это презирают...
Твоя болезнь имеет название???
судя по всему она называется - здоровое чувство юмора и за(й)чатки разума.
Хотите поделится своим диагнозом?
Наверное, он хотел сказать, что если каждый будет оставлять коментарий, будет ЛОР. Поэтому лучше стыдливо молчать и покорно слушать.
> Настоящие мужчины не боятся неизведанного. Легко не бояться Юникса - там все и так понятно. Куда сложнее не бояться Windows, зная, что она может выкинуть что-то непредсказуемое. Поэтому настоящие мужчины ставят Windows даже на критические серверы. Они не ведают страха.Про это даже песня есть :-) http://xorro.livejournal.com/9202.html
>> Юмор на самом деле в том, что поддержка "инвалидов" в Линухе/Маке
>> на порядок лучше чем В виндах по определению.
>
>Вы про умственных инвадидов забыли. Если кто не способен думать и принимать
>решения, винда самое что ему надо. Там все продумали и за
>вас решили. Правда, всем остальным оно противопоказано: рукояток для оверрайда решений
>и выбора MS не так уж и много дадено и не
>для всего. Поэтому в винде у вас есть выбор. До тех
>пор пока он совпадает с выбором корпорации Майкрософт ;).Не, в МС я таки в тихаря выкручиваю способы кастомизации и реализации того, чего надо.
Одна из причин, почему не охота уходить с ХРюши на висты-7ки: его уже изучили и освоили. Хотя по 7ке сейчас МС очень активно делится инфой. В этом им зачёт.
С "не способен думать и принимать решения" я не согласен в любом месте, а вот "не хочет думать и принимать решения при работе на ПК" - это на мой взгляд больше МАК. Хотя "every OS sux" - на любой ОСи можно сделать то, что тебе надо.
> Хотя по 7ке сейчас МС очень активно делится инфойТ.е. по операционной системе уже надо "делиться инфой", без этого не разобраться?
>> Хотя по 7ке сейчас МС очень активно делится инфой
>
>Т.е. по операционной системе уже надо "делиться инфой", без этого не разобраться?не, если Вам не надо - то не нужно. Но я лично заманался с реверс енженирингом хрюши. Как жеж я был рад документированности Линухов когда на них пересел!
Вот МыСы и пытаются догнать. Чтоб под их ось тоже было удобно свои ништяки прикручивать и задумки реализовывать. Вопреки общему мнению я не считаю что МыСы делает херовый софт. Мне они не нравятся отношением к потребителю: отсюда и долгие и кривые заплатки и дурные ценовые политики и все остальные беды.
> инструментарий AssProbefixed
майкрософт наконецто купила с потрохами Linux Foundation ?
> майкрософт наконецто купила с потрохами Linux Foundation ?Ну с потрохами еще не купила, но за потороха потрогала.
Так те сами виноваты. Двигают Linux в сторону ширпотреба, низкокачественной архитектуры и громоздкости.
Если они будут таким путем двигаться, то либо сами в подобие Виндов выродятся, либо их правда купят, когда количество соответствующей аудитории перешкалит - аудитории, которой наплевать на эти принципы свободы, и которая слишком далека от процессов разработки софта и от проблем этой индустрии.
Благо, что другие ОСи постепенно развиваются.
Вы пишете так, словно это что-то плохое. Самое главное, что прораммы-то свободные, не?
> Вы пишете так, словно это что-то плохое. Самое главное, что прораммы-то свободные, не?Не. Они не свободны от несвободной ОСи.
>> Вы пишете так, словно это что-то плохое. Самое главное, что прораммы-то свободные, не?
>
>Не. Они не свободны от несвободной ОСи.А вам не все равно под что "кривовыглядещее" писать?
>А вам не все равно под что "кривовыглядещее" писать?Я "кривовыглядещее" не пишу.
А вот под чем работает "прямоработающее", а не просто "выглядещее" - да, не все равно.Да, ваша правда в этом есть, на "кривой" платформе вряд ли будет получаться что-то особо "прямое".
Ну уж нет, BSD говорит о том что программа потенциально несвободна, а плаформа Windows что она несвободна, поскольку необходимым условием её работы является несвободная ОС.Хотя вряд ли стоит упрекать Linux Foundation. У них свои спонсоры которые хотят увидеть за свои деньги "сговорчивость" организации
> Ну уж нет, BSD говорит о том что программа потенциально несвободнаПочитайте лицензию, прежде чем с умным видом излагать неверную информацию.
BSD даже свободнее, чем GPL. Или вы предлагаете, например, FreeBSD считать пропиретарным продуктом?
>BSD даже свободнее, чем GPL.Свободнее _для _проприертарщиков.
>Или вы предлагаете, например, FreeBSD считать пропиретарным продуктом?
Некоторые его сторонники http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/67865.html#74 считают его Свободным ... способом работать на проприертарщиков.
Капитализм, чего ж Вы хотели :)
свобода она для всех. в этом и смысл. если есть какие-либо ограничения это уже не свобода.
Свобода одного индивидуума заканчивается там, где начинается свобода другого. Так что тут при желании мы можем пофлудить. Но не стоит. В новости явно серьёзный ньюанс затронут. Ожидаю уточнений.
Сие пафосное заявление столь туманно.
Я всерьёз задумался над посягательством на мою свободу людей, использующих лицензии BSD/MIT для кода. А сколь опасности они несут для фанатов других лицензий, о ужас!
Это свобода для всех, а не только для некоторых - как в вирусной лицензии GPL.
BSD не заражает других, в отличии от той же GPL.
Просто красноглазикам вбили в голову что GPL более правильна, ну так давитесь ей сами - но и уважайте выбор других, если выбор за вас уже сделали.
>Это свобода для всех, а не толькоЕсли Вы внимательно посмотрите, то увидите, что я отвечал на "BSDL _свободнее_".
Специально для Вас пожую ещё раз: BSDL свободна, GPL свободна, но это разные и _несравнимые_ "свободы". Читай: ни одна из них не свободна _более_ другой. Да, это моё _мнение -- спорить здесь не с чем -- "мне так лично ка-а-атся".
>для некоторых - как в вирусной лицензии GPL.
BSDL включает "свободу для некоторых" _проприертарщиков_, и?
>BSD не заражает других, в отличии от той же GPL.
Зато GPL не ест невинных младенцев??? И, кстати, пеницилин и антивирус Касперского -- в аптеках города.
>Просто красноглазикам вбили в голову что GPL более правильна, ну так давитесь ей сами - но и
Тпру! Жмёт? Щемит?? В сад.
>уважайте выбор других, если выбор за вас уже сделали.
Я уважаю Ваше право поствить себе ClangBSD и длинными тёооомными ночами переписывать под "свободной" лицензией GNU binutils, GNU busybox, GNU glibc, GNU go, ... Начинайте!
Gnu glibc никогда не надо было, у bsd всегда было свое libc, не такое убогое.
Gnu busybox - жалкое подобие на crunch который появился в bsd значительно раньше.
Gnu binutils с появлением CLang не нужен, совсем не нужен, там это уже есть.Что еще вы придумаете? но вы не переживайте - GNU удел красноглазых, а там глядиш баги в gcc пофиксят и он перестанет создавать ошибочный код, и будет больше соотвествовать стандартам..
А если уж так переживаешь за лицензионную чистоту и что проклятые пропринетарщики используют тот же код что и ты, выкинь из системы apache, postresql, Xorg, firefox :)
Красноглазики они такие смешные :)
>Gnu glibc никогда не надо было
>Gnu busybox - жалкое подобие
>Gnu binutils с появлением
>CLang не нужен, совсем не нужен, там этоТо есть шчастье уже близко и фанбои BSDL-и уже скоро забудут буквы GPL? Скорее бы!
И кстати, http://wiki.freebsd.org/201005ToolchainSummitSummary , в 9.0 "они" только _хотят_ поробовать избавиться от _частей_ binutils. Как, Вы не в курсе?? Я ж говорю -- ClangBSD и "пилите, Шура, пилите". (И упс, "шчастье" откладывается до FreeBSD 10 или выше. Какая жаль.)
>А если уж так переживаешь за лицензионную чистоту и
За "рассовость" очень переживают г-н Дилон и FreeBSD Core Team -- пишите письма. Им.
>что проклятые пропринетарщики используют тот же код что и ты, выкинь из системы apache, postresql, Xorg, firefox :)
И. Не. Подумаю.
Но да, приписать свои выдумки оппоненту и с энтузиазмом их опровергать -- а-а-аргумент! Продолжайте в том же духе.
..."Ждём FreeBSD 10+" Team. Основатель.
>Красноглазики они такие смешные :)
>>Gnu glibc никогда не надо было
>>Gnu busybox - жалкое подобие
>>Gnu binutils с появлением
>>CLang не нужен, совсем не нужен, там это
>
>То есть шчастье уже близко и фанбои BSDL-и уже скоро забудут буквы
>GPL? Скорее бы!
>
>И кстати, http://wiki.freebsd.org/201005ToolchainSummitSummary , в 9.0 "они" только _хотят_ поробовать избавиться от
>_частей_ binutils. Как, Вы не в курсе??В курсе - в arch@ было недавно обсуждение этого. Проблема как всегда в портах - ибо многие разработчики рисуют gnu specific код который потом не компилируется другими компиляторами.
Но куда уж linux kernel который не компилируется ничем кроме gcc, в то время как ядро freebsd компилируется как миниум icc.или как пример некоторые модули nginx написаные на C++ - назвать класс и структуру одним именем, а потом удивляться откуда ошибки. Инфрактруктура для сборки с использованием CLang надеюсь скоро будет в base. А там и до выкидывания binutils / gcc не далеко.
> Я ж говорю --
>ClangBSD и "пилите, Шура, пилите". (И упс, "шчастье" откладывается до FreeBSD
>10 или выше. Какая жаль.)
>Однажды FreeBSD уже выпиливало куски кода которые принадлежали другим (hint BSD vs AT&T)
так что им не привыкать - и это выпилят. А вот gnu world рискует остаться в изоляции со своими потугами на свободу кода.
>>А если уж так переживаешь за лицензионную чистоту и
>
>За "рассовость" очень переживают г-н Дилон и FreeBSD Core Team -- пишите
>письма. Им.
>
>>что проклятые пропринетарщики используют тот же код что и ты, выкинь из системы apache, postresql, Xorg, firefox :)
>
>И. Не. Подумаю.Как так - это же люди поддерживают пропринетарщиков и позволяют им развиваться ?!
Дарят им свой код. Проголосуйте, откажись использовать этот код и пусть проект потеряет своих пользователей.
Или слабо? Где рассово верные (aka GPL) аналоги этого?
> А если уж так переживаешь за лицензионную чистоту и что проклятые пропринетарщики используют тот же код что и ты, выкинь из системы apache, postresql, Xorg, firefox :)и OpenSSH!!!
>Почитайте лицензию, прежде чем с умным видом излагать неверную информацию...Если вы пользуетесь Emacs, почитайте статью Ричарда Столлмана про GNU. Там он кроме всего прочего пишет про "свободность" BSD. Суть в том что в те стародавние времена X-сы распространялись под BSD-подобной лицензией. Разработчики были заинтересованы в популярности продукта, а не в его свободе для конечных пользователей. И в конце концов, каждый поставщик UNIX-ов делал мелкие правки и закрывал код. В итоге "свободными" X-сами никто не пользовался, а юзал то поделие которое предоставлял поставщик.
Аналогичная история складывается про MacOS и FreeBSD
>...И в конце концов, каждый поставщик UNIX-ов делал мелкие правки
>и закрывал код. В итоге "свободными" X-сами никто не пользовался, а
>юзал то поделие которое предоставлял поставщик.
>
>Аналогичная история складывается про MacOS и FreeBSD1. Речь вроде как шла о программах для инвалидов.
2. GPL довольно часто тормозит прогресс. Любой человек, придумавший какой-нибудь гениальный алгоритм(например сжатия), будет вынужден делиться им, если хочет внедрения его в GPL программы. В этом отношении даже MS лицензия выглядит свободнее.
>2. GPL довольно часто тормозит прогресс. Любой человек, придумавший какой-нибудь гениальный алгоритм(например
>сжатия), будет вынужден делиться им, если хочет внедрения его в GPL
>программы. В этом отношении даже MS лицензия выглядит свободнее.Я и смотрю - пока Unisys давился жабой с своим крутым патентованным LZW и GIF, чуваки изобрели не в пример более эффективный deflate (делающий этот LZW одной левой) и соорудили явно более продвинутый PNG. И, кстати, все это юзается в том числе и в GPLном софте. Как и более новый могучий алгоритм сжатия LZMA от Игоря Павлова, тоже используемый в GPLном софте. И теперь им жмут все - от ядра линукса до файловой системы роутера с пачку сигарет. Это да, прогресс. А вот скажем алгоритм сжатия RAR, того самого, которым его автор делиться не захотел - используется явно менее широко. Только в архивах и ... все. Посему как минимум совместимость с GPL - может нехило подвинуть прогресс вперед. А вот жлобство прогресс вперед не двигает. Оно двигает вперед только профиты сильно некоторых, и не более того.А прогресс оказывается в итоге доступен только сильно некоторым. Тем кто заплатил.
>2. ... Любой человек, придумавший какой-нибудь гениальный алгоритм(например
>сжатия), будет вынужден делиться им, если хочет внедрения его в GPL
>программы.Ну, не хочет делиться - пусть сам своим гениальным изобретением и пользуется. А то будет как с RAR-ом. Сначала алгоритм unrar (не архивации, а разархивации, обратите внимание!)был открыт. Потом вышла новая версия, и автор решил не открывать новый алгоритм. Если я воспользуюсь для своего открытого и свободного проекта его архиватором, как Вы думаете, что скажут пользователи этой программы, если их файлы, созданные новым архиватором не будут открываться программой? Чьи это будут проблемы, автора супер-алгоритма архивации или мои?
>>Почитайте лицензию, прежде чем с умным видом излагать неверную информацию...
>
>Если вы пользуетесь Emacs, почитайте статью Ричарда Столлмана про GNU. Там он
>кроме всего прочего пишет про "свободность" BSD. Суть в том что
>в те стародавние времена X-сы распространялись под BSD-подобной лицензией. Разработчики были
>заинтересованы в популярности продукта, а не в его свободе для конечных
>пользователей.Она и сейчас под этой же лицензией распространяется. Сюрприз?
MIT не вирусна как GPL, а больше походит на BSD - но этот продукт выжил и развивается.
Единственное требование MIT license сохранить копирайт, в BSDL и то больше требований.
А вот аналога под "GPL" лицензией - не наблюдается.. Упущение?
Быстро бейте в набат - пропринетарщики используют открытый код и не делятся.
Кстати да, даже wikipedia говорит что это аналог BSDL,
>>>The MIT License is similar to the 3-clause "modified" BSD license, except that the BSD license contains a notice prohibiting the use of the name of the copyright holder in promotion. This is sometimes present in versions of the MIT License, as noted above.
The original BSD license also includes a clause requiring all advertising of the software to display a notice crediting its authors. This "advertising clause" (since disavowed by UC Berkeley[6]) is present in the modified MIT License used by XFree86.
The MIT License states more explicitly the rights given to the end-user, including the right to use, copy, modify, merge, publish, distribute, sublicense, and/or sell the software.
A 2-clause BSD-style license used by FreeBSD (and preferred for NetBSD) is essentially identical to the MIT License, as it contains neither an advertising clause, nor a prohibition on promotional use of the copyright holder's name.>>>
так что Xorg как распространялось под MIT (аналог bsdl) так и продолжает - и где теперь эти пропринентарные поделки? вот вот..
Так что BSDL вполне себе может развивать проект :)
А что GPL имеет на своем счету? убогие тулзы под названием gnu coretools?
Изобретение костылей которые запрещают использовать gcc в открытых проектах под лицензией отличной от GPL (вспоминаем почему *BSD остановились на gcc-4.2) ? клева раскололи сообщество - зато рассово верно.
Давайте - придумывайте дальше проблем.
И это только подтвердит правильность выпиливания GNU кода из BSD систем - как когда-то выпиливали код AT&T.
>Ну уж нет, BSD говорит о том что программа потенциально несвободнаВсе очень просто.
BSD (и подобные) говорит о том, что код потенциально несвободен, зато разработчик гораздо более свободен.GNU дает максимальную свободу коду, но ограничивает разработчиков.
Так что смотря кто вы есть в большей степени - потребитель чужого кода, либо разработчик собственного.
Что это их, интересно, подвигло на такой шаг?
А там ясно же было написано: "программы для инвалидов". На мой взгляд, такие программы нужно именно под свободной лицензией распространять.
Это чтобы проприетарщики могли зажопить их сорц и навариться на чужих проблемах? oO
Это тот Linux Foundation это в котором платиновые члены?
Тогда не удивительно.
Не трындите, BSD свободная лицензия.
> Не трындите, BSD свободная лицензия.хорошо, хорошо, ты меня уговорил... теперь хочу воспользоаться правом своей свободы и поковырять исходники от библиотек AppleMacOSX ..
....и кудаже резко подевалось свобода?
Что шлангом то прикидыаешься? AppleMacOSX не свободная ОС. Ковыряй FreeBSD на здоровье, именно она под BSD, а не AppleMacOSX
А что - шлангом? Я вот могу поковырять кернел n900, моего роутера, компа или чего там еще, если захочу. А вот девайсов на *bsd которые бы дали мне ту же степень свободы я как-то не вижу. Ну и нахрен мне свобода где-то-там-в-теории, если на практике она выливается в пичкание блобятиной проприетарщиками? И чем бсд-в-виде-блоба для меня лучше винды-в-виде-блоба? Ах ну да, у меня же есть выбор - я могу пое...ся с портированием на актуальный ARM или MIPS девайс самолично. Потому как корпорасы ессно традиционно забыли поделиться, как обычно. Поэтому у MS+Danger, Apple и прочих Juniper - есть готовые решения. А у остальных как обычно, только драные порты - под какие-то архаики которые уже не выпускают и полурабочие. Потому как нормальные - корпорасты предпочли зажать, ессно. Прогресс налицо: прогрессирует профит яппла, мс и еще пары контор, а остальные сосут, как обычно. А с линухом почему-то масса девайсов. И все, вплоть до В. Пупкина могут переколбашивать прошивки, делать свои, etc. Вот мы и видим как прогрессирует убойная орава линуксных девайсов, откровенно захватывающая рынок (около)эмбеддовки в уйме его сегментов.
Господи, как задолбало этот бред читать из года в год.. Вот прям с первых Ваших строк сразу уже понятно что будет дальше.. Не впадлу Вам это каждый раз заново тайпить, минимально изменив? Копипастите хотя бы свои прошлогдние посты и все - разница минимальнаТеперь по теме... Я уже много раз писал, что я пользуюсь и Линуксо и *BSD (из всех BSD больше всего нравится DragonFlyBSD). И лично мне фиолетово под какой из двух они лицензией: GPL или BSD. Вот станет FreeBSD под GPL - для меня ровным счетом не изменится НИ-ЧЕ-ГО! Как юзал, так и буду юзать.
Вот зайдите сюда: http://www.dragonflybsd.org/docs/user/Comparison_with_Linux/
Там есть пункты:
Advantages over Linux* BSD licensed
* All you have to do is give credit.
* Except where the 4-clause BSD License is used, of course: BSD License (http://en.wikipedia.org/wiki/BSD_License)Т.е. сам Метью Диллон (!!!!) считает это преимуществом. И кто такой Диллон, да всего лишь разработчик, к-й полностью практически в одиночку переписал монолитное ядро FreeBSD, сделав его гибридным, ввел туда LWKT, разработал фс HAMMER и когда-то писал планировщик для ядра Линукса (сюрпрайз!!!) Дак вот вы считаете, что вы в лицензиях лучше него шарите, что он не прав? Вот скажите, лично Вам то какая разница на лицензию? Вы, что разработчик, Линукса, к-му жалко что его сорс зажопят? Насколько я помню, вы пользователь Убунту, а Убунту это ваще бинарный дистр, т.е. с сорсами вы ваще дела не имеете по идее. Какая вам то лично разница, а?
Что вы вот все время спорите что-то, утьверждаете и т.д.? Вам Столман мозги промыл? Вы евангелист GPL? Просто примите как данное, что в мире не только GPL, есть и другие лицензии.
Не нравится BSDL? Дак кому то не нравится GPL и с чего вы взяли что именно вы правы? Кончайте этот бред нести через года, не нравится - не юзайте, Вас насильно никто не заставляет
З.Ы. я не считаю, что GPL лучше/хуже BSD равно как и наоборот... И да, на рабочей станции у меня Slackware Linux, потому что очень нравится
К сожалению, по опыту можно констатировать, что User294 предпочитает не отвечать на неудобные для себя сообщения. Я вот на одно своё сообщение в его адрес уже месяц ответа жду. Так что Вы, безусловно, правы, но Ваше сообщение останется предпоследним в этом треде, скорее всего.
Да действительно! Мой ответ просто проигнорил, однако сегодня (08.07) уже сделал пару новых постов в теме про ZFS
>Господи, как задолбало этот бред читать из года в год.. Вот прям
>с первых Ваших строк сразу уже понятно что будет дальше.. Не
>впадлу Вам это каждый раз заново тайпить, минимально изменив? Копипастите хотя
>бы свои прошлогдние посты и все - разница минимальнаЕсли спор на ту же тему, то и аргументы будут повторяться :-)
Кстати, вы играли когда-нибудь в шахматы? Или в любую стратегическую игру? Если просчитывать на один ход вперёд, то лучшим может показаться один ход (противник теряет ферзя!), а если на несколько - то совершенно другой (съел ферзя, а в результате получил мат, упс...). Так вот, сторонники BSD, говоря о свободе, мыслят всего на один ход вперёд, от есть опираются на очевидную на первый взгляд вещь - что лицензия накладывает меньше ограничений, значит она вроде бы даёт больше свободы. А сторонники GPL мыслят на несколько ходов вперёд, и видят, что в итоге отсутствие некоторых ограничений в BSD приводит к тому, что реальная свобода пользователей ущемляется. Берётся код под лицензией BSD, модифицируется, и как закрытый используется в том или ином оборудовании. И пользователи не могут поставить туда открытый оригинал, потому что нет ни спецификаций, ни нужного кода. Мат в три хода.
>Вот скажите, лично Вам то какая разница на лицензию? Вы,
>что разработчик, Линукса, к-му жалко что его сорс зажопят? Насколько я
>помню, вы пользователь Убунту, а Убунту это ваще бинарный дистр, т.е.
>с сорсами вы ваще дела не имеете по идее. Какая вам
>то лично разница, а?Нет, вам то какая разница? Почему-то сторонники BSD спокойно относятся к закрытым коммерческим лицензиям, но при этом у них вызывает яростное неприятие другая свободная лицензия (которая защищает свободу). Это же нелогично.
А какая разница сторонникам GPL написано выше. И то, что многие не компилируют софт самостоятельно, не имеет значения. Не обязательно всем его компилировать и писать. Главное, что он существует, как открытый, то есть если потребуется - будет что модифицировать и компилировать.
>Что вы вот все время спорите что-то, утьверждаете и т.д.? Вам Столман
>мозги промыл? Вы евангелист GPL? Просто примите как данное, что в
>мире не только GPL, есть и другие лицензии.Конечно есть. Но GPL - лучшая :-) Лучшая для пользователей, а для корпораций типа Apple, которые предпочитают закрывать свои модификации, лучше конечно BSD. Но для меня, как для пользователя, лучше GPL.
> Конечно есть. Но GPL - лучшая :-) Лучшая для пользователей, а для корпораций типа Apple, которые предпочитают закрывать свои модификации, лучше конечно BSD. Но для меня, как для пользователя, лучше GPL.для Apple -- BSDL тоже не лучшая лицензия.. для них лучше когда ктото другой выбирает для себя BSDL
а сами-то Apple не будет использовать BSDL :D :D [ну кроме пару случаев в истории, для целей PR_only]
думаю что лицензию BSDL выбирают для себя разработчики которые не хотят вникать в философии свободы, отмызваясь:
"мне больше нравиться писать код, чем думать о всех этих корпоративных политических делах. я буду радоваться просто от того, если кому то моя программа окажется полезной"ясное конешно дело что BSDL всегда можно сконвертировать в лицензию GPL-или-LesserGPL , но к тому времени как это будет кемто сделанно (внутри какогото программного ответвления) -- какаято корпорация уже может сделать своё коммерческое ответвление от BSDL-кода, да ещё и запотентовать часть алгоритмов (чегобы можно было-бы не опосаться [а наоборот только приветствовать], будь изначально код в лицензии GPL-или-LesserGPL)
Ну вот и ладненько.
Говорили же 100500 раз народу-bsd это труъ свободная лицензия. Вот и lf одумался. Свободу ПО! Не заставляйте никого следовать вашим идеалам - просто отдавайте программы, и ничего не требуйте. Есть мнение, и я с ним согласен, что линуксоидам нечего бояться проприетарщины-их код никому не нужен, проприетарный код заведомо более качественный. Вот bsd не боится что кто то возьмёт и будет пользовать и даже продавать и даже сменит лицензию и даже не даст сорцов. Потому что так никто не будет делать. А всякие juniper и прочие возвращают код в проект ДОБРОВОЛЬНО. В этом главное - не считать всех заведомо крысами.
>-bsd это труъ свободная лицензия.
>Свободу ПО! Не заставляйте никого следовать вашим идеалам - просто
>отдавайте программы, и ничего не требуйте. Есть мнение, и я с
>ним согласен, что линуксоидам нечего бояться проприетарщиныДа! Arbeit macht frei.
>А всякие juniper и прочие возвращают код в проект
>ДОБРОВОЛЬНО. В этом главное - не считать всех заведомо крысами.
> Есть мнение, и я с ним согласен, что линуксоидам нечего бояться проприетарщины-их код никому не нуженИменно поэтому столько раз корпорации заставляли открывать GPL код, который они стырили ?
>проприетарный код заведомо более качественный.тролль?
если я скачал глючную поделку (с bsd-лицензией) , скомпилировал в исполняемый двоичный файл, и никому не показал исходники -- то от этого мой проприетарный код вдруг стал более качественным?
> А всякие juniper и прочие возвращают код в проект ДОБРОВОЛЬНО. В этом главное - не считать всех заведомо крысами.
а GNU_GPL не требует возвращать исходный код в проект обратно! ололо?
мало того!: если я написал GPL-программу, а какойто идиот сделает своё ответвление от моей версии, а потом он захочет вернуть свой код обратно в мой проект -- то не факт что я захочу его говнокод взять в свой проект...
запомни!: {оставлять код открытым} (и при чём только -- в случае дальнейшей публикации изменений) -- это не тоже самое что {возвращать код автору}
> Не заставляйте никого следовать вашим идеалам - просто отдавайте программы, и ничего не требуйтеGNU_GPL разрешает любое {использование программы}, в том числе в коммерческих целях. что ещё нада для использования?
единственное что он запрещает -- это превращение {свободной программы} в {несвободную}.
при этом (опятьже повторюсь) GPL -- НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЕТ!! он не требует чегото там распространять , или делать какуюто работу! или насильно передавать какието исходные коды комуто (кроме случаев если этому человеку УЖЕ были переданы двоичный коды)! или ещё чтото! ты тупо получаешь наруки GPL-код и можешь делать с ним всё что хочешь!
>>проприетарный код заведомо более качественный.
>
>тролль?100%, а Мы кормим -:) Правда он такой толстый, что я надеюсь, что он лопнет
>> Не заставляйте никого следовать вашим идеалам - просто отдавайте программы, и ничего не требуйтеГоворю же - тролль
>при этом (опятьже повторюсь) GPL -- НИЧЕГО НЕ ТРЕБУЕТ!! он не требует
Он таки требует соблюдения себя -:) Требует предоставления исходников по требованию заинтересованной стороны (клиента например).
Многим эти социалистически-комунистические требования прозрачности мешают зарабатывать на надувании пузырей из программ.Все мы так или иначе ограничены. Законом, моралью, чувством самосохранения... Это естественно. Главное, чтоб ограничения не создавались необоснованно.
> Требует предоставления исходников по требованию заинтересованной стороны...на самом деле -- не совсем так.
(тоесть Вы конешно всё верно говорите, но есть небольшие нюансы)
вот -- будь я заинтересованной стороной -- сёравно это НЕ является достаточным критерием чтобы требовать исходники от любой GPL-программы . даже если эта GPL-программа была сделана на основе МОЕГО GPL-кода!
**** ^^^^ это очень маленькое но ВАЖНОЕ прояснение ^^^^ ****
..для начало я должен получить хотябы бинарники (ну или что там?)... возможно мне придётся заплатить деньги [совершить какую-то покупку] или ещё чтото...... вобщем суть в том что программа должна распространяться с возможностью получения к ней исходников (или с исходниками) , но не более того!
кстате говоря есть и другая ситуация:
1. некий {Вася} написал GPL-программу..
2. некий {Коля} взял {Васину} программу, модифицировал её... и продаёт как новую..
3. {Коля} продаёт мне эту свою программу как НЕ-GPL . тоесть на проприетаных условиях [тоесть Коля нарушает GPL]...
4. если даже {я} получил на руки эту {Колину} программу -- {я} не могу востребовать от {Коли} исходные коды! или -- не могу подать на {Колю} в суд!
потомучто мои права не нарушены!
я купил программу как НЕ GPL, а значит между {Колей} и {мной} у нас честные проприетарные отношения ...
а моего авторства в коде НЕТ!5. единственное что я могу сделать -- это сообщить о нарушении {Васе}! (а как {Вася} отреагирует это дело его!)
6. а вот если {Вася} подаст в суд на {Колю} , то это обяжет {Колю} перелецензировать продукт под GPL и открыть исходники {мне} ...
7. при этом (после перелицензирования {Колиной} программы под GPL) сёравно {Коля} -- не обязан давать исходники {Васе} (а обязан только {мне}) -- так как {Вася} не покупал у коли ту прогу, и не получал бинарники этой проги ни откого....
# p.s.: но ведь -- реально откудато бытует миф, что якобы GPL-лицензия даёт безграничные власти по получениям исходных кодов. хы! БСДшники -- читайте лучше! :-)
>если я скачал глючную поделку (с bsd-лицензией)Я могу назвать 10 никчемных сливших поделок под gpl. Ты сможеш мне назвать хоть сколько нибудь отстоя под bsdl?
Слив защитан.
> Свободу ПО! Не заставляйте никого следовать вашим идеаламДа, свободу попугаям! Даешь свободную продажу оружия! И отмену наказаний за убийство и увечья, конечно же! А то как это так - мне нельзя вас безнаказанно застрелить?! Это ограничение моей свободы и грубое попрание моих прав.
Вам же вроде уже объясняли, что не всякая аналогия применима и состоятельна к какому-нибудь случаю. К примеру, в данном конкретном случае ваша аллегория это просто демагогия и передаргивание.
>Да, свободу попугаям! Даешь свободную продажу оружия!Сегодня сумашедший учёный не может купить запрещённое оружие, а завтра не сможет сумашедший студент! Будет этому конец или нет?!!!
>отдавайте программы, и ничего не требуйте.Да, конечно. За кадром слышен конский топот программеров резко побежавших програмить задаром на майкрософт и эппл. Как по мне - вот ВЫ на них и вкалывайте задаром. А на мою имху - у GPLщиков принципы честнее: если я повъе на чье-то благо, то и они на мое тоже попашут, так что профит (как минимум в виде улучшений проекта) - достанется всем, а не только тому кто наглее и сильнее оказался и все прихватизировал и уволок в свою проприетарную нору по шустрому.
> Фонд Linux начал распространять Windows-программы под лицензией BSDТеоретическое невежество - форма предательства.
> Фонд Linux начал распространять Windows-программы под лицензией BSDНазвание статьи доставляет.
Комикс в тему:
http://s45.radikal.ru/i110/1007/6f/bd7b41ceae81.jpgP.S.
Начать - это "сделать чуть-чуть сейчас с намерением продолжать делать дальше".
Новость только о том, что фонд выпустил 1 (одну) платформу.
Нигде не сказано, что именно "НАЧАЛ распространять".
Поэтому "начал" - додумка постеров новости.
флеймообразующая новость да. А чо фсе минус на новости жмут? Но вот они там в LF поняли наконец что истинная свобода это BSD.
>они там в LF поняли наконец что истинная свобода это BSD.А можно мне тоже истинной свободы? Вот например а что если я хочу взять ружье и подстрелить вас, и чтобы мне за это ничего не было? А то видите ли законодательный запрет это сделать и наказания какие-то там - это ущемление моих прав и свобод, видите ли. Всегда ли ущемление свободы - плохо? Как кто-то сказал, свобода одного должна заканчиваться там где начинается свобода другого.
Зобаньте этого троля!
Сколько раз тебе говорило сколько людей что твои сравнения несравнимы? Сколько ещё будут тебе говорить что кое что кое с чем сравнивать нельзя? Ты что малограмотный (с)?
Черт, Вы меня одолели!!! Ну с чего.. нет, не так.. НУ С ЧЕГО ВЫ ВЗЯЛИ, что безнаказанное убийство и повсеместное беспрерятственное распространение оружия это ОДНО И ТО ЖЕ, что и брать код, модифицировать, не открывая сырцов??? Сравнили, пардон, жопу с пальцем: в первом случае речь идет об оружии/убийстве/человеской жизни, во втором о программах.. Я извиняюсь, конечно, но КАК ЭТО МОЖНО ВООБЩЕ СРАВНИВАТЬ? o_O Они что, какими-то общими чертами, свойствами, признаками обладают? У них нет ничего общего, что можно было бы сравнить... По-моему у Вас "GPL головного мозга в терминальной стадии".А еще вы лицемер (имхо, конечно). Я так понимаю вы не только BSDL ненавидите, но еще и ISC и MIT, т.е. те лицензии, к-е позволяют распространять софт, не открывая исходников, верно? Но вы же пользуетесь KDE, к-я использует X11-протокол. А реализация этого протокола на вашем компе, я полагаю, (тут начинается звук фанфар) X.org (громоподобные овации). X.Org распространяется под MIT-лицензией, т.е. взял, улучшил, в свой софт засунул, исходники "зажопил"... Дак какого хера (пардон) вы Иксами пользуетесь? Лицемер вы.. ну или просто придерживатесь идеалогии двойных стандартов. Вроде все сказал... минусуйте
З.Ы.. Я пользуюсь Слакой
эк тебя зацепило, юзер, ладно так уж и быть, разрешаю тебе подстрелить Солнце, чтоб не светило, ибо нех, ато оно светит в духе BSD, одинаково всем и нахаляву. Ну и после сам знаешь учить не надо - разбег, стена, удар! и так до просветления.
Истинная свобода, это когда организация созданная для поддержки Linux, начинает распространять программы под Windows only. Это настоящая бескомпромиссная свобода и даже BSDL отдыхает.
Похоже все это на банальный пиар. Пользователи винды начнут натирать ухо словами Linux Foundatoin. Ну а то что лицензия Бздёвая, так это единственное, что не понятно лично мне.
