Компания Coraid объявила (http://www.coraid.com/COMPANY/Z-Series-Customer-Letter) о временной приостановке продажи систем хранения EtherDrive Z-серии, отличающихся использованием файловой системы ZFS и работающих под управлением дистрибутива NexentaStor (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26983), сочетающего в себе ядро OpenSolaris и программное окружение Ubuntu. Решение вызвано получением предупреждения (http://coraid.com/site/co-pdfs/Coraid%20Z-Series%2... от компании NetApp (http://ru.wikipedia.org/wiki/NetApp), угрожающей инициировать судебное разбирательство, связанное с нарушением в реализации файловой системы ZFS серии патентов, принадлежащих NetApp. В настоящее время компания Coraid пытается договориться о возможности продолжения поставок EtherDrive Z-Series. По заявлению руководителя Coraid претензия NetApp не затрагивает другие серии продуктов и базовую платформу Ethernet SAN.
...URL: http://www.coraid.com/COMPANY/Z-Series-Customer-Letter
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27232
Прозреваю очередных патентных троллей.
Что мешает переходу подозрений в уверенность?
презумпция невиновности? не?
А я думал, неуверенность в значении используемых слов. И уголовных статей.Не угадал, ай-яй-яй -- посыпаю пеплом, ухожу в тину.
>А я думал, неуверенность в значении используемых слов. И уголовных статей.
>
>Не угадал, ай-яй-яй -- посыпаю пеплом, ухожу в тину.а при чем здесь уголовный кодекс?
P.S. Презумпция — предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность. Презумпции широко используются в правоведении. (C) WikiPedia
это, однако, не обозначает, что я имел в виду соответствующий термин уголовного права и некоторых других отраслей права
>не обозначает, что я имел в виду соответствующий термин уголовного
>права и некоторых других отраслей праваЯ-таки не буду спрашивать, какую "невиновность" Ви имели в виду. Я уже понял, что под "Прозреваю очередных патентных троллей." Ви-таки понимаете "Эти ребята белые и пушистые, поскольку такова Презумпция". В общем как бы логично!
>>не обозначает, что я имел в виду соответствующий термин уголовного
>>права и некоторых других отраслей права
>
>Я-таки не буду спрашивать, какую "невиновность" Ви имели в виду. Я уже
>понял, что под "Прозреваю очередных патентных троллей." Ви-таки понимаете "Эти ребята
>белые и пушистые, поскольку такова Презумпция". В общем как бы логично!
>вот не надо палки перегибать, я имел в виду, что парни, может быть, искренне верят, что именно они изобрели то, что хотят не позволить использовать, и никто без их ведома/согласия не имеет права пользоваться
P.S. 1. это не значит, что они правы
2. но есть один нюанс: современные тенденции в патентном праве таковы, что все сложнее получить патент на, например, алгоритм, не затрагивающий предметы материального мира, однако, выданные патенты, которые сейчас бы уже невозможно было бы получить, действуют, то есть, имеют юридическую силу
ну кто еще будет заикаться о необходимости ZFS в linux :)зы. и все же с патентом на «механизм "copy on write"» они переборщили - я помню эту идею еще на RSX и VaxVMS, а те патенты уже истекли.
>зы. и все же с патентом на «механизм "copy on write"»
>они переборщили - я помню эту идею еще на RSX и
>VaxVMS, а те патенты уже истекли.Да, но потроллить то - можно. И если лохи разведутся - можно поиметь некий PROFIT.
> Да, но потроллить то - можно. И если лохи разведутся - можно поиметь некий PROFIT.А если троллям понравится и они не остановятся на достигнутом? Тем более, если прецедент вдруг случится?
Ну дык. Тем более что патенты какие-то наполовину тривиальные. В итоге вместо поощрения изобретателей - патенты держат всех в ступоре по принципу "все уже запатентовано до вас". Так что надеюсь что эту троллоту отобьют. А то идее CoW лет уже немеряно. Круче патента на CoW - разве что патенты на даблклик и смайлики.
> ну кто еще будет заикаться о необходимости ZFS в linux :)не одобряю Вашей радости, согласитесь, это проблема патентов на алгоритмы и структуры данных, а не ZFS или Linux :(
кто-нибудь в курсе, у Btrfs есть подобные проблемы (в смысле были ли уже попытки патентных претензий)?
Предполагаю что оракл просто убъёт zfs ибо с таким гемором оно ни к чему...
>Предполагаю что оракл просто убъёт zfs ибо с таким гемором оно ни
>к чему...А заодно и btrfs, да? Она же тоже использует тежи методы и технологии. Oracle слава богу пока ещё не скатился до уровня местечковой конторки и свои позиции отстоит.
> А заодно и btrfs, да?Есть маленькая проблема: оракл уже выполнил свою часть дела. Дальнейшее уже от них не зависит и даже если оракл что-то там прекратит, остальные как-то ни разу не обязаны. Оно в mainline ядре. Которое ораклом единолично не рулится, в отличие от.
> Она же тоже использует тежи методы и технологии.
А вот это не факт, кстати. Кишки довольно здорово отличаются. А патент на copy-on-write - ну это пи...ц. Давайте чтоли еще операцию сложения запатентуем?! И алфавит! И целые числа! Чтоб троллить поудобнее было. Наверняка все файловые системы будут нарушать хоть какой-то патент тогда :).Правда вот кроме оракла и сана в случае btrfs можно будет получить сдачи например от нокии и интеля еще. И от прочих мастодонтов рынка.
Ога, обычно неподдерживаемый код выносицо торвальдсом из этого майнлайна на раз два. Ну и до кучи вспмоним рейзер-4, да...
> Ога, обычно неподдерживаемый код выносицо торвальдсом из этого майнлайна на раз два.Судя по самым обычным логам коммитов - код весьма даже поддерживаемый :-). И, кстати, там явно не только оракловский Chris Mason фигурирует, если что. FAIL? :)
> Ну и до кучи вспмоним рейзер-4, да...
А эти наполовину сами виноваты в своей участи. IIRC, одна из претензий была что они городят свои велосипеды с поводом и без, игнорируя аналогичные возможности ядра, ну и как-то дискуссия в конструктивном русле у них как я понял не пошла. В общем FUD такой FUD.
фигурировать там может хоть твой сосед дядя Вася с патчем исправляющим i++ на b++, а вот поддерживать генеральную линию, разрабатывать фс дальше, добавлять новые функции и отвечать за весь код это врядли. Да что и говорить про raiser-4 ты все правильно написал, только вывод от этого не меняется. Хотя ты конечно можешь дать зуб на то что оракел будет вечно вкладывать бабло в btrfs и никогда его не бросит.
>фигурировать там может хоть твой сосед дядя Вася с патчем исправляющим
>i++ на b++, а вот поддерживать генеральную линию, разрабатывать фс дальше,
>добавлять новые функции и отвечать за весь код это врядли.Ну, собственно, поживем - увидим. Пока что логи коммитов намекают на то что Вась - есть, а код - улучшается. При том нехило так улучшается - это уже не тот тормозной глюкастик икавший OOPSами на каждый пшик.
>Хотя ты конечно можешь дать зуб на то что оракел будет вечно вкладывать бабло в btrfs
>и никогда его не бросит.Весь вклад бабла ораклем - ажно в виде "зарплата одного единственного Chris Mason". Во первых, для Оракла это как слону дробинка, а во вторых - если вдруг они решат сэкономить на этом человеке (что маловероятно, т.к. потерять спеца по ФС - весьма глупый ход для конторы чей бизнес от ФСов зависит) - в этом случае наверняка еще минимум полдюжины контор с удовольствием возьмут чувака в свой штат. Благо файловые системы интересны далеко не только ораклу.
> Есть маленькая проблема: оракл уже выполнил свою часть дела. Дальнейшее уже от них не зависит и даже если оракл что-то там прекратит, остальные как-то ни разу не обязаны. Оно в mainline ядре. Которое ораклом единолично не рулится, в отличие от.Это не та проблема, о которой надо беспокоиться, вернее, это даже не проблема вовсе. Проблема на самом деле в том, что если вдруг судья встанет на сторону NetApp, следующими за Coraid имеют все шансы стать все, кто возьмется использовать btrfs при создании систем хранения данных на базе линукса.
> Правда вот кроме оракла и сана в случае btrfs можно будет получить сдачи например от нокии и интеля еще. И от прочих мастодонтов рынка.
Это в условиях прецедентного права то? Ну-ну..
>стать все, кто возьмется использовать btrfs при создании систем хранения данных
>на базе линукса.В принципе такой расклад событий не исключен, но затроллить оных будет сильно сложнее. Идите вон с интелем посудитесь, ага. Вот видимо троллота и нападает на тех кто калибром поменьше.
>Это в условиях прецедентного права то? Ну-ну..
Да, в условиях прецедентного права. Вон SCO сколько раз уже просирали все полимеры? Это не мешает им воскресать и с новыми силами идти троллить дальше :). Хотя по вашей логике - они должны были бы уже давно свалить в туман.
> В принципе такой расклад событий не исключен, но затроллить оных будет сильно сложнее. Идите вон с интелем посудитесь, ага. Вот видимо троллота и нападает на тех кто калибром поменьше.Ну так NetApp судится-то не с Coraid, а с Ораклом (который это дело в нагрузку с Sun'ом получил). И хотя точка в деле пока не поставлена, то есть суд не установил, нарушаются патенты NetApp или нет, они не стесняются пугать других тем, что они верят, что патенты нарушаются.
>>Это в условиях прецедентного права то? Ну-ну..
>Да, в условиях прецедентного права. Вон SCO сколько раз уже просирали все полимеры? Это не мешает им воскресать и с новыми силами идти троллить дальше :). Хотя по вашей логике - они должны были бы уже давно свалить в туман.В том то и дело, что SCO, слава богу, дела проигрывает. Что было бы, если бы они выиграли, представляешь? Тут то же самое может случится. Если NetApp проиграет - будет лучше для всех, если выиграет - будет крайне неприятный прецедент с далекоидущими последствиями.
Конечно есть, она построенна по тем же принципам.
Это как на Apple наезжали по три патента в день в 2005-м, когда iPod шутя вытеснил все возможные плееры на второй план. Понимают же, что ZFS н сегодняшний день - передовая, вот и стремятся закрыть её код.
Кого-кого там iPod вытеснил? Все сделано чтобы так вам всместе с остальными хомячками казалось, на деле эта поделка даже близко не подошла к нормальным плеерам cowon и iriver.
После сравнения цены и удобства iPod с cowon и iRiver что-то мало кто хочет общаться. Если у нас iPod дорогая игрушка - это к нашим барыгам.
Плеер нужен что-бы музыку слушать, а не хвастаться поддержкой какого-нибудь мегаизощренного кодека. Хотя любители конечно найдутся.
> Плеер нужен что-бы музыку слушать, а не хвастаться поддержкой какого-нибудь
>мегаизощренного кодека.Ага, а еще говорили что 640 килобайтов хватит всем. У меня вот навалом музыки в Ogg Vorbis. Честно, бесплатно и легально скачанной с Jamendo. Мне ее как, перекодировать? Или качать специально под убогие недоплееры в менее качественном MP3 да еще и с более низким битрейтом? Нафиг надо.
> Хотя любители конечно найдутся.
Разумеется. Не всем же за стадом бегать вырубив мозг, с восторженными писками по интеллектуальности едва ли превосходящими пищание хомячка только что набившего свое брюхо?.
>Или качать специально под убогие недоплееры в менее качественном MP3 да еще и с более низким битрейтом?Не заикайся больше о MP3, умоляю тебя. Все нормальные плееры давно уже поддерживают AAC/AAC+ (файлы *.m4a). Качай и кодируй в AAC, и тогда тебе будет абсолютно по барабану, на каком устройстве слушать музыку. OGG Vorbis слишком "металлический" на слух.
>OGG Vorbis слишком "металлический" на слух.прям таки услышал.. что театралы что гаджетофилы, дай волю такого нафантазируют...
а ауру над людьми не замечаешь? ;)
Таки всё же такие вещи можно услышать. Но это совсем другие аппаратура и акустика. Ламповые усилители и т.д. ...
Не всем нравится слушать шум ламповых усилителей, многие предпочитают им шумы полупроводников.
Шум бескислородных проводов с цельно-золотыми разъёмами, покрытыми платиной --- __намного__ круче.
>Ламповые усилители и т.д. ...И ведь не смущает дятлов что современные полупроводники при правильной схемотехнике нифига не проигрывают лампам по параметрам. Ну впрочем бизнес такая штука что если кто-то хочет купить именно паровоз и готов платить любые бабки - так и быть, ему его продадут. Правда за ту же цену можно будет купить два TGV, которые явно не хуже, но кого ж это колебет? :)
> современные полупроводники при правильной схемотехнике нифига не проигрывают лампам по параметрам.тут как с водой - чистая дисциллированная вода по всем характеристикам лучшая, но люди предпочитают пить природную, лишь слегка очищенную. А некоторые, страшно сказать, пьют минеральную!!! И это не смотря на сильное загрязнение солями :)))
>> современные полупроводники при правильной схемотехнике нифига не проигрывают лампам по параметрам.
>
>тут как с водой - чистая дисциллированная вода по всем характеристикам лучшая,
>но люди предпочитают пить природную, лишь слегка очищенную. А некоторые, страшно
>сказать, пьют минеральную!!! И это не смотря на сильное загрязнение солями
>:)))Чистая дистилированная вода нифига не лучше, если говорить о человеческом организме. Если, конечно, не стоит цели вытащить из человека имеющиеся микроэлементы (или как там это называется, запамятовал). :)
Да и проводник из неё хреновый. ;)
>>тут как с водой - чистая дисциллированная вода по всем характеристикам лучшая,
>>но люди предпочитают пить природную, лишь слегка очищенную. А некоторые, страшно
>>сказать, пьют минеральную!!! И это не смотря на сильное загрязнение солями
>>:)))
>
>Чистая дистилированная вода нифига не лучше, если говорить о человеческом организме. Если,
>конечно, не стоит цели вытащить из человека имеющиеся микроэлементы (или как
>там это называется, запамятовал). :)
>
>Да и проводник из неё хреновый. ;)Это ирония была :) Дистиллированную воду постоянно пить нельзя - вымоет все соли/микроэлементы.
> После сравнения цены и удобства iPod с cowon и iRiver что-то мало кто хочет общаться.Не пользовался iPod, но слова про какое-то особенное удобство iPod, из-за которого он якобы так сильно превосходит конкурентов, звучат сомнительно. Что там можно такого наворотить, чтобы сложно было прослушать нужные записи? Про Mac OS X некоторые говорят то же самое, но лично мне она не показалась удобнее остальных систем, может даже наоборот (может дело в том, что я не покупал MacBook, а работал на служебном, то есть мне не нужно было оправдывать для себя его покупку, не я тратил на него деньги?). Удобнее она может быть для определённой категории людей, которые с трудом работают с компьютером, например иногда объясняешь человеку, что нужно кликнуть мышью, а он путает правую кнопку с левой. Для таких случаев конечно удобно, что кнопка у тачпада - одна. Но тут нужно просто учиться, а научиться тому, что у мыши три кнопки, и для чего они нужны - это очень просто.
>> Для таких случаев конечно удобно, что кнопка у тачпада - одна.Да ну ? :-) Я что-то преспокойно нахожу там 2 кнопки и колесо :-)
>>Но тут нужно просто учиться, а научиться тому, что у мыши три кнопки, и для чего они нужны - это очень просто.
С Mac OS гораздо удобнее работать с клавиатуры.
>>> Для таких случаев конечно удобно, что кнопка у тачпада - одна.
>
>Да ну ? :-) Я что-то преспокойно нахожу там 2 кнопки и
>колесо :-)Ты имеешь в виду жесты пальцами? Я не писал про то, что их нет, я писал о том, что человеку, который путает кнопки мыши проще работать когда кнопка одна.
>>>> Для таких случаев конечно удобно, что кнопка у тачпада - одна.
>>
>>Да ну ? :-) Я что-то преспокойно нахожу там 2 кнопки и
>>колесо :-)
>
>Ты имеешь в виду жесты пальцами? Я не писал про то, что
>их нет, я писал о том, что человеку, который путает кнопки
>мыши проще работать когда кнопка одна.Странно, на обоих служебных Mac`ах MagicMouse при неактивных жестах (пока не обновили систему) работали как трёхкнопочные, только без скрола.
>Странно, на обоих служебных Mac`ах MagicMouse при неактивных жестах (пока не обновили
>систему) работали как трёхкнопочные, только без скрола.Может быть. Но я писал "Для таких случаев конечно удобно, что кнопка у тачпада - одна.", я не писал про мышь, я писал про тачпад, про сенсорную панель у ноутбука MacBook. Впрочем, какое-то время назад в Apple ориентировались именно на однокнопочную мышь. Но хорошо, что они осознали, что это не самый лучший вариант :-)
правильнее по другому: на деле эта паделка так и не вышла за пределы рук горстки маргиналов.
>Понимают
>же, что ZFS н сегодняшний день - передовая, вот и стремятся
>закрыть её код.кодом они только прикрываются, цель - срубить бабла.
> механизм "copy on write",А может эти троллюшки еще и b-деревья запатентовали? Патенты двигатели прогресса, мля. Так двигают что аж слышен хруст воткнутых в колеса палок.
>> механизм "copy on write",
>
>А может эти троллюшки еще и b-деревья запатентовали? Патенты двигатели прогресса, мля.
>Так двигают что аж слышен хруст воткнутых в колеса палок.да, любую идею можно испохабить, а штаты совсем опухли уже
фуиhttp://blogs.netapp.com/dave/2007/09/netapp-sues-sun.html
"
Like many large technology companies, Sun has been using its patent portfolio as a profit center. About 18 months ago, Sun’s lawyers contacted NetApp with a list of patents they say we infringe, and requested that we pay them lots of money. We responded in two ways. First, we closely examined their list of patents. Second, we identified the patents in our portfolio that we believe Sun infringes
"
>фуи
>
>http://blogs.netapp.com/dave/2007/09/netapp-sues-sun.htmlА типа мы не знали. Проблема только в том, что иск NetApp к Sun - это не встречный иск, как можно было бы ожидать, если бы все было так, как представляет товарищ Хитц, и Sun действительно наехал бы на NetApp первым. Так что судебное разбирательство c Sun начала NetApp, после неудавшейся попытки выкупить через третьи лица интересные ей патенты, попавшие к Sun вместе со StorageTek. Sun продавать отказался, и предложил лицензировать за некоторую сумму, что является распространенной практикой. Ну а NetApp'у этого делать не захотелось, и они решили использовать эту переписку, выдернув из контекста несколько фраз, чтобы представить дело так, как будто бы Sun наехал на них и подал в суд первым. Они (NetApp) даже выложили в свое время соответствующее письмо от Sun в интернет, но оно более недоступно на сайте NetApp. Впрочем, понятно почему - из него любому знающему английский человеку было ясно видно, что письмо выдрано из контекста. Плюс, NetApp почему-то, подал в суд не в Калифорнии, гдне находятся обе корпорации, а где-то в Техасе. Почему бы это? Наверно, они знали, что имеют больше шансов выиграть в том суде.
Вобщем, для информации я бы скорее привел вот эту ссылку:
http://www.groklaw.net/articlebasic.php?story=20071025004033835
Предъявление угроз Coraid ясно показывает, кто есть кто в этом деле, и как все было на самом деле с самого начала. SCO номер 2?
Хабраюзеры могут сказать "привет!" NetApp-у тут:
http://habrahabr.ru/company/netapp/blog/
Боюсь, там есть шансы быть услышанными разве что у нетаппюзеров, которые решат и смогут провести политику "а не послать ли нам такого вендора лесом, раз он вместо траты ресурсов на выталкивание чего-то дельного уже пошёл канючить по судам".
>Боюсь, там есть шансы быть услышанными разве что у нетаппюзеров, которые решат
>и смогут провести политику "а не послать ли нам такого вендора
>лесом, раз он вместо траты ресурсов на выталкивание чего-то дельного уже
>пошёл канючить по судам".Акции у них, во всяком случае, уже начали падать в цене. Хотя пока не слишком сильно.
Стоимость акций NetApp _удвоилась_ всего за полгода.
Кстати, неплохим компромиссом к патентной проблеме без кардинального решения (что весьма сложно) было бы просто снижения срока действия до, скажем, 5 лет (а лучше и авторского права тоже). Все аргументы защитников патентов насчет конкуретного преимущества этим снимаются - время для выхода на рынок как бы есть. А получать деньги из воздуха уже не даст - пример в новости с ZFS уже успел бы протухнуть. Хочешь бабла еще - придумай что-нибудь новое еще.
А еще лучше - распространить тот же подход на вообще закрытые исходники, а также имущественные права на музыку и т.д.Продукту более 12 лет с момента релиза? Открывай исходники или плати налог за неоткрытие исходников, в проценте от прибыли тогда, в его релиз, причем всё увеличивающимся до полного покрытия разницы с расходами. Свобода выбора, чо, можешь и не открывать.
Собственно, основная проблема с авторскими правами - срок действия не отвечает современным темпам жизни. Во времена Льва Толстого десятки лет были приемлемы, да.
Насколько я помню историю патентного права, сроки действия патентов сильно увеличились именно во время XX века. Случаи вроде того, как родственники Пушкина кормились с него не один десяток лет после смерти, были исключительными.Конкретные сроки же, скорее всего, должны зависеть от отрасли. Разработка современного микропроцессора, от задумки до массового выпуска, это около пяти лет (а то и больше). А вот сочинить и издать книжку — порой дело нескольких месяцев.
А для некоторых -- всей жизни.
Когда то отца попросили сделать оконечный усилок на 300 вт (а он у меня очень хороший специалист в аналоговой эл.), я его спросил почему на лампах? он сказал, что бы достичь такого качества пришлось бы заплатить кучу денег за полупроводники, и более сложная схемотехника. А так он мне показывал в этом усилке линейную АЧХ от 15Гц до 300КГц.
>Когда то отца попросили сделать оконечный усилок на 300 вт (а он
>у меня очень хороший специалист в аналоговой эл.), я его спросил
>почему на лампах?Триста ватт на лампах? Уже не помню, но это какие-то газотроны нужны, а не 6П*. Там же обычно на полтора порядка меньше мощности, а не гнать четыре герца с синтезавра в тупые живолупы.
>он сказал, что бы достичь такого качества пришлось бы заплатить кучу денег
>за полупроводники, и более сложная схемотехника.За лампы тоже надо платить (либо выискивать и платить поменьше), и у них как минимум более сложное питание и согласование с нагрузкой.
>А так он мне показывал в этом усилке линейную АЧХ от 15Гц до 300КГц.
Ну АЧХ и ФЧХ у суховских, скажем, схем тоже ничего (паял себе такой предусилок). И всё-таки вклад сотен кГц в Фурье по фронтам совсем-совсем не такой, какой хочется приписать ещё слышимым своими ушами. :)
PS: а ещё нужен целый тракт, а не один кусок. Начиная с источника и заканчивая этими самыми ушами.
Я не специалист в этом, но где то вы лукавите
1 строчка гугля выдала
http://299792458.3dn.ru/news/2010-06-02-460
>Я не специалист в этом, но где то вы лукавитеЗачем бы, просто любительских таких схем ранее не видывал (как и надобности в них).
А вариант по-своему занятный -- пушпуль на пентодах и 600В анодного... но с выходным трансформатором для такого чуда угробиться можно, особенно если всё-таки пробой будет.
PS 2 AMD man: остыньте-ка со своими восторгами про "дяденек и тётенек" -- грамотные давно знают, что некоторым "на уши" лучше ложится вакуумный звук, а некоторым твердотельный :) и что _субъективное_ качество приборами не меряется, на то оно и субъективное, бишь человекозависимое. А по наездам -- я занялся аналоговой электроникой в 1987 году, книг перечитал не одну полку (представьте себе, и про гармоники тоже) и тех же усилителей разного класса собрал не одну штуку. Что такое hi-end -- знаю тоже не понаслышке (сам не полез из банального соображения -- осмысленно делать _и_ источник, и акустику, и помещение [если не к наушникам], а не сидеть как болвану и бить поклоны Усилителю). Посему будет о чём предметно сказать -- пишите почтой, Ваши брызги здесь вон кто-то уже стёр.
>Когда то отца попросили сделать оконечный усилок на 300 втБоюсь что СЕЙЧАС усилок на 300 ватт на лампах будет золотым по цене. Хотя-бы потому что лампы нынче попадаются не часто и потому имеют весьма невкусную цену (дешево то что производится миллионами, и никак иначе). Тем более что найти что-то лучше чем 44100Гц/16бит стерео в качестве записи - довольно нетривиально. А 44100 Гц подразумевает верхнюю частоту не более 22050 Гц (Найквист/Котельников). Да и не слышит Homo Sapiens что-то сверх 16 ... 20 000 Гц. Ну и толку то с линейности на 300 кГц, когда их никто не услышит? Вот и получается что полупроводники нифига не хуже. Сложная схема? Так с полупроводниками это не проблема, сложные штуки упихиваются в интегральные схемы нынче, например.
>Кстати, неплохим компромиссом к патентной проблеме без кардинального решения (что весьма
>сложно) было бы просто снижения срока действия до, скажем, 5 летДельно говорите, да только микрософт и т.п. - не одобрят. В их виндах куски из лохматых девяностых встречаются. Представляете что с ними будет с таким подходом? Это ж как Уолт Дисней и Микки Маус. Для которого увеличили срок копирастии до 70 лет, лишь бы они могли на когда-то-там-нарисованном мышонке навариваться. К слову, сам мышонок был успешно скопипи...ен из фольклора.
>>Кстати, неплохим компромиссом к патентной проблеме без кардинального решения (что весьма
>>сложно) было бы просто снижения срока действия до, скажем, 5 лет
>
>Дельно говорите, да только микрософт и т.п. - не одобрят. В их
>виндах куски из лохматых девяностых встречаются. Представляете что с ними будет
>с таким подходом?А это никого не волнует, предложение касалось готовых продуктов, а не кусков кода. Ну откроют в очередной раз следующий, ну узнают все, что большая часть кода такая же. И чего, это давно было...