Компания Microsoft изменила (http://tirania.org/blog/archive/2010/Jul-17-1.html) лицензию на код Dynamic Language Runtime и связанных с данной системой проектов IronRuby и IronPython. Вместо ранее используемой лицензии Ms-Pl (Microsoft Public License), проекты переведены на лицензию Apache 2.0, которая является совместимой с GPL.Лицензия Ms-PL утверждена в свое время организацией OSI как открытая, но фонд FSF признал данную лицензию несовместимой (http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#GPLIncompatibl...) с GPL. IronRuby (http://ironruby.codeplex.com/) и IronPython (http://ironpython.codeplex.com/) написаны на языке C# и представляют собой построенные на основе Dynamic Language Runtime (http://dlr.codeplex.com/) трансляторы языков Ruby и Python для платформ .NET и Silverlight.
URL: http://tirania.org/blog/archive/2010/Jul-17-1.html
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27335
кстате у когонить (ну чисто ради эксперимента может???) -- получалось на практике -- из C# программы запустить какойнибудь код написанный на IronPython.....а вот из IronPython запустить код написанный на C# -- это легко. а обратно как? %) %) %)...
на CPython таких затруднений нет... там C/C++ программу могут легко интегрировать внутри себя Python-скрипты... также легко как и CPython -- легко взаимодействует с C/C++-кодом
>кстате у когонить (ну чисто ради эксперимента может???) -- получалось на практике -- из C# программы запустить какойнибудь код написанный на IronPython
>
>.....а вот из IronPython запустить код написанный на C# -- это легко. а обратно как? %) %) %)...
>
>на CPython таких затруднений нет... там C/C++ программу могут легко интегрировать внутри себя Python-скрипты... также легко как и CPython -- легко взаимодействует с C/C++-кодомА вы, значит, не видите особой разницы между С/С++ и С#, хотя бы даже по их отношению к реализациям Python, чтобы производить такие сопоставления, какие вы предлагаете производить.
Ну да. Скобочки ведь и там, и там примерно одинаковые.
я не писал о том что я не вижу разниццы ... откуда такой был сделан вывод? [все три языка [C,C++,C#] я знаю довольно хорошо]
>я не писал о том что я не вижу разниццы ... откуда такой был сделан вывод?Откуда-откуда... Оттуда, что вы сопоставляете то, как можно вызвать код на Python из С# и обратно, с тем, как можно вызвать код на Python из C/C++ и обратно.
> [все три языка [C,C++,C#] я знаю довольно хорошо]
Смотря что вы называете "знанием языков".
>.....а вот из IronPython запустить код написанный на C# -- это легко. а обратно как? %) %) %)...
Мало что-то просто запустить, надо еще чтобы это потом надежно работало.
"Мама, смотри, я код на С запустил - теперь я еще и С знаю довольно хорошо."
под слово {Легко} -- я имею ввиду что процесс согласования семантики языков -- довольно {интуитивен}.
или вам нада развежать ещё и что:
* CPython -- это Python-НАДСЛОЕНИЕ над C (ЯП Си)
* IronPython -- это Python-НАДСЛОЕНИЕ над C#.NET
* Jython -- это Python-надслоение над Java/JREPython как самостоятельная сферическая система в вакууме НЕ БЫВАЕТ (либо бывает -- но такой вариант Python -- не практичен и не распространён)... :-)
простыми словами -- это можно описать как -- "клей" для какойто более низкоуровневой программной среды
>под слово {Легко} -- я имею ввиду что процесс согласования семантики языков
>-- довольно {интуитивен}.Сначала вы написали "запуск кода". Теперь вы заявляете, что якобы имели в виду "согласование семантики языков".
Как человек пишет, так и мыслит. Как мыслит, так и пишет. В том числе на формальных языках.
>или вам нада развежать ещё и что:
> * CPython -- это Python-НАДСЛОЕНИЕ над C (ЯП Си)
> * IronPython -- это Python-НАДСЛОЕНИЕ над C#.NET
> * Jython -- это Python-надслоение над Java/JREЗамечательно. Оказывается Python - это по-вашему "надслоение".
Интересно, а что тогда по-вашему надслоением не является?Или все, что написано на перечисленных вами языках, по-вашему является надслоением над ними?
>Python как самостоятельная сферическая система в вакууме НЕ БЫВАЕТ
А стандарт Python'а - это по-вашему что?
> (либо бывает -- но такой вариант Python -- не практичен и не распространён)... :-)
То есть вы все-таки не можете до конца определиться, и предполагаете, что все-таки может быть. Но считаете, что в виде "самостоятельной сферической системы в вакууме" он именно "не практичен и не распространен", хотя и поставляется в таком варианте.
>простыми словами -- это можно описать как -- "клей" для какойто более низкоуровневой программной среды
То есть в этом "непрактичном и нераспространенном" варианте он по-вашему - "клей", а в остальных обычных он значит по-вашему - "надслоение".
А на самом деле вы все эти словечки просто скорее всего где-то вычитали и плохо понимаете, о чем говорите. Это было видно по самым первым вашим репликам. А теперь вы это только подтвердили.
И для пущей солидности еще и всякими скобочками свои "перлы" украшаете, чтобы все считали вас настоящим знатоком этих языков.
незнаю чего вы хотите своими репликами доказать...предераетесь к словам, потом говорите что я что-то там вычетал (разумеется я и читать люблю! что тут плохого?... хотя всё о чём я писал -- это и ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт)
вобщим вы победили -- нехочу спорить с вами НЕ_О_ЧЁМ!
захотели меня както унизить?
ды мне насрать на ваше[Аноним] мненее обо мне [Аноним123321]! можете думать и дальше что хотите, я не буду оправдываться перед какимто анонимом... :-/
>незнаю чего вы хотите своими репликами доказать...Зачем мне что-то доказывать. Это как раз вы собственными репликами доказываете, кто вы есть на самом деле.
>предераетесь к словам, потом говорите что я что-то там вычетал
Если вы считаете, что в ваших словах не к чему придратся, тогда вам не о чем беспокоиться.
> (разумеется я и читать люблю! что тут плохого?... хотя всё о чём я писал -- это и ПРАКТИЧЕСКИЙ опыт)
То есть вы пытаетесь представить это так, как будто вас кто-то осуждает за то что вы любите читать?
Ну может быть в вашем окружении умение читать и любовь к чтению может и считаются особенными доблестями, но ведь надо еще уметь _понимать_, то что вы читаете.По крайней мере отчетливо видно, как вы умеете писать.
>ды мне насрать на ваше[Аноним] мненее обо мне [Аноним123321]! можете думать и дальше что хотите, я не буду оправдываться перед какимто анонимом... :-/
О, да! Аноним123321 - это конечно принципиально меняет дело.
> А стандарт Python'а - это по-вашему что?стандарт Пайсона -- это стандарт Пайсона.
а вот программы пишут не на стандарте Пайсона на его конкретной реализации.
> Или все, что написано на перечисленных вами языках, по-вашему является надслоением над ними?CPython являедся надслоением над Си -- НЕ потомучто написан на Си -- а потомучто "склеивает" ~коды~ написанные на Си
как это делать -- вот тебе несколько ссылок:
http://docs.python.org/library/ctypes.html
http://docs.python.org/c-api/
http://docs.python.org/extending/(и это является ОБЫЧНОЙ практикой разработки программ на Python. а не какойто там hacking-way)
вот тебе например пример проекта Python-библиотеки где вообще нет ни строчки кода на Python:
http://code.google.com/p/python-libtorrent/source/browse/и таких проектов -- over-9000!
если хочешь посмотреть про IronPython по-отношений-к C#.NET -- то смотри краткий туторил -- тут:
http://www.ironpython.net/documentation/dotnet/
> И для пущей солидности еще и всякими скобочками свои "перлы" украшаете, чтобы все считали вас настоящим знатоком этих языков.как хочу -- так пишу! ~~~ВКУРИЛ~~~ ?!
>стандарт Пайсона -- это стандарт Пайсона.
>а вот программы пишут не на стандарте Пайсона на его конкретной реализации.Я уже догадался, что роль реализации языков вы понимаете именно так.
Интересно, а как тогда вы понимаете роль стандартов языков?>> Или все, что написано на перечисленных вами языках, по-вашему является надслоением над ними?
>
>CPython являедся надслоением над Си -- НЕ потомучто написан на Си -- а потомучто "склеивает" ~коды~ написанные на СиЯ понял, вы считате, что если в Питоне есть средства для "склеивания", то по-вашему сам Питон является ничем иным, как "надслоением".
>как это делать -- вот тебе несколько ссылок:
>http://docs.python.org/library/ctypes.html
>http://docs.python.org/c-api/
>http://docs.python.org/extending/Вы меня хотели поразить знаинием ссылок?
А с чего вы взяли, что все, что о чем говорится в этих ссылках, относится именно к технолгии "склеивания". Кое что из приведенного там действительно относится к "склеиванию".
Вопрос что именно? Вы считате, что все?И что именно по-вашему может "склеивается" и с чем, и всегда ли "клеем" является именно Питон?
И следует ли из этого, что _весь_ Питон является "клеем" для другого языка, на котором он написан.
>(и это является ОБЫЧНОЙ практикой разработки программ на Python. а не какойто там hacking-way)
Никто не спорит. Только далеко не единственной "обычной практикой".
Ясно только, что это единственная практика, которую вам удалось осилить, да еще и не изветсно, в какой степени. И вы решили, что весь Питон является "клеем".
Может вы и мастер в технологиях применения бытовых клеящих средств, возможно даже в качестве средства для стимуляции воображения,
но даже в вопросах "клея" в программировании явно "плаваете".В умении мыслить клей вам вряд ли поможет. Так что не рекомендую злоупотреблять.
>вот тебе например пример проекта Python-библиотеки где вообще нет ни строчки кода на Python:
>если хочешь посмотреть про IronPython по-отношений-к C#.NET -- то смотри краткий туторил -- тут:Примеры склеивания я и без вас прекрасно знаю. Но в отличии от вас, я знаю и другие способы применения Питона.
>как хочу -- так пишу! ~~~ВКУРИЛ~~~ ?!
Никто на вашу свободу самовыражения и не покушается.
Просто ясно видно, что за обилием всяких скобочек и значечков вы пытаетесь скрыть кучу ошибок, которые вы допускаете - и языковых, и смысловых ошибок.Приводить ссылки любой дурак может. Только понимаете ли вы то, что там написано.
Читать вы может и научились, а вот понимать и писать - еще нет.
По крайней мере при попытках пересказать "своими словами" то, что вы прочитали, у вас все время и получается ~~~{{[[!###!]]}}~~~.
> Приводить ссылки любой дурак может. Только понимаете ли вы то, что там написано.да, понимаю.
только немогу понять -- почему ВАС это так волнует, понимаю ли я %) %) ....
http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/68944.html#51
> Примеры склеивания я и без вас прекрасно знаю. Но в отличии от вас, я знаю и другие способы применения Питона.ну и хорошо -- приведи ссылки, где Пайсон не является "клеем"! ыЫ?
только предупреждаю сразу что конструкция print(..) -- тоже написанна на ЯП_Си.
[как и все остальные библиотечные функции Python]# p.s.: сдаётся мне вообще что ты какойнить старинный (традиционный) perl-программист, просто-навсего ненавидящщий Python, и щщитающщий что все Python-программисты -- недоученная школота. впрочем можешь щитать как угодно!
я-то использую Python для своих практических задач, и знаю о чём пишу.
>> Примеры склеивания я и без вас прекрасно знаю. Но в отличии от вас, я знаю и другие способы применения Питона.
>
>ну и хорошо -- приведи ссылки, где Пайсон не является "клеем"! ыЫ?То есть вы подтвержаете, что вы не знаете других технологий применения Питона, кроме как "быть клеем".
>только предупреждаю сразу что конструкция print(..) -- тоже написанна на ЯП_Си.
>[как и все остальные библиотечные функции Python]Америку открыли! Ну ведь выше мы уже выяснили,
что "быть написанным на С" и "быть клеем для С" - это для вас одно и то же.># p.s.: сдаётся мне вообще что ты какойнить старинный (традиционный) perl-программист, просто-навсего ненавидящщий Python, и щщитающщий что все Python-программисты -- недоученная школота. впрочем можешь щитать как угодно!
Железная логика!
Почему-то из высказываний, что Питон - это далеко не только "клей",
что вообще-то в пользу Питона,
- вы из этого почему-то "поЩЩитали" ненависть к Питону и к программистам на нем.М-да, с такими логическими способностями - неудивительно, что вам так тяжело даются языки, хоть программирования, хоть естественные.
>я-то использую Python для своих практических задач, и знаю о чём пишу.
Ну уже и так прекрасно известно, что вы пишете - вы пишете "клей".
>Сначала вы написали "запуск кода". Теперь вы заявляете, что якобы имели в
>виду "согласование семантики языков".
>
>Как человек пишет, так и мыслит. Как мыслит, так и пишет. В
>том числе на формальных языках.
>один и тотже смысл можно описать разными словами! неужеле для вас это является новостью? o_0
если я {инициализирую функцию} gtk_window_new(..) -- то я {запускаю код} который был написанн на ЯП_Си (а познее скомпилирован)
видите(!) -- я в прошлом предложении -- использовал два разные словосочитания:
* {инициализирую функцию}
* {запускаю код}
-- а смысл в предложение был заложен один и тот же!круто да? :-)
хотя одни и теже словосочатания в разных контекстах -- могут обозначать не одно и тоже...
..например в какомто другом контексте -- словосочатание {запуск кода} -- может обозначать {запуск выполнения исполняемого файла}
# p.s.: ну что? будем и дальше разжовывать слова? :-) :-)
>один и тотже смысл можно описать разными словами! неужеле для вас это является новостью? o_0Конечно. При условии, если вы этот смысл _понимаете_.
А если вы не понимаете, что факт вашего непонимания очень трудно скрыть, к каким бы ухищрениям вы не прибегали - все равно уровень ваших способностей отчетливо виден.>
>если я {инициализирую функцию} gtk_window_new(..) -- то я {запускаю код} который был
>написанн на ЯП_Си (а познее скомпилирован)
>
>видите(!) -- я в прошлом предложении -- использовал два разные словосочитания:
>* {инициализирую функцию}
>* {запускаю код}
>-- а смысл в предложение был заложен один и тот же!
>
>круто да? :-)Очень "круто" видно, что вы не понимаете _смысла_ инициализации. И _разными_способами_ факт своего непонимания здесь продемонстрировали.
И еще вы путаете "запуск кода" с самим кодом.>хотя одни и теже словосочатания в разных контекстах -- могут обозначать не одно и тоже...
>
>..например в какомто другом контексте -- словосочатание {запуск кода} -- может обозначать
>{запуск выполнения исполняемого файла}
>
># p.s.: ну что? будем и дальше разжовывать слова? :-) :-)То, что вам в школе много чего плохо разжОвали - это видно.
Для передачи смысла "разными способами" на естествееном языке есть _правила_ естественного языка.
А вы вместо того, чтобы изучить эти правила, пытаетесь изображать в тексте какие-то правила языков программирования - и даже здесь умудряетесь делать ошибки.Это конечно ваше _право_ самовыражаться, и никто вам это не запрещает.
Просто вы наглядно демонстрируете, что вы не осиливаете выучить и понять вообще какие-то правила - хоть правила естественного языка, хоть в программировании.И в языках программирования у вас наверняка тоже куча _смысловых_ ошибок, глупо надеяться, что транслятор за вас все исправит.
То что вы пытаетесь изображать якобы понимание правил языков программирования, _не_по_назначению_ используя их в естественном языке, говорит только о том, что _по_назначению_ в языках программирования вы скорее всего тоже эти правила применять не умеете.
И пытаетесь объяснить большое количество ошибок, которые вы делаете, вовсе якобы не низкими способностями, а якобы потому что вы так хотите.
Хотя может вы и хотели бы по-другому, только у вас это не получается.
всё что вы описываете -- это проицырпвание ваших психологических проблемм на других людях (в данном случае на мне)[[[ характеризуете мой уровень (¿зачем?!) , оперируете общими фразами.. не приводите никаких доказательств/ссылок/цытат ]]]
>всё что вы описываете -- это проицырпвание ваших психологических проблемм на других людях (в данном случае на мне)Если при процЫтировании ваших же высказываний у вас начинают возникать психологические проблемы, то при чем здесь мои проблемы, и при чем здесь "другие люди"?
>[[[ характеризуете мой уровень (¿зачем?!) , оперируете общими фразами.. не приводите никаких доказательств/ссылок/цытат ]]]
Зачем мне характеризовать ваш уровень, если вы его сами неплохо характеризуете.
И зачем мне это доказывать, если я ваш уровень просто предположил в начале, а вы сами потом его и доказали.Как это не привожу цЫтат? Я абсолютно честно вас цЫтирую без каких-либо искажений.
Ссылки? Ну если я свои мысли могу сформулировать без ссылок и без всяких закорючек, то зачем мне ссылки?
А если вы приводите ссылки, то это еще не доказывает, что вы понимаете, что по этим ссылкам написано (как это было видно выше).
да ты вообще хоть помнишь изначальную тему беседы?я написал о конкретных практических проблеммах IronPython (по сравнению с CPython). а ты в ответ на эти фразы -- начал чморить мой уровень и знания.
ДА КАКАЯ РАЗНИЦЦА КАКОЙ МОЙ УРОВЕНЬ И ЗНАНИЯ! ты по теме ответь! или молчи!
# p.s.: непонимаю, почему досих пор не прищёл модератор, и не поудалял твой оффтоп
>да ты вообще хоть помнишь изначальную тему беседы?Конечно, прекрано помню.
Вот здесь: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/68944.html#3
Ну и?>я написал о конкретных практических проблеммах IronPython (по сравнению с CPython). а ты в ответ на эти фразы -- начал чморить мой уровень и знания.
Конкретные практические проблемы IronPython и так хорошо известны. Они связаны с конкретными практическими проблемами платформы, на которой он сделан.
Но если вы просто не знаете, как что-то сделать - это уже не практические проблемы языка, а конкретные ваши проблемы. Не надо одно подменять другим. Это во-первых.
А во-вторых, вы это невинное сравнение IronPython с CPython умудрились сформулировать так, что возникло подозрение, что вы плохо знаете и C#, и С/С++, и сам Python в том числе.
Это были всего лишь подозрения. Но вы их прекрасно подтвердили в своих следующих сообщениях.
>ДА КАКАЯ РАЗНИЦЦА КАКОЙ МОЙ УРОВЕНЬ И ЗНАНИЯ! ты по теме ответь!
Ой! Вы кажется "caps lock" забыли выключить.
Ну так это и есть ответ по самой что ни на есть теме.
Если вы не доучили один язык, то лучше из него не вызывать код другого языка, который тоже не доучили.Плюс параллель с вашей манерой писать. Смешивая естественный язык с каким-то подобием языка программирования, вы никак не скроете свои плохие знания и естественного языка, и программирования.
>или молчи!
Ну-у, сначала вы пытались изобразить, что якобы я патыюсь вам запретить писать, как вы пишите (а что толку запрещать, если толком писать все равно не умеете).
А теперь уже сами что-то пытаетесь мне запретить.
Не-не-не! Только когда будет весь .Net под BSD, тогда приемлимо. А не только Ирония над Руби и Ирония над Питоном.
С одной открытой лицензии на другую? По-моему, событие не заслуживает внимания
>С одной открытой лицензии на другую? По-моему, событие не заслуживает вниманияApache 2.0 при всей своей специфичности всё же получше будет. И тут важен сам факт такой замены, что MS таки принимает потихоньку общепринятые правила игры.
отныте! официальный Hello World -- выглядет вот так:
:DDDDDDDDDD
#!/usr/bin/env ipyimport clr
clr.AddReference("gtk-sharp")
import Gtkdef button_clicked(button, data=None):
print('Hello World!')
def main():
Gtk.Application.Init()
window = Gtk.Window('Hello World Window')
window.SetDefaultSize(240, 180)
window.DeleteEvent += lambda w, d=None: Gtk.Application.Quit()
button = Gtk.Button('Press Me')
button.Clicked += button_clicked
button.Show()
window.Add(button)
window.Present()
Gtk.Application.Run()
if __name__ == '__main__':
main()
ужас какой, это серьезно?
зато какое облегчение для системы когда:$ sudo aptitude purge ironpython mono-complete
[sudo] password for regural-user:
Reading package lists... Done
Building dependency tree
Reading state information... Done
Reading extended state information
Initialising package states... Done
The following packages will be REMOVED:
ironpython{p} libdlr0.9-cil{u} libglib2.0-dev{u} libgluezilla{u} libmono-accessibility1.0-cil{u} libmono-accessibility2.0-cil{u}
libmono-bytefx0.7.6.1-cil{u} libmono-bytefx0.7.6.2-cil{u} libmono-c5-1.0-cil{u} libmono-cairo1.0-cil{u} libmono-cecil-private-cil{u}
libmono-cil-dev{u} libmono-corlib1.0-cil{u} libmono-cscompmgd7.0-cil{u} libmono-cscompmgd8.0-cil{u} libmono-data-tds1.0-cil{u}
libmono-data1.0-cil{u} libmono-data2.0-cil{u} libmono-db2-1.0-cil{u} libmono-dev{u} libmono-getoptions1.0-cil{u}
libmono-getoptions2.0-cil{u} libmono-i18n-west1.0-cil{u} libmono-i18n1.0-cil{u} libmono-i18n2.0-cil{u} libmono-ldap1.0-cil{u}
libmono-ldap2.0-cil{u} libmono-management2.0-cil{u} libmono-messaging-rabbitmq2.0-cil{u} libmono-messaging2.0-cil{u}
libmono-microsoft-build2.0-cil{u} libmono-microsoft7.0-cil{u} libmono-microsoft8.0-cil{u} libmono-npgsql1.0-cil{u}
libmono-npgsql2.0-cil{u} libmono-oracle1.0-cil{u} libmono-oracle2.0-cil{u} libmono-peapi1.0-cil{u} libmono-peapi2.0-cil{u}
libmono-posix1.0-cil{u} libmono-profiler{u} libmono-rabbitmq2.0-cil{u} libmono-relaxng1.0-cil{u} libmono-relaxng2.0-cil{u}
libmono-security1.0-cil{u} libmono-sharpzip0.6-cil{u} libmono-sharpzip0.84-cil{u} libmono-sharpzip2.6-cil{u} libmono-simd2.0-cil{u}
libmono-sqlite1.0-cil{u} libmono-system-data1.0-cil{u} libmono-system-ldap1.0-cil{u} libmono-system-ldap2.0-cil{u}
libmono-system-messaging1.0-cil{u} libmono-system-messaging2.0-cil{u} libmono-system-runtime1.0-cil{u}
libmono-system-web-mvc1.0-cil{u} libmono-system-web1.0-cil{u} libmono-system1.0-cil{u} libmono-wcf3.0-cil{u}
libmono-webbrowser0.5-cil{u} libmono-winforms1.0-cil{u} libmono-winforms2.0-cil{u} libmono0{u} libmono1.0-cil{u} libnunit-cil-dev{u}
libwebkit1.1-cil{u} mono-1.0-devel{u} mono-1.0-gac{u} mono-1.0-service{u} mono-2.0-devel{u} mono-2.0-service{u} mono-complete{p}
mono-csharp-shell{u} mono-devel{u} mono-gmcs{u} mono-jay{u} mono-mcs{u} mono-utils{u} mono-xbuild{u} monodoc-base{u}
monodoc-browser{u} monodoc-manual{u} prj2make-sharp{u} zlib1g-dev{u}
0 packages upgraded, 0 newly installed, 85 to remove and 0 not upgraded.
Need to get 0B of archives. After unpacking 67.9MB will be freed.
... ... ...
...:-) :-) :-)
Похоже неприятие ЖПЛ у МС чисто психологическое, а все эти скачки с лицензиями совместимыми с ЖПЛ чистая политика.Что только МС не придумает лишбы не признать пользу от ЖПЛ:)
Нет уж, пусть лучше под нормальными, действительно *свободными* лицензиями открывают, BSD, Apache или Boost.
*свободными* для спекулянтов (BSD)
>*свободными* для спекулянтов (BSD)А, вы один из тех, кто видит свободу в запрещении спекуляции.
История помнит примеры, чем такая "свобода" обычно заканчивалась.
Вы просто против свободного обмена и свободы извлекать выгоду, потому что сами ни из чего выгоду извлечь не в состоянии, даже не смотря на то, что и так полно халявы. И хотите всех уравнять, чтобы самому было не обидно.
>> *свободными* для спекулянтов (BSD)
> А, вы один из тех, кто видит свободу в запрещении спекуляции.Нет, я вижу свободу в
1) свободе разработчиков + 2) свободе пользователей + 3) свободе спекулянтов
(в том числе от патентных исков)Свобода спекулянтов хороша пока она не используется для уменьшения свобод 1) и 2).
LGPL дает большую свободу спекулянтам, не позволяя уменьшать 1) и 2).
> Вы просто против свободного обмена и свободы извлекать выгоду,это ваши неправильные фантазии про меня.
> потому что сами ни из чего выгоду извлечь не в состоянии ...
это ваши неправильные фантазии про меня.
объяснение про LGPL подмеченно -- очень метко!
>>> *свободными* для спекулянтов (BSD)
>> А, вы один из тех, кто видит свободу в запрещении спекуляции.
>
>Нет, я вижу свободу в
>1) свободе разработчиков + 2) свободе пользователей + 3) свободе спекулянтов
>(в том числе от патентных исков)Это вы уже теперь отмазываетесь, когда внезапно осознали суть собственных претензий.
>Свобода спекулянтов хороша пока она не используется для уменьшения свобод 1) и
>2).
>
>LGPL дает большую свободу спекулянтам, не позволяя уменьшать 1) и 2).Ну вы сами и подтвердили, что создатели BSD изначально как раз и шли этим путем, стараясь сбалансировать свободы всех. Другой вопрос что достичь этого баланса на практике не так-то просто.
А вот создатели GPL как раз изначально пошли радикальным путем, пытаясь одним махом решить все проблемы, и дать свободы одним за счет свобод других. Классическая революционная ситуация - когда "угнетенные" оказались ничем не лучше своих "угнетателей".
Потом GNUшники осознали свои ошибки, и стали исправлять.
И если у них получилось лучше, чем в BSD - это говорит о том, что они просто ипользовали опыт BSD.
Но BSD и так шла этим путем, аднако они были первопроходцами, а GPL просто пришлось на этот путь вернуться, зайдя в тупик со своим радикализмом.Вы сами это и подтвердили.
>Нет уж, пусть лучше под нормальными, действительно *свободными* лицензиями открывают, BSD, Apache
>или Boost.оно и есть под апач
Действительно свободная лицензия это Public-Domain тоесть передача в общественное пользованние (например qmail), BSD лицензия тоже достаточно свободна но требует указывать всех авторов кода, GPL же это та же пропиретанщина но с открытым кодом, типа напрягайтесь пишите код вкладывайте деньги но хрен вы оставите эти наработки себе, именно по этому досихпор BSD лицензия востребованна, именно по этому макос из фри сорцы берет и даже возвращщает некоторые наработки (естественно чтобы самим их не портировать в следующщие версии).
Извените если на тролил или развел очередную религиозную войну, просто достало сравнение "свободных" "совсем свободных" "действительно свободных" "обсалютно свободных" и прочих видов лицензий, суть в том что так или иначе любая лицензия ограничивает свободу соответсвенно она уже не свободна.
>Действительно свободная лицензия это Public-Domain тоесть передача в общественное пользованние (например qmail),
>BSD лицензия тоже достаточно свободна но требует указывать всех авторов кода,BSDL - это лицензия, которая работает везде. Public Domain, AFAIK, в некоторых странах использовать проблематично по причине отсутствия такого понятия. Потому что это НЕ лицензия (лицензионный договор). Учитывая, что указание автора никоим образом не мешает линковке или работе программы, то ограничением это трудно назвать. :)
(а сейчас придут другие тролли и снова придётся отписываться от темы)
>Извените если на тролилИзвиняем, но в следующий раз пожалуйста потоньше.
Вот самая замечательная лицензия, и авторов перечислять не надо:
http://sam.zoy.org/wtfpl/COPYING :-)/* На самом деле я сторонник GPL. */
Аноним123321 доставил, считаю что его поток сознания достоин нетленки :)))))
ух смеялся аж до слёз