Вышел корректирующий релиз набора компиляторов GCC 4.5.1 (http://gcc.gnu.org/), в котором проведена работа по исправлению ошибок, регрессивных изменений и проблем с совместимостью. С момента выхода версии 4.5.0 (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26233) отмечено 132 исправления (http://gcc.gnu.org/bugzilla/buglist.cgi?bug_status=RESOLVED&...). Исходные тексты компилятора можно загрузить с сайта проекта (ftp://gcc.gnu.org/pub/gcc/releases/gcc-4.5.1/) или с его зеркал (http://gcc.gnu.org/mirrors.html).URL: http://gcc.gnu.org/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27492
исправиди ли тот "баг" (в ковычках) -- когда при использовании -Os -- уменьшался размер? (а не увеличивалась скорость)...что говорят в Firefox ?
# p.s.: кстате какого фига вендовые фурифоксы компилируют через -O2 ? а потом они даже в wine начинают обногять native-линуксовские-firefox скомпелированные через -Os
# p.p.s: Джентушнеком конешно повезло.. их фурифоксы тоже с -O2
Звучит этот "баг" конечно странно - "когда при использовании -Os -- уменьшался размер" уж лучше бы тогда немного переработать -O2 или -O3 в данном направлении.
Почитал тред об этом на linux.org.ru, там было очень подробно. И какой коммит даже сказано (два каких-то). Создатели GCC сказали, что "примут меры". Больше я ничего не понял. Кто-то говорит "ну так оптимизация же по размеру! Стало медленнее, но и места меньше занимать тоже!" "а кто тебе сказал что стало меньше места занимать?" "да ладно, давайте представим что такая скорость была изначально, и не будем злиться, а вообще лучше собирать с -02, потому что у всех современных процессоров не будет плюса от того что всё помещается в кэше" "ты уверен? Разница размера кэша между Atom и Core2Duo 128 раз".
Вот что я вспомнил из комментариев там.
и зачем ты написал это в комментариях здесь?
-Os - флаг оптимизации по размеру.зы. по остальному тоже бред.
> -Os - флаг оптимизации по размеру.привет капетан очевидность! :-)
(тебеже написали что "баг" -- в ковычках, [пишу по слогам:] Ввв.. КОоо..ВЫыыЧ..КАааХ.. )> зы. по остальному тоже бред.
где бред? и почему "тоже"? %) %) %)
У джентушников как настроено - так и будет.
Не обязательно -О2. Может быть и -Оs.
>У джентушников как настроено - так и будет.
>Не обязательно -О2. Может быть и -Оs.поэтому я и говорю что джентушникам повезло :-) :-) ..
# p.s.: только говорю заране:
давайте не будем развадить тему о том что "джентушникам не повезло, а просто они такие умные!", :-)
...так как я НЕ верю в то что каждый джентушник первым делом [при вступлении в ряды джентушников] -- делает свою собсветнную утилиту Portage/Emerge и набор ebuild-ов... :-)
Хреновые из вас гентушники.Некоторые ебилды стрипают CFLAGS/CXXFLAGS и добавляют свои флаги, и firefox/xulrunner как раз к таким относятся. Так что гентушникам для полного счастья нужно USE="custom-optimization" и только потом -O2 и т.п..
> исправиди ли тот "баг" (в ковычках) -- когда при использовании -Os -- уменьшался размер? (а не увеличивалась скорость)Не понял смысла вашей иронии. При использовании -Os и должен уменьшаться размер, скорость остается никакой.
> p.s.: кстате какого фига вендовые фурифоксы компилируют через -O2 ? а потом они даже в wine начинают обногять native-линуксовские-firefox скомпелированные через -Os
Наверное, потому что головой думают. Все нормальные люди собирают с -O2.
>Не понял смысла вашей иронии. При использовании -Os и должен уменьшаться размер,
>скорость остается никакой.На деле, до GCC 4.5 "-Os" очень неплохо повышал производительность. Причина в том, что код получается более компактный и его больше влазит в кэш процессора.
владельцы целеронов теперь горько плачут
> Не понял смысла вашей иронии. При использовании -Os и должен уменьшаться размер, скорость остается никакой.
> ...
> ... Все нормальные люди собирают с -O2.это ты кому говоришь... МНЕ?
....тык НЕ Я ЖЕ собираю Firefox для Linux с ключом -Os ..... а группа разработчиков Firefox!
вот им и говори! :-D