Ресурс Phoronix провел (http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=calculate...) тестирование производительности отечественного Linux-дистрибутива Calculate Linux Desktop 10.4 (http://www.calculate-linux.org/) в сравнении с Ubuntu 10.04 LTS, Sabayon 5.3 и Fedora 13. В 12 тестах (OpenArena, 7-Zip, LAME MP3, FFmpeg, x264, OpenSSL, GraphicsMagick, Himeno, NAS Parallel Benchmark, C-Ray, GZip, BZip2) производительность оказалась примерно одинаковой.
Различия в производительности наблюдались в трех тестах:
- В игровом приложении World of Padman, основанном на движке ioquake3, дистрибутив Calculate Linux показал наилучшие результаты, показав 23 FPS (Ubuntu - 18, Sabayon -13, Fedora -11), при том, что по сравнению с другими участниками сравнения в Calculate Linux была наиболее старая версия Mesa 3D;
- В тесте Apache benchmark дистрибутив Calculate Linux обогнал Ubuntu и Sabayon на 33%;
- В тесте PostMark дистрибутив Calculate Linux оказался на 14% быстрее Sabayon и Ubuntu, и на 34% быстрее Fedora.URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=calculate...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27501
Кому и для чего нужны такие тесты - загадка.
Например налицо регрессия в Mesa 3d, проявляющаяся для движка ioquake. И еще очень познавательно, что бинарные дистрибутивы на основе Gentoo по производительности не отличаются от Fedora/Ubuntu.
...И еще
>очень познавательно, что бинарные дистрибутивы на основе Gentoo по производительности не
>отличаются от Fedora/Ubuntu.Нет ничего особо познавательного в сравнении бинарных дистрибутивов. Sabayon и Calculate могли бы и пересобрать.
Тогда и убунту можно пересобрать ;)
>Нет ничего особо познавательного в сравнении бинарных дистрибутивов. Sabayon и Calculate могли
>бы и пересобрать.Думаете, типичный хомячок купив свой "форд" резко полезет под капот тюнить двигатель? Или почему Фороникс должен тестить какие-то недефолтные конфигурации? То что что-то там можно затюнить и полпроцента это даже осилит - отлично, да. Только там в игру вступает неопределенный фактор "квалификация тюнингующего" и уйма прочих.
> Например налицо регрессия в Mesa 3d, проявляющаяся для движка ioquake.А отдельно сравнить месу разных версий на генте, например, не судьба?
И что даст этот тест? Вычисление тенденций "неизвестно чего"? (толи оптимизации компилера, толи мастерства тюнингующего, толи оптимизации кода пакета авторами). А зачем форониксу все это?
> И что даст этот тест?Более объективные результаты.
> Вычисление тенденций "неизвестно чего"?
Почему неизвестно? Тенденций развития месы. То есть, есть ли регресс или, наоборот, прогресс.
> толи оптимизации компилера, толи мастерства тюнингующего, толи оптимизации кода пакета авторами
А никто и не просит ничего оптимизировать - берете более или менее дефолтные настройки и тестите одну версию, потом другую, благо в Gentoo это проще некуда.
> А зачем форониксу все это?
Незачем, конечно, он ведь только на хомяков и может ориентироваться. Вот только хомякам то тесты не нужны, они тестами мало интересуются. Тесты нужны "более продвинутым", а для них большинство его тестов ничего не показывают.
>Более объективные результаты.А сможете обосновать почему они "более объективные"? По аналогии: журналы и сайты сравнивают и обозревают автомобили, например. Но почему-то почти никому не приходит в голову сравнивать их результаты на основе того что Вася в его гаражике раскачал двигатель вон той драндулетины на сколько-то попугаев. Потому как появляется неопределенный параметр "квалификация Васи", "произведенные доработки" и прочая. Учтя что почти все пользователи кроме долей процента не будут пересобирать всю систему - объективно сравнивать именно то что есть.
>Почему неизвестно? Тенденций развития месы. То есть, есть ли регресс или, наоборот,
>прогресс.Прогресс или регресс ... чего? Температуры в среднем по больнице? Довольно абстрактный параметр, не показывающий В ЧЕМ прогресс или регресс. А раз так - то и закрепить результат/починить регресс никто не сможет все-равно.
>А никто и не просит ничего оптимизировать - берете более или менее
>дефолтные настройки и тестите одну версию, потом другую, благо в Gentoo
>это проще некуда.Тогда вылезет другая пачка гентушников, которая начнет недовольно орать что можно было еще вон те и вон эти оптимизации ввинтить и опять необъективно. А бОльшая часть юзеров никогда не будет пересобирать свою систему. Потому что это все-таки возня, при том не ведущая напрямую к выполнению юзером своих задач. А раз так - оно юзерам никуда и не впилось, собссно. Вообще, шедевры сделанные вручную - товар штучный и идущий вне классификации и бенчмарков. Оно может иметь уникальные параметры/свойства не отраженные в бенче. И далеко не любой сможет поюзать и оценить. Ну и фигли вы возмущаетесь? Сравниваются как правило стоковые конфигурации, а не мега-доработки и супер-кастомные шедевры, извините :)
>> А зачем форониксу все это?
>Незачем, конечно, он ведь только на хомяков и может ориентироваться.Ну так та мизерная доля процента которая сможет и захочет бодаться с тотальной пересборкой системы зачем-то - и сами выводы сделать в состоянии должны. Хотя да, бывает еще класс дятлов механически набирающих тупо заученные команды но не понимающий толком как и что работает в системе и почему не способных оценить результаты бенча и понять что оптимизировать. Но эти обычно вообще никому не интересны. Ни форониксам, ни всем остальным.
>Вот только хомякам то тесты не нужны, они тестами мало интересуются. Тесты нужны
>"более продвинутым", а для них большинство его тестов ничего не показывают.Допущение что каждый "более продвинутый" юзер спит и видит как бы ему только всю свою систему из исходников лично пересобрать - наврядли верное. У "более продвинутых" юзеров вполне может не быть времени и/или желания заниматься этим. Или же может найтись иной метод оптимизации скорости в конкретной злободневной задаче, возможно куда более эффективной. Например тотальная замена софтины А на софтину Б или правка опций и в итоге допустим прирост в два раза за аж минуту - зарулит в хлам по эффективности пересборку всей системы, пардон (в два раза за минуту vs на пяток процентов за полдня - сами понимаете).
>А сможете обосновать почему они "более объективные"?Потому что конфигурация и система одна и та же.
>Но почему-то почти никому не приходит в голову сравнивать их результаты на основе того что Вася в его гаражике раскачал двигатель
Как раз сабж и есть такой случай - системы разные, то есть на погрешность влияет фактор "мастерство маинтейнера", ну и версии месы тоже разные. Как можно сравнивать разные версии на разных системах и хотеть при этом точных результатов?
>Прогресс или регресс ... чего?
Ну как чего? Производительности тех или иных версий, месы, в данном случае.
>Тогда вылезет другая пачка гентушников, которая начнет недовольно орать что можно было еще вон те и вон эти оптимизации ввинтить и опять необъективно.
Если сравнивать разные версии с одинаковыми оптимизациями и на одной системе, то явно можно увидеть различие в производительности версий. А оптимизации могут быть любыми, главное, чтобы они были одинаковыми.
>А бОльшая часть юзеров никогда не будет пересобирать свою систему. Потому что это все-таки возня, при том не ведущая напрямую к выполнению юзером своих задач. А раз так - оно юзерам никуда и не впилось, собссно.
Почему не влилось? Вот, положим, я использую дистрибутив X, в котором версия нужной мне программы = Y. Открываю сайт - вижу, что лучше использовать версию Z, потому то, потому то. Соответственно, я скачиваю/собираю/откатываюсь на/ версию Z. Вот и всё.
>Ну так та мизерная доля процента которая сможет и захочет бодаться с тотальной пересборкой системы зачем-то - и сами выводы сделать в состоянии должны.
То есть, самим тесты делать? А фороникс тогда зачем?
> не способных оценить результаты бенча и понять что оптимизировать.
Как можно оценить результаты, когда, _например_, сравниваются две программы - одна, собраная gcc 4.3, на FreeBSD с ZFS, а другая, собраная gcc 4.5, на Ubuntu с ext4? Это же идиотизм, придется учитывать кучу разных факторов, не проще взять одну систему и сравнить на ней?
>Допущение что каждый "более продвинутый" юзер спит и видит как бы ему только всю свою систему из исходников лично пересобрать - наврядли верное.
Может и не "спит и видит", но если захочет - _грамотные_ тесты явно не помешают.
>Например тотальная замена софтины А на софтину Б или правка опций и в итоге допустим прирост в два раза за аж минуту - зарулит в хлам по эффективности пересборку всей системы
Что мешает туже софтину Б собрать из исходников c нужными опциями и сделать ещё лучше, чем просто поставить пакет? Только время.
мне нужны такие тесты. Вот прийдет в голову поизвращаться и поставить дистр типа OpenBSD, а потом я смотрю на тесты и вижу, что смысла особого то и нет. и сижу дальше на том что есть.
>мне нужны такие тесты. Вот прийдет в голову поизвращаться и поставить дистр
>типа OpenBSD, а потом я смотрю на тесты и вижу, что
>смысла особого то и нет. и сижу дальше на том что
>есть.Ставить OpenBSD ради скорости? =)
Они немного в другую сторону развиваются.
Вам бы LFS, да ядро из nightly snapshots, да xorg и mesa оттуда же, вот тогда будет весело)
главное чтобы не возникало вопросов зачем такой калькулейт
Ну, как минимум, их подход к обновлению системы вызывает лёхкое чувство уверенности в завтрашнем дне... Сколько раз я видел посты про другие бинарные дистры в духе: "ААА! Я проадейтился, фсё сломалось, чо делать?"А сравнение,.. ну было у людей свободное время и вдохновение, показали, что их дистр самый-самый. Ща придут слаководы/шапочники/нужное-подставить и тож что-нибудь покажут. "На заборе тоже написано..."
>в Calculate Linux была наиболее старая версия Mesa 3D;Может стоило сначала версии "Mesa" потестить?