Организация ISC объявила (http://www.isc.org/press-release/bind-10-authoritative-serve...) о начале тестирования DNS-сервера BIND 10 (http://bind10.isc.org/wiki/). Первым шагом стал выпуск части BIND 10, ответственной за обслуживание DNS-зон и обеспечение работы авторитетного DNS-сервера. Тестирование кода подсистемы для обслуживания рекурсивных запросов (резолвинга обращений клиентов) и утилит для конвертации файлов конфигурации Bind 9 будет начато позднее (http://bind10.isc.org/wiki/FiveYearPlan). В будущем новые тестовые версии BIND 10 будут выпускаться (http://www.isc.org/bind10) раз в 6 недель.
Исходные тексты распространяются в рамках лицензии BSD. В поставку представленной тестовой версии входит:
- Управляющий master-процесс;
- Процесс b10-msgq для организации обмена сообщениями между модулями BIND 10 (все взаимодействие компонентов bind 10 построено вокруг b10-msgq);
- Процесс b10-auth для обеспечения функций авторите...URL: http://www.isc.org/press-release/bind-10-authoritative-serve...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27509
Это тот самый DNS-сервер, написанный на Питоне?
Натравил sloccount на bind10-devel-20100701:Totals grouped by language (dominant language first):
cpp: 50124 (72.08%)
sh: 10449 (15.03%)
python: 6925 (9.96%)
xml: 2023 (2.91%)
ansic: 20 (0.03%)
тоже самое хотел спросить читая статью :))
Да, судя по блок-схеме - весьма Ынтерпрайзненько будет. Т.е. простым смертным и вообще всем кого жаба давит выделить пяток серверов чисто под DNS видимо надо бы думать о чем-то другом, менее Ынтерпрайзном. А то этак скоро ISC решит встроить туда еще и какуюнить бизнес-аналитику, свою собственную СУБД, а для надежности наверное и свою собственную операционку притащут. Не понятно только одно: а зачем все это г нужно в DNS сервер впихнуть?
>Да, судя по блок-схеме - весьма Ынтерпрайзненько будет. Т.е. простым смертным и
>вообще всем кого жаба давит выделить пяток серверов чисто под DNS
>видимо надо бы думать о чем-то другом, менее Ынтерпрайзном. А то
>этак скоро ISC решит встроить туда еще и какуюнить бизнес-аналитику, свою
>собственную СУБД, а для надежности наверное и свою собственную операционку притащут.
>Не понятно только одно: а зачем все это г нужно в
>DNS сервер впихнуть?И чего Вы вопИте? Нормальный такой ДНС-сервер намечается: ынтырпразно и по unix-way
>ынтырпразно и по unix-wayЫнтырпразно и no unix-way - правильнее ;). В unix-way утверждается что программа делает 1 вещь и делает ее хорошо. Судя по блок-схеме и описанию фич - оно и шнец и жнец и на дуде игрец. И явно переусложнено. Ради выполнения чего-то такого, чего явно не является прямой задачей днс-сервера - "отвечать на днс-запросы". Чувакам явно пора разбить это энтерпрайзное на ярко выраженные отдельные продукты (например, "пакет статистики для bind", "веб-интерфейс для bind" и прочая) или оно станет совершенно мерзостным монстрилой.
>>ынтырпразно и по unix-way
>
>Ынтырпразно и no unix-way - правильнее ;). В unix-way утверждается что программа
>делает 1 вещь и делает ее хорошо. Судя по блок-схеме и
>описанию фич - оно и шнец и жнец и на дуде
>игрец. И явно переусложнено. Ради выполнения чего-то такого, чего явно не
>является прямой задачей днс-сервера - "отвечать на днс-запросы". Чувакам явно пора
>разбить это энтерпрайзное на ярко выраженные отдельные продукты (например, "пакет статистики
>для bind", "веб-интерфейс для bind" и прочая) или оно станет совершенно
>мерзостным монстрилой.Процесс b10-msgq для организации обмена сообщениями между модулями;
Процесс b10-auth для обеспечения функций авторитетного сервера;
Бэкенд для хранения зон в БД SQLite3;
Менеджер конфигурации b10-cfgmgr (выступает промежуточным звеном для разбора и хранения конфигурации);
Самый что ни на есть unix-way. Так что неправда Ваша =)
>Процесс b10-msgq для организации обмена сообщениями между модулями;Да, процесс который АБСОЛЮТНО БЕСПОЛЕЗЕН с точки зрения всех кроме самого продукта - действительно энтерпрайзный подход к делу. С точки зрения всего остального кроме самого бинда - бесполезная сущность. Ну хотя да, настоящие правильные энтерпрайзы же выделяют по нескольку машин чисто для днс :). Ну да, даже полутора энтерпрайзам типа яппла и мс и корневым серверам может даже пригодится что-то эдакое. Для остальных все это выглядит адским оверкиллом.
>Процесс b10-auth для обеспечения функций авторитетного сервера;
Ну это то логично и понятно.
>Бэкенд для хранения зон в БД SQLite3;
Отдельный процесс чтоли? Это что, сервер СУБД в бинде сделали? С шахматами и поэтессами? А, простите, кому оно надо кроме самого бинда? Или зачем эта сущность нужна? :)
>Менеджер конфигурации b10-cfgmgr (выступает промежуточным звеном для разбора
>и хранения конфигурации);Видимо стало настолько энтерпрайзно что без менеджера теперь никуда :)
>Самый что ни на есть unix-way. Так что неправда Ваша =)
Скажите, а зачем мне в системе пачка левых процессов, реализующих какой-то явно generic функционал (обмен сообщениями между процессами например) но - "только для бинд"? Какой там нафиг юниксвей, это смесь ынтерпрайзности и not-invented-here как максимум.
В юниксвее DNS сервер по идее занимается обслуживанием DNS запросов. И делает это хорошо. А не сервирует базы данных, не гоняет какие-то там сообщения, не заведует конфигурациями и прочая. По-моему, чуваки начали забывать зачем вообще нужен днс-сервер, погнавшись за ынтерпрайзными фичами.
>Скажите, а зачем мне в системе пачка левых процессов, реализующих какой-то явно generic функционал (обмен сообщениями между процессами например) но - "только для бинд"?Видимо, эти процессы могут работать на разных машинах. В этом и разница.
Навыки проектирования у вас на уровне курсача по Дельфи.
Аргументация - офигительна. Правда глядя на продукцию ISC я невольно задаюсь вопросом на каком уровне этот скилл у них.
>[оверквотинг удален]
>
>Скажите, а зачем мне в системе пачка левых процессов, реализующих какой-то явно
>generic функционал (обмен сообщениями между процессами например) но - "только для
>бинд"? Какой там нафиг юниксвей, это смесь ынтерпрайзности и not-invented-here как
>максимум.
>
>В юниксвее DNS сервер по идее занимается обслуживанием DNS запросов. И делает
>это хорошо. А не сервирует базы данных, не гоняет какие-то там
>сообщения, не заведует конфигурациями и прочая. По-моему, чуваки начали забывать зачем
>вообще нужен днс-сервер, погнавшись за ынтерпрайзными фичами.Странное у Вас кипение говн наблюдается, причем почти в каждой новости на опеннете =)
Если бы тестер был бы всегда и всем доволен - он был бы ... кем-нибудь другим. Кто-то должен называть вещи своими именами, а? ;)
тестер *работает* с производителем, а не п***т в воздух на левокитайских (с точки зрения производителя) сайтах.
Судя по схеме и описанию, значительно более unix-way'но, чем BIND9
> В unix-way утверждается что программа делает 1 вещь и делает ее хорошоЗадолбало в 21-ом веке интеграцию таких программ выполнять через обмен текстовыми данными.
чёт структура сильно напоминает WDM драйвера :-)
кто вкурсе -- что из себя технически представляет "BIND 10 Mrssage Bus"??
(красным цветом на схеме)