Весной на саммите разработчиков Ubuntu было принято решение (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=26582) попытаться перейти в редакции дистритрибутива для нетбуков по умолчанию на web-браузер Chromium. По результатам работы первых тестовых версий разработчики рассчитывали оценить пригодность Chromium для интеграции в дистрибутив и до выхода третьей альфа-версии, взвесив все плюсы и минусы, принять окончательное решение.
В процессе тестирования всплыло несколько проблем, которые привели к переносу интеграции Chromium на будущее и возврату к поставке в Ubuntu Netbook по умолчанию web-браузера Firefox. Среди проблем называются трудности в организации установки Flash-плагина в Chromium, недостаточный уровень локализации и сравнительно большой размер поставки Chromium на диске (пакет с Chromium занимает 18 Мб, а Firefox - 11 Мб). Из других недостатков Chromium отмечается трудность настройки внешнего вида для интеграции с базовым оформлением дистрибутива, проблемы с печатью, несо...URL: http://www.omgubuntu.co.uk/2010/08/firefox-to-remain-default...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27517
ага.. используем корпоративный веб-документооборот, так вот с ним могут нормально работать только ие и фокс - ни хром, ни хромиум нормально с https и с обработкой xml полноценно работать не смогли в этой системе.. увы! а так хромовая реализация браузера очень даже симпатична и удобна. по крайней мере на декстопе.
Причём тут нетбуки?
При том, что нет/ноутбуки могут использоваться в офисе?
>При том, что нет/ноутбуки могут использоваться в офисе?Зачем на ноутбуках netbook remix? Зачем нетбуки в офисе?
Зачем вообще нужны офисы и предприятия? Работать на дядю? Надо работать на государство!
>Зачем вообще нужны офисы и предприятия? Работать на дядю? Надо работать на
>государство!Спасибо, на государство я уже наработался.
> Надо работать на государство!А это чем-то принципиально отличается? В одном случае на вашем труде карманы набьют топманагеры и акционеры. В другом - чиновники. А 10 принципиальных отличий где?
В самом процессе.
>...так вот с ним могут нормально работать только ие и фокс...А может, просто что-то где-то было не совсем по стандарту? Такой вариант не рассматривали?
Странно у меня хромиум из репов пашет сразу и проблем с флешплагином не замечал. Я вообще всегда считал, что у хромиума свой встроенный. Проблем с внешним видом тоже не было особо.
у хрома должен быть встроенный. Но тоже есть ньюансы. Он кажись не ставится, если видит, что уже какой-то адобовый стоит. Товарищ прибил у ся флеш, они и в хроме и хромиуме пропал... мож конечно какой-то другой глюк
1. прекратите путать Хром и Хромиум!
ни о какой поставке Хрома (т.. е.. проприетарщины) реч не идёт.2. если установить flash (flashplugin-nonfree) то разумеется оно будет работать в браузерах..
но реч видимо идёт о том чтобы www-браузер САМ_ПРЕДЛОЖИЛ_БЫ установить flash , в случае использования flash на www-страницце
(а не о том что пользователь догадается установить flash сам)
>1. прекратите путать Хром и Хромиум!
>ни о какой поставке Хрома (т.. е.. проприетарщины) реч не идёт.
>
>2. если установить flash (flashplugin-nonfree) то разумеется оно будет работать в браузерах..
>
>но реч видимо идёт о том чтобы www-браузер САМ_ПРЕДЛОЖИЛ_БЫ установить flash ,
>в случае использования flash на www-страницце
>(а не о том что пользователь догадается установить flash сам)Я их не путаю. Я просто уточнил. И тут идёт речь не о предложении. Именно была новость, что теперь в Хром встроен адоб-флеш. Тоесть он с ним должен идти из коробки. В определённых применениях это действительно удобно.
>Я вообще всегда считал, что у хромиума свой встроенныйслышал звон... не в хромиуме, а в хроме - прочувствуйте разницу. Но с флешем у Хромиума проблем действительно нет, кроме тех что идет в комплекте с флешем. Установленныйх флеш автоматически подхватывается в браузере = неосилили?
Да, слишком много против оказалось, не ожидал.
К тому же в 4-ой версии фурифокса будет возможность отключать меню (аля Opera 10), тем самы освобождая драгоценные пикселы на нетбуках.
уже сейчас 100 лет как есть hide menubar
подтверждаю. юзаю hide menubar (https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/4762/) последние месяцев 6. всё ОК, брат жив.
>уже сейчас 100 лет как есть hide menubar+1, но использую "compact menu2", что кажется мне лучшим выбором. IMHO
Хромиум жрёт слишком много ресурсов (CPU и памяти). Для нетбуков это неприемлимо.
Фокс тоже не идеал, но если не увешивать его плагинами, как новогоднюю ёлку игрушками, то он полегче хромиума выходит.А для нетбуков, ИМХО, взять какой-нибудь легковесный браузер на web-kit типо midori...
среди webkit-based браузеров лучше хромиума ничего нет. мидори и прочие авроры^W поделки ни в какое сравнение с гуглем.я сам заядлый firefox-фан, но на слабосильном атоме хромиум таки быстрее. с нехваткой памяти тоже проблем не наблюдал, хотя в меня в нетбуке ее всего 1 гиг.
но все равно как firefox был основным браузером, так он им и остался. нормальных альтернатив ему пока не видно.
Как пользователь мидори могу признаться, что он пока кривоват (в убунте и из ppa тоже).
На некоторых сайтах не работает авторизация (на vk.com например ;)), ну и там ещё кое что по мелочи... Списки блокировок приходится вручную составлять. Так что мидори ещё не готов для того, чтобы его простым юзерам давать. имхо конечно.
>Как пользователь мидори могу признаться, что он пока кривоват+1
>На некоторых сайтах не работает авторизация. Списки блокировок приходится вручную составлять.Midori 0.2.6 + Плохо работает, вернее почти не работает на http://translate.google.ru/ (почти всегда крякозяблы). Ужасная работа со стилями! Нет разделения на страницу и домены, все скопом применяет для всего! При перезагрузке не сохраняет отключения определенных скриптов и стилей пользователя. На gmail работает только в простом html и т.д.
И в отличии от Хромиума, работа над Мидори проходит вяло. Вообщем проблем больше чем плюсов, но в будущем браузер будет очень заманчивый. IMHO
В минусах хня какая-то. Хорошая кодовая база и быстрая работа важнее Флэша, тем более, что последний нетбукам и вовсе противопоказан.
Рад, что разработчики отказались от хромиума в дефолтном наборе, мне его баги надоели.Есть более адекватные браузеры (Fierfox, Swiftfox, Seamonkey).
Изначально в 10.10 не планировалось делать поддержку глобального меню для xul, передумали или скроют меню средствами фф?По теме, правильно, пока в хроме не сделают нативный интерфейс нефиг его совать по дефолту, хотя как браузер он чень не плох.
З.Ы. кто нить знает из-за чего нельзя сделать нативные скролы?
Firefox - это всегда +1, но что касается Хромиума:>Среди проблем называются трудности в организации установки Flash-плагина
что там организовывать? он сразу подхватывается браузером.
>Chromium, недостаточный уровень локализации
Локализация нормальная, там и переводить то нечего...
>и сравнительно большой размер поставки Chromium на диске (пакет с Chromium занимает 18 Мб, а Firefox - 11 Мб).
+1 и памяти больше использует
> отмечается трудность настройки внешнего вида для интеграции с базовым оформлением
та за них уже нарисовали темы, бери и используй или они о другом?
Ambiance Theme (автор: tobiash)
https://chrome.google.com/extensions/detail/elnmibmpefhmfgph...