В состав OEM-версий будущего релиза Ubuntu 10.10 планируется (http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODQ5MA) включить новый пакет canonical-census (https://launchpad.net/ubuntu/+source/canonical-census), предназначенный для трекинга установок дистрибутива. В настоящее время оценка числа пользователей Ubuntu производится в основном на основании анализа обращений к репозиториям проекта и числа загрузок iso-образов дистрибутива, что позволяет получить весьма спорные и приблизительные данные.
Задействование canonical-census позволит существенно увеличить точность оценки размера пользовательской аудитории Ubuntu в привязке к каналу получения дистрибутива, напирмер, выделить пользователей, которые используют дистрибутив, предустановленный на ПК определенного OEM-производителя и оценить длительность работы с дистрибутивом - отличить ситуацию когда пользователь работает с дистрибутивом постоянно, от варианта когда дистрибутив использован один раз в ознакомительных целях.
...URL: http://www.phoronix.com/scan.php?page=news_item&px=ODQ5MA
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27575
Мда... Надо валить обратно на Debian.
Правильное решение.
Не поможет - там тоже массовое помешательство, вона даже стандартную glibc заменили на что то своё ... Куда бежать - даже не знаю. Видимо во влажные лапки коммерческих красношляпых :(
>Не поможет - там тоже массовое помешательство, вона даже стандартную glibc заменили на что то своё
>Библиотека eglibc разработана с целью использования на встраиваемых системах и отличается значительно более низкими системными требованиями, возможностью гибкой настройки компонентов, улучшенной поддержкой кросс-компиляции и кросс-тестирования. При этом библиотека полностью совместима с glibc как на бинарном уровне, так и на уровне исходных текстов (дополняет оригинальную кодовую базу glibc);Глупости больше не пишите.
У создателей дебиана всегда и на всё было своё собственное (обычно спорное и несовместимое) мнение насчёт того, что должно быть в дистрибутиве. Формат пакетов, отсутствие совместимости с LSB, многочисленные форки программ и проч. А потом удивляются, почему же у них тьма тьмущая ошибок перед релизом, древний софт, да ещё и стабильность хромает.У мейнстримов совсем иначе (имею в виду двух RedHat и Novell). Во-первых у них куча высокооплачиваемых программистов, во-вторых желания форкать поменьше, а в-третьих они чётко разделяют свой софт на тестовый и стабильный. Вот и весь секрет их успеха.
>весь секрет их успеха.секрет успеха в том что их дистрибутивы на десктоп стремно ставить?
Прекрасно живу на десктопе с Федорой, так что не надо ля-ля ...
>Мда... Надо валить обратно на Debian.А что именно не нравится в таком (ещё даже не устанавливаемом) пакете?
Метод невероятно прост и, на мой взгляд, точен, если предположить, что не будет накруток. А пользователей, у которых напрочь отсутствует доступ в интернет, не так уж и много и статистику они особо не испортят.
НО!!! Счетчик ведь будет только в «OEM-версии будущего релиза Ubuntu 10.10», и об общем количестве юзеров убунту судить всё равно будет нельзя, разве что через пару лет, если вставлять счетчик во все последующие версии дистра. Как раз, когда выйдет 12.10, будет очень мало людей, которые не обновились еще хотя бы до 10.10
пожалуй, первым делом после выхода релиза появится хауту как удалить это задание из крона. не очень понятно какой смысл в этом ауканье, если "основании анализа обращений к репозиториям проекта и числа загрузок iso-образов дистрибутива, позволяло получать весьма спорные и приблизительные данные." и чем нововведение по точности будет отличатся от обращения к репам? Тем более для корпоративной среды, куда они стремятся выйти, не свойственно качать одно и тоже с тучи ПК, есть централизованное хранилище, а уж посылки во внешний мир "Опаньки!" будут резаться как минимум проксей и фаерволом.
>позволяло получать весьма спорные и приблизительные данные." и чем нововведение по
>точности будет отличатся от обращения к репам?_Вместе_ два "спорных и приблизительных" источника дадут в sqrt(2.0) раза более^Wменее "спорный и приблизительный" результат. Ну то есть, если источники независимые? B*)
sudo apt-get remove canonical-censusВдобавок если вы не пользователь OEM то вам это не грозит
Уже оооочень давно по дефолту ставится popularity-contest, по которому вполне можно оценить и количество установок и длительность использования./etc/cron.daily/popularity-contest если что ;)
Он по дефолту выключен, в /etc/popularity-contest.conf стоит PARTICIPATE="no"
Во первых это убунта, а им свой велосипед как всегда ближе к телу, во вторых нисколько не удивлюсь, если авторы этой следилки ТУПО НЕ ЗНАЛИ о существовании popularity-contest и о том, что его можно использовать для поставленной задачи.
Эта задача предназначена для сбора данных об установленных в системе пакетах, а смешивать две вещи в одну кучу как-то не правильно, как мне кажется. Впрочем, вопрос на эту тему я им уже задал. Посмотрим что ответят если ответят.
Кстати, а они оветили: https://answers.launchpad.net/ubuntu/+source/canonical-censu... (простите за мой английский если что)> it's not the default behavior of the OS.
Т.е. ту службу в выключенном состоянии они нормальным поведением ОСи считают, а вот это - нет и потому складывать в одну коробку не хотят.
А как интересно можно от накрутки защитить отправку ping-запросов ? Есть ли подобные криптографические методы ? Как я понимаю получается или анонимность или присвоение идентификаторов, заверенных цифровой подписью.
Готовятся бабло рубить, вот и весь сказ про бесплатное ПО и прочее. Пора завязывать с этой убунтой.
free != opensourced
(c) FSF
Они всегда подчеркивали, что бесплатный софт и свободно распространяемый - не одно и то же.
>free != opensourced
>(c) FSFПричем тут FSF? FSF говорит, что Free (as in "free speech") Software не означает бесплатный софт. Об "open source" они вообще стараются не говорить, фактически ничего, кроме того, что они это движение не поддерживают.
сильно сомневаюсь при таком разнообразии, что они там что-то прям срубят.. да в каноникале думаю это понимают, просто собирают данные для последующего пиара (и последующего получения наличности от предоставления платных услуг типа ubuntu one) и чтобы помериться с другими ну вы сами знаете чем :)
Ага, не будут они ip собирать, так и поверили. А собрав ip можно и фильтр от накрутки сделать.
Как предсказуема реакция негодующих анонимусов!Фича отключаема? Да!
Фича на что-то влияет? Ни на что!
Фича предполагает отправку личных данных? Нет!
Проверить работу скрипта можно? Да! (качаем исходник и сморим)Так в чём же проблема?
> Так в чём же проблема?Проблема как всегда в головах паникёров.
Какой-то ты неправильный гентушник. Сколько твои сообщения читаю, вижу, что ты всё время защищаешь Ubuntu. Про Gentoo ни слова
Но проблема-то именно там :)
Думал среди гентушников нет вендузятников всяких и на ней сидят одни красноглазики? Увы, это не так.
>Какой-то ты неправильный гентушник. Сколько твои сообщения читаю, вижу, что ты всё
>время защищаешь Ubuntu. Про Gentoo ни словаговорит же тебе человек - проблема в головах
>Какой-то ты неправильный гентушник. Сколько твои сообщения читаю, вижу, что ты всё
>время защищаешь Ubuntu. Про Gentoo ни словаПросто я уже не так красноглаз как раньше. Я пришёл к пониманию что у каждого дистрибутива свои задачи и пути решения этих задач. Это же можно распостранить на ОС вообще и далее...
Я буду защищать любой дистрибутив, если буду считать что "критика" не оправдана.
Просто терпеть не могу, когда человек даже толком не дочитав новость и увидев пару знакомых слов (в данном случае наверное "отслеживание" и "убунту") начинает постить свои высеры, даже не попытавшись дочитать новость до конца.
Или тех, кто зрит в корень. Но вы же живете только сегодняшним днём, вас это не волнует, понимаю.
>Или тех, кто зрит в корень. Но вы же живете только сегодняшним
>днём, вас это не волнует, понимаю.Довольно сложно провести однозначную грань между нормальным стремлением к анонимности и нездоровой паранойей. Видимо у каждого эта грань своя.
Стремление к анонимности всегда доставляет некоторые неудобства. Лично я не готов уйти в бункер и отключиться от интернетов ради уверенности в то, что буду вне взора "большого брата".
>Проблема как всегда в головах паникёров.Проблема вырисовывается в том что privacy policy конторки может в перспективе начать желать лучшего. Помните за что не любят qip infium? За просто эпичное навязывание своих супер-сервисов превращающееся в ... эпичное западло, когда всему интернету становится доступна уйма информации о юзере без предупреждения и действий юзера. При том далеко не факт что Вася, ставя в статусное сообщение "вы все пи...сы!" подумал еще и о том что оказывается сие пошло не только его контактлисту но и всему интернету вообще. И вот Вася удивится когда узнает что это сообщение видели не только его контакты но и еще полпланеты заодно.
Вася из Урюпинска назвал всех пи...сами.* Пол-планеты негодует, во Франции массовые беспорядки, Китай допускает возможность ядерного удара по Урюпинску, США грозятся ввести войска (когда отыщут наконец Урюпинск на карте).
>>Проблема как всегда в головах паникёров.
>Проблема вырисовывается в том что privacy policy конторки может в перспективе начать
>желать лучшего.Пока я не вижу особой угрозы. В отличии например от сервисов гугля. Да они даже в опен сорс продукты умудряются банальные зонды впихнуть (хромиум/хром, андроид).
Да, зонды можно вынуть/отключить, но общее доверие к компании падает.>Помните за что не любят qip infium?
>...Я буду искренне надеятся что Canonical не пойдёт таким путём. Если пойдёт - то я просто снесу Убунту и поставлю туда <yet another distro>.
Всё таки у Убунты есть сообщество и свободный софт, тогда как у "сообщества" квипа всего этого нет.
>Как предсказуема реакция негодующих анонимусов!
>
>Фича отключаема? Да!
>Фича на что-то влияет? Ни на что!
>Фича предполагает отправку личных данных? Нет!
>Проверить работу скрипта можно? Да! (качаем исходник и сморим)
>
>Так в чём же проблема?Проблема в том, что я не хочу каждый раз когда убунта решит обновиться, проверять не обновился ли и данный скрипт. И не включился ли он опять.
Хорошо что можно снести этот пакет и тогда обновления для него не будут приезжать.
Плохо, что надо не забывать это делать.
Было б ещё зачем...
А можно начинать проверять уже сейчас, вдруг там что то внезапно появилось/включилось/и обновилось.
>Проблема в том, что я не хочу каждый раз когда убунта решит обновиться, проверять не обновился ли и данный скрипт. И не включился ли он опять.Ваша проблема в том, что вы не понимаете, что при обновлении вы "рассказываете" о себе больше информации, чем передает этот ужасный скрипт. После того как "убунта решит обновиться", вы можете уже не беспокоится, что кто-то узнает, какая у вас система установлена, какими программами вы пользуетесь и как регулярно ваш комп выходит в инет.
>>Проблема в том, что я не хочу каждый раз когда убунта решит обновиться, проверять не обновился ли и данный скрипт. И не включился ли он опять.
>
>Ваша проблема в том, что вы не понимаете, что при обновлении вы
>"рассказываете" о себе больше информации, чем передает этот ужасный скрипт. После
>того как "убунта решит обновиться", вы можете уже не беспокоится, что
>кто-то узнает, какая у вас система установлена, какими программами вы пользуетесь
>и как регулярно ваш комп выходит в инет.Обновляться можно с любого из 100500 зеркал:
https://launchpad.net/ubuntu/+archivemirrors
или вы думаете что у них всех есть тайный договор с каноникал сливать логи пользовательских обновлений? Ну так создайте своё зеркало и обновляйтесь с него, man debmirror, полное дерево репозитория, тогда они точно не узнают, сколько и каких систем с каким софтом у вас установлено.
Всё же тут не винда, где все обновления выдаются строго централизовано, и "по ключику" индивидуальной лицензии.
Я вас не понимаю, мне то это зачем сдалось? Вы сегодня в качестве К.О. подрабатываете?
>Я вас не понимаю, мне то это зачем сдалось? Вы сегодня в
>качестве К.О. подрабатываете?Ну если для вас это настолько КОшные истины, зачем говорите прямо им противоречащее
> при обновлении вы "рассказываете" о себе больше информации, чем передает этот ужасный скрипт.
Да, при обновлении вы рассказываете про себя больше информации. И при отправке предыдущего сообщения вы "рассказали" опеннету и mail.ru больше информации о себе, чем способен передать этот страшный скрипт. Даже скачивая образ Убунты с сайта Каноникал вы больше информации передадите.
Нужно отличать "можно обновляться" от того как вы и я и 99% нормальных домашних операционок реально обновляются. Поиск обновлений происходит автоматически по расписанию и с официальных серверов. И это правильно, так должно быть.Да "можно" обновляться с любого сервера. Точно так же "можно" отключить скрипт, или удалить пакет. Разница только в том, что удалить пакет в 100500 раз проще, чем поднимать сервер с зеркалом репозиториев, или искать третьесторонние репозитории, которые почему-то не собирают статистику и которым можно на 100% доверять.
>Да "можно" обновляться с любого сервера.
> искать третьесторонние репозитории, которые почему-то не собирают статистику и которым можно на 100% доверять."Искать" их не надо, в синаптике есть полный список, и выбирается нужный сервер легко и через GUI:
http://www.ubuntugeek.com/how-to-select-fastest-mirror-in-ub...
Почему вы думаете, что они статданные не собирают? Я уверен, что собирают и почти уверен, что централизованно.
В любом почти дистрибутиве изначально заложена "троянская программа"(часто не одна), которая по умолчанию самостоятельно лезет в инет и передает информацию о системе. Эта программа называется проверка обновлений. Ее можно отключить, настроить итдитп, но она есть и работает и почти ни у кого не вызывает приступов паранойи, да. Теперь мы имеем маленький скриптик, который, в 100500 раз проще безболезненно отключить и который в 100500 раз меньше отдает инфы и ставится далеко не на все компьютеры. Ну и почему у кого-то в связи с этим баттхёрт возник, объясните.
Потому, что если сегодня согласиться на каплю передаваемой информации, то завтра в Canonical решат, что в следующий раз можно взять больше. Уже ручеёк. А потом - реку. Так что это дело принципа.
а ещё проблема в том, что вы не знеете как в три клика зафиксировать версию пакета и без боязни продолжать обновляться дальше
>Проблема в том, что я не хочу каждый раз когда убунта решит
>обновиться, проверять не обновился ли и данный скрипт. И не включился
>ли он опять.А вы попробуйте, обновитесь, и увидите, что этот пакет никаким макаром автоматом сам не ставится.
>Проблема в том, что я не хочу каждый раз когда убунта решит
>обновиться, проверять не обновился ли и данный скрипт. И не включился
>ли он опять.
>Хорошо что можно снести этот пакет и тогда обновления для него не
>будут приезжать.
>Плохо, что надо не забывать это делать.круто! всплыла проблема доверия репозиторию ? а вы уверены что в генту те же самые сорцы что и в свн разработчиков программ ?
пустая паника или паниковать надо на более глобальном уровне
А я в принципе не против - надо только залезть и поменять частоту отсылки этих самых пакетов на пореже...
Я уверен, что Google завоюет мир раньше, чем Canonical.
Потому что гугл без предупреждения пользователя ставит куки и сохраняет приватную информацию.
Нет, просто у канноникла пока нет летающих камер и прочего брахла.
Самое смешное, что когда приверженцы опенсорса выступают в защиту этого саомго опенсорса они с пафосом заявляют о его окрытости как гаранте отсутствия закладок, шпионских вставок и бакдуров...А когда становится очевидно что опенсорсные изделия шпионят, имеют недокументированые возможности - те же сторонники начинают с тем же пафосом говорить что их это н ебеспокоих, что все якобы отключается, что не парьтесь что за вами следят.
Вот еще любопытная новость в тему:
http://habrahabr.ru/blogs/google_chrome/101396/Маленькая цитата:
"
-ну пингует он его и что дальше?
-Как минимум то, что в официальном блоге официальными лицами прямым текстом написано, что не пингует.
-Кроме того, он не пингует, а отправляет какую-то информацию GET запросом!
"
То есть Гугл нагло лжет что в браузере не содержится шпионского кода. В который раз уже кстати...
В семье, как говорят, не без урода. Вам никогда не приходило в голову, что глупо судить по двум "уродам" о всей семье?
> те же сторонники начинают с тем же пафосом говорить что их это н ебеспокоих, что все якобы отключается, что не парьтесь что за вами следят.Так говорит только быдло с хабры. Нормальные люди уже давно засунули Google в себе в "черный список" в один ряд с эпплом, M$ и прочими гадам.
>В семье, как говорят, не без урода. Вам никогда не приходило в
>голову, что глупо судить по двум "уродам" о всей семье?
>
>
>> те же сторонники начинают с тем же пафосом говорить что их это н ебеспокоих, что все якобы отключается, что не парьтесь что за вами следят.
>
>Так говорит только быдло с хабры. Нормальные люди уже давно засунули Google
>в себе в "черный список" в один ряд с эпплом, M$
>и прочими гадам.вообще сбор инфы в интернете - зло. и гугль оч большое зло. вот так в __один прекрасный день__ попытаешься устроиться на работу, а те откажут без указания на то причины. и ты никогда не узнаешь что работодатель запросил на тебя данные и узнал что ты не уважаешь политику ведущей партий етц. dimqua я считаю вас сильно радикальным по многим вопросам;) но в этом соглашусь, правда в черный список еще необходимо добавить вконтакте, фейсбук и др)
>[оверквотинг удален]
>
>Маленькая цитата:
>"
>-ну пингует он его и что дальше?
>-Как минимум то, что в официальном блоге официальными лицами прямым текстом написано,
>что не пингует.
>-Кроме того, он не пингует, а отправляет какую-то информацию GET запросом!
>"
>То есть Гугл нагло лжет что в браузере не содержится шпионского кода.
>В который раз уже кстати...кстати там очень инересный ролик про гугль-туалет. теперь точно заменю гугль поиск на что нибудь другое.
Тот материал просто бред параноика, во первых он тестировать тестовую сборку Chrome, а не кодовую базу Chromium. Он сам в комментариях признался, что качал
http://build.chromium.org/buildbot/snapshots/chromium-rel-xp/, а там гугловские сборки экспериментальной базы Chrome, несмотря на наличие в названии chromium.
Во вторых посмотрев заголовки которые он перехватил сниффером, либо это обращение какого-то другого браузера в локальной сети, либо он врет и это не первое открытие бразуера, а например, до этого открывался gmail или google.com.Лично протестировал Chromium из пакетов Ubuntu, никакой лишней сетевой активности там нет. Любой может повторить опыт, запустив tcpdump в процессе работы в chromium.
Плохо смотрел. Даже в фаерфоксе есть, пока две галочки не вырубишь.
>>Лично протестировал Chromium из пакетов Ubuntu, никакой лишней сетевой активности там >>нет. Любой может повторить опыт, запустив tcpdump в процессе работы в chromium.
>Плохо смотрел. Даже в фаерфоксе есть, пока две галочки не вырубишь.А можно пожалуйста посмотреть ваши промежуточные выкладки. Очень хочу понять как наличие галочек в фаерфоксе привело вас к выводу, что Chromium занимается лишней сетевой активностью.
Господа, не нервничайте! Кому это ненужно, тот его уберет, а кому всеравно, тому всеравно :)
Не все так просто. Люди не в вакууме живут. И с каждым новым нововведением приходится делать дополнительные телодвижения чтобы сохранять право на частную жизнь.Вот как это работает:
10 человек сказал нет , 2 человека сказали да, 5000 не задумались о последствиях и проигнорировали. 100000 не узнали о фиче. Результат - фича появилась.
Так вот под потенциальной угрозой оказались ВСЕ, включая тех двух бакланов которые сказали да.
И с каждым разом ситуация ухудшается. Вот примерно как звучит официальная позиция Гугла по этому вопросу: мы все далаем для блага пользователей. Если бы они были недовольны мы об этом сразу же узнали бы. Но они довольны.В том то и дело, что масса пользователей недовольна многими Гугловведениями. Но ББ насрать на это. Они нагло лгут что в их ПО нет шпионских модулей, когда их ловят на горячем- прикидываются шлангами дескать "звыняйте, случайная ошибка бестолкового программиста". Обычная тактика ЦРУ.
Всё правильно говорите. Но к сожалению, бакланов далеко не так мало, ведь очень много людей использует Google зная обо всех его "недостатках".
Эх, я тут такой содержательный ответ накатал, а модераторы удалили в этот момент всю ветку :(
В действии Canonical усматриваются методы Microsoft (тотальное слежение). Занялись бы своей "бубунтой" а не заботой о рейтинге.
>В действии Canonical усматриваются методы Microsoft (тотальное слежение). Занялись бы своей "бубунтой"
>а не заботой о рейтинге.O_o уважаемый проспитесь. скачайте архив и прочитайте комментарии и код к этому "я еще не труп"
Если кому интересно, то пакет уже есть в Ubuntu 10.04 (репозиторий partner).
Если будет передоваться какая-либо информация без ведома пользователя (пусть даже он будет предупрежден) значит злоумышленники смогут сделать тоже самое только уже доставать нужные им данные. Это прямая угроза безопасности. И еще не у всех есть интернет и значит все ровно показания будут не точными. Превращают из действительно классной оси полную туфту как окошки в своё время. С каждой новой версией все хуже и хуже, что тут скажешь.
А кто нибудь ваще читал и думал зачем это? Преследуется только одна цель, проверить продолжают ли лиди использовать ПРЕДУСТАНОВЛЕНУЮ убунту на OEM машинах, или же сносят её. Менеджера любят циферки, вот и все. Canonical не продает рекламу и тому подобное,зачем им за вами следить?
> Canonical не продает рекламу и тому подобное,зачем им за вами следить?Музыку продаёт: https://wiki.ubuntu.com/UbuntuOne/MusicStore
И чтоб всякие там муз.лейблы убедить продать занедорого права на распространение их групп/альбомов, потребовалось потрясти циферкой "installed base". Отсюда и ввод слежки.
Они не считают "installed base" по этому софту, только OEM, на обычных пользователей его никто не собирается ставить. Единственное что они получат это к примеру: Dell продал 10 000 ноутов с прустановленной убунтой, и только 1500 решили ей пользоваться дальше, вот и все циферки. Кстати советую почитать оригинал статьи, а не то что преподнесли на opennet :)
В блоге разработчика canonical-census написано, что сейчас только для OEM будут использовать, но на осеннем саммите разработчиков Ubuntu обсудят возможность расширения области внедрения этой штуки.
>>на обычных пользователей его никто не собирается ставитьДа, тут я немного погорячился, с другой стороны её никто не будет ставить втихую, тебя обязательно спросят хочешь учавтвовать или нет.
>>В блоге разработчика canonical-census написано
>>but this would be part of our normal participatory community decision making processТак что не думаю что ее ктото одобрит. Ведь изначально инициатива индет не от Каноникал, а какогото из производителей железа
набежали сторонники теорий заговоров и всемирной сдежки за тайными пользователями__)))
вас ещё не пугает, как кто-то видит, что вы носите и в какую сторону идёте?! :))
от камер в магазинах ещё не прячитесь, вдруг кто-то увидит, чем вы питаетесь?...