Том Коллавей (Tom Callaway), представляющий интересы компании Red Hat в сообществе Fedora Linux и занимающий должность Fedora Engineering Manager, сообщил (http://spot.livejournal.com/315383.html) об успешном разрешении проблемы с поставкой несвободного кода RPC в составе многих ключевых свободных проектов, таких как Glibc, NFS, Kerberos5 и netkit-rusers.
Код RPC был открыт компанией Sun Microsystems в 1984 году и сопровождался соглашением, разрешающим его неограниченное использование. Проблема была связана с тем, что первая свободная лицензия появилась двумя годами после открытия кода и формально код RPC не являлся open source, так как не соответствовал ни одной из открытых лицензий, одобренных организацией OSI.
Попытки перелицензировать код предпринимались в течение нескольких лет и только в августе этого года они достигли успеха. В 2002 году на коллизию с поставкой кода RPC в составе Glibc обратили внимание разработчики Debian, в 2005 году к инициативе по урегулированию ...URL: http://blogs.computerworlduk.com/simon-says/2010/08/gnulinux...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27760
А RPC это что такое?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Remote_Procedure_Call
http://lmgtfy.com/?q=RPC
>http://lmgtfy.com/?q=RPCпосле иска к гугле, лучше застраховаться и держать оракловцев подальше от опенсурсе..
>после иска к гугле, лучше застраховаться и держать оракловцев
>подальше от опенсурсе..This is not an attack on free software in general, despite the fact that Google would like to see the community view it that way. It is an attack on a specific platform (much of which is free software) by a rapacious company which has just bought an expensive asset and wants to squeeze some revenue from it. It seems quite likely that this suit would have happened in the same way if Dalvik were proprietary.
-- http://lwn.net/Articles/400491/
Миш, ты сам-то в это веришь?
>Миш, ты сам-то в это веришь?Вообще-то да, IMHO обычная разборка между двумя лавками по своим делам.
Вот страховка: http://lmddgtfy.com/?q=RPC
Интересно кагда весь этот нфс стабильно заработает?
Под нагрузкой валится то там что здесь.
Пока относительную стабильность наблюдал только в солярке под спарками.
Если четвертый муж подряд бьет вас по лицу, может быть дело не в муже, а в лице?
а у меня не валится. ни там, ни тут.
и что значит "Пока относительную стабильность наблюдал только в солярке под спарками"?
здаётся вы трололо.
солярку со спарками то видели?
]>uname -a
SunOS begemot 5.10 Generic_137137-09 sun4u sparc SUNW,Sun-Fire-V210
>а у меня не валится. ни там, ни тут.
>и что значит "Пока относительную стабильность наблюдал только в солярке под спарками"?
>
>здаётся вы трололо.
>солярку со спарками то видели?Терабайты мелких файлов туда сюда гонять пробовали?
Пробовали. :)А вот вы "tune NFS" у гугеля спрашивали? :)
PS: Не слушайте троллика. У меня NFS годами работает ... просто работает и всё. Проблемы у NFS сосем в другом месте, впрочем читайте что всунули в v.4 :)
>Терабайты мелких файлов туда сюда гонять пробовали?Каждую ночь дёргается с полтерабайта (гоняется только разница, разумеется). Могу и погонять интересу ради, только хорошо бы конкретизировать. А то оно у меня непуганое, просто работает себе и всё тут.
http://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bug=181493читаешь и думаешь -
"Кто такой зануда? Человек, которому легче дать, чем объяснить, почему этого не хочется делать"
куча народу десять лет с серьезным видом варит воду. вопрос яйца выеденного не стоил, но нас же хлебом не корми дай к запятым поцепляться. пусть еще в перле артистик лайсенс отменят. а то непорядок.
всё правильно. в такое время живём:
>Саймон Фиппс (Simon Phipps), ранее руководивший направлением open source в компании Sun Microsystem, рассказал в своем блоге о трудностях с которыми столкнулась компания при попытке перелицензирования кода. Во первых, код слишком старый и определить его авторов, а затем уточнить у них изначальные корни кода, процесс не из легких, с учетом того, что разработчики RPC уже не работают в Sun. Во вторых, экспертам по авторскому праву нужно было провести полный аудит изначально опубликованного кода и определить возможные места пересечений с другими работами, чтобы убедиться в том что все права действительно принадлежат Sun.а то напишешь сейчас код, а через 20 лет к тебе архангелы придут с разборками, что спёр и 20 лет не платишь.
это раньше можно было не задумываться.
да ерунда. просто кто-то доклепался к фразе "нельзя распространять иначе, чем в составе производных работ" и пошло-поехало. мы ж дебьян! мы ж фри! ГПЛ опасносте!!!111 я ж говорю, видимо, оказалось проще дать, чем объяснять, почему не хочется этого делать. хуже идиота может быть только принципиальный идиот.
ну и я ж говорю, здорово, по-мужски - нахрен объяснения.
а то вон истории аля андроид напрягают.
>ну и я ж говорю, здорово, по-мужски - нахрен объяснения.
>а то вон истории аля андроид напрягают.если эти типа сарказм, то он мимо кассы - почитайте обсуждение в демьяновской багзилле и найдите хоть одно сходство с Oracle vs Google.
> я ж говорю, видимо, оказалось проще дать, чем объяснять, почему не хочется этого делать.тебе бы только говорить да обьяснять, но твоя (и не твоя) говорильня не нужна, нужны дела и факты.
Расходы на отслеживания разных лицензий и судебные издержки ты ясное дело не оплатишь, хочешь поговорить за чужой счет, анонимно.
этот камент был бы уместен в debian-legal в 2002 году.а в каменты к новостям на опеннете - все ходят поговорить. ну и некоторые еще - попонтоваться тем, что зарегали здесь аккаунт.
Ну фанатки или нет это один вопрос, но ведь сумели убедить редхатовцев привлечь экспертов к этому делу и такой пласт работ провернуть? Наверное не впустую дебиановцы забеспокоились, если столько людей из редхата, сана и оракла стало работать над решением и довели до конца.
Оракл еще раз доказал, что он равняется на linux, а наследие солярки его интересует только в плане выжимания денег и выкидывания на свалку истории.Возможно, в чем-то они правы.
>Оракл еще раз доказал, что...у динозавро-мастодонтов голова не знает, чтио делает левая пятка.
>...у динозавро-мастодонтов голова не знает, чтио делает левая пятка.Полагаю, оба решения (смена лицензии на RPC и спуск воды в унитазе солярки) были приняты головой - у левой пятки для таких решений явно недостаточно полномочий.
Да и логика своя есть - "линукс перспективный, его мы и будем развивать, а солярис - бывший конкурент, сколько крови он у нас выжрал, надо выжать его в отместку и разнести на кусочки на всякий случай".
Так что не показательно.
В новости написано кем принято решение: "Вима Кокаертса (Wim Coekaerts), вице-президента по Linux-технологиям в компании Oracle"
Очевидно, что Вим Кокаертс никак не определяет политику относительно Oracle Solaris
>Оракл еще раз доказал, что он равняется на linuxН-да, как на войне -- от иных союзников самому подальше держаться стоит.
свободный != одобренный OSIВсе лицензии соответствующие Free Software Definition - являются свободными, какая разница, одобрила их OSI или нет?
У опен-сорс-ных собственная свобода.