Pawel Jakub Dawidek завершил работу по портированию во FreeBSD последней версии файловой системы ZFS и призвал энтузиастов принять участие в тестировании кода, перед его интеграцией в кодовую базу FreeBSD HEAD. Отдельно сообщается, что несмотря на стагнацию (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27622) проекта OpenSolaris, работа над ZFS во FreeBSD будет продолжена своими силами, для этого уже подобралась неплохая команда разработчиков, некоторые из которых ранее принимали участие в разработке OpenSolaris, и несколько компаний выразили свой интерес к проекту. Большое внимание также будет уделяться сотрудничеству с проектом IllumOS (http://www.illumos.org/), в рамках которого создано (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27515) полностью свободное и развиваемое независимым сообществом разработчиков ответвление от кодовой базы OpenSolaris.
Из особенностей ZFS v28 можно отметить:
- Поддержка (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=24092) автоматического ...URL: http://lists.freebsd.org/pipermail/freebsd-current/2010-Augu...
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27828
zpool split -- полезно. недавно для btrfs подобный функционал спрашивали -- не реализовано. все-таки по части пользовательских плюшек ZFS еще сильно впереди.
Круто
Вот только когда это еще будет в STABLE или RELEASE
Собственно сильно интересует zpool v15, где есть квоты per user
v15 уже есть в HEAD, есть патчи под RELENG_8 и RELENG_8_1, под первый собирается немного с напильником из-за упавших туда патчей по определению свободного пространства для arc.Уже давно на него переполз, он даёт прирост производительности для php, там зафикшена бага с долгим выполнением stat().
>v15 уже есть в HEAD, есть патчи под RELENG_8 и RELENG_8_1, под
>первый собирается немного с напильником из-за упавших туда патчей по определению
>свободного пространства для arc.Если не трудно - где взять патч для RELENG_8_1 ?
http://people.freebsd.org/~mm/patches/zfs/
например тут. А вообще посмотрите рассылку (current кажется). письма от mm@
>http://people.freebsd.org/~mm/patches/zfs/
>например тут. А вообще посмотрите рассылку (current кажется). письма от mm@Я нашел патчик немного новее, хотя и с таким же названием
http://mfsbsd.vx.sk/
я бы всеже почитал ML. На всякий случай
Я, когда начался мировой финансовый кризис, почти сразу предположил, что так и будет: OpenSolaris начнёт потихоньку охладевать, и Dawidek начнет сам заниматься мэйнтейнингом ZFS во фре, собрав команду из всё тех же девелоперов. Правда, я думал, что просто Sun откажется от поддержки своего опенсорс-направления, а не то что Sun купят. Вышло как вышло, но факт остается фактом.
Ты крут чувак!
Эх, лучше бы я был не прав, наверное. Но случилось как случилось, и я лишь надеюсь, что на пути этой команды особых препятствий не возникнет, у меня ZFS в продакшне на десятке серверов.
Интересно. Я сам насчёт файлопомойки под zfs подумывал. Насколько есть смысл?P.S.
За наводку на xming - благодарю. Как раз щупаю :)
>Интересно. Я сам насчёт файлопомойки под zfs подумывал. Насколько есть смысл?
>
>P.S.
>За наводку на xming - благодарю. Как раз щупаю :)У меня файлопомойки домашние на ZFS под RAIDZ2, удобно очень, это да. Ну, 20-25 мегабайт в секунду - это почти предел, но мне и не надо больше, хотя с UFSа и на UFS получается под 50 мегов. Это я про Samba сейчас. Просто я не знаю даже, на сколько хорошо raid5 или raid6 делается другими средствами фряхи, но в ZFSе с ними так легко и просто, что прям радует.
>У меня файлопомойки домашние на ZFS под RAIDZ2, удобно очень, это да. Ну, 20-25 мегабайт в секунду - это почти пределэпично, можно сказать за пределами "true enterprise" без жирных дисковых хранилищ ZFS не нужен. Что же будет с ZFS если его нагрузить кучей запросов чтение/запись на мелкие файлы?
>>У меня файлопомойки домашние на ZFS под RAIDZ2, удобно очень, это да. Ну, 20-25 мегабайт в секунду - это почти предел
>
>эпично, можно сказать за пределами "true enterprise" без жирных дисковых хранилищ ZFS
>не нужен. Что же будет с ZFS если его нагрузить
>кучей запросов чтение/запись на мелкие файлы?Странные какие то цифры...у меня несколько серверов с RAIDZ1 - на каждом по 4-5 винтов (от 500 Гб до 1,5 Гб) - dd на запись - 150 Мбат/сек, на чтение - 190-200 Мбайт/сек.
Тест dbench в 500 потоков (работа 500 SMB-клиентов) дает примерно 40 мбайт/сек.
PS: sysctl.conf тюнил - это без вопросов.
да он верняк туда торренты качал, теперь только recopy спасёт.
Ну мы так и поняли, что все ваши понты из воздуха. А мы получили ФС которая просто хорошо работает, без "понтов".
Неужто природа __настолько__ обделила то ты просто таки __люто__ ненавидишь слонов и фряшников ? :)
По делу: поставь на тот же "с двух двух 500 SATA баракуд с NSQ в интеловском встроенном АЧ-рейде" фряху и получишь ту же скорость ... сюрприз?!
В общем все ваши посты - "в лужу" :)
>Неужто природа __настолько__ обделила то ты просто таки __люто__ ненавидишь слонов и
>фряшников ? :)Слонов люблю - у нас основная база в конторе на PostgreSQL, фряху тоже люблю - стоит на окаменелом говне мамонта 94 года и раздает инет в домашней сетке.
>По делу: поставь на тот же "с двух двух 500 SATA баракуд
>с NSQ в интеловском встроенном АЧ-рейде" фряху и получишь ту же
>скорость ... сюрприз?!Спорим что не будет? Самолично ставил на одно и тоже железо сперва FreeNAS, который с этими вашими ZFS, кстати, и тупую убунту. По самбе на нигу фринас выдавал не больше 8-9 метров, ну 12 в самый лучший день и это на гиговой интелевой сетевке, да и сама железка была не десктопная ни разу, а мега интел ынтерпрайз. Так убунта дала 100 очков вперед без каких то либо шаманст, а тупой apt-get install samba swat. При всем при том еще на фряшной самбе в постоянку народ вылитал из 1С в виду каких то перекосов с блокировкой, чего не было замечено в убунте. При чем я честно пытался полечить фринас и самбу его, но мои потуги давали копеечный прирост т.к. фринас и так уже не плохо затюнен. Так что не надо про пердеж в лужу, что было то и говорю. Если к ЛАМПочкам и рутерам на фряхе у меня притензий нет, то с файловыми помойками там не все так шоколадно.
Вы таки про FreeNAS или про FreeBSD? Судя по скорости вам просто западло было ifconfig сделать чтобы увидеть на интерфейсе 100Mb/s вместо 1000. Что касается блокировок. Да, наслышан, не более. Поэтому у меня на FreeBSD 7.2+samba проблем меньше, чем у народа работающего с локальной базой через RDP на win2003. Точнее я их не помню вообще, работает потихоньку и не напоминает о себе.
>Ничего что их саппорт не однократно признавал что проблемы в самой 1С
>и пофиг, на какой ОС лежат файлы?То что они не компетентны там в сапорте - я уже в курсе. При чем тут проблемы в 1с, если это всего лишь блокировки на уровне файловой системы? Во фряхе на самбе с этим проблем больше (скорее всего где то какая то хитрая настроечка), в линухе с этим траблов нет. В ванильном вайне на локальной файловой системе больше одного экземпляра клиента клиента к базе не подцепишь - вывалится, а вот етерсофтовцы вайн допилили, что бы создавались файлы-указатели блокировок и все прекрасно заработало. 1С не кто не трогал, прошу заметить, так что Faill.
Да ты шо? А одноэсники до сих пор не в курсе. А пруфлинк на где этерсофтовцы пролечили багу можно? А то тоже искали в своё время и хренушки там было. Или это как и розовые слоники, только у у вас в мозгу, в альтернативной реальности, остатки от вашего "говна мамонтов"? А сколько ж у тебя их в линухе крутится и что таки они там делают, если всё давно на линухе? Я то у себя активно 1С давно не юзаю, благо это перевели на RDP в другой филиал и теперь это проблема упёртых вантузятников, но с файллоками в 1С у меня проблем не было. Есть ещё несколько баз на VFP6 и Paradox7, тоже никак не издохнут, на той же шаре.
http://etersoft.ru/content/view/56/156/ - пруф - мануал. читай.
Выдержка:
Проверка совместной работыПри неправильной настройке или неверном использовании сетевых файловых систем возможны проблемы в совместной работе различных экземпляров программы 1С с одной базой данных.
После настройки проверить правильность работы блокировок можно следующими шагами:
1. Одновременно открываем одну и ту же базу под разными пользователями монопольно. Открыться не должна, потому что файл 1cv7.lck открывается в этом случае с SHARE_READ.
2. Открываем одну базу под двумя пользователями не монопольно. Открываем один и тот же документ в каждой из программ. Последнему пользователю должно быть сообщено “запись заблокирована”.
3. Создаём документ под одним пользователем. Видим его в появившимся в журнале другого пользователя, не переоткрывая окно журнала.
4. Открываем Сервис/Мониторинг/Активные пользователи. Видим две записи о пользователях. Наличие одной записи при двух пользователях свидетельствует о полном отсутствии совместного режима.Если у пользователя 1С отключены права на редактирование документов, то при входе в документ он не блокирует его. Проверять таким пользователем блокировки не получится.
Ставьте на свою любимую фряшку вайн, самбу и одинэс, проверяй. Если хочешь разобраться - давай разбираться, если тебе лишь бы попердеть и показать свою крутизну - могу освободить тебе этот трэд для загаживания.
>Ставьте на свою любимую фряшку вайн, самбу и одинэс, проверяй. Если хочешь
>разобраться - давай разбираться, если тебе лишь бы попердеть и показать
>свою крутизну - могу освободить тебе этот трэд для загаживания.Если не затруднит ответе
скорость работы при подключении второго клиента падает в 5-10 раз как бороться
/проблем с разрушением баз итд нет/
> При чем тут проблемы в 1с, если это всего лишь
>блокировки на уровне файловой системы? Во фряхе на самбе с этим
>проблем больше (скорее всего где то какая то хитрая настроечка), в
>линухе с этим траблов нет. В ванильном вайне на локальной файловой
>системе больше одного экземпляра клиента клиента к базе не подцепишь -
>вывалится, а вот етерсофтовцы вайн допилили, что бы создавались файлы-указатели блокировок
>и все прекрасно заработало. 1С не кто не трогал, прошу заметить,
>так что Faill.У меня на старой работе работал сервак с 30 базами 1С в формате dbf с каждой базой зараз работало порой 7 человек. Базы были зарплата, торговля и бухгалтерия. Базы лежали на самбе которая настроена на правильную работу с блокировками FS и 1С, да еще в довесок права на самбовые шары выставлялись с помощью галочек (через виндовое управление компьютером).
Вот опции которые добавил в секцию global в smb.conf. Фряха 7.2 amd 64. Samba - 3.3
blocking locks = yes
fake oplocks = no
posix locking = yes
map archive = yes
map read only = yes
kernel oplocks = no
blocking locks = yes
fake oplocks = no
locking = yes
oplocks = no
level2 oplocks = no
posix locking = yes
strict locking = yes
>[оверквотинг удален]
> locking
> = yes
> oplocks
> = no
> level2 oplocks
>= no
> posix locking
> = yes
> strict locking
>= yesПопробывал выставить что предложили результат скорость при подключении второго клиента
падает в 5-10 раз /как и до эксперемента/ на NT один в один
Там где бухи не работали под терминалкой это прокатывает
/При больших базах или при нагруженых отчета, документах не серезно/
>[оверквотинг удален]
>> posix locking
>> = yes
>> strict locking
>>= yes
>
>Попробывал выставить что предложили результат скорость при подключении второго клиента
>падает в 5-10 раз /как и до эксперемента/ на NT один в
>один
>Там где бухи не работали под терминалкой это прокатывает
>/При больших базах или при нагруженых отчета, документах не серезно/Ну не знаю. У меня бухи не жаловались + по ощущениям скорость работы с 1С была такая же как если бы базы лежали на виндовых шарах.
>Ну не знаю. У меня бухи не жаловались + по ощущениям скорость
>работы с 1С была такая же как если бы базы лежали
>на виндовых шарах.Выше написал
падает в 5-10 раз (как и до эксперемента) на NT один в один
вопрос не в том что samba хуже NT вопрос как сделать
чтобы при подлючении второго клиента скорость не падала
(второму клиенту достаточно просто зайти в 1с, если он выйдет скорость не увеличивается пока не закроют базу все и не зайдешь заново)
Скорость 1с локальной и сетевой сопоставимы до захода второго клиента.
как меряете? какая ось, какая фс, какая версия самбы, винты, рэйд?
и как выглядит smb.conf, параметры монтирования фс, винты и т.д.
в общем любую инфу, включая smbparm.
а то беспредметный разговор.
>как меряете? какая ось, какая фс, какая версия самбы, винты, рэйд?
>и как выглядит smb.conf, параметры монтирования фс, винты и т.д.
>в общем любую инфу, включая smbparm.
>а то беспредметный разговор.Можно узнать вы пробовали запускать 1с по сети:
запустить перепроведение документов за период, замерить время,
с любой другой машины отрыть ту же базу,
замерить время той же операции на первой машине,
база может лежать на NT результат тот же.
сейчас работает. отдельно бухгалтерия, отдельно кадры.
все куплено, хаспы тоже на лине. работает нормально. перепроведение зависит от сабой базы (количества документов и тд). плюс железо. поэтому само время индивидуально для организации.
по самбе быстрее работает.
зы:
речь про 7.7. с 8x еще проще и "официальнее".
> сейчас работает. отдельно бухгалтерия, отдельно кадры.
>все куплено, хаспы тоже на лине. работает нормально. перепроведение зависит от сабой
>базы (количества документов и тд). плюс железо. поэтому само время индивидуально
>для организации.
>по самбе быстрее работает.
>зы:
>речь про 7.7. с 8x еще проще и "официальнее".речь в данном случае про 7.7 с 8 та же проблема
вы не ответили на вопрос вы лично пробовали
разница в скорости видна органолептически
тебе уже ответили - работает все. и лучше чем на виндах.
твой отказ предоставить хоть какую-либо инфу о своих настройках говорит только об одном - тролль.
так что удачи.
если и было желание поделиться опытом и помочь, то оно исчезло по понятным причинам.
>тебе уже ответили - работает все. и лучше чем на виндах.
>твой отказ предоставить хоть какую-либо инфу о своих настройках говорит только об
>одном - тролль.
>так что удачи.
>если и было желание поделиться опытом и помочь, то оно исчезло по
>понятным причинам.%uname -a
FreeBSD free50.komilan 8.1-RELEASE FreeBSD 8.1-RELEASE #0: Mon Jul 19 02:36:49 UTC 2010 root@mason.cse.buffalo.edu:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC amd64
%cat /usr/local/etc/smb.conf
[global]
dns proxy = no
log file = /var/log/samba34/log.%m
display charset = utf-8
load printers = yes
printing = cups
printcap name = cups
path = /var/spool/cups
dos charset = cp1251
workgroup = KOMILAN
os level = 20
security = user
unix charset = utf-8
max log size = 50
unix extensions = no
wide links = yes
available = no
socket options=SO_RCVBUF=131072 SO_SNDBUF=131072 TCP_NODELAY
min receivefile size=16384
use sendfile=true
aio read size = 16384
aio write size = 16384
aio write behind = true[arhiv]
wide link = yes
comment = Архивы документов
browseable = yes
path = /lan/arhiv/%U
available = yes[lan]
map archive = no
browseable = yes
writeable = yes
delete readonly = yes
path = /lan/lan/%U
force directory mode = 777
force create mode = 777
hide dot files = no
create mode = 777
available = yes
directory mode = 777[printers]
browseable = yes
printable = yes
writable = no
path = /var/spool/samba34
guest ok = yes
public = yes
printer admin = root, guest, nobody, print
available = yes
[print$]
guest ok = no
browseable = yes
writable = no
path = /usr/local/share/cups/drivers
write list = root
available = yes
%pkg_info | grep samba34
samba34-3.4.8 A free SMB and CIFS client and server for UNIX
%zpool status
pool: zfs010root
state: ONLINE
scrub: none requested
config:NAME STATE READ WRITE CKSUM
zfs010root ONLINE 0 0 0
mirror ONLINE 0 0 0
gpt/zfs010root1 ONLINE 0 0 0
gpt/zfs010root0 ONLINE 0 0 0errors: No known data errors
%zfs list | grep -v arhiv
NAME USED AVAIL REFER MOUNTPOINT
zfs010root 8,72G 448G 313M none
zfs010root/edik 52,5K 448G 34,5K /edik
zfs010root/edik/sarg 18K 448G 18K /edik/sarg
zfs010root/lan 6,36G 448G 1,75M /lan
zfs010root/test_cache 18K 448G 18K none
zfs010root/tmp 35K 448G 35K /tmp
zfs010root/usr 1,93G 448G 162M /usr
zfs010root/usr/local 631M 448G 631M /usr/local
zfs010root/usr/local/squid 18K 448G 18K /usr/local/squid
zfs010root/usr/obj 18K 448G 18K /usr/obj
zfs010root/usr/ports 668M 448G 405M /usr/ports
zfs010root/usr/ports/distfiles 263M 448G 263M /usr/ports/distfiles
zfs010root/usr/src 518M 448G 518M /usr/src
zfs010root/var 93,6M 448G 262K /var
zfs010root/var/db 92,5M 448G 12,2M /var/db
zfs010root/var/db/portsnap 80,3M 448G 80,3M /var/db/portsnap
zfs010root/var/log 906K 448G 277K /var/log
zfs010root/var/log/samba34 610K 448G 610K /var/log/samba34
zfs010root/var/log/squid 18K 448G 18K /var/log/squid
базы zfs010root/lanты лично при подключнии второго клиента проверял скорость
если не знаешь как дам тестовую базу
пиши на мыло отвечу какие данные нужны
samba из портов с aio
>[оверквотинг удален]
>>твой отказ предоставить хоть какую-либо инфу о своих настройках говорит только об
>>одном - тролль.
>>так что удачи.
>>если и было желание поделиться опытом и помочь, то оно исчезло по
>>понятным причинам.
>
>%uname -a
>FreeBSD free50.komilan 8.1-RELEASE FreeBSD 8.1-RELEASE #0: Mon Jul 19 02:36:49 UTC 2010
> root@mason.cse.buffalo.edu:/usr/obj/usr/src/sys/GENERIC amd64
>samba из портов с aioIMHO Трабл в aio. Попробуйте убрать.
У меня более двух десятков серваков по фирмам
начиная от 6.4 до 8.1 настройки пробывал разные
вы наверно даже не в курсе проблемы
если не знаете так и скажите
>базы zfs010root/lanпокажите вывод:
zpool get /
zpool get lan
zfs upgrade
zpool upgrade
>>базы zfs010root/lan
>
>покажите вывод:
>
>zpool get /
>zpool get lan
>zfs upgrade
>zpool upgrade
>зачем больному с головой касторка
базы могут лежать на ufs mdmfs
на debian ext2 ext3 ext4 xfs итд
результат тот же
при подкдлючении 2 клиента скорость падает 5-10 раз
если вы не пробывали сами не лезте
Что-то на гон смахивает. Мы как раз на FreeBSD (а потом и на нормальную FreeBSD) перелезли с Ubuntu Server из-за плюшек ZFS и гораздо лучшей производительности.
Что-то на гон смахивает.а вот это -
>Мы как раз на FreeBSD (а потом и на нормальную FreeBSD)вообще классика жанра. :D
а в первый раз FreeBSD была не нормальной?
NSQ - это что такое? =)))
>NSQ - это что такое? =)))NCQ (англ. Native Command Queuing — аппаратная установка очередности команд) — технология, использующаяся в SATA-устройствах начиная с SATA/300 для повышения быстродействия. Устройства с поддержкой NCQ способны принимать несколько запросов одновременно и реорганизовывать порядок их выполнения для достижения максимальной эффективности (производительности) с учётом внутренней архитектуры устройства (минимизируя количество перемещений головок и ожидание нужного сектора на треке). NCQ повышает производительность задач, связанных с произвольным чтением, обработкой данных от двух и более источников, одновременную работу нескольких программ. (Типичная нагрузка для сервера — одновременное выполнение запросов от нескольких клиентов).
>>NSQ - это что такое? =)))
>
>NCQ (англ. Native Command Queuing — аппаратная установка очередности команд)С одним условием - если операционка это понимает (юзается драйвер, который это умеет).
К слову - Windows XP сама по себе это не умеет)
>С одним условием - если операционка это понимает (юзается драйвер, который
>это умеет).
>К слову - Windows XP сама по себе это не умеет)Линух, о котором была речь выше, умеет это уже довольно давно. А про вантуз я вообще молу - фу.
Во фряхе драйвер ada (поддерживающий NCQ) медленнее драйвера ad (без NCQ).
>Во фряхе драйвер ada (поддерживающий NCQ) медленнее драйвера ad (без NCQ).Параметры и результаты эксперимента в студию. А так - обобщения с потолка. Баьушка на лавочке сказала.
В частном случае возможно, на некоторйо комбинации, но в общем - скорость доступа к данным после включения нового модуля ATA в CAM не медленнее, это уж точно.
С балалайки с которой пишу этот пост - стал бы менять ad to ata, если уж от zfs отказался в пользу ufs2 после трехмесячной эксплуатации в жизни? :)
# camcontrol identify ada0
pass0: <ST9160310AS 0303> ATA-8 SATA 2.x device
pass0: 150.000MB/s transfers (SATA, UDMA5, PIO 8192bytes)protocol ATA/ATAPI-8 SATA 2.x
device model ST9160310ASFeature Support Enable Value Vendor
...
Tagged Command Queuing (TCQ) no no
Native Command Queuing (NCQ) yes 32 tags
...
Кстати, при всем жутком удобстве zfs - действительно фичность обалденная, показатели read/write/create/link/unlink против ufs2 у нее так себе - часа два гонял на балалайке тесты на создание-распаковку мелкофайловых tar-архивов по 100-500Mb (исходники), выиграла ufs2+noatime, zfs отставала в общем процентов на 10-15%, а от ufs2+async,noatime и более (отчет удалил, жаль).
Где фичность перевешивает, ваще быстрые шины и кэши - там zfs welcome, но на мелкой шушаре типа нетбуков - можно подумать насчет ufs2.
>Кстати, при всем жутком удобстве zfs - действительно фичность обалденная, показатели read/write/create/link/unlink
>против ufs2 у нее так себе - часа два гонял на
>балалайке тесты на создание-распаковку мелкофайловых tar-архивов по 100-500Mb (исходники), выиграла ufs2+noatime,
>zfs отставала в общем процентов на 10-15%, а от ufs2+async,noatime и
>более (отчет удалил, жаль).
>Где фичность перевешивает, ваще быстрые шины и кэши - там zfs welcome,
>но на мелкой шушаре типа нетбуков - можно подумать насчет ufs2.=))
Более 15% при noatime,async - это круто =))))
Имхо, 15-20-30% слив по скорости - это не так страшно.
И этот слив с лихвой окупается теми плюшками, которые дает zfs.
Плюс, async вообще не стоит включать никогда, имхо)
Даже на ноутах, у которых обычно всегда есть батарейка.
>>Во фряхе драйвер ada (поддерживающий NCQ) медленнее драйвера ad (без NCQ).
>
>Параметры и результаты эксперимента в студию. А так - обобщения с потолка.
>Баьушка на лавочке сказала.гляньте freebsd-fs@ - пробегали жалобы где-то летом.
ложь. к device ada добавьте еще device ahci(!!!!!!!!!!!) + option ATA_CAM. И будет вам нереальное счастье
какой вы, сарказма не понимаете. буквы-то разные
>каждом по 4-5 винтов". Коль речь про файлопомойку на самбе, то
>с двух двух 500 SATA баракуд с NSQ в интеловском встроенном
>АЧ-рейде страйпом без какого либо шаманства под сраной убунтой по гигабиту
>тянул 35-38 МБ\с. Ой... я совсем забыл что тут бдсмщики, сори,
>тогда притензий нет. 25 мегабайт\сек это мега скорость!25 или 35 - разницы никакой, это смешно, учитывая что реальная скорость массива - сотни MB/s, а сети - гигабит, и хвастаться тут нечем. Видимо, проблема в самбе - по NFS я 90MB/s на гигабите получаю без проблем.
>25 или 35 - разницы никакой, это смешно, учитывая что реальная скорость
>массива - сотни MB/s, а сети - гигабит, и хвастаться тут
>нечем.На самом деле между 25 и 35 разница почти в полтора раза. А что до скорости массива, то не надо путать скорость когда мы dd делаем и когда мы базу той же самой 1C тянем с кучей файликов.
>Видимо, проблема в самбе - по NFS я 90MB/s на
>гигабите получаю без проблем.90 метров это видимо одно большое файло, но на самом то деле на файлопомойках то валяются 1С базы с кучей мелких файлов, доки весом край в 1,5 метра и жепеги, которые тоже в 3 метра укладываются, так что все равно 90 метров не будет т.к. больше времени на привет-ответ уходить будет, чем за физическую передачу данных, хотя у NFS с этим все же таки получше, но тем не менее сеть есть сеть.
Ну знаете, мне и в голову не могло прийти что цифру в MB/s получили копированием базы 1C и доков по 1.5 метра. Все-таки скорость обычно получают именно на больших файлах. А что касается мелких, действительно, чем они мельче чем больше начинает влиять RTT сети и протокола. Тут уже стоит сравнивать на конкретном наборе файлов, локально и через самбу, а не меняться цифрами типа 25 и 35.К слову, самое мелкое что у меня нашлось на файлопомойке - манга, по ~200kb. tar cf - . | dd показало 80MB/s. Еще меньше брать? Тогда действительно будет считаться rtt.
>25 или 35 - разницы никакой, это смешно, учитывая что реальная скоростьЯ бы на тобой посмеялся, ближе к утру, при восстановлении терабитного массива из бэкапа, когда предприятие простаивает...
Так вот - для того чтобы отдать по сети результат SQL-транcакции в сраный _килобайт_, DBMS-приложение на сервере может перевертеть с диска гигабайты.
Это вам не фильмы с парнухой гонять...
> Ну, 20-25 мегабайт в секунду - это почти предел, но мне и не надо больше, хотя с UFSа и на UFS получается под 50 мегов.Как вы этого добились?! У меня на raidz2 из 6 дисков локально чтение 250-300MB/s (с разделов с компрессией до 500MB/s), запись около 200MB/s. По гигабитной сети, понятное дело - полка. Кстати, раньше был просто raidz, и он был немного побыстрее.
>> Ну, 20-25 мегабайт в секунду - это почти предел, но мне и не надо больше, хотя с UFSа и на UFS получается под 50 мегов.
>
>Как вы этого добились?! У меня на raidz2 из 6 дисков локально
>чтение 250-300MB/s (с разделов с компрессией до 500MB/s), запись около 200MB/s.
>По гигабитной сети, понятное дело - полка. Кстати, раньше был просто
>raidz, и он был немного побыстрее.Возможно ответ на этот вопрос кроется во фразе: "Это я про Samba сейчас".
Если это исключительно цифры замера скорости закачки файлов в FreeBSD/ZFS через SMB-протокол на 1 гбит/Ethernet - то охотно верю - большего добиться сложно (я максимум 35 мбатй/сек делал).
Но это никак не отражает реальзую пропускную способность ZFS- массива - ибо при передаче файла по SMB еще нужно учесть кучу факторов (скорость сетевухи клиента, нагруженность сети, издержки на разбивку файла по 1500 байт и т.д.)...
Может быть, но 25MB/s это смешно что с самбой что без. Что-то где-то надо явно чинить.
какие текущие предсказания о OpenSolaris/Illuminos? :)
все хорошо, но производительность ZFS в FreeBSD сильно отстаёт от варианта OpenSolaris на том же железе. Нет FC Target, порт ipscsi опять же много медленнее чем COMSTAR. Мне FreeBSD удобнее, и нет страха что завтра её прикроют и прекратят поддерживать, но по выше указанным причинам приходится использовать OpenSolaris
Если у вас высокая нагрузка на файлсервер - то да, пожалуй. Лучше юзать OpenSolaris. Но вот мне фря тоже удобней, и я юзаю на файлопомойках ZFS именно под фрёй. Есть, конечно, претензии к производительности, но терпимо. Зато гибко, конечно, очень. Мне нравится. Но файлопомойки у меня - это не продакшн, в продакшне у меня в основном бэкап-сервера на ZFSе. Очень нравится мне ZFSный функционал под бакапные цели, а сейчас вот еще raidz3 портируют, я на 16-дисковых серверах попробую.
>производительность ZFS в FreeBSD сильно отстаёт от варианта OpenSolaris на том же железеВот тут: http://www.opennet.me/openforum/vsluhforumID3/70200.html#7
написано, что по скорости одинаково.
писец, один тролль другого цитирует. и догадайтесь кого.
да еще в новости, где zfs сливает в десятки раз.
а все почему? дык танцорам яйцWWфрониксы виноваты.
> Большое внимание также будет уделяться сотрудничеству с проектом IllumOSА потом придет оракл и уделит внимание обоим, раздав патентные тумаки. Благо их бизнесу ни фря ни опенсоляра не сдались, а вот патентов на ZFS у них хоть отбавляй. Как и желания отбить баблосы затраченные на покупку санок.
> раздав патентные тумакиВо FreeBSD сливает код не одна компания в отличие от OpenSolaris. Oracle'у придется бегать по всяким Cisco/Apple/whatever чтобы отбить кусок хлеба. Ибо формально FreeBSD ни одной из компаний не принадлежит, даже FreeBSD Foundation. ;)
Невозможно закрутить фарш обратно в мясо (с) Если вы ничерта не понимаете в патентах и лицензиях, зачем пишете?
можно. и да, это вы ничерта не понимаете в патентах и лицензиях.
пример с андроидом и гпл-ым (даже не cddl'ым) опендждк не учит?
вот портируют, а дальше что? о каком развитии в новости идёт речь?
Расскажите нам, в деле Oracle v. FreeBSD против кого будет выдвигать обвинение Oracle. Против FreeBSD Foundation? Но эта организация только собирает деньги и раздает их разработчикам. Против pjd@ ? Но он просто взял код из открытого репозитория - в полном соответствии с лицензией. Против крупных компаний, которые используют FreeBSD? А как тогда быть с утверждениями линуксоидов, которые с завидным терпением рассказывают нам об огромной дистанции, разделяющей FreeBSD и enterprise?Ждем откровений.
>Расскажите нам, в деле Oracle v. FreeBSD против кого будет выдвигать обвинение
>Oracle. Против FreeBSD Foundation? Но эта организация только собирает деньги и
>раздает их разработчикам. Против pjd@ ? Но он просто взял код
>из открытого репозитория - в полном соответствии с лицензией. Против крупных
>компаний, которые используют FreeBSD? А как тогда быть с утверждениями линуксоидов,
>которые с завидным терпением рассказывают нам об огромной дистанции, разделяющей FreeBSD
>и enterprise?
>
>Ждем откровений.против незаконного использования и т.д. и т.п. и нахер им не сдались эти ваши "мы же сообщество - нас не поймают потомы как мы анонимы" -- закроют к чертям собачим на уровне провайдеров все ресурсы на которых находятся ваши произведения и посмотрят из каких щелей бсдэмщики полезут с визгами.....
>Ждем откровений.
Таки ми все умрём? %)А ежели тот самый злобный оракель прикроет и btrfs? Для линуксоидов страшилка пострашнее %)
>А ежели тот самый злобный оракель прикроет и btrfs? Для линуксоидов страшилка пострашнее %)во первых - а чего страшного то?
во вторых - а каким образом прикроет? в ваниль оракл сам полез, никто не заставлял. а вот в фряху он никоим боком. даже обещаний никаких.
сейчас перестанет zfs соответствовать "стандартам" и привет. хотя опять же, ничего страшного. ну не будет ее в бсд и что?
линуксятко двуличный :)
И ZFS и btrfs - продукты теперь оракела. И оба открыты под открытой лицензией. И обоих оракел может придушить патентами. Но утверждается что фряхе от этого будет плохо а линю - нет :)
Женская логика против твоей - образец логичности :)
>линуксятко двуличный :)просто с логикой гораздо лучше.
>Женская логика против твоей - образец логичности :)возможно. но не тебе болезному судить, бедняжка.
Пока что только линух щемят, то тут, то там и ИМХО тенденция сохранится.
Мечты линуксоидов такие мечты. Во-первых, чтобы суд вынес такое решение, нужно со стороны Oracle приложить немало усилий - нанять юристов, подготовить кучу документов, свидетелей. Это очень затратное в финансовом плане занятие, в США квалифицированные юристы стоят очень дорого. Какой профит Oracle от того, что FreeBSD "запретят"? Да никакого. Ниша FreeBSD не пересекается практически ни с каким рынком Oracle. Все, что получит Oracle взамен, - это окончательная потеря репутации в мире F/OSS. Ну и финансовые траты, конечно же.
Во-вторых, решения суда США имеют ограниченную географическую область действия. Никто не мешает проекту FreeBSD хоститься в Новой Зеландии, которая положила здоровый такой болт на software patents, или в той же России или Украине, где проживает куча разработчиков FreeBSD, и где на решения американского суда, не подкрепленные шуршащими "рекомендательными письмами за подписью князя Хованского", точно также положат болт.
Ну и в третьих - я таки жду ответа на вопрос, против кого будет выдвинуто обвинение. Тут на опеннете был такой забавный персонаж с ником chesnok ( поклонник убунты, кстати ), который в вырвиушных выражениях очень любил рассказывать о том, что пользователи FreeBSD - это либо SOHO, либо студенты, работающие за "доширак". Это с ними-то будет воевать Oracle?Линуксоидам надо просто думать головой, а не чем-либо еще. Нет такой компании в мире, бОльшая часть бизнеса которой была бы основана на FreeBSD. В отличие от Linux и RedHat. Может быть, кто-то помнит о том, что когда SCO выдвигала свои иски, она устами своего пресс-секретаря грозилась засудить также и FreeBSD. Как думаете, почему против FreeBSD так и не выдвинули никаких исков? Не потому что весь код Unix оттуда уже давно вычищен, и не потому, что это обвинение было бы полным маразмом - обвинять Linux было маразмом ничуть не меньшим. А потому что с FreeBSD патентным троллям никогда не срубить бабла - банально не от кого. Так что не проецируйте свои страхи на FreeBSD - у нас, ее пользователей, и так проблем хватает.
во-во, на фряхе нельзя делать бизнес, иначе засудят нафиг. А судебные разборки с бздунами помнится уже были.
Можно поподробнее, а то не в теме?
Скоро аffтары линух-прошивок будут на дистрибутивы иски подавать за применение там линух-ядра и BusyBox =)
Дружище, нет незаконного использования. Дело не в анонимности.
>Расскажите нама сколько вас?
и почему сразу в иске?
достаточно будет письма с предупреждением в юзюмось, что де нарушаете батенька, закрывайте ларек сами или придут и закроють до выяснений.
изюмось не гугля, мухобойки хватит.
> пример с андроидом и гпл-ым (даже не cddl'ым) опендждк не учит?Каким боком GPL-ный OpenJDK относится к андроиду?
технологиями и "интелектуальной" собственностью. это не понятно?
или не понятно, что никакая (свободная, либеральная, проприетарная) лицензия в иске оракла не изменила бы ни одной строчки.
Простите, вы начало треда читали? О чем вы, дорогой?
а это я его начал.
по крайней мере это был ответ на ответ к моему посту. сюрприз, дарагой?
>а это я его начал.
>по крайней мере это был ответ на ответ к моему посту. сюрприз,
>дарагой?Еще какой! Действительно нелегко разбираться в сортах анонимусов. Так чего сказать-то хотели? И подпишитесь все-таки.
с какого перепуга, гражданин начальник?
а что хотел сказать, я уже сказал.
кто не понял, я не виноват.
>можно. и да, это вы ничерта не понимаете в патентах и лицензиях.
>
>пример с андроидом и гпл-ым (даже не cddl'ым) опендждк не учит?
>вот портируют, а дальше что? о каком развитии в новости идёт речь?
>Отлично понимаю, и понимаю, что вы не понимаете :) Какое отношение приведённый вами пример имеет к патентному троллингу?
Вопрос к знатокам ZFS.Сейчас, в версии 14 на FreeBSD, нет возможности исключить физическое устройство из пула, если на нем есть занятые блоки, даже если в пуле достаточно свободного места, чтобы эти занятые блоки перенести на другие устройства. Можно только заменить одно устройство на другое, большего объема.
В версии 28 такая возможность есть?
поддержу данный вопрос, довольно критичный, такой, функционал.
Такой возможности пока нет. Есть возможность удалять только устройства L2ARC, Log и spare.
[троллит мышко рыцорефф].
ZFS умеет на лету присоединять к себе новые устройства. Как это? Что если на нём скорость записи или чтения слабая, или сбойные секторы? Есть ли шанс спасти данные, попавшие под сбой (может, в участки свободного места быстрых носителей вставляется копия чачти данных медленных). Например, 8 одногигабайтных полуумерших дисков, или 10 000 дискет, 1000 из которых неожиданно извлекли?[/троллит мишко рыцорефф]
> ZFS умеет на лету присоединять к себе новые устройства.Умеет.
> Как это?
man zpool
на счет работы своими силами не совсем понятно. моду в zfs диктует все же oracle/solaris, и если исходники будут закрыты[или поступать с опозданием], не будут же они городить свою версию zfs? те никаких новшеств до часа X, оптимизация и работы над ошибками?
>на счет работы своими силами не совсем понятно. моду в zfs диктует
>все же oracle/solaris, и если исходники будут закрыты[или поступать с опозданием],
>не будут же они городить свою версию zfs? те никаких новшеств
>до часа X, оптимизация и работы над ошибками?Моду в zfs диктуют разработчики zfs.
Которым вполне может задавать направление руководство, не спорю.
Но часть из этих разработчиков посваливала из oracle.
И смею предположить, что моду как раз задавала свалившая часть.
Отсюда вывод - ещё непонятно кто от кого отставать будет.
Коммьюнити от оракла, или оракел от коммьюнити.
тут вот j2me недавно в сшп от dalvik'а отстала...
отчего же- они могут развивать свое видение zfs и добавлять свои новшества. Кому от этого будет плохо?
> Кому от этого будет плохо?Oracle'у, кому же еще? ;)
Эти сами себе враги. Подождите немного - скоро начнут FreeBSD ZFS(C) :) обратно в соляру бэкпортить ....
> отчего же- они могут развивать свое видение zfs и добавлять свои новшества. Кому от этого будет плохо?Пользователям ZFS@FreeBSD будет плохо. Ни у фряхи, ни у опенсолярки никогда не было таких крутых разработчиков как в санках.
Ога ога. Хорошо что солярку не санки делали =)
Во первых - были и есть.
Во вторых - они были в великом Sun, из оракаля все кто не жаюапрограммеры - уже разбежались ибо понятно что всё будет зарыто.PS: О кстати - жабские тоже побежали - Гослинг (так один жуниор программер) - убёг :)
А ни у кого не было, что Фря с ZFS виснет, если удалять большое количество файлов? У меня такое происходит стабильно: не могу, например, сделать make clean в директории с openoffice.В /loader/boot.conf:
vm.kmem_size="512M"
zfs_load="YES"
vfs.root.mountfrom="zfs:system"
> vm.kmem_size="512M"Это весь тюнинг? У себя устанавливал значения (как рекомендует оф. ман
http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide)vm.kmem_size, vm.kmem_size_max, vfs.zfs.arc_max
Проблем не имею.
>В /loader/boot.conf:
>
> vm.kmem_size="512M"
> zfs_load="YES"
> vfs.root.mountfrom="zfs:system"Читать доки насчет размера ARC до посинения.
Сколько ОЗУ на тазике? /amd64 или /i386?
> Сколько ОЗУ на тазике? /amd64 или /i386?Два гигабайта. /i386.
> Читать доки насчет размера ARC до посинения.
Посоветуй, что конкретно читать.
> У себя устанавливал значения (как рекомендует оф. ман http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide)
Надо будет тоже попробовать.
>Посоветуй, что конкретно читать.ну дали же выше ссылку: http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide
>[оверквотинг удален]
>
>Два гигабайта. /i386.
>
>> Читать доки насчет размера ARC до посинения.
>
>Посоветуй, что конкретно читать.
>
>> У себя устанавливал значения (как рекомендует оф. ман http://wiki.freebsd.org/ZFSTuningGuide)
>
>Надо будет тоже попробовать.Либо уменьшить Arc size до 100 Мб (при kmem = 512), либо пересобрать ядро с KVA_PAGES и подобрать более оптимальные значения.
PS: В любом случае - на AMD64 работа ZFS стабильна на 99,99% (проверено и подтверждено на десятке серверов + нескольких рабочих WS), в то время как на i386 без тюнинга (и даже с ним) ZFS ухитряется иногда упасть.
Фраза разработчиков:
A 64-bit system is preferred due to its larger address space and better performance on 64bit variables, which are used extensively by ZFS.
> уменьшить Arc size до 100 МбОткуда берётся именно такое число?
В сентябре вроде бы портируют ZFSv15 в 8-STABLE. Насколько это близко к реальности?
>В сентябре вроде бы портируют ZFSv15 в 8-STABLE. Насколько это близко к
>реальности?Как уже писали - патч для 8.1 и 8-stable уже есть
Хорошая новость, респект всем разработчикам фри...:) "Остаться должен один" © Когда в первые столкнулся с FreeBSD, это была версия 7.0, с тех пор и промелькнула мысль, что будущее за ней..:) Сейчас у меня на десктопе 8.1, за два года только убедился в том, что ОС достойная, чуть более, чем полностью.
(на серверах не юзал, ибо не админ)
Попробуйте столкнуться с линуксом. От apt-get install вы получите гораздо больше кайфа.
ага, от apt-get получаешь кайф когда понимаешь что свежая версия кед или фокса лежит гдето на неизвесном репозитории, который надо найти, прописать и импортнуть ключи. Чота portsnap update больше втыкает... искать ничо не надо, весь свежак в одном месте.
>ага, от apt-get получаешь кайф когда понимаешь что свежая версия кед или
>фокса лежит гдето на неизвесном репозитории, который надо найти, прописать и
>импортнуть ключиВо-во, а этого делать совершенно не хочется, ибо хрен знает что это за репозитории, кто их проверял, как там что собирали и не будет ли оно конфликтовать с установленными пакетами. На засранный таким пакетом /usr я уже натыкался, я думаю скоро и на вирусы с троянами наткнемся.
а-а-а! если хочешь именно САМ собирать, то оно конечно чтож, то оно не плохо тож.
но не надо говорить, что сборка из портов - единственно правильная.
там, в европах люди от энергетического кризиса мерзнут, а вы по полдня камни сборками кипятите.
опять же генту/этк есть - теже яйца, вид сбоку.
но это ведь не важно?
самое главное, что это однозначно доказывает преимущества именно бзд?!!! :D
>но не надо говорить, что сборка из портов - единственно правильная.а кто-то это говорил?
>там, в европах люди от энергетического кризиса мерзнут, а вы по полдня
>камни сборками кипятите.а нам какое дело? собрать им гуманитарную помощь?
>опять же генту/этк есть - теже яйца, вид сбоку.
>но это ведь не важно?
>самое главное, что это однозначно доказывает преимущества именно бзд?!!! :Dче ж не важно, то? - важно. заканчивайте домысливать за других.
а по теме есть что сказать?
не?
так и думал.
>а по теме есть что сказать?
>не?
>так и думал.протри глаза, по теме все сказано.
вот и не лез бы.
все что ты можешь - хамить. а таких - первая беда в России.
Какой жирный тролль. portupgrade -PP, pkg_add -r вам в помощь.
>ага, от apt-get получаешь кайф когда понимаешь что свежая версия кед или
>фокса лежит гдето на неизвесном репозитории, который надо найти, прописать и
>импортнуть ключи. Чота portsnap update больше втыкает... искать ничо не надо,
>весь свежак в одном месте.в туже тему: http://tiger.ipfw.ru/fail3.png
ОЧЕНЬ ХОРОШИЙ дистрибутив этот их дебиан! ;-)
>в туже тему: http
>>в туже тему: http
>
>http://google.ru/images?q=bart+google/me ниасилил всю глубину мысли;-)
я как-то привык читать офиц. документацию вместо того чтобы каждый раз обращаться к помощи поисковых систем.
>/me ниасилил всю глубину мысли;-)OMFG http://www.backports.org/dokuwiki/doku.php?id=instructions
>>/me ниасилил всю глубину мысли;-)
>
>OMFG http://www.backports.org/dokuwiki/doku.php?id=instructionsя, если что, в курсе. это однако не означает что поиск по оффициальному сайту с language=en должен выдавать кучу ерунды которая понятна разве что прокачанным онемэжникам (и то если понятна). У меня есть некоторые сомнения в том что именно узкоглазые были первыми девелоперами дибилиана;)
>оффициальному сайту с language=en должен выдавать кучу ерунды которая понятна развеКак ни странно, поиск бэк-портов на офф.сайте имеет примерно такой же смысл, как иероглифиы в ответе на =en запрос. Всё [почти] логично. +:)))
>Попробуйте столкнуться с линуксом. От apt-get install вы получите гораздо больше кайфа.Угу, особенно когда оно не поставит нужных файлов, ибо один пакет догадались разбить на кучу мелких, зато поставит кучу ненужного (suggested/recommended). Спасибо, не надо apt. Лучше портов ничего еще не придумали.
хуже - тоже.
>хуже - тоже.аргументация - крута.
как и предыдущая.
>>Попробуйте столкнуться с линуксом. От apt-get install вы получите гораздо больше кайфа.
>
>Угу, особенно когда это гoвнo не поставит нужных файлов, ибо один пакет
>догадались разбить на кучу мелких, зато поставит кучу ненужного гoвна (suggested/recommended).
>Спасибо, не надо apt. Лучше портов ничего еще не придумали.вы им не пользовались или сознательно врёте
а установка suggested/recommended определяется ключами или в файле настроек апта
>Попробуйте столкнуться с линуксом. От apt-get install вы получите гораздо больше кайфа.
>этим безполезно даже пытаться объяснить.
бсдм - это на всю жизнь.
>Попробуйте столкнуться с линуксом. От apt-get install вы получите гораздо больше кайфа.Это тот, который отжирает трафик и забивает интернет ненужной бинарной муйнёй? Спасибо, не надо. Мы как-нибудь через порты.
ну а мы как-нибудь через апт. есть возражения?
без ненужной муйни (согласно вашиму уровню воспитания, чтобы не обижались) в виде компиляторов, макро-, микро-процессоров, автоконфов, хидеров и т.д., и т.п., за 5 минут, а не за 8 часов, с кэшированием, локальными репами чтоб за теже 5 мин, да на Nдцать десятков машин.
а при случае еще и с поддержкой/сертификацией/...
>за 5 минут, а не за 8 часов, с кэшированием, локальными репами чтоб за теже 5 мин, да на Nдцать десятков машин.Не получится. Переустановка с нуля бинарных пакетов, использующих формат Debian, для обычного десктопа занимает порядка 2 часов времени. Кстати, почти так же и на FreeBSD — развёртывание полноценного десктопа скриптом из заранее подготовленных бинарных пакетов (около 500 штук) с помощью portupgrade (env PKG_PATH=/path/to/packages/All portinstall -PP для ключевых пакетов) у меня занимает час с небольшим.
>Переустановка с нуля бинарных пакетов, использующих формат DebianВНЕЗАПНО! apt-get есть в том же самом альте и с rpm`ами.
>для обычного десктопа занимает порядка 2 часов времени.
Да ну кто бы такой ерундой занимался, м? У меня на работе для штампования рабочих станций есть монолитный файл, который закатывается на винт, потом скриптом правятся кофиги и получается машинка зацепленная с ldap, nfs и прочими сетевыми сервисами. Все это делается с шустрой флешечки и занимает минут 7. Ну край 15, если это какой ни будь хлам на 370 сокете... Базовая система с купсами, гномом, ооо, кутимом, 2гис-ом, фоксом, тхумбером
, вайном и гимпом. Если уж нужна опцианальность, то можно как у убунты сделать - сначала льется монолитный кусок, потом чрутиться в него доставляет\удаляет необходимые пакеты.
Неисповедимы костыли... что мешает сделать образ фряки? Линукс мозга? Но если уж начали говорить о пакетной установке, давайте по теме, а не про ваши любимые слоновьи части.
Про 1С конечно интересно, приеду в родные края через полторы недельки и обязательно проверю, нужен ли мне их костыль там, где всё работает и насколько их костыль справляется с проблемой самой 1С.
>Неисповедимы костыли... что мешает сделать образ фряки? Линукс мозга? Но если уж
>начали говорить о пакетной установке, давайте по теме, а не про
>ваши любимые слоновьи части.Dump/Restore - для UFS, zpool send/receive - для ZFS.
Уже пару лет делаю всегда образ на ESXi с 8 ядрами - сборка стандартного сервера идет 1,5 часа - потом dump/restore - все готово :)
>>Неисповедимы костыли... что мешает сделать образ фряки? Линукс мозга? Но если уж
>>начали говорить о пакетной установке, давайте по теме, а не про
>>ваши любимые слоновьи части.
>
>Dump/Restore - для UFS, zpool send/receive - для ZFS.
>
>Уже пару лет делаю всегда образ на ESXi с 8 ядрами -
>сборка стандартного сервера идет 1,5 часа - потом dump/restore - все
>готово :)Подскажите ZFS-> UFS как проще
dump/restore или pax как правило.
>dump/restore или pax как правило.dump на ZFS нет
Были zfs backup/zfs restore, стали zfs send/zfs recv. А pax остался =)
ВНЕЗАПНО!
В frebsd zfs send не реализовано
http://www.opennet.me/cgi-bin/openforum/vsluhboard.cgi?az=po...
file(1) In progress file(1) should be able to recognize dumps created by 'zfs send' command.
ссылка - http://wiki.freebsd.org/ZFS
Это такая очень неумная шутка, да? Ведь вы на самом деле умеете читать? Скажите же, что я прав.
ссылка - http://wiki.freebsd.org/ZFS
>[оверквотинг удален]
>Да ну кто бы такой ерундой занимался, м? У меня на работе
>для штампования рабочих станций есть монолитный файл, который закатывается на винт,
>потом скриптом правятся кофиги и получается машинка зацепленная с ldap, nfs
>и прочими сетевыми сервисами. Все это делается с шустрой флешечки и
>занимает минут 7. Ну край 15, если это какой ни будь
>хлам на 370 сокете... Базовая система с купсами, гномом, ооо, кутимом,
>2гис-ом, фоксом, тхумбером
>, вайном и гимпом. Если уж нужна опцианальность, то можно как у
>убунты сделать - сначала льется монолитный кусок, потом чрутиться в него
>доставляет\удаляет необходимые пакеты.ага, т.е. dd-шкой снят? т.е. привезли машинку с более объемными дисками - у вас теряется куча пространства, привезли машинку с менее объемными дисками - вы вообще ничего сделать не можете, т.к. образ не влазит, привезли тазик с двумя, тремя, четырьмя дисками - и вы тоже сидите и думаете как мне быть.
Про dd-шку это всего лишь твоя нездоровая фантазия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Squashfs - читаем, вникаем.
>Про dd-шку это всего лишь твоя нездоровая фантазия.
>http://ru.wikipedia.org/wiki/Squashfs - читаем, вникаем.где там про: "есть монолитный файл, который закатывается на винт"?
>Да ну кто бы такой ерундой занимался, м? У меня на работе
>для штампования рабочих станций есть монолитный файл, который закатывается на винтЯ бы в таком случае выбрал тупое копирование:
cp -a /usr/local /mnt/local
cp -a /var/db/pkg /mnt/pkg
cp -a /var/db/ports /mnt/ports
— пять минут и всё готово.А вот чтобы поставить ПО с нуля из бинарных пакетов, то тут не меньше 2 часов нужно потратить и там и там.
а компилять за тебя пушкин будет?
кэшь апта тоже копируется не плохо и ручками.
вот только для спецов еще и это важно бывает -
>Note that cp copies hard-linked files as separate files. If you need to preserve hard links, consider using tar(1), cpio(1), or pax(1) instead.ps:
троллям знать не обязательно.
>>Переустановка с нуля бинарных пакетов, использующих формат Debian
>
>ВНЕЗАПНО! apt-get есть в том же самом альте и с rpm`ами.
>rpm-ы традиционно ставятся ощутимо дольше.
> локальными репами чтоб
>за теже 5 мин, да на Nдцать десятков машин.домашнее задание(после того как сделаешь по математике и русскому языку):
man ports
man pkg_add>а при случае еще и с поддержкой/сертификацией/...
чосказал?
свободен.
>а при случае еще и с поддержкой/сертификацией/...А господа бсдуны живут где_то_там и на них не действует закон о защите персональных данных? Ну так вот, при построении таких систем, ОС должна быть сертифицирована во ФСТЭК, так что со своей фряшкой вы пролетаете с 2011 года.
>>Попробуйте столкнуться с линуксом. От apt-get install вы получите гораздо больше кайфа.
>
>Это тот, который отжирает трафик и забивает интернет ненужной бинарной муйнёй? Спасибо,
>не надо. Мы как-нибудь через порты.Не корми тролля.
> Попробуйте столкнуться с линуксом.Бесполезно, ему остатки мозгов уже профаршировали "фря круто, лялих сосёт", судя по свежеудалённым комментариям.
Классический пример заразности тупой самовлюблённостью.
а тем временем pjd@ во чего еще сделал для тех кому влом/кто не осилил patch:Now it is even easier to test new ZFS! :)
Here you can find VirtualBox Appliance (113MB) with
FreeBSD 9-CURRENT and ZFSv28:http://people.freebsd.org/~pjd/misc/FreeBSD9_ZFSv28_0.1.tgz
Untar it, import it (zfsv28.ovf) to VirtualBox and have fun.
You can log in as root with no password (via virtual console or via SSH).
The system IP address is IP 192.168.56.66/24.
>а тем временем pjd@ во чего еще сделал для тех кому влом/кто
>не осилил patch:
>
>Now it is even easier to test new ZFS! :)
>
>Here you can find VirtualBox Appliance (113MB) with
>FreeBSD 9-CURRENT and ZFSv28:
>
> http://people.freebsd.org/~pjd/misc/FreeBSD9_ZFSv28_0.1.tgzПрикольнуло:
Don't panic! If you do, type "run kdb.enter.panic" at DDB prompt.
Работает - правда пришлось обновить VirtualBox с версии 3.1.4 до 3.2.6 (3.2.8 лень качать было) - и грохнуть Virtual CD привод, чтобы Import конфигурации заработал (google рулит).
>Работает - правда пришлось обновить VirtualBox с версии 3.1.4 до 3.2.6 (3.2.8
>лень качать было) - и грохнуть Virtual CD привод, чтобы Import
>конфигурации заработал (google рулит).ну это.. спасибо за репорт конечно, я правда не pjd@ напишите лучше ему об этом:)
кстати что означает "работает"? если "запускается в vbox" то он, думаю, в курсе:)
А вот меня сильно поначалу озадачила ошибка: Too many IDE controllers in OVF; VirtualBox only supports one.Потратил минут 30, чтобы импортнуть конфигурацию...
ZFS конечно хорошо, но вот то, что на UFS почти забили это плохо. Для домашней машины хотелось бы иметь что-нить менее монструозное. Сейчас использую ZFS только из-за того, что свет в доме во время холодов рубят по 5-10 раз в день. Но за полгода так и не использовал ни одной фичи ZFS. Остаётся надеяться, что UFS + journal допилят в ближайшее время.
>ZFS конечно хорошо, но вот то, что на UFS почти забили это
>плохо. Для домашней машины хотелось бы иметь что-нить менее монструозное. Сейчас
>использую ZFS только из-за того, что свет в доме во время
>холодов рубят по 5-10 раз в день. Но за полгода так
>и не использовал ни одной фичи ZFS. Остаётся надеяться, что UFS
>+ journal допилят в ближайшее время.эм.. tunefs -j enable у Вас еще нет?;) или чем оно не допилено?
Это вы клю -J имеете ввиду? для gjournal?
Так епт, там SU надо отключать и скорость записи заметно падает.
>Это вы клю -J имеете ввиду? для gjournal?
>Так епт, там SU надо отключать и скорость записи заметно падает.нет, я все правильно написал, вот даже с tunefs(8) сверился.
<цитата>
-j enable | disable
Turn on/off soft updates journaling.
</цитата>
не отслеживал правда был ли MFC в 8.1
пока только в CURRENT =(
Может просто купить ИБП?
