Компания Adobe выпустила (http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/) тестовую версию 64-битного Flash-проигрывателя под кодовым названием "Square" (10.2.161.22), доступную для операционных систем Linux, Windows и MacOS X. Полный список поддерживаемых ОС включает: Windows 7, Windows Vista, Windows Server 2008, Mac OS X 10.6, Ubuntu 9.04 или более новая версия, RHEL 5 и OpenSUSE 11. Также заявлена поддержка аппаратного ускорения вывода с помощью видеокарты при работе в web-браузере Internet Explorer 9.
На данный момент у плагина имеются следующие неразрешённые проблемы:
- Может не проигрываться видео на сайтах: Hulu.com, Audi.co.uk и
nbc.com.
- Не реализована защита контента с помощью технологии Adobe Flash Access.
- Интерактивность мыши невозможно настроить в web-браузере Internet Explorer 9.
- В данной версии плагина не включена возможность по автоматическому обновлению, поэтому обновляться до следующего релиза придется вручную.
- Существуют проблемы в работе плагина под web-браузером Internet Explorer 9.URL: http://labs.adobe.com/technologies/flashplayer10/
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=27976
как-то они нетипично забили на экплорер.. обычно же как сначала под мелкософт пилят, а потом уже под остальные решения подпиливают. Неужели эксплорер так сдал позиции? Или он такой кривой? 9 что-то так и не довелось пока увидеть
Может это потому что IE9 в статусе беты, а никак не релиза???
а ну может быть.. пора вылазить из криокамеры)
Time Paradox! Вылез из криокамеры и попал в прошлое!
И все же 64битныя "винда7" почти везде продаются. И линукс дистрибутивов таких тоже много. Но для чего и то и то такое нужно, если под ней далеко не все нормально работать будет? (в основном лишь для серверов поди?) В форумах я не раз читал о том, что производители многого ПО и драйверов 64битные в обозримом будущем даже и осваивать не собираются! Но интересно, а можно ли тогда "заставлять" нормально работать 32битные драйвера и другое ПО в 64разрядных железе и ОС? А можно ли создать такую ОС, которая одновременно могла бы быть и 32 и 34 битной (чтобы режимы с того на тот без перезагрузки переключать).
Какой % драйверов и ПО на сегодня не является 64битными (сколько стоит создавать или "допиливать" такое ПО под 64разрядное? Сколько времени длился переход всего мiра с 16 на 32разрядное?)
ua9oas, ты тролль что-ли ?
Столько вопросов ...
Вы кому столько вопросов задали? 64битные системы и ПО выдавят 32битные рано или поздно, ровно как 32битные выдавили 16битные много лет назад.
32битный драйвер заставить работать на 64битной системе нельзя. А вот обычно ПО - можно, чем и пользовались активно быдлокодеры, понаставивших в своём коде кучу int или long для хранения адреса вместо правильных size_t/ptrdiff_t, в результате чего формально компилирующийся код ни шиша не работает и глючит. Проще же поддерживать и развивать 32битную программу, чем заниматься портированием, чистить код и своё мышление от устаревших приёмов.
> чем и пользовались активно быдлокодеры, понаставивших в своём коде кучу int или long для хранения адреса вместо правильных size_t/ptrdiff_t, в результате чего формально компилирующийся код ни шиша не работает и глючит.Вы как-то определитесь - таки size_t или ptrdiff_t для хранения адреса? Это семантически мягко говоря разные типы причем ни один из них не предназначен для хранения адреса..
>> чем и пользовались активно быдлокодеры, понаставивших в своём коде кучу int или long для хранения адреса вместо правильных size_t/ptrdiff_t, в результате чего формально компилирующийся код ни шиша не работает и глючит.
>
>Вы как-то определитесь - таки size_t или ptrdiff_t для хранения адреса? Это
>семантически мягко говоря разные типы причем ни один из них не
>предназначен для хранения адреса..Оба типа относятся к memsize категории (http://www.viva64.com/terminology/Memsize-type_rus.html), а значит способны уместить в себя любой адрес в оперативной памяти на текущей архитектуре. Имелось в виду именно это.
> правильных size_t/ptrdiff_tЭто камень в огород линуксоедов - у них до сих пор off_t 32-битный, и нужно собирать софт со спец костылями для поддержки больших файлов.
Так для сведения: 64-битные системы выпирают 32-битные. Даже у микрософта. 64 битные дрова - есть. Более того - в линухе все это не особая проблема. Там и софт давно 64-битный весь, кроме нескольких проприетарных программ. В винде - как минимум сама 64-битная винда и дрова под нее есть. Софта 64-битного мало, да. Тут мы собственно и видим кто тормозит прогресс. Благо для мультимедийных дел х64 по идее удобнее чем х86 за счет кучи регистров и гарантированнго SSE2.
А M$ вылечили прикол с русской орфографией в MSO2010-64бит? ибо про MSO2007-64бит в софтлайновском магазине было черным по белому написано, что орфография в 64 бит версии не работает.
Да черт их там знает, мне продукты микрософта не очень интересны и копаться в их деталях анатомии мне вломак. Знаю что на серверах они 32 бита практически закопали - Exchange например в 32-битной версии можно считать что не существует с 2007й версии. Ну и десктопы постепенно туда же придут. Память 4Гб и более - уже норма жизни, так что сами понимаете. А так - да, если в линухе я могу поставить 20 000 пакетов и все 64-битные, то в винде я знаю штуки три 64-битных программы. Влом всяким шароварщикам-адварщикам-спайващикам-проприетарщикам что-то переделывать если профит капает. Например ярчайший пример халтуры: http://habrahabr.ru/company/abbyy/blog/101560/ И, главное, чуваки почему-то не допускают мысли что 32-битной подсистемы может и не быть. Хотя уже есть минимум 1 система от МС где ее по дефолту ... нет. И все напрочь 64-битное.
Нет, я не думаю, что в обозримом будущем МС выпилит поддержку 32-битности в своих десктопных х64. Т.е. это, конечно, в их интересах, и тем более в интересах производов железа, однако точно не в интересах ихних партнёров, крупных проприетарщиков, т.е. тех, стараниям которых, по большей части и удерживается (вернее даже сдерживается) большая аудитория Винды. Так что...
>тем более в интересах производов железа, однако точно не в интересах
>ихних партнёров, крупных проприетарщиков, т.е. тех, стараниям которых, по большей части
>и удерживается (вернее даже сдерживается) большая аудитория Винды. Так что...Ну, крупные проприетарщики вовсе не откажутся продать вам новые версии своих продуктов. Теперь банановые^W 64-битные. А поскольку даже дурак знает что 64 лучше чем 32 - у половины маркетологов просто дух захватит от перспектив... ;)
>Так для сведения: 64-битные системы выпирают 32-битные. Даже у микрософта.Точно.
"Выпирание" идет за счет новых ноутов с 4 гигами оперативки - с ними идет предустановленная 64-битная windows 7.
В ядре можно включить симуляцию 32-бит
=)) симуляция бывает в спорте, или в медицине.
Эмуляция будет правильнее
Еще в постели бывает...
сочувствую.
правда-правда.
windows server 2008 R2 кстати только 64-битный. 32-битного нет в принципе. и не будет.
ну вот теперь туда можно поставить правильный флэш.
Плагин работает от браузера отдельно, opengl доступен на всех платформах. Почему тогда ускорение работает только в девятом осле?
Потому, что в девятом осле используется ВНЕЗАПНО d2d. Кстати, в фоксе 4 под винду тоже d2d будет для аппаратного ускорения всей его морды, а в линуксе ни чего такого не будет - аналога использующихся функций d2d похоже не нашлось. Имеется в виду аппаратное ускорение компоузинга и вывода результирующей картинки, а не аппаратное ускорение её просчёта, которое и так действует во всех браузерах.
>Потому, что в девятом осле используется ВНЕЗАПНО d2d. Кстати, в фоксе 4
>под винду тоже d2d будет для аппаратного ускорения всей его морды,
>а в линуксе ни чего такого не будет - аналога использующихся
>функций d2d похоже не нашлось. Имеется в виду аппаратное ускорение компоузинга
>и вывода результирующей картинки, а не аппаратное ускорение её просчёта, которое
>и так действует во всех браузерах.А с чего вы взяли про этот д2д? Нигде в статье не указано про то, ускорение ЧЕГО будет в ишаке аппаратным.
З.Ы. Всё таки интересно, видать таки МСовцы в этом всём отнюдь не незамешаны (и про 64-бит версию и эксклюзив для ИЕ9)...
Лучше бы сделали хадварное ускорение вывода в хроме(хромиуме), так оно есть с 7 версии
Седьмая версия это еще даже не бета а глубокий девелопмент.. На бета-канале хром 6 версии.
из отпуска вернулись.
Скорее боятся в Ж... оказаться :)
Ну я так и думал! Пока под виндовс не выпустят 64-битного плеера, под линукс не собираются! То есть собирались, а потом сами же закрыли, и не просто закрыли, а убрали с сайта!
У меня стоит последняя бета 10.0. Прямо сейчас попробовал "не работающие" веб-сервисы - всё работает
Не все. Например, у меня не работал logmein и еще несколько flash oriented сервисов.
Ну, теперь будем надеяться он постоянно не будет падать. При чём его внешние проявления аналогичны что в Firefox, что с Chromium под Ubuntu, что в Firefox под FreeBSD (тот же флеш линуксовый через линуксятор).
ACHTUNG !!! ACHTUNG !!! ACHTUNG !!!Файлик из архива имеет права 0664, и какого-то UID/GID == 500
Так шо:
# chown root:root libflashplayer.so
# chmod 0444 libflashplayer.so
ну и контрольный (только потом сами не забудьте :))
# chattr +i libflashplayer.so
а в чём собственно ахтунг, поясните?
В том что браузер этот модуль не увидел, предлжил сгонять к адобу на сайт за свежей версией, там её под 64 бита не нашел.
>а в чём собственно ахтунг, поясните?В том, что юзер с ID == 500 и любой из 500-ой группы
может переписать чёго-нить в этой SO_шке.
А не надо из под рута разархивировать и не будет проблемы. Из пользователя раскрыл, кинул в ~/.mozilla/plugins и не будет проблем ни с правами, ни с владельцем.А что из рута раскрываете тарболлы так ССЗБ :) В большинстве тарболлов с дистрибутивами софта и тд "странный" владелец. Только тар работает не по id а по username, если есть возможность, так что проблемы таки не возникает (разве что у вас в системе заведен пользователь "buildmeister" со странными id и вы разархивируете под рутом).
>А не надо из под рута разархивировать и не будет проблемы. Из
>пользователя раскрыл, кинул в ~/.mozilla/plugins и не будет проблем ни с
>правами, ни с владельцем.То есть предлагаешь, всем 10000 юзерам накидать в их папки?
> А что из рута раскрываете тарболлы так ССЗБ :
Там чё, autorun.exe приделали?
> (разве что у вас в системе заведен пользователь "buildmeister" со странными id и вы разархивируете под рутом).
Так и я о том же... По этому и ахтунг, а не error :)
>А не надо из под рута разархивировать и не будет проблемы. Из
>пользователя раскрыл, кинул в ~/.mozilla/plugins и не будет проблем... кроме того что когда юзер может бинарники в системе заменять - это не есть хорошо с точки зрения безопасности. Виндузятники кстати недавно от подобной по смыслуопции очень прикольно пострадали. Им ддлю предлагали сгрузить, а если они сдуру согласились и засэйвили ее - длля находилась и грузилась раньше чем легитимная библа с тем же именем. Дальнейшее понятно - юзера имеют путем безобидного действия "скачал файл, ничего не запускал".
>ACHTUNG !!! ACHTUNG !!! ACHTUNG !!!
>
>Файлик из архива имеет права 0664, и какого-то UID/GID == 500
>
>Так шо:
>
># chown root:root libflashplayer.so
># chmod 0444 libflashplayer.so
>ну и контрольный (только потом сами не забудьте :))
># chattr +i libflashplayer.soпод gentoo НЕ подтверждаю. ну это я ебилд написал дожидаться не стал :)