Организация Mozilla объявила (http://www.openinventionnetwork.com/press_release09_21_10.php) о присоединении к инициативе Open Invention Network (http://www.openinventionnetwork.com/) (OIN), участники которой обязуются не выдвигать патентные претензии и безвозмездно разрешают использовать некоторые запатентованные технологии в проектах, связанных с Linux. OIN также выполняет функции по защите Linux-решений от проблем, связанных с патентными претензиями и поддерживает (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=19305) программу Linux Defenders (http://www.linuxdefenders.org/) (Защитники Linux), суть которой заключается в создании системы поиска и накопления патентных прототипов (http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=17344) (фактов более раннего использования запатентованных идей).
Изначально патентный пул Open Invention Network был создан совместными усилиями компаний IBM и Red Hat, в дальнейшем к инициативе присоединились такие компании, как Sony, Philips, Novell, NEC, ...URL: http://blog.mozilla.com/blog/2010/09/21/mozilla-joins-open-i.../
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28039
Oracle странно смотрится в этом списке..
Ни чуть не менее странно чем, скажем, Sony
> Oracle странно смотрится в этом списке..Точно. Особенно после предъявы Гуглу.
Мне это всё напоминает ещё одного патентного тролля.
> Mozilla надеется предотвратить возможность патентования третьими лицами технологий, изначально созданных разработчиками MozillaА уже были такие случаи?
А почему бы заранее соломки не подстелить, чтобы было. История показывает, что никто не засрахован.
С кодеками это связано, не иначе.
Хотя учитывая медленный, но стабильный слив проприетарных браузеров и наличие в Мозилле туевых куч расширений, могли бы и раньше подсуетиться.
Вам не кажется что тенденция нехорошая? Вместо создания патентно-чистого софта защищают(пока) Линь от действия патентов, но ведь слово барское, хотели дали, несхотели - назад забрали. Плюс превращают Линь в аналог Винды, в итоге может выйти, что софт будет привязан к Линю и на другую ОСь ее не перенесешь изза патентных ограничений. Это мое ИМХО, но вот вокс попули услышать хотелось бы. Именно в этом разрезе.
> но ведь слово барское, хотели дали, несхотели - назад забрали.не так просто - это раз, http://www.openinventionnetwork.com/pat_license_agreement.php
берите от них софт под GPLv2, получайте implicit patent grant. Берите под GPLv3, получайте explicit patent grant.
>> но ведь слово барское, хотели дали, несхотели - назад забрали.
>
>не так просто - это раз, http://www.openinventionnetwork.com/pat_license_agreement.php
>
>берите от них софт под GPLv2, получайте implicit patent grant. Берите под
>GPLv3, получайте explicit patent grant.Причем ГПЛ и патенты? Если кто то выпустит софт нарушивший чей то патент ГПЛ защитит от претензий? А что до ссылки, в новости сказано "инициатива", не знаю как вас, а я до сих пор убеждался лишь в том, что всякая инициатива существует лишь по доброй(или недоброй) воле инициатора. И пока у него есть на то желание.
> Если кто то выпустит софт нарушивший чей то патент ГПЛ защитит от претензий?GPL защитит от претензий со стороны всех компаний распространяющих этот софт под GPL.
> Вместо создания патентно-чистого софта
это невозможно. Действительность патентов по закону мутная, кол-во выдаваемых слишком большое для изучения. Чтобы писать "патентно-чист софт" придется потратить на юристов больше чем на программистов.
> Плюс превращают Линь в аналог Винды
это кричали "крутые перцы" 10 лет назад, когда с текстовой консоли все в GUI пересаживались.
Определись сначала что в винде плохо, а что хорошо. То что плохо нам не светит, а если что-то хорошее есть - пускай делают аналог.
> я до сих пор убеждался лишь в том, что всякая инициатива существует лишь по доброй(или недоброй) воле инициатора.
без конкретики и анализа это пустой разговор о понятиях, изучите http://www.openinventionnetwork.com/pat_license_agreement.php и проанализируйте последствия этого документа в случае потери доброй воли одного-двух из участников.
>> Если кто то выпустит софт нарушивший чей то патент ГПЛ защитит от претензий?
>
>GPL защитит от претензий со стороны всех компаний распространяющих этот софт под
>GPL.Вперед, попробуйте распространить исходники какойнить проприетари под ГПЛ.
>> Вместо создания патентно-чистого софта
>
>это невозможно. Действительность патентов по закону мутная, кол-во выдаваемых слишком большое для
>изучения. Чтобы писать "патентно-чист софт" придется потратить на юристов больше чем
>на программистов.Нет, все как раз наоборот.
>> Плюс превращают Линь в аналог Винды
>
>это кричали "крутые перцы" 10 лет назад, когда с текстовой консоли все
>в GUI пересаживались.
>
>Определись сначала что в винде плохо, а что хорошо. То что плохо
>нам не светит, а если что-то хорошее есть - пускай делают
>аналог.Плохо отношение к патентам, типа можно честно купить, можно украсть, а можно чуть проворовать.
>> я до сих пор убеждался лишь в том, что всякая инициатива существует лишь по доброй(или недоброй) воле инициатора.
>
>без конкретики и анализа это пустой разговор о понятиях, изучите http://www.openinventionnetwork.com/pat_license_agreement.php и
>проанализируйте последствия этого документа в случае потери доброй воли одного-двух из
>участников.Предъявите анализ предложенного вами с юридической точки зрения и на русском язфке. Я не юрист, вы судя по всему тоже, значит то что мы приведем в разбирательстве какую то ссылку или свое мнение юридической силы иметь не будет. А до тех пор я предпочту здравый смысл и здоровую паранойю.
> Вперед, попробуйте распространить исходники какойнить проприетари под ГПЛ.не рассматриваю проблему какойнить проприетари как проблему. Море свободного софта защищено от претензий со стороны всяких Ораклов.
>> потратить на юристов больше чем на программистов.
> Нет, все как раз наоборот.нет, именно так
> А до тех пор я предпочту здравый смысл и здоровую паранойю.
вы предпочитаете не собирать факты, не анализировать их, не учить английский язык (без этого всегда через испорченный телефон будете узнавать), это не здравый смысл, а лень или глупость.
P.S. http://fosspatents.blogspot.com/2010/06/oins-linux-system-on...
>>> потратить на юристов больше чем на программистов.
>> Нет, все как раз наоборот.
>
>нет, именно такПовторение как способ доказательств?
>> А до тех пор я предпочту здравый смысл и здоровую паранойю.
>
>вы предпочитаете не собирать факты, не анализировать их, не учить английский языкВопрос не в знании языка.
>(без этого всегда через испорченный телефон будете узнавать), это не здравый
>смысл, а лень или глупость.
>
>P.S. http://fosspatents.blogspot.com/2010/06/oins-linux-system-on...Вы не понимаете, что ваш перевод не имеет юридической силы и стоит не больше бумаги.
> Повторение как способ доказательств?отрицание как способ доказательств ?
> Вы не понимаете, что ваш перевод не имеет юридической силы и стоит не больше бумаги.
вы не понимаете что силу будет иметь только решение суда.
вы не поняли что перевод делать никто для вас не собирался.
вы не понимаете слов "собирать факты", "анализировать", не способны смотреть по ссылкам.
>> Повторение как способ доказательств?
>
>отрицание как способ доказательств ?Нет, всего лишь здравый смысл и жизненный опыт.
>> Вы не понимаете, что ваш перевод не имеет юридической силы и стоит не больше бумаги.
>
>вы не понимаете что силу будет иметь только решение суда.Откройте для себя такие вещи как паспорт, договор, оферта. А вот решение суда, это в случае возникновения траблов.
>вы не поняли что перевод делать никто для вас не собирался.
Вы не поняли, что брякнули и слиняли.
>вы не понимаете слов "собирать факты", "анализировать", не способны смотреть по ссылкам.
>Что вы понимаете, уже стало ясно - ничего.
>Вам не кажется что тенденция нехорошая? Вместо создания патентно-чистого софта защищают(пока) Линь
>от действия патентов, но ведь слово барское, хотели дали, несхотели -
>назад забрали. Плюс превращают Линь в аналог Винды, в итоге может
>выйти, что софт будет привязан к Линю и на другую ОСь
>ее не перенесешь изза патентных ограничений. Это мое ИМХО, но вот
>вокс попули услышать хотелось бы. Именно в этом разрезе.А как вы себе это представляете? Не запатентует Мозилла - запатентует кто-нибудь другой. И тогда Мозилла должна будет ему платить или убирать собственные же технологии из своих же продуктов. Я согласен, что это не совсем ТО решение, но другого пока не предвится (пока есть опасность троллига).
Не совсем так. Технологии которые сейчас использует та же Мозилла (хотя это всё не имеет права называться технологиями, ну да пофиг) запатентовать может и можно, но применить этот патент не получится - он сразу окажется аннулирован из-за того, что у них есть более ранняя реализация этого дела. А вот против кого-нибудь другого может и прокатить.
>А как вы себе это представляете? Не запатентует Мозилла - запатентует кто-нибудь
>другой. И тогда Мозилла должна будет ему платить или убирать собственные
>же технологии из своих же продуктов. Я согласен, что это не
>совсем ТО решение, но другого пока не предвится (пока есть опасность
>троллига).Выпуск под ГПЛ того, что нежелательно видеть под патентами когданить.
> участники которой обязуются не выдвигать патентные претензииЧесать всех под одну гребёнку не надо. Патентные претензии выдвигать надо - надо выдвигать их против тех, кто сам за таким замечен.