Издание New York Times сообщило (https://www.nytimes.com/2010/09/27/us/27wiretap.html), что федеральное правительство США планирует предоставить на рассмотрение Конгресса проект закона, на основании которого провайдеры коммуникационных услуг будут обязаны по запросу (предположительно, по постановлению суда) обеспечить раскрытие зашифрованного трафика и предоставить имеющиеся в их распоряжении данные. В двух словах, администрация Обамы хочет, чтобы Конгресс потребовал от всех клиентских служб, предоставляющих услуги коммуникации - включая такие устройства, как смартфоны, а также социальные сети (например, Facebook) и ПО, работающее по технологии P2P-сетей (например, Skype) - возможности перехвата и дешифровки закодированных сообщений.Требования касаются в том числе и разработчиков конечных продуктов, которым, если законопроект будет принят, будет предписано внесение таких изменений в ПО, которые позволяют организовать подобный перехват (то что данными возможностями теоретически с...
URL: http://www.eff.org/deeplinks/2010/09/government-seeks
Новость: http://www.opennet.me/opennews/art.shtml?num=28095
ну ничего себе. спасибо за новость. я думаю, это вызовет море эмоций
Канада! Вот спсение для отцов мериканской демократии!
По стопам Опенка! Ура! Ура! Ура!
> должен встать на свою защитуЧто делать то, если я не гражданин США? :)
Возрадуйся :)
Радоваться вы будете когда в (американских) программных продуктах появятся бэкдоры для американского же правительства. Есть только одна загвоздочка: а ВАША страна - известна как значимый производитель ПО в мировом масштабе? Так что даже претендует на самодостаточность?! А вы точно уверены что у вас на винче нет ни одной программы в создании которой принимали участие американские программисты? Ну или что вы будете делать если амерканцы начнут во *ВСЕ* программы такое пхать? Перестанете пользоваться компьютером?
Дык, всё просто, берём опенсорц, вырезаем нахрен бэкдор и используем по назначению. Для ленивых хостим патчи/пакеты в стране с более спокойными законами.
> Дык, всё просто, берём опенсорц, вырезаем нахрен бэкдор и используем по назначению.
> Для ленивых хостим патчи/пакеты в стране с более спокойными законами.А транслятору Вы конечно доверяете. Или сами пасать в машинных кодах будете ?
>> Дык, всё просто, берём опенсорц, вырезаем нахрен бэкдор и используем по назначению.
>> Для ленивых хостим патчи/пакеты в стране с более спокойными законами.
> А транслятору Вы конечно доверяете. Или сами пасать в машинных кодах будете
> ?Вы хотите сказать существуют бекдоры передающие инфу при помощи духа святого?
Или ваш компайлер может знать, когда бекдор ему встраивать, а когда нет?
>> Дык, всё просто, берём опенсорц, вырезаем нахрен бэкдор и используем по назначению.
>> Для ленивых хостим патчи/пакеты в стране с более спокойными законами.
> А транслятору Вы конечно доверяете. Или сами пасать в машинных кодах будете
> ?"опенсорц" подразумевает наличие открытого компилятора/интерпретатора(gcc/llvm/parrot/etc). То есть то, к чему агитирует Столлман.
>>> Дык, всё просто, берём опенсорц, вырезаем нахрен бэкдор и используем по назначению.
>>> Для ленивых хостим патчи/пакеты в стране с более спокойными законами.
>> А транслятору Вы конечно доверяете. Или сами пасать в машинных кодах будете
>> ?
> "опенсорц" подразумевает наличие открытого компилятора/интерпретатора(gcc/llvm/parrot/etc).
> То есть то, к чему агитирует Столлман.я чесно не в курсе но в gcc/llvm/parrot/etc не участвуют разработчики из СШП ? и они будут НАРУШАТЬ закон своей страны НЕ ВСТАВЛЯЯ в gcc/llvm/parrot/etc бекдоры и патчи для автоматической генерации бекдоров ? (с учётом что Си предназначено для запутанного программирования - у них большие шансы что другие мантейнеры заметят это не сразу а через тройку месяцев, при бане разработчика из СШП этим займётся следующий подчинённый законам СШП ещё на 3 месяца)
>[оверквотинг удален]
>>> ?
>> "опенсорц" подразумевает наличие открытого компилятора/интерпретатора(gcc/llvm/parrot/etc).
>> То есть то, к чему агитирует Столлман.
> я чесно не в курсе но в gcc/llvm/parrot/etc не участвуют разработчики из
> СШП ? и они будут НАРУШАТЬ закон своей страны НЕ ВСТАВЛЯЯ
> в gcc/llvm/parrot/etc бекдоры и патчи для автоматической генерации бекдоров ? (с
> учётом что Си предназначено для запутанного программирования - у них большие
> шансы что другие мантейнеры заметят это не сразу а через тройку
> месяцев, при бане разработчика из СШП этим займётся следующий подчинённый законам
> СШП ещё на 3 месяца)Зачем? они честно вставляют этот код, и llvm работает как надо, а рядом ссылка на патчи, которые этот код выкидывают нафиг.
Примерно так было с интерпретатором байткода в FreeType вроде, изначально он отрезан был, но можно было включить, так и тут, только можно выключить.
юзер, ты никак за проприетарщиков беспокоиццо стал а? или в линуксовом ведре вдруг американские программисты наделают бэкдоров? или может в openssl выкинут все типы шифрования и оставят только каокйнить 8 битный ключ?
как всегда троллишь да мимо кассы гг.
Да причем тут проприетарщики. Вред то причиняют людям, а не проприетарщикам. Да, они ССЗБ, что не перешли на свободное ПО, но смысл их винить, когда не они законопроекты пишут?
> Да причем тут проприетарщики. Вред то причиняют людям, а не проприетарщикам. Да,
> они ССЗБ, что не перешли на свободное ПО, но смысл их
> винить, когда не они законопроекты пишут?если они сидят на проприетарном программном обеспечении - значит их не волнуют бекдоры находящиеся на их компах, так что этих людей жалеть не нужно и не имеет никакого смысла
По моему мнению, это слишком грубо. Я не говорю, что их надо жалеть, следует рассказывать им о том, что проприетарное программное обеспечение может содержать в себе нечто плохое. А там пускай уж сами решают, что им важнее свобода или свистелки и перделки.
> юзер, ты никак за проприетарщиков беспокоиццо стал а? или в линуксовом ведре
> вдруг американские программисты наделают бэкдоров? или может в openssl выкинут все
> типы шифрования и оставят только каокйнить 8 битный ключ?Если этого потребуют законы - а вот черт его знает. Кто же хочет нарушать законы? Их конечно можно заворкэраундить, но рынок США опять же просрется. В общем хреново как ни крути.
> юзер, ты никак за проприетарщиков беспокоиццо стал а? или в линуксовом ведре
> вдруг американские программисты наделают бэкдоров? или может в openssl выкинут все
> типы шифрования и оставят только каокйнить 8 битный ключ?
> как всегда троллишь да мимо кассы гг.Линус - гражданин СШП, намёк понятен ? :) ..сколько уже было "почему-то не принятых в ведро патчей аж в 2004 году" :)
Видимо были малы еще были что бы помнить эти войны.
Будет просто 2 версии - одна для USA, вторая для всего мира.
Ну в России можно например побороться за то, чтобы ФСБ отменила запрет на ввоз оборудования со стойким шифрованием. Мы из-за этой жопы испытываем проблемы с расширением впн нормальной стойкости на новые отделения....
Можно купить компьютер и на нем пустить openvpn. Нормальной такой стойкости рещение. И, главное, ФСБ что, надеется засунуть джинна в бутылку? Тогда им придется запретить SSL. Тогда кардеры всех переимеют напрочь. В общем то без надежного шифрования как-то уже и никуда.
>Что делать то, если я не гражданин США? :)Ждать, когда "придут к Вам". ;)
> Что делать то, если я не гражданин США? :)Раскомментируй соответствующую строку в исходниках и компиляй :)
Иногда и предупреждения есть: если вам лично наблевать на это требование - удалите этот "диез" и пользуйтесь на здоровие :)
Зачем тужиться и пытаться устраивать тотальную слежку за всеми? Для конкретных подозреваемых лиц использующих стойкое шифрование есть анальный криптоанализ.
> Зачем тужиться и пытаться устраивать тотальную слежку за всеми? Для конкретных подозреваемых
> лиц использующих стойкое шифрование есть анальный криптоанализ.Более того - есть фасебуки и твиттеры, где 90% подозреваемых честно протоколирует все и вся, вплоть до нарушения собой законов.
Терморектальный криптоанализ
В случае принятия закона, вопрос возникает пара вопросов. Поскольку моя лицензионная винда переедет в KVM, то как туда экспортировать мою крутую видюху? И как долго проживет мелкомягкий после принятия этого закона?
И тут вдруг выясняется, что MS ничего внедрять не надо, все уже давно сделано.
> И тут вдруг выясняется, что MS ничего внедрять не надо, все уже
> давно сделано.Что то мне кажется, что закладки от МС будут работать по славным традициям Гейтса, то есть через попу. :)
i ubuntu toge
Поставить еще одну бюджетную ;) только и всего. "Поскольку моя лицензионная винда переедет в KVM" - а вы его (kvm) не "щупали" получается? ;)
> Поставить еще одну бюджетную ;) только и всего. "Поскольку моя лицензионная винда
> переедет в KVM" - а вы его (kvm) не "щупали" получается?
> ;)А! еще "однименный" переключатель приобрести, чтобы второй монитор не покупать.
Второй монитор ставят для того, чтоб одновременно смотреть, а не по очереди. :)
Гражданин, или не гражданин США...
Не стоит забывать о доктринах глобальной заинтересованности и оперативной осведомлённости, установленными вояками США.
Кроме того основная часть качественного производимого инструментального ПО, фундаментальных библиотек (в том числе и криптографических), используемых в большинстве программ, кодится трудолюбивыми американскими эмигрантами.Например как насчёт закладок в инструментарии языка Go ? Или в одной из Java-машин (например, в том же Dalvik'е), или в комплекте LLVM (от Apple).
Далеко идущие последствия.
Хотя... Аппаратные закладки существуют уже давно (так что все мы обречены )) ). Первое их применение, насколько мне известно было ещё против Советского Союза (закладка содержалась в схеме японского электронного компаса на ледоколе). Следующий прецедент - война в Ираке и АТС Ericsson (кто здесь Erlang ? )) ). Район военных действий был лишён магистральной связи путём выключения сигнальной линии.
Нет, то что это очень плохо, я не отрицаю. Я к тому, что делать, верней, что мы можем сделать. Может петицию хоть подписать или ещё чего.
> Нет, то что это очень плохо, я не отрицаю. Я к тому,
> что делать, верней, что мы можем сделать. Может петицию хоть подписать
> или ещё чего.Да не "услышат" "заинтересованные" вашей петиции...
>Да не "услышат" "заинтересованные" вашей петиции...таки услышат и в Думу поступит новый законопроект...
я даже догадываюсь, какой :) тут много фантазии не надо ;)
Да у них демократия по круче китайского комунизма будет...
Да, такими темпами лет через n-дцать товарищ Сталин будет нервно курить в сторонке )))
> Да, такими темпами лет через n-дцать товарищ Сталин будет нервно курить в
> сторонке )))Он уже нервно курит в сторонке. Скажем о том чтобы хомячки сами бы на себя досье писали, честно и добровольно - можно было только мечтать. А теперь - зайдите в твиттер/фасебук и запросто узнаете и когда хомячок в последний раз сходил по нужде, и как он проехал на красный, и как он властей обругал. Приходи да бери готовенького, прямо по списку. И вообще, стукачи в отличие от железяк круглосуточно работать не могут.
Пора сырцы труекрипта скачивать для бекапа
> администрация идёт по стопам таких режимов...Весь Мир сошел с ума!
They who can give up essential liberty to obtain a little temporary safety, deserve neither liberty nor safety. - <i>Benjamin Franklin</i>
> They who can give up essential liberty to obtain a little temporary
> safety, deserve neither liberty nor safety. - <i>Benjamin Franklin</i>Хвранклин там больше на доляре остался:)
ну блин выход один, пертаскивать постепенно центр разработки в другие страны, я вот одну такую знаю, я даже в ней живу!
ЗАДУМАЙСЯ, ЧТО ТЫ ДЕЛАЕШЬ ДЛЯ ОПЕНСОРСА И В ЧЕМ ТВОЯ ПОЛЬЗА!
На Луну? :)
> ну блин выход один, пертаскивать постепенно центр разработки в другие страны, я
> вот одну такую знаю, я даже в ней живу!На ямайке?)
У нас аналогичный законопроект давно принят - попробуйте поторговать железками с поддержкой шифрования.
Компьютеры продаются без проблем, если вы не заметили.
> Компьютеры продаются без проблем, если вы не заметили.А компьютеры являются "железками с поддержкой шифрования"?)
В компьютерах шифрование поддерживается программно.
А аппаратная поддержка идет во всяких цисках и т.д.
А какой тогда смысл шифроваться?
Судя по коментам "бекапим сорсы" и "в опенсорс не попадает", похоже не все понимают, что бекдор может содержаться в самом алгоритме шифрования. Пройдет пара лет, существующие алгоритмы устареют, станут ненадежны, а новые в народ не попадут, потому что будут теперь разрабатываться внутри военного ведомства. Хорошую криптографию сложно сделать just for fun в свободное время.
> Судя по коментам "бекапим сорсы" и "в опенсорс не попадает", похоже
> не все понимают, что бекдор может содержаться в самом алгоритме шифрования.Ну это надо постараться - так заложить бекдор в алгоритме шифрования, чтобы он прошел математическую проверку.
Каждый нормальный криптографический шифр завязан на математическом обосновании своей стойкости.
И алгоритм шифрования строится не абы как, а так, как надо.
>> Судя по коментам "бекапим сорсы" и "в опенсорс не попадает", похоже
>> не все понимают, что бекдор может содержаться в самом алгоритме шифрования.
> Ну это надо постараться - так заложить бекдор в алгоритме шифрования, чтобы
> он прошел математическую проверку.
> Каждый нормальный криптографический шифр завязан на математическом обосновании своей
> стойкости.
> И алгоритм шифрования строится не абы как, а так, как надо.Мисье в курсе что для ГОСТ-28137 существуют как сильные так и слабые ключи (http://www.ssl.stu.neva.ru/ssl/archieve/stgost.pdf)? Для DES существует 4 или 6 ключей которые в принципе не шифруют информацию. Для RSA based - существуют слабые модули.
Для Эль-Гамаля тоже были ограничения.
Вы имеете достаточную компетенцию что бы оценить на вскидку слабый или сильный ключ у вас получился при генерации ?
>>> Судя по коментам "бекапим сорсы" и "в опенсорс не попадает", похоже
>>> не все понимают, что бекдор может содержаться в самом алгоритме шифрования.
>> Ну это надо постараться - так заложить бекдор в алгоритме шифрования, чтобы
>> он прошел математическую проверку.
>> Каждый нормальный криптографический шифр завязан на математическом обосновании своей
>> стойкости.
>> И алгоритм шифрования строится не абы как, а так, как надо.
> Мисье в курсе что для ГОСТ-28137 существуют как сильные так и слабые
> ключи (http://www.ssl.stu.neva.ru/ssl/archieve/stgost.pdf)есть еще одна публикация - но ссылок я на нее не нашел с ходу
Олейник В. Циклы в алгоритме криптографического преобразования данных ГОСТ 28147 -89там были еще более интересные данные по ГОСТ.
образцовый классический батхерт итт
А что, пусть принимают такой закон. Тем самым ещё сильнее подтолкнут к использованию оупенсорс.
Вы обладает достаточной компетенцией, чтобы провести аудит кода и анализ реализуемой им криптосистемы? Нет? Ни доступ к исходному коду, ни возможность его свободно распространять и модифицировать Вам не поможет.
Сообщество немного больше одного человека и "обладающих достаточной компетенцией, чтобы провести аудит кода и анализ реализуемой им криптосистемы" найдется достаточно
> Сообщество немного больше одного человека и "обладающих достаточной компетенцией, чтобы
> провести аудит кода и анализ реализуемой им криптосистемы" найдется достаточноНо все же переоценка возможностей сообщества так же чревата, как и недооценка.
В итоге все будет проанализировано, но гарантий на конкретный срок никто не даст.
Всё равно будет лучше, чем в проприетарщине.
думаю никто на это не пойдёт. это просто пугалки перед выборами
Да ладно вам, у нас аналогичные законы уже давно приняты.
Забугорные коллеги могут воспользоваться нашим опытом блюдения таких законов.
Блюли, блюдем и блюдь будем =)
Интересно другое - как они собираются расшифровывать данные, зашифрованные, скажем, 16ти килобитным ключем?P.S.
Вот, где третьи плейстейшены пригодятся =)
Я бы, на месте Sony, подкатил бы к органам США с коммерческим предложением на продажу 100500 консолей по "чиста дружеским" ценам)
> Интересно другое - как они собираются расшифровывать данные, зашифрованные, скажем, 16ти
> килобитным ключем?Ааа.. Вот тут то и вопрос!
От поставщиков коммерческих решений требуют создания бинарных модулей, доступных тривиальному ключу. Он обязан присутствовать в алгоритме.Компилитесь из сырцов и будьте счастливы.
Я камелию лет пять назад на винт сдул, как только японцы ее раскрыли.
> Интересно другое - как они собираются расшифровывать данные, зашифрованные, скажем, 16ти
> килобитным ключем?Речь про передачу данных. Бэкдоры предлагают внедрить на один из концов канала связи, так чтобы полностью отключать или ослаблять шифрование. Например, пользователь открывает какой-то сайт по HTTPS, а этот сайт начинает отдавать контент незашифрованным.
Бесперспективно
Если только не "великий американский шлюз".Блин, лучше бы дельным чем занялись, например - погашением внешнего долга.
> Блин, лучше бы дельным чем занялись, например - погашением внешнего долга.Этим они и занимаются.
Чтобы погасить долг нужны деньги. Чтобы были деньги, их нужно у кого-то отобрать (можно и заработать, но для этого нужно что-то производить...). Чтобы их отобрать, нужно знать у кого они есть...Давно не секрет, что управлять информацией (всей) - управлять миром (всем). Деньги вторичны. Время идет, многое меняется. Молодежь все меньше смотрит ящик, не читает газет, сидит на социальных сетях и начинает шифровать всё и вся. "Правительство" борется за возможность управлять. И всего-то.
> Бесперспективняк.
> Если только не "великий американский шлюз".
> Блин, лучше бы дельным чем занялись, например - погашением внешнего долга.а разьве это проблема? завтра вводят в оборот новую купюру - миллиард долларов и печатают пару тысяч таких купюр, апосля раздают кредиторам. Проблема решена, легко и изящно. Так что это прям не интересно.
> а разьве это проблема? завтра вводят в оборот новую купюру - миллиард
> долларов и печатают пару тысяч таких купюр, апосля раздают кредиторам. Проблема
> решена, легко и изящно. Так что это прям не интересно.При таком шаге булка хлеба станет стоить 500 миллионов, а долг никуда не денется.
Бакс ещё прозаичней: http://rutube.ru/tracks/303219.html
http://www.proton-sss.ru/index.php?folder=proton_section&sid...Теперь это на законодательном уровне будет!
*
Уже документально установлено, что немецкий концерн Siemens в течение нескольких десятилетий сотрудничал с немецкой Федеральной службой разведки (BND), о чём сообщал журнал Der Spiegel. По его данным, бывший член совета директоров Siemens Фолкер Юнг (Volker Jung) был ставленником BND.Компания Siemens прослушивала телефонные разговоры во многих странах мира, включая Россию, а полученную информацию передавала в BND. Кроме того, немецкий концерн часто посылал своих инженеров туда, куда доступ спецслужбам был закрыт.
*
---
*
Вся мобильная связь России построена на зарубежном оборудовании, а поэтому и находится (вместе со своим информационным содержимым) 100% под контролем «фирм – нерезидентов». «Надежность» сетей фиксированной связи общего пользования ОАО «Связьинвест» нам обеспечивают, как перечислялось выше, Словения и Германия (Iskratel), Китай (Huawei), Германия (Siеmens), Канада (Nortel) и Швеция (Ericsson). Информационная безопасность Таможенной службы России под контролем Словении и Германии (Iskratel). За безопасностью российских предприятий энергетики и Газпрома следят Германия (Siеmens) и Швеция (Ericsson). За безаварийность железных дорог ОАО «РЖД» отвечают Словения и Германия (Iskratel) и США (Avaya). Общественную безопасность (МВД РФ) нам будет теперь гарантировать США и Франция (Alcatel).Что же касается нашей обороноспособности, то здесь следует отметить, что МО РФ не имеет (как в других странах) собственной выделенной сети и арендует каналы связи у ОАО «Ростелеком». А сети связи «Ростелекома», осуществляющего дальнюю связь, во-первых, построены на том же оборудовании, что и ОАО «Связьинвест» и, во-вторых, полностью открыты для всего мирового сообщества. Поэтому франко-американское оборудование (Alcatel) во всех военных округах станет лишь небольшим дополнением к нашей информационной открытости и прозрачности.
*
Забавно читать эту параноидальную хрень на сайте Протона-ССС. До сих пор помню как эти чудики пытались нам продать D-Link c заклееным логотипом.
> Забавно читать эту параноидальную хрень на сайте Протона-ССС.Возможно и параноидальная, но не без доли истины!
>> Забавно читать эту параноидальную хрень на сайте Протона-ССС.
> Возможно и параноидальная, но не без доли истины!сказано же выше, что они делают с долей истины
Ну так а разве не пофиг? Главное, чтобы ФСБ не набигало. А то что РФ контролирует ЧВ мне пофиг.
Никто и не собирается во все программы бэкдоры ставить, достаточно взять под контроль несколько топовых сервисов, таких как Skype, Gmail и Facebook.
И вообще в РФ подобное уже давно есть, СОРМ называется. Загвоздка в том, что шифрование сводит его эффективность к нулю, но у нас привыкли делать проекты для галочки. А американцы шифрование охватить хотят.
Извините, хотел прибавить :)
Да что уж там, сразу бы проталкивали законопроект, по которму каждый обязан прикрепить к себе веб-камеру с микрофоном, которая все даные в пентагон отсылает.
Хм... если кто-то читал Оруэлла, то собственно это и есть конечная цель любого правительства.
Дык у многих уже такие есть - айфоны и прочее.
Кто за это за "все" заплатит?
Под "все" понимается - оплата законодателей (которые придумали эту радость), производителей, внедренцев, а так же тех кто будет потом следить.
Или они пытаются решить проблемы кризиса (снова, за чей счет)?
>Кто за это за "все" заплатит?копирасты. у них деньги есть, а они хотят ещё больше.
Демократия такая демократия.
Гниение США переходит всё на новые уровни. И это они называют демократией и ценностями человека. Эхх...
Да тем кому нужно, всё равно найдут как "шифроваться" можно секретный месседж на картинку "накладывать" так что картинка визуально не испортиться. При этом у респондента должна иметься эталонная картинка. Да мало ли способов, ей богу. Хотите что то спрятать, придумайте сами как а не пользуйтесь "готовыми" инструментами. А вот "плангтон" конечно пострадает :)
> Да тем кому нужно, всё равно найдут как "шифроваться" можно секретный месседж
> на картинку "накладывать" так что картинка визуально не испортиться. При этом
> у респондента должна иметься эталонная картинка. Да мало ли способов, ей
> богу. Хотите что то спрятать, придумайте сами как а не пользуйтесь
> "готовыми" инструментами. А вот "плангтон" конечно пострадает :)Откройте стеганографию, без всяких эталонных картинок задача была решена хз скоко времени назад.
Я могу много чего открыть, как видимо и Вы. Написал первое что в голову всбрело.
Стенография компрометирует себя секретностью. По картинке же не понятно что вы там что то прячите. Ведь у "шпиона" не проблема что то засекретить, проблема в том что бы никто не знал что он "шпион"
> Я могу много чего открыть, как видимо и Вы. Написал первое что
> в голову всбрело.Возможно.
> Стенография компрометирует себя секретностью. По картинке же не понятно что вы там
> что то прячите.Ваше первое предложение не стыкуется со вторым, в общем случае зашив информацию в картинку вы повысите уровень шума и увеличите объем картинки, так что единственно что может выдать застеганографированную картинку это непомерно большой объем при высоком уровне шума и низком качестве картинки. Но это все решается подбором исходной картинки. То есть несколько предложений спрятаных в скан Моны Лизы никто не обнаружит.
> Ведь у "шпиона" не проблема что то засекретить,
> проблема в том что бы никто не знал что он "шпион"Эта проблема не относится ни к стеганографии в частности, ни к криптографии в целом.
В конце концов термально-ректальный взлом еще никто не отменял.
> Да тем кому нужно, всё равно найдут как "шифроваться" можно секретный месседж
> на картинку "накладывать" так что картинка визуально не испортиться. При этом
> у респондента должна иметься эталонная картинка. Да мало ли способов, ей
> богу. Хотите что то спрятать, придумайте сами как а не пользуйтесь
> "готовыми" инструментами. А вот "плангтон" конечно пострадает :)Дык ведь так получается, как в криминальных фильмах-триллерах, всё в бегах, в бегах, в бегах... Будто ты враг какой-то, террорист... А вот с какого хрена им всё можно и все это молчаливо терпят и выносят, кто дал им право влазить в чью-то жизнь и контролировать? Почему я должен даже скрывать сам факт того, что я что-то не хочу ИМ говорить\показывать???
Этак и поипаться спокойно в будущем нельзя будет - везде "божье" око...
Но что ещё более смешно\плачевно, на следующий же день эти "господа" будут с озабоченным выражением лица втыкать о необходимости угрозах, важности сохранения пользовательских данных, безопасности, свободы, прав человека и т.п.
Я так понимаю, одним из символов, даже, можно сказать, и трендов 21 века будет безграничное лицемерие и "двуликость" человеческая, где всё с виду прекрасно, и в то же время жутко прогнивши изнутри, все будут говорить одно, думая и делая другое... Недаром, слышал я, где-то, вроде бы на югах, в штатах, среди людей уже растёт волна недовольства по поводу того, что, как они выражаются, "на верхах" сидят и страной\миром управляют какие то "слишком заумные", запутывающие их и "непонятно чего добивающиеся" человечки. Так примерно и было сказано!
и после этого кто-то считает Столлмана параноиком?!
А кто-нибудь может что-нибудь путное сказать о технологиях, которые сейчас "на слуху" - о TOR, I2P?
А может, еще что-нибудь подобное есть?Насколько я знаю, в случае этих технологий провайдер может хоть обгадиться, но ничего не получит, кроме констатации факта трафика?
Или это все брехня?
Я вам так скажу - на каждый замок, в конце концов, находится свой лом или приём.
Это очевидно, но - возникает вопрос трудозатрат.
Иначе - если я чем-то СИЛЬНО доставлю властям, ко мне в любом случае применят анальный криптоанализ.
Но, если я ПРОСТО сижу и рыбачу себе по торрентам - подобные меры становятся нерентабельны, правильно?
Насколько упомянутые технологии разумны в случае "обычного обывателя"?